« zpět na výpis měsíce |

[Talk-cz] Kam dávat rozcestníky

Vlákno 28.8. - 27.9.2015, počet zpráv: 12


28.8.2015 01:00:56 (#1)
gravatar

vrs at email.cz

<vrs at email.cz>
44
To mi připomíná problém, kam umisťovat rozcestníky do mapy. Používají se totiž dva způsoby: (1) rozcestník se dá na místo, kde skutečně je - pár metrů od rozcestí, křižovatky, cesty (2) rozcestník se dá do rozcestí, křižovatky, cesty - viz třeba http://www. openstreetmap.org/node/262122527 (též informační tabule hned vedle) Standardní a správný způsob je imho (1). Vidíte někdo nějakou výhodu (2)? Protože já to považuju za úplný nesmysl - zatím jsem ale úpravy z (1) na (2) nerevertoval. Honza
---------- Původní zpráva ---------- Od: xkomczax at centrum.cz Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz at openstreetmap.org> Datum: 27. 8. 2015 1:18:40 Předmět: Re: [Talk-cz] Turisticke trasy v okoli Rican, Chocerad a Sazavy [was Čištění turistických tras v OSM - fotky ukazatelů] "Jojo, ideálně na konec a přiřadit jim roli "guidepost" xkomczax ______________________________________________________________ zobrazit citaci
> Od: "Miroslav Suchý" <miroslav at suchy.cz> > Komu: <talk-cz at openstreetmap.org> > Datum: 27.08.2015 01:12 > Předmět: Re: [Talk-cz] Turisticke trasy v okoli Rican, Chocerad a Sazavy
[was Čištění turistických tras v OSM - fotky ukazatelů] zobrazit citaci
> >Dne 27.8.2015 v 00:58 jzvc napsal(a): >> Ovsem pokud koukam dobre >> http://www.openstreetmap.org/relation/1741176#map=15/49.9527/14.7611 tak >> ta zluta (prvni zaznam) zjevne existuje cela. > >Kdyz na to koukam... smerovniky (guidepost) se maji pridavat do te >relace taky? To jsem nevedel. Nebo je to omyl? > >Mirek > > > >_______________________________________________ >Talk-cz mailing list >Talk-cz at openstreetmap.org >https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >
_______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz at openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz" ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20150828/4f4e8db8/attachment.html>

28.8.2015 01:57:08 (#2)
gravatar

jzvc

<jzvc at tpfree.net>
534
Dne 28.8.2015 v 13:00 vrs at email.cz napsal(a): zobrazit citaci
> To mi připomíná problém, kam umisťovat rozcestníky do mapy. Používají se > totiž dva způsoby: > > (1) rozcestník se dá na místo, kde skutečně je - pár metrů od rozcestí, > křižovatky, cesty > (2) rozcestník se dá do rozcestí, křižovatky, cesty - viz třeba > http://www.openstreetmap.org/node/262122527 (též informační tabule hned > vedle) > > Standardní a správný způsob je imho (1). Vidíte někdo nějakou výhodu > (2)? Protože já to považuju za úplný nesmysl - zatím jsem ale úpravy z > (1) na (2) nerevertoval.
Cus, pokud je soucasti relace tras, kterych se tyce, tak je IMO zcela spravne varianta 1). Varianta 2) jen vlastne nahrazuje tu relaci, jenze je konfliktni a problemova (muzes narazit na situaci, kdy mas treba nazev rozcestniku vs nazev krizovatky). Navic ... uz par patku pracujeme s ponekud vyssi presnosti nez desitky metru ne? zobrazit citaci
> > Honza > > ---------- Původní zpráva ---------- > Od: xkomczax at centrum.cz > Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz at openstreetmap.org> > Datum: 27. 8. 2015 1:18:40 > Předmět: Re: [Talk-cz] Turisticke trasy v okoli Rican, Chocerad a Sazavy > [was Čištění turistických tras v OSM - fotky ukazatelů] > > > Jojo, ideálně na konec a přiřadit jim roli "guidepost" > > xkomczax > > ______________________________________________________________ > > Od: "Miroslav Suchý" <miroslav at suchy.cz> > > Komu: <talk-cz at openstreetmap.org> > > Datum: 27.08.2015 01:12 > > Předmět: Re: [Talk-cz] Turisticke trasy v okoli Rican, Chocerad a > Sazavy [was Čištění turistických tras v OSM - fotky ukazatelů] > > > >Dne 27.8.2015 v 00:58 jzvc napsal(a): > >> Ovsem pokud koukam dobre > >> > http://www.openstreetmap.org/relation/1741176#map=15/49.9527/14.7611 tak > >> ta zluta (prvni zaznam) zjevne existuje cela. > > > >Kdyz na to koukam... smerovniky (guidepost) se maji pridavat do te > >relace taky? To jsem nevedel. Nebo je to omyl? > > > >Mirek > > > > > > > >_______________________________________________ > >Talk-cz mailing list > >Talk-cz at openstreetmap.org > >https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >

28.8.2015 02:05:46 (#3)
gravatar

Lukas Gebauer

<gebylist at mlp.cz>
50 593
zobrazit citaci
> To mi připomíná problém, kam umisťovat rozcestníky do mapy. > Používají se totiž dva způsoby: > > (1) rozcestník se dá na místo, kde skutečně je - pár metrů od > rozcestí, křižovatky, cesty (2) rozcestník se dá do rozcestí, > křižovatky, cesty - viz třeba http://www. > openstreetmap.org/node/262122527 (též informační tabule hned > vedle) > > Standardní a správný způsob je imho (1). Vidíte někdo nějakou > výhodu (2)? Protože já to považuju za úplný nesmysl - zatím > jsem ale úpravy z (1) na (2) nerevertoval.
To je filozoficka otazka. Protoze to, oc tu bezi, je rozcesti. Tedy ta krizovatka cest. Rozcestnik o tomto rozcesti jen informuje. A protoze by nebylo prakticke mit rozcestnik uprostred krizovatky, pichne se v terenu nekam vedle. A ted si rekni, jde ti o zmapovani toho rozcesti a k nemu pridat informaci o tom, ze je tam i rozcestnik? Nebo mapujes polohu informacni cedule, ktera je nahodou zrovna rozcestnikem? Nejak sam nevim, co je vlastne lepsi, logiku vidim v obojem. -- Lukas Gebauer. http://synapse.ararat.cz/ - Ararat Synapse - TCP/IP Lib. http://geoget.ararat.cz/ - Geocaching solution

28.8.2015 02:22:06 (#4)
gravatar

Vojta

<vts.vts at gmail.com>
29
Ahoj, výhoda 2) je v tom, že pokud se počítá trasa a je potřeba informace typu "u rozcestníku doprava", s rozcestníkem na křížení cest je to triviální, zatímco když je vedle, musí se počítat vzdálenost od cesty, případně křižovatky a ta logika je složitější. Nicméně jsem taky pro mapování reality tak přesně, jak to umíme a tedy mapování cedulí na místě, kde doopravdy jsou. Vojta Dne 28. srpna 2015 13:00 <vrs at email.cz> napsal(a): zobrazit citaci
> To mi připomíná problém, kam umisťovat rozcestníky do mapy. Používají se > totiž dva způsoby: > > (1) rozcestník se dá na místo, kde skutečně je - pár metrů od rozcestí, > křižovatky, cesty > (2) rozcestník se dá do rozcestí, křižovatky, cesty - viz třeba > http://www.openstreetmap.org/node/262122527 (též informační tabule hned > vedle) > > Standardní a správný způsob je imho (1). Vidíte někdo nějakou výhodu (2)? > Protože já to považuju za úplný nesmysl - zatím jsem ale úpravy z (1) na > (2) nerevertoval. > > Honza > > ---------- Původní zpráva ---------- > Od: xkomczax at centrum.cz > Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz at openstreetmap.org> > Datum: 27. 8. 2015 1:18:40 > Předmět: Re: [Talk-cz] Turisticke trasy v okoli Rican, Chocerad a Sazavy > [was Čištění turistických tras v OSM - fotky ukazatelů] > > Jojo, ideálně na konec a přiřadit jim roli "guidepost" > > xkomczax > > ______________________________________________________________ > > Od: "Miroslav Suchý" <miroslav at suchy.cz> > > Komu: <talk-cz at openstreetmap.org> > > Datum: 27.08.2015 01:12 > > Předmět: Re: [Talk-cz] Turisticke trasy v okoli Rican, Chocerad a Sazavy > [was Čištění turistických tras v OSM - fotky ukazatelů] > > > >Dne 27.8.2015 v 00:58 jzvc napsal(a): > >> Ovsem pokud koukam dobre > >> http://www.openstreetmap.org/relation/1741176#map=15/49.9527/14.7611 > tak > >> ta zluta (prvni zaznam) zjevne existuje cela. > > > >Kdyz na to koukam... smerovniky (guidepost) se maji pridavat do te > >relace taky? To jsem nevedel. Nebo je to omyl? > > > >Mirek > > > > > > > >_______________________________________________ > >Talk-cz mailing list > >Talk-cz at openstreetmap.org > >https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > >
------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20150828/d53f2013/attachment.html>

28.8.2015 02:27:44 (#5)
gravatar

Petr Holub

<hopet at ics.muni.cz>
289 3608
zobrazit citaci
> > Standardní a správný způsob je imho (1). Vidíte někdo nějakou > > výhodu (2)? Protože já to považuju za úplný nesmysl - zatím > > jsem ale úpravy z (1) na (2) nerevertoval. > > To je filozoficka otazka. Protoze to, oc tu bezi, je rozcesti. Tedy > ta krizovatka cest. Rozcestnik o tomto rozcesti jen informuje. A > protoze by nebylo prakticke mit rozcestnik uprostred krizovatky, > pichne se v terenu nekam vedle. > > A ted si rekni, jde ti o zmapovani toho rozcesti a k nemu pridat > informaci o tom, ze je tam i rozcestnik? Nebo mapujes polohu > informacni cedule, ktera je nahodou zrovna rozcestnikem? > > Nejak sam nevim, co je vlastne lepsi, logiku vidim v obojem.
Tento problem nicmene vznika asi proto, ze si lide pletou rozcesti a rozcestnik. Rozcesti je v OSM dostatecne vyjadreno krizenim cest: tedy topologii toho, jak jsou body a cesty vytvoreny, otagovany a zacleneny do relaci. Proto krizici se cesty maji spolu sdilet bod v miste krizeni. To pomerne presne kopiruje strukturu realneho sveta. Rozcestnik pak je doplnkova informacni znacka - a alespon ja nevidim zadny rozumny duvod ho umistovat jinam, nez kde skutecne je - cili typicky je stranou od cesty. Informace o tom, ze jsou na nem vyznacene nejake informace o znackach je plne vyjadrena jeho ucasti v relacich s roli "guidepost". Plus rozcestnik jako takovy ma sve vlastni vlastnosti (napr. jmeno a cislo zachycene jako jeho vlastni atributy). Cili za mne je odpoved jednoznacne (1) a vsechny rozcestniky by postupne mely byt na tu variantu (1) prevedeny. Ta varianta (2) pochazi nejspis jeste z doby, kdy se pro znaceni turistickych tras nepouzivaly relace a tudiz by prislusne rozcestniky bylo obtizne dohledat. Prosim, nezapominejte, ze geodata i mapa jsou abstrakci reality. Cili mely by mapovat skutecnost, at jiz se nam tato libi nebo ne (meli jsme na to tema nejake diskuse v minulosti a uzavreli jsme to prave timto konstatovanim). Petr

28.8.2015 02:32:18 (#6)
gravatar

Marián Kyral

<mkyral at email.cz>
2246 2430
---------- Původní zpráva ---------- Od: Petr Holub <hopet at ics.muni.cz> Komu: 'OpenStreetMap Czech Republic' <talk-cz at openstreetmap.org> Datum: 28. 8. 2015 14:28:36 Předmět: Re: [Talk-cz] Kam dávat rozcestníky "> > Standardní a správný způsob je imho (1). Vidíte někdo nějakou zobrazit citaci
> > výhodu (2)? Protože já to považuju za úplný nesmysl - zatím > > jsem ale úpravy z (1) na (2) nerevertoval. > > To je filozoficka otazka. Protoze to, oc tu bezi, je rozcesti. Tedy > ta krizovatka cest. Rozcestnik o tomto rozcesti jen informuje. A > protoze by nebylo prakticke mit rozcestnik uprostred krizovatky, > pichne se v terenu nekam vedle. > > A ted si rekni, jde ti o zmapovani toho rozcesti a k nemu pridat > informaci o tom, ze je tam i rozcestnik? Nebo mapujes polohu > informacni cedule, ktera je nahodou zrovna rozcestnikem? > > Nejak sam nevim, co je vlastne lepsi, logiku vidim v obojem.
Tento problem nicmene vznika asi proto, ze si lide pletou rozcesti a rozcestnik. Rozcesti je v OSM dostatecne vyjadreno krizenim cest: tedy topologii toho, jak jsou body a cesty vytvoreny, otagovany a zacleneny do relaci. Proto krizici se cesty maji spolu sdilet bod v miste krizeni. To pomerne presne kopiruje strukturu realneho sveta. Rozcestnik pak je doplnkova informacni znacka - a alespon ja nevidim zadny rozumny duvod ho umistovat jinam, nez kde skutecne je - cili typicky je stranou od cesty. Informace o tom, ze jsou na nem vyznacene nejake informace o znackach je plne vyjadrena jeho ucasti v relacich s roli "guidepost". Plus rozcestnik jako takovy ma sve vlastni vlastnosti (napr. jmeno a cislo zachycene jako jeho vlastni atributy). Cili za mne je odpoved jednoznacne (1) a vsechny rozcestniky by postupne mely byt na tu variantu (1) prevedeny. Ta varianta (2) pochazi nejspis jeste z doby, kdy se pro znaceni turistickych tras nepouzivaly relace a tudiz by prislusne rozcestniky bylo obtizne dohledat. Prosim, nezapominejte, ze geodata i mapa jsou abstrakci reality. Cili mely by mapovat skutecnost, at jiz se nam tato libi nebo ne (meli jsme na to tema nejake diskuse v minulosti a uzavreli jsme to prave timto konstatovanim). " Naprostý souhlas. Líp bych to nenapsal ;-) Určitě by bylo zajímavé z databáze vytáhnout, jaký je poměr řešení 1 vs. 2 a všechny dvojky označit jako "fixme=zjistit skutečnou poloho rozcestníku" a postupně je převést na 1. Marián " Petr _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz at openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz" ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20150828/3ac2b5d2/attachment.html>

28.8.2015 02:32:43 (#7)
gravatar

xkomczax at centrum.cz

<xkomczax at centrum.cz>
198 2679
Ahoj, oboje vidím to (a mapuji) stejně jak Vojta. Řešení problému, který on nastínil, by bylo ve vytvoření schématu podobnému zastávkám veřejné dopravy, kdy jeden bod (umístěný mimo cestu) značí zastávku, druhý (umístěný na cestě) značí místo, kde autobus staví a oba tyto body jsou v relaci. Akorát nevím, jestli by to nebyl zbytečný overkill. xkomczax ______________________________________________________________ zobrazit citaci
> Od: Vojta <vts.vts at gmail.com> > Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz at openstreetmap.org> > Datum: 28.08.2015 14:23 > Předmět: Re: [Talk-cz] Kam dávat rozcestníky > >Ahoj, >výhoda 2) je v tom, že pokud se počítá trasa a je potřeba informace typu "u >rozcestníku doprava", s rozcestníkem na křížení cest je to triviální, >zatímco když je vedle, musí se počítat vzdálenost od cesty, případně >křižovatky a ta logika je složitější. >Nicméně jsem taky pro mapování reality tak přesně, jak to umíme a tedy >mapování cedulí na místě, kde doopravdy jsou. > >Vojta > >Dne 28. srpna 2015 13:00 <vrs at email.cz> napsal(a): > >> To mi připomíná problém, kam umisťovat rozcestníky do mapy. Používají se >> totiž dva způsoby: >> >> (1) rozcestník se dá na místo, kde skutečně je - pár metrů od rozcestí, >> křižovatky, cesty >> (2) rozcestník se dá do rozcestí, křižovatky, cesty - viz třeba >> http://www.openstreetmap.org/node/262122527 (též informační tabule hned >> vedle) >> >> Standardní a správný způsob je imho (1). Vidíte někdo nějakou výhodu (2)? >> Protože já to považuju za úplný nesmysl - zatím jsem ale úpravy z (1) na >> (2) nerevertoval. >> >> Honza >> >> ---------- Původní zpráva ---------- >> Od: xkomczax at centrum.cz >> Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz at openstreetmap.org> >> Datum: 27. 8. 2015 1:18:40 >> Předmět: Re: [Talk-cz] Turisticke trasy v okoli Rican, Chocerad a Sazavy >> [was Čištění turistických tras v OSM - fotky ukazatelů] >> >> Jojo, ideálně na konec a přiřadit jim roli "guidepost" >> >> xkomczax >> >> ______________________________________________________________ >> > Od: "Miroslav Suchý" <miroslav at suchy.cz> >> > Komu: <talk-cz at openstreetmap.org> >> > Datum: 27.08.2015 01:12 >> > Předmět: Re: [Talk-cz] Turisticke trasy v okoli Rican, Chocerad a Sazavy >> [was Čištění turistických tras v OSM - fotky ukazatelů] >> > >> >Dne 27.8.2015 v 00:58 jzvc napsal(a): >> >> Ovsem pokud koukam dobre >> >> http://www.openstreetmap.org/relation/1741176#map=15/49.9527/14.7611 >> tak >> >> ta zluta (prvni zaznam) zjevne existuje cela. >> > >> >Kdyz na to koukam... smerovniky (guidepost) se maji pridavat do te >> >relace taky? To jsem nevedel. Nebo je to omyl? >> > >> >Mirek >> > >> > >> > >> >_______________________________________________ >> >Talk-cz mailing list >> >Talk-cz at openstreetmap.org >> >https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >> > >> >> _______________________________________________ >> Talk-cz mailing list >> Talk-cz at openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-cz mailing list >> Talk-cz at openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >> >> > > >---------- > >_______________________________________________ >Talk-cz mailing list >Talk-cz at openstreetmap.org >https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >

28.8.2015 02:43:15 (#8)
gravatar

Petr Holub

<hopet at ics.muni.cz>
289 3608
zobrazit citaci
> Řešení problému, který on nastínil, by bylo ve vytvoření schématu podobnému zastávkám veřejné > dopravy, kdy jeden bod (umístěný mimo cestu) značí zastávku, druhý (umístěný na cestě) značí > místo, kde autobus staví a oba tyto body jsou v relaci. Akorát nevím, jestli by to nebyl > zbytečný overkill.
Toto by podle mne melo smysl v pripade, kdy bychom meli pouze topologicke informace a nikoli geoinformace. Proto nad geodaty existuji operace jako ST_Distance, ST_ClosestPoint, ST_DWithin apod. Pokud nekdo prevadi ta data do tvaru vhodneho pro routing (bez souradnic, jen jako graf s hranami ohodnocenymi vzdalenosti nebo jinou metrikou), tak si tam samozrejme tyhle vztahy muze doplnit jako soucast transformace dat. Tyhle relace mne take napadly ale nechtel jsem tim komplikovat svuj predchozi mail, ktery uz byl tak dost dlouhy ;). Jejich vyuziti bych si dovedl predstavit tam kde ten rozcestnik neodkazuje k nejblizsimu krizeni - obcas se vyskutuji rozcestniky typu "po 200m doleva". V takovem pripade by mi davalo smysl oznacit ten "relatedPoint" explicitne, protoze parsovat prirozeny jazyk v ramci geodat by bylo to posledni, co bychom chteli ;) Petr

28.8.2015 02:44:57 (#9)
gravatar

Marián Kyral

<mkyral at email.cz>
2246 2430
---------- Původní zpráva ---------- Od: xkomczax at centrum.cz Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz at openstreetmap.org> Datum: 28. 8. 2015 14:34:02 Předmět: Re: [Talk-cz] Kam dávat rozcestníky "Ahoj, oboje vidím to (a mapuji) stejně jak Vojta. Řešení problému, který on nastínil, by bylo ve vytvoření schématu podobnému zastávkám veřejné dopravy, kdy jeden bod (umístěný mimo cestu) značí zastávku, druhý (umístěný na cestě) značí místo, kde autobus staví a oba tyto body jsou v relaci. Akorát nevím, jestli by to nebyl zbytečný overkill. " Pak by tu ještě byla možnost spojit ty dva nody přes ref=. Marián " xkomczax ______________________________________________________________ zobrazit citaci
> Od: Vojta <vts.vts at gmail.com> > Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz at openstreetmap.org> > Datum: 28.08.2015 14:23 > Předmět: Re: [Talk-cz] Kam dávat rozcestníky > >Ahoj, >výhoda 2) je v tom, že pokud se počítá trasa a je potřeba informace typu "u >rozcestníku doprava", s rozcestníkem na křížení cest je to triviální, >zatímco když je vedle, musí se počítat vzdálenost od cesty, případně >křižovatky a ta logika je složitější. >Nicméně jsem taky pro mapování reality tak přesně, jak to umíme a tedy >mapování cedulí na místě, kde doopravdy jsou. > >Vojta > >Dne 28. srpna 2015 13:00 <vrs at email.cz> napsal(a): > >> To mi připomíná problém, kam umisťovat rozcestníky do mapy. Používají se >> totiž dva způsoby: >> >> (1) rozcestník se dá na místo, kde skutečně je - pár metrů od rozcestí, >> křižovatky, cesty >> (2) rozcestník se dá do rozcestí, křižovatky, cesty - viz třeba >> http://www.openstreetmap.org/node/262122527 (též informační tabule hned >> vedle) >> >> Standardní a správný způsob je imho (1). Vidíte někdo nějakou výhodu (2)? >> Protože já to považuju za úplný nesmysl - zatím jsem ale úpravy z (1) na >> (2) nerevertoval. >> >> Honza >> >> ---------- Původní zpráva ---------- >> Od: xkomczax at centrum.cz >> Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz at openstreetmap.org> >> Datum: 27. 8. 2015 1:18:40 >> Předmět: Re: [Talk-cz] Turisticke trasy v okoli Rican, Chocerad a Sazavy >> [was Čištění turistických tras v OSM - fotky ukazatelů] >> >> Jojo, ideálně na konec a přiřadit jim roli "guidepost" >> >> xkomczax >> >> ______________________________________________________________ >> > Od: "Miroslav Suchý" <miroslav at suchy.cz> >> > Komu: <talk-cz at openstreetmap.org> >> > Datum: 27.08.2015 01:12 >> > Předmět: Re: [Talk-cz] Turisticke trasy v okoli Rican, Chocerad a
Sazavy zobrazit citaci
>> [was Čištění turistických tras v OSM - fotky ukazatelů] >> > >> >Dne 27.8.2015 v 00:58 jzvc napsal(a): >> >> Ovsem pokud koukam dobre >> >> http://www.openstreetmap.org/relation/1741176#map=15/49.9527/14.7611 >> tak >> >> ta zluta (prvni zaznam) zjevne existuje cela. >> > >> >Kdyz na to koukam... smerovniky (guidepost) se maji pridavat do te >> >relace taky? To jsem nevedel. Nebo je to omyl? >> > >> >Mirek >> > >> > >> > >> >_______________________________________________ >> >Talk-cz mailing list >> >Talk-cz at openstreetmap.org >> >https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >> > >> >> _______________________________________________ >> Talk-cz mailing list >> Talk-cz at openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-cz mailing list >> Talk-cz at openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >> >> > > >---------- > >_______________________________________________ >Talk-cz mailing list >Talk-cz at openstreetmap.org >https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >
_______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz at openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz" ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20150828/1cbab6dd/attachment.html>

2.9.2015 12:01:03 (#10)
gravatar

Pavel Machek

<pavel at ucw.cz>
1037 1226
Ahoj! zobrazit citaci
> > > Standardní a správný způsob je imho (1). Vidíte někdo nějakou > > > výhodu (2)? Protože já to považuju za úplný nesmysl - zatím > > > jsem ale úpravy z (1) na (2) nerevertoval. > > > > To je filozoficka otazka. Protoze to, oc tu bezi, je rozcesti. Tedy > > ta krizovatka cest. Rozcestnik o tomto rozcesti jen informuje. A > > protoze by nebylo prakticke mit rozcestnik uprostred krizovatky, > > pichne se v terenu nekam vedle. > > > > A ted si rekni, jde ti o zmapovani toho rozcesti a k nemu pridat > > informaci o tom, ze je tam i rozcestnik? Nebo mapujes polohu > > informacni cedule, ktera je nahodou zrovna rozcestnikem? > > > > Nejak sam nevim, co je vlastne lepsi, logiku vidim v obojem. > > Tento problem nicmene vznika asi proto, ze si lide pletou rozcesti > a rozcestnik. Rozcesti je v OSM dostatecne vyjadreno krizenim cest: tedy > topologii toho, jak jsou body a cesty vytvoreny, otagovany a > zacleneny do relaci. Proto krizici se cesty maji spolu sdilet bod > v miste krizeni. To pomerne presne kopiruje strukturu realneho > sveta. > > Rozcestnik pak je doplnkova informacni znacka - a alespon ja nevidim > zadny rozumny duvod ho umistovat jinam, nez kde skutecne je - cili
No... Rozcestnik je znacka, ktera mi rika, jak se jmenuje _to rozcesti_. A kdyz dam rozcestnik mimo, tak sice vim, jak se rozcesti jmenuje, ale uz ne, ktere to je... Ale jo, ten rozcestnik asi patri mimo, ale fakt bych si umel predstavit obe oduvodneni. Pripadne relaci mezi rozcestnikem a rozcestim. Pavel -- (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek (cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html

2.9.2015 12:51:16 (#11)
gravatar

Miroslav Suchy

<miroslav at suchy.cz>
541 4011
Dne 2.9.2015 v 12:01 Pavel Machek napsal(a): zobrazit citaci
> No... Rozcestnik je znacka, ktera mi rika, jak se jmenuje _to > rozcesti_. A kdyz dam rozcestnik mimo, tak sice vim, jak se rozcesti > jmenuje, ale uz ne, ktere to je...
Co je to rozcesti? Musel jsem se podivat na https://cs.wikipedia.org/wiki/Rozcest%C3%AD Mozna stoji za to pripomenout ze "rozcestnik" KCT je spise lidovy nazev (ktery ovsem taky pouzivam) a puvodni nazev byl (mozna stale je): "smerovnik". Vim o mnoha mistech kde ten "smerovnik" je postaven na prime ceste, kde neni zadne *rozcesti*. Vetsinou proto ze se jedna o vyznamne misto. V takovem pripade ale asi nikdo nebude chtit umistovat znacku na to vyznacne misto (rozhlednu, skalu, jeskyni, studanku apod.) A dokonce vim o par smerovnicich kde neni ani rozcesti ani zadne vyznacne misto, ale jsou tam proste proto, ze uz dlouho nebyl zadny smerovnik a ty museji byt od sebe nejdale tusim 4 km. IMHO je na te znacce proste jmeno te znacky. Jsou znacky ktere se jmenuji i trochu jinak nez to vyznacne misto a je samozrejme mnoho znacek uplne bez jmena. Mirek

27.9.2015 01:06:28 (#12)
gravatar

Jan Kouba

<kouba.honza at gmail.com>
27
Pozdě, ale naprostý souhlas. Sám varianty (2) opravuji na variantu (1), když na takový případ narazím. Dne 28. srpna 2015 14:27 Petr Holub <hopet at ics.muni.cz> napsal(a): zobrazit citaci
> > > Standardní a správný způsob je imho (1). Vidíte někdo nějakou > > > výhodu (2)? Protože já to považuju za úplný nesmysl - zatím > > > jsem ale úpravy z (1) na (2) nerevertoval. > > > > To je filozoficka otazka. Protoze to, oc tu bezi, je rozcesti. Tedy > > ta krizovatka cest. Rozcestnik o tomto rozcesti jen informuje. A > > protoze by nebylo prakticke mit rozcestnik uprostred krizovatky, > > pichne se v terenu nekam vedle. > > > > A ted si rekni, jde ti o zmapovani toho rozcesti a k nemu pridat > > informaci o tom, ze je tam i rozcestnik? Nebo mapujes polohu > > informacni cedule, ktera je nahodou zrovna rozcestnikem? > > > > Nejak sam nevim, co je vlastne lepsi, logiku vidim v obojem. > > Tento problem nicmene vznika asi proto, ze si lide pletou rozcesti > a rozcestnik. Rozcesti je v OSM dostatecne vyjadreno krizenim cest: tedy > topologii toho, jak jsou body a cesty vytvoreny, otagovany a > zacleneny do relaci. Proto krizici se cesty maji spolu sdilet bod > v miste krizeni. To pomerne presne kopiruje strukturu realneho > sveta. > > Rozcestnik pak je doplnkova informacni znacka - a alespon ja nevidim > zadny rozumny duvod ho umistovat jinam, nez kde skutecne je - cili > typicky je stranou od cesty. Informace o tom, ze jsou na nem vyznacene > nejake informace o znackach je plne vyjadrena jeho ucasti v relacich > s roli "guidepost". Plus rozcestnik jako takovy ma sve vlastni vlastnosti > (napr. jmeno a cislo zachycene jako jeho vlastni atributy). > > Cili za mne je odpoved jednoznacne (1) a vsechny rozcestniky by postupne > mely byt na tu variantu (1) prevedeny. Ta varianta (2) pochazi > nejspis jeste z doby, kdy se pro znaceni turistickych tras nepouzivaly > relace a tudiz by prislusne rozcestniky bylo obtizne dohledat. > > Prosim, nezapominejte, ze geodata i mapa jsou abstrakci reality. > Cili mely by mapovat skutecnost, at jiz se nam tato libi nebo > ne (meli jsme na to tema nejake diskuse v minulosti a uzavreli > jsme to prave timto konstatovanim). > > Petr > > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >
------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20150927/2bda65c3/attachment.html>

« zpět na výpis měsíce