[Talk-cz] Hyperinflace ploch zemědělské půdy
Vlákno 2.9. - 12.9.2025, počet zpráv: 13
Pokročilí přispívatelé, kteří nepoužívají ?začátečnický? editor iD, si toho
možná nejsou vědomi, třebaže výsledek je dobře viditelný na veřejně
vykreslené mapě: stav zaznamenání ploch zemědělské půdy je z jistého úhlu
pohledu hrozný. Jistě: na jednu stranu je situace vlastně vynikající, na
celém území České republiky je zemědělská půda do mapy zanesena, což se o
území jiných států říct nedá (například v USA není zemědělská půda v mapě
vyznačena skoro nikde a o zemích třeba Afriky v podstatě škoda mluvit).
Jenže ten způsob, jak je to na území ČR v mapě, už tak vynikající není. Při
práci v editoru iD jsem si všiml, že na leteckých snímcích vidím jedno
souvislé pole, ale mapa ho rozděluje na vícero (někdy opravdu hodně)
různých ploch ? sice stejného druhu (zemědělská půda), ale od sebe
oddělených. Ve výsledné, na internetu (www.openstreetmap.org) přístupné
mapě jsou pak při největších přiblíženích přes pole vykresleny různé čáry,
které mapu zbytečně znepřehledňují, přitom nepřinášejí uživateli mapy
naprosto vůbec žádnou informaci.
V editoru iD jsem se snažil pochopit, podle jaké logiky kdo jedno souvislé
pole rozdělil na víc od sebe oddělených ploch. Ty čáry totiž vypadají zcela
náhodně volené: na leteckém snímku je jedno souvislé pole, jehož žádná část
nevypadá nijak odlišně od zbytku pole, a přesto je třeba v polovině pole
čára nebo je téměř celé pole vyznačeno jako jedna souvislá plocha
zemědělské půdy, ale malý okraj pole je oddělen jako jiná plocha zemědělské
půdy, aniž by zase letecké snímky nabízely nějaké vodítko, proč, a tak
dále. Celé to na mě působilo dojmem, že se někdo nudil a tak si plochy polí
porozděloval podle toho, jak ho v dané chvíli napadlo. Teprve později, když
jsem pro nějakou oblast viděl staré letecké snímky, všiml jsem si, že
plochy polí jsou v určitém roce rozděleny podle konkrétní plodiny a v jiném
zase ne. Dospěl jsem tedy k závěru, že někdo plochy zemědělské půdy do OSM
zakresloval v době, kdy třeba část pole byla oseta jednou plodinou a část
jinou a dotyčný mapovač měl potřebu plochu každé plodiny vyznačit jako
samostatnou plochu zemědělské půdy. Jenže třeba hned v dalším roce
zemědělec celé pole osel jednou plodinou, takže dřívější mapové vyznačení
ztratilo opodstatnění, ale už v mapě zůstalo ? a proto já jsem na leteckých
snímcích viděl jedno souvislé a jednolitě vyhlížející pole zdánlivě
nahodile a zbytečně rozdělené do více ploch zemědělské půdy.
Samozřejmě nemusím dodávat, že takový postup mapování je nelogický a
nesmyslný: jednak by se s každým osevem muselo přemapovávat, což není v
lidských silách sledovat, jednak je to nesmyslné v tom, že OSM snad nemá
sloužit ke sledování toho, že se jednotlivé části jednoho souvislého pole
od sebe liší momentálně rostoucí plodinou ? uživatele mapy (toho, kdo do ní
kouká) přece zajímá leda to, že na daném místě zemského povrchu je pole a
ne třeba les nebo silnice.
Původně jsem se (naivně, přiznávám) domníval, že někdo (asi víc lidí)
naklikal příslušné plochy v iD nebo podobném editoru podle leteckých snímků
a řídil se právě barvičkami (co na poli zrovna rostlo), až teprve nedávno
jsem si všiml, že v archivu e-mailové konference z července letošního roku
je uvedena informace, že plochy polí jsou do mapy importovány z jakési
databáze LPIS, která prý prvotně slouží k vyplácení dotací. Tím se
vysvětluje, proč plochy polí, které jsou v realitě souvisle jednolité, jsou
v OSM rozděleny na víc ploch ? protože zkrátka zemědělec osel (v konkrétním
roce!) různé části téhož pole různými plodinami, na které jsou odlišné
dotace.
I když je tím vysvětleno, proč OSM vypadá, jak vypadá, nic to nemění na
tom, že současný stav považuju za výraznou vadu, a to z důvodu, který už
jsem zmínil: mapa se v největších přiblíženích stává zbytečně nepřehlednou
(ještě štěstí, že různé exporty zemědělskou půdu ignorují), navíc se
servery OSM fakticky zbytečně zatěžují balastem.
Problém je, co s tím. Já jsem se zprvu pokoušel v iD plochy zemědělské
půdy, které v realitě jsou jedno souvislé pole, spojit, ale brzo jsem to
vzdal, jelikož to je strašná piplačka a takových potřebných úprav je tolik,
že ani všichni vězni ze všech věznic v ČR by nestačili na to, aby to
všechno v rozumné době naklikali (poněvadž to je ?práce pro vraha? nebo jak
se to říká). Bohužel se obávám, že tento můj příspěvek je jen planý
povzdech a že se nic nezmění. Tuším totiž, že se mi dostane odpovědi, že
můžeme být rádi, že vůbec na území ČR zemědělská půda je zakreslená, a to i
za tu cenu, o které píšu, protože jinde by si o takové úplnosti mohli
nechat jen zdát (viz ony USA, ale třeba ani v Německu nebo Polsku není
zemědělská půda vyznačena všude), a že se s tím nedá nic dělat, protože
importovat statisíce fragmentů polností do mapy z nějaké databáze je
technicky (poměrně) jednoduché, kdežto stejně automatický nástroj na
spojování oněch fragmentů do příslušných celků podle reality v krajině
zkrátka k dispozici není a ručně se s tím nikdo ?drbat? nebude. No ale
stejně ? kdyby se náhodou našel někdo, kdo by vymyslel nějaké technické
řešení...
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20250902/f8f4116a/attachment-0001.htm>
Ahoj, a neni nahodou odpoved LPIS?
tom.k
Dne 2025-09-02 13:35, Ernout Meillet napsal:
zobrazit citaci
> Pokročilí přispívatelé, kteří nepoužívají
> ?začátečnický? editor iD, si toho možná nejsou vědomi,
> třebaže výsledek je dobře viditelný na veřejně vykreslené
> mapě: stav zaznamenání ploch zemědělské půdy je z jistého
> úhlu pohledu hrozný. Jistě: na jednu stranu je situace vlastně
> vynikající, na celém území České republiky je zemědělská
> půda do mapy zanesena, což se o území jiných států říct nedá
> (například v USA není zemědělská půda v mapě vyznačena skoro
> nikde a o zemích třeba Afriky v podstatě škoda mluvit). Jenže ten
> způsob, jak je to na území ČR v mapě, už tak vynikající není.
> Při práci v editoru iD jsem si všiml, že na leteckých snímcích
> vidím jedno souvislé pole, ale mapa ho rozděluje na vícero (někdy
> opravdu hodně) různých ploch ? sice stejného druhu
> (zemědělská půda), ale od sebe oddělených. Ve výsledné, na
> internetu (www.openstreetmap.org [1]) přístupné mapě jsou pak při
> největších přiblíženích přes pole vykresleny různé čáry,
> které mapu zbytečně znepřehledňují, přitom nepřinášejí
> uživateli mapy naprosto vůbec žádnou informaci.
>
> V editoru iD jsem se snažil pochopit, podle jaké logiky kdo jedno
> souvislé pole rozdělil na víc od sebe oddělených ploch. Ty čáry
> totiž vypadají zcela náhodně volené: na leteckém snímku je
> jedno souvislé pole, jehož žádná část nevypadá nijak odlišně
> od zbytku pole, a přesto je třeba v polovině pole čára nebo je
> téměř celé pole vyznačeno jako jedna souvislá plocha
> zemědělské půdy, ale malý okraj pole je oddělen jako jiná
> plocha zemědělské půdy, aniž by zase letecké snímky nabízely
> nějaké vodítko, proč, a tak dále. Celé to na mě působilo
> dojmem, že se někdo nudil a tak si plochy polí porozděloval podle
> toho, jak ho v dané chvíli napadlo. Teprve později, když jsem pro
> nějakou oblast viděl staré letecké snímky, všiml jsem si, že
> plochy polí jsou v určitém roce rozděleny podle konkrétní
> plodiny a v jiném zase ne. Dospěl jsem tedy k závěru, že někdo
> plochy zemědělské půdy do OSM zakresloval v době, kdy třeba
> část pole byla oseta jednou plodinou a část jinou a dotyčný
> mapovač měl potřebu plochu každé plodiny vyznačit jako
> samostatnou plochu zemědělské půdy. Jenže třeba hned v dalším
> roce zemědělec celé pole osel jednou plodinou, takže dřívější
> mapové vyznačení ztratilo opodstatnění, ale už v mapě zůstalo
> ? a proto já jsem na leteckých snímcích viděl jedno souvislé a
> jednolitě vyhlížející pole zdánlivě nahodile a zbytečně
> rozdělené do více ploch zemědělské půdy.
>
> Samozřejmě nemusím dodávat, že takový postup mapování je
> nelogický a nesmyslný: jednak by se s každým osevem muselo
> přemapovávat, což není v lidských silách sledovat, jednak je to
> nesmyslné v tom, že OSM snad nemá sloužit ke sledování toho, že
> se jednotlivé části jednoho souvislého pole od sebe liší
> momentálně rostoucí plodinou ? uživatele mapy (toho, kdo do ní
> kouká) přece zajímá leda to, že na daném místě zemského
> povrchu je pole a ne třeba les nebo silnice.
>
> Původně jsem se (naivně, přiznávám) domníval, že někdo (asi
> víc lidí) naklikal příslušné plochy v iD nebo podobném editoru
> podle leteckých snímků a řídil se právě barvičkami (co na poli
> zrovna rostlo), až teprve nedávno jsem si všiml, že v archivu
> e-mailové konference z července letošního roku je uvedena
> informace, že plochy polí jsou do mapy importovány z jakési
> databáze LPIS, která prý prvotně slouží k vyplácení dotací.
> Tím se vysvětluje, proč plochy polí, které jsou v realitě
> souvisle jednolité, jsou v OSM rozděleny na víc ploch ? protože
> zkrátka zemědělec osel (v konkrétním roce!) různé části
> téhož pole různými plodinami, na které jsou odlišné dotace.
>
> I když je tím vysvětleno, proč OSM vypadá, jak vypadá, nic to
> nemění na tom, že současný stav považuju za výraznou vadu, a to
> z důvodu, který už jsem zmínil: mapa se v největších
> přiblíženích stává zbytečně nepřehlednou (ještě štěstí,
> že různé exporty zemědělskou půdu ignorují), navíc se servery
> OSM fakticky zbytečně zatěžují balastem.
>
> Problém je, co s tím. Já jsem se zprvu pokoušel v iD plochy
> zemědělské půdy, které v realitě jsou jedno souvislé pole,
> spojit, ale brzo jsem to vzdal, jelikož to je strašná piplačka a
> takových potřebných úprav je tolik, že ani všichni vězni ze
> všech věznic v ČR by nestačili na to, aby to všechno v rozumné
> době naklikali (poněvadž to je ?práce pro vraha? nebo jak se
> to říká). Bohužel se obávám, že tento můj příspěvek je jen
> planý povzdech a že se nic nezmění. Tuším totiž, že se mi
> dostane odpovědi, že můžeme být rádi, že vůbec na území ČR
> zemědělská půda je zakreslená, a to i za tu cenu, o které
> píšu, protože jinde by si o takové úplnosti mohli nechat jen
> zdát (viz ony USA, ale třeba ani v Německu nebo Polsku není
> zemědělská půda vyznačena všude), a že se s tím nedá nic
> dělat, protože importovat statisíce fragmentů polností do mapy z
> nějaké databáze je technicky (poměrně) jednoduché, kdežto
> stejně automatický nástroj na spojování oněch fragmentů do
> příslušných celků podle reality v krajině zkrátka k dispozici
> není a ručně se s tím nikdo ?drbat? nebude. No ale stejně ?
> kdyby se náhodou našel někdo, kdo by vymyslel nějaké technické
> řešení...
>
>
> Links:
> ------
> [1] http://www.openstreetmap.org
> _______________________________________________
> talk-cz mailing list
> talk-cz na openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
> https://openstreetmap.cz/talkcz
Je.
Jako já rozumím těm námitkám, ale jak Ernout píše, mapování polí je šílené
pracné a proto jsme rádi, že máme zdroj, který můžeme využít. Ten má však
své vlastní problémy. To dělení zdánlivě celistvého pole je jedním z nich.
Tam buď je v rámci "jednoho" pole více vlastníků, nebo třeba došlo ke změně
- výstavba domu či silnice, kdy se daný pozemek od pole oddělil a tato změna
už je vidět v LPIS, ale ještě není na leteckých mapách.
Taky co jsem zjistil, dost záleží na tom, kdo dané pole do LPIS zakreslil.
Někdy je zákres precizní, jindy už tolik ne.
A obávám se, že odpověď je přesně ta, kterou čekáš. On sice byl plán na
nějakou automatickou aktualizaci podle ref, ale s tím, jak se pole neustále
mění, rozdělují a slučují, nedá se toto dělat automaticky.
Marián
---------- Původní e-mail ----------
Od: tomas.kasparek na gmail.com
Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz na openstreetmap.org>
Datum: 2. 9. 2025 13:57:24
Předmět: Re: [talk-cz] Hyperinflace ploch zemědělské půdy
"Ahoj, a neni nahodou odpoved LPIS?
tom.k
Dne 2025-09-02 13:35, Ernout Meillet napsal:
zobrazit citaci
> Pokročilí přispívatelé, kteří nepoužívají
> ?začátečnický? editor iD, si toho možná nejsou vědomi,
> třebaže výsledek je dobře viditelný na veřejně vykreslené
> mapě: stav zaznamenání ploch zemědělské půdy je z jistého
> úhlu pohledu hrozný. Jistě: na jednu stranu je situace vlastně
> vynikající, na celém území České republiky je zemědělská
> půda do mapy zanesena, což se o území jiných států říct nedá
> (například v USA není zemědělská půda v mapě vyznačena skoro
> nikde a o zemích třeba Afriky v podstatě škoda mluvit). Jenže ten
> způsob, jak je to na území ČR v mapě, už tak vynikající není.
> Při práci v editoru iD jsem si všiml, že na leteckých snímcích
> vidím jedno souvislé pole, ale mapa ho rozděluje na vícero (někdy
> opravdu hodně) různých ploch ? sice stejného druhu
> (zemědělská půda), ale od sebe oddělených. Ve výsledné, na
> internetu (www.openstreetmap.org [1]) přístupné mapě jsou pak při
> největších přiblíženích přes pole vykresleny různé čáry,
> které mapu zbytečně znepřehledňují, přitom nepřinášejí
> uživateli mapy naprosto vůbec žádnou informaci.
>
> V editoru iD jsem se snažil pochopit, podle jaké logiky kdo jedno
> souvislé pole rozdělil na víc od sebe oddělených ploch. Ty čáry
> totiž vypadají zcela náhodně volené: na leteckém snímku je
> jedno souvislé pole, jehož žádná část nevypadá nijak odlišně
> od zbytku pole, a přesto je třeba v polovině pole čára nebo je
> téměř celé pole vyznačeno jako jedna souvislá plocha
> zemědělské půdy, ale malý okraj pole je oddělen jako jiná
> plocha zemědělské půdy, aniž by zase letecké snímky nabízely
> nějaké vodítko, proč, a tak dále. Celé to na mě působilo
> dojmem, že se někdo nudil a tak si plochy polí porozděloval podle
> toho, jak ho v dané chvíli napadlo. Teprve později, když jsem pro
> nějakou oblast viděl staré letecké snímky, všiml jsem si, že
> plochy polí jsou v určitém roce rozděleny podle konkrétní
> plodiny a v jiném zase ne. Dospěl jsem tedy k závěru, že někdo
> plochy zemědělské půdy do OSM zakresloval v době, kdy třeba
> část pole byla oseta jednou plodinou a část jinou a dotyčný
> mapovač měl potřebu plochu každé plodiny vyznačit jako
> samostatnou plochu zemědělské půdy. Jenže třeba hned v dalším
> roce zemědělec celé pole osel jednou plodinou, takže dřívější
> mapové vyznačení ztratilo opodstatnění, ale už v mapě zůstalo
> ? a proto já jsem na leteckých snímcích viděl jedno souvislé a
> jednolitě vyhlížející pole zdánlivě nahodile a zbytečně
> rozdělené do více ploch zemědělské půdy.
>
> Samozřejmě nemusím dodávat, že takový postup mapování je
> nelogický a nesmyslný: jednak by se s každým osevem muselo
> přemapovávat, což není v lidských silách sledovat, jednak je to
> nesmyslné v tom, že OSM snad nemá sloužit ke sledování toho, že
> se jednotlivé části jednoho souvislého pole od sebe liší
> momentálně rostoucí plodinou ? uživatele mapy (toho, kdo do ní
> kouká) přece zajímá leda to, že na daném místě zemského
> povrchu je pole a ne třeba les nebo silnice.
>
> Původně jsem se (naivně, přiznávám) domníval, že někdo (asi
> víc lidí) naklikal příslušné plochy v iD nebo podobném editoru
> podle leteckých snímků a řídil se právě barvičkami (co na poli
> zrovna rostlo), až teprve nedávno jsem si všiml, že v archivu
> e-mailové konference z července letošního roku je uvedena
> informace, že plochy polí jsou do mapy importovány z jakési
> databáze LPIS, která prý prvotně slouží k vyplácení dotací.
> Tím se vysvětluje, proč plochy polí, které jsou v realitě
> souvisle jednolité, jsou v OSM rozděleny na víc ploch ? protože
> zkrátka zemědělec osel (v konkrétním roce!) různé části
> téhož pole různými plodinami, na které jsou odlišné dotace.
>
> I když je tím vysvětleno, proč OSM vypadá, jak vypadá, nic to
> nemění na tom, že současný stav považuju za výraznou vadu, a to
> z důvodu, který už jsem zmínil: mapa se v největších
> přiblíženích stává zbytečně nepřehlednou (ještě štěstí,
> že různé exporty zemědělskou půdu ignorují), navíc se servery
> OSM fakticky zbytečně zatěžují balastem.
>
> Problém je, co s tím. Já jsem se zprvu pokoušel v iD plochy
> zemědělské půdy, které v realitě jsou jedno souvislé pole,
> spojit, ale brzo jsem to vzdal, jelikož to je strašná piplačka a
> takových potřebných úprav je tolik, že ani všichni vězni ze
> všech věznic v ČR by nestačili na to, aby to všechno v rozumné
> době naklikali (poněvadž to je ?práce pro vraha? nebo jak se
> to říká). Bohužel se obávám, že tento můj příspěvek je jen
> planý povzdech a že se nic nezmění. Tuším totiž, že se mi
> dostane odpovědi, že můžeme být rádi, že vůbec na území ČR
> zemědělská půda je zakreslená, a to i za tu cenu, o které
> píšu, protože jinde by si o takové úplnosti mohli nechat jen
> zdát (viz ony USA, ale třeba ani v Německu nebo Polsku není
> zemědělská půda vyznačena všude), a že se s tím nedá nic
> dělat, protože importovat statisíce fragmentů polností do mapy z
> nějaké databáze je technicky (poměrně) jednoduché, kdežto
> stejně automatický nástroj na spojování oněch fragmentů do
> příslušných celků podle reality v krajině zkrátka k dispozici
> není a ručně se s tím nikdo ?drbat? nebude. No ale stejně ?
> kdyby se náhodou našel někdo, kdo by vymyslel nějaké technické
> řešení...
>
>
> Links:
> ------
> [1] http://www.openstreetmap.org
> _______________________________________________
> talk-cz mailing list
> talk-cz na openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
> https://openstreetmap.cz/talkcz
_______________________________________________
talk-cz mailing list
talk-cz na openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz
"
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20250902/a52d9cf6/attachment.htm>
Přesně tak. V JOSM není podporované přetrasování multipolygonů, takže to
mazat a na jejich místě vytrasovat nové sloučené pole je sice menší
piplačka, ale taky už je to dost pracné.
--
Aleš
---------- Původní e-mail ----------
Od: Marián Kyral <mkyral na email.cz>
Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz na openstreetmap.org>
Datum: 2. 9. 2025 14:13:57
Předmět: Re: [talk-cz] Hyperinflace ploch zemědělské půdy
"
Je.
Jako já rozumím těm námitkám, ale jak Ernout píše, mapování polí je šílené
pracné a proto jsme rádi, že máme zdroj, který můžeme využít. Ten má však
své vlastní problémy. To dělení zdánlivě celistvého pole je jedním z nich.
Tam buď je v rámci "jednoho" pole více vlastníků, nebo třeba došlo ke změně
- výstavba domu či silnice, kdy se daný pozemek od pole oddělil a tato změna
už je vidět v LPIS, ale ještě není na leteckých mapách.
Taky co jsem zjistil, dost záleží na tom, kdo dané pole do LPIS zakreslil.
Někdy je zákres precizní, jindy už tolik ne.
A obávám se, že odpověď je přesně ta, kterou čekáš. On sice byl plán na
nějakou automatickou aktualizaci podle ref, ale s tím, jak se pole neustále
mění, rozdělují a slučují, nedá se toto dělat automaticky.
Marián
---------- Původní e-mail ----------
Od: tomas.kasparek na gmail.com
Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz na openstreetmap.org>
Datum: 2. 9. 2025 13:57:24
Předmět: Re: [talk-cz] Hyperinflace ploch zemědělské půdy
"Ahoj, a neni nahodou odpoved LPIS?
tom.k
Dne 2025-09-02 13:35, Ernout Meillet napsal:
zobrazit citaci
> Pokročilí přispívatelé, kteří nepoužívají
> ?začátečnický? editor iD, si toho možná nejsou vědomi,
> třebaže výsledek je dobře viditelný na veřejně vykreslené
> mapě: stav zaznamenání ploch zemědělské půdy je z jistého
> úhlu pohledu hrozný. Jistě: na jednu stranu je situace vlastně
> vynikající, na celém území České republiky je zemědělská
> půda do mapy zanesena, což se o území jiných států říct nedá
> (například v USA není zemědělská půda v mapě vyznačena skoro
> nikde a o zemích třeba Afriky v podstatě škoda mluvit). Jenže ten
> způsob, jak je to na území ČR v mapě, už tak vynikající není.
> Při práci v editoru iD jsem si všiml, že na leteckých snímcích
> vidím jedno souvislé pole, ale mapa ho rozděluje na vícero (někdy
> opravdu hodně) různých ploch ? sice stejného druhu
> (zemědělská půda), ale od sebe oddělených. Ve výsledné, na
> internetu (www.openstreetmap.org [1]) přístupné mapě jsou pak při
> největších přiblíženích přes pole vykresleny různé čáry,
> které mapu zbytečně znepřehledňují, přitom nepřinášejí
> uživateli mapy naprosto vůbec žádnou informaci.
>
> V editoru iD jsem se snažil pochopit, podle jaké logiky kdo jedno
> souvislé pole rozdělil na víc od sebe oddělených ploch. Ty čáry
> totiž vypadají zcela náhodně volené: na leteckém snímku je
> jedno souvislé pole, jehož žádná část nevypadá nijak odlišně
> od zbytku pole, a přesto je třeba v polovině pole čára nebo je
> téměř celé pole vyznačeno jako jedna souvislá plocha
> zemědělské půdy, ale malý okraj pole je oddělen jako jiná
> plocha zemědělské půdy, aniž by zase letecké snímky nabízely
> nějaké vodítko, proč, a tak dále. Celé to na mě působilo
> dojmem, že se někdo nudil a tak si plochy polí porozděloval podle
> toho, jak ho v dané chvíli napadlo. Teprve později, když jsem pro
> nějakou oblast viděl staré letecké snímky, všiml jsem si, že
> plochy polí jsou v určitém roce rozděleny podle konkrétní
> plodiny a v jiném zase ne. Dospěl jsem tedy k závěru, že někdo
> plochy zemědělské půdy do OSM zakresloval v době, kdy třeba
> část pole byla oseta jednou plodinou a část jinou a dotyčný
> mapovač měl potřebu plochu každé plodiny vyznačit jako
> samostatnou plochu zemědělské půdy. Jenže třeba hned v dalším
> roce zemědělec celé pole osel jednou plodinou, takže dřívější
> mapové vyznačení ztratilo opodstatnění, ale už v mapě zůstalo
> ? a proto já jsem na leteckých snímcích viděl jedno souvislé a
> jednolitě vyhlížející pole zdánlivě nahodile a zbytečně
> rozdělené do více ploch zemědělské půdy.
>
> Samozřejmě nemusím dodávat, že takový postup mapování je
> nelogický a nesmyslný: jednak by se s každým osevem muselo
> přemapovávat, což není v lidských silách sledovat, jednak je to
> nesmyslné v tom, že OSM snad nemá sloužit ke sledování toho, že
> se jednotlivé části jednoho souvislého pole od sebe liší
> momentálně rostoucí plodinou ? uživatele mapy (toho, kdo do ní
> kouká) přece zajímá leda to, že na daném místě zemského
> povrchu je pole a ne třeba les nebo silnice.
>
> Původně jsem se (naivně, přiznávám) domníval, že někdo (asi
> víc lidí) naklikal příslušné plochy v iD nebo podobném editoru
> podle leteckých snímků a řídil se právě barvičkami (co na poli
> zrovna rostlo), až teprve nedávno jsem si všiml, že v archivu
> e-mailové konference z července letošního roku je uvedena
> informace, že plochy polí jsou do mapy importovány z jakési
> databáze LPIS, která prý prvotně slouží k vyplácení dotací.
> Tím se vysvětluje, proč plochy polí, které jsou v realitě
> souvisle jednolité, jsou v OSM rozděleny na víc ploch ? protože
> zkrátka zemědělec osel (v konkrétním roce!) různé části
> téhož pole různými plodinami, na které jsou odlišné dotace.
>
> I když je tím vysvětleno, proč OSM vypadá, jak vypadá, nic to
> nemění na tom, že současný stav považuju za výraznou vadu, a to
> z důvodu, který už jsem zmínil: mapa se v největších
> přiblíženích stává zbytečně nepřehlednou (ještě štěstí,
> že různé exporty zemědělskou půdu ignorují), navíc se servery
> OSM fakticky zbytečně zatěžují balastem.
>
> Problém je, co s tím. Já jsem se zprvu pokoušel v iD plochy
> zemědělské půdy, které v realitě jsou jedno souvislé pole,
> spojit, ale brzo jsem to vzdal, jelikož to je strašná piplačka a
> takových potřebných úprav je tolik, že ani všichni vězni ze
> všech věznic v ČR by nestačili na to, aby to všechno v rozumné
> době naklikali (poněvadž to je ?práce pro vraha? nebo jak se
> to říká). Bohužel se obávám, že tento můj příspěvek je jen
> planý povzdech a že se nic nezmění. Tuším totiž, že se mi
> dostane odpovědi, že můžeme být rádi, že vůbec na území ČR
> zemědělská půda je zakreslená, a to i za tu cenu, o které
> píšu, protože jinde by si o takové úplnosti mohli nechat jen
> zdát (viz ony USA, ale třeba ani v Německu nebo Polsku není
> zemědělská půda vyznačena všude), a že se s tím nedá nic
> dělat, protože importovat statisíce fragmentů polností do mapy z
> nějaké databáze je technicky (poměrně) jednoduché, kdežto
> stejně automatický nástroj na spojování oněch fragmentů do
> příslušných celků podle reality v krajině zkrátka k dispozici
> není a ručně se s tím nikdo ?drbat? nebude. No ale stejně ?
> kdyby se náhodou našel někdo, kdo by vymyslel nějaké technické
> řešení...
>
>
> Links:
> ------
> [1] http://www.openstreetmap.org
> _______________________________________________
> talk-cz mailing list
> talk-cz na openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
> https://openstreetmap.cz/talkcz
_______________________________________________
talk-cz mailing list
talk-cz na openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz
"_______________________________________________
talk-cz mailing list
talk-cz na openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz
"
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20250902/0850c7d1/attachment.htm>
Naopak. Když už tu možnost máme, zvážil bych možnost importovat z LPIS i
informace o plodinách. crop=barley, crop=corn, crop=rape, crop=hop, ... Viz
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Key:crop V LPIS tato informace je.
Jaká plodina se na daném poli pěstuje je pro OSM stejně relevantní údaj
jako barva střechy nebo otevírací doba stánku s novinami.
Mimochodem, LPIS mají po celé Evropě, bylo by zajímavé zjistit, proč ho
nepoužívají pro OSM.
H.
P.S. Prosím Ernout Meillet, aby příště svému AI asistentovi přikázal
zkrátit text aspoň o 75 %. Ta plytká omáčka okolo plýtvá časem nás všech,
díky!
On Tue, 2 Sept 2025 at 13:39, Ernout Meillet <uorbhos na gmail.com> wrote:
zobrazit citaci
> Pokročilí přispívatelé, kteří nepoužívají ?začátečnický? editor iD, si
> toho možná nejsou vědomi, třebaže výsledek je dobře viditelný na veřejně
> vykreslené mapě: stav zaznamenání ploch zemědělské půdy je z jistého úhlu
> pohledu hrozný. Jistě: na jednu stranu je situace vlastně vynikající, na
> celém území České republiky je zemědělská půda do mapy zanesena, což se o
> území jiných států říct nedá (například v USA není zemědělská půda v mapě
> vyznačena skoro nikde a o zemích třeba Afriky v podstatě škoda mluvit).
> Jenže ten způsob, jak je to na území ČR v mapě, už tak vynikající není. Při
> práci v editoru iD jsem si všiml, že na leteckých snímcích vidím jedno
> souvislé pole, ale mapa ho rozděluje na vícero (někdy opravdu hodně)
> různých ploch ? sice stejného druhu (zemědělská půda), ale od sebe
> oddělených. Ve výsledné, na internetu (www.openstreetmap.org) přístupné
> mapě jsou pak při největších přiblíženích přes pole vykresleny různé čáry,
> které mapu zbytečně znepřehledňují, přitom nepřinášejí uživateli mapy
> naprosto vůbec žádnou informaci.
>
> V editoru iD jsem se snažil pochopit, podle jaké logiky kdo jedno souvislé
> pole rozdělil na víc od sebe oddělených ploch. Ty čáry totiž vypadají zcela
> náhodně volené: na leteckém snímku je jedno souvislé pole, jehož žádná část
> nevypadá nijak odlišně od zbytku pole, a přesto je třeba v polovině pole
> čára nebo je téměř celé pole vyznačeno jako jedna souvislá plocha
> zemědělské půdy, ale malý okraj pole je oddělen jako jiná plocha zemědělské
> půdy, aniž by zase letecké snímky nabízely nějaké vodítko, proč, a tak
> dále. Celé to na mě působilo dojmem, že se někdo nudil a tak si plochy polí
> porozděloval podle toho, jak ho v dané chvíli napadlo. Teprve později, když
> jsem pro nějakou oblast viděl staré letecké snímky, všiml jsem si, že
> plochy polí jsou v určitém roce rozděleny podle konkrétní plodiny a v jiném
> zase ne. Dospěl jsem tedy k závěru, že někdo plochy zemědělské půdy do OSM
> zakresloval v době, kdy třeba část pole byla oseta jednou plodinou a část
> jinou a dotyčný mapovač měl potřebu plochu každé plodiny vyznačit jako
> samostatnou plochu zemědělské půdy. Jenže třeba hned v dalším roce
> zemědělec celé pole osel jednou plodinou, takže dřívější mapové vyznačení
> ztratilo opodstatnění, ale už v mapě zůstalo ? a proto já jsem na leteckých
> snímcích viděl jedno souvislé a jednolitě vyhlížející pole zdánlivě
> nahodile a zbytečně rozdělené do více ploch zemědělské půdy.
>
> Samozřejmě nemusím dodávat, že takový postup mapování je nelogický a
> nesmyslný: jednak by se s každým osevem muselo přemapovávat, což není v
> lidských silách sledovat, jednak je to nesmyslné v tom, že OSM snad nemá
> sloužit ke sledování toho, že se jednotlivé části jednoho souvislého pole
> od sebe liší momentálně rostoucí plodinou ? uživatele mapy (toho, kdo do ní
> kouká) přece zajímá leda to, že na daném místě zemského povrchu je pole a
> ne třeba les nebo silnice.
>
> Původně jsem se (naivně, přiznávám) domníval, že někdo (asi víc lidí)
> naklikal příslušné plochy v iD nebo podobném editoru podle leteckých snímků
> a řídil se právě barvičkami (co na poli zrovna rostlo), až teprve nedávno
> jsem si všiml, že v archivu e-mailové konference z července letošního roku
> je uvedena informace, že plochy polí jsou do mapy importovány z jakési
> databáze LPIS, která prý prvotně slouží k vyplácení dotací. Tím se
> vysvětluje, proč plochy polí, které jsou v realitě souvisle jednolité, jsou
> v OSM rozděleny na víc ploch ? protože zkrátka zemědělec osel (v konkrétním
> roce!) různé části téhož pole různými plodinami, na které jsou odlišné
> dotace.
>
> I když je tím vysvětleno, proč OSM vypadá, jak vypadá, nic to nemění na
> tom, že současný stav považuju za výraznou vadu, a to z důvodu, který už
> jsem zmínil: mapa se v největších přiblíženích stává zbytečně nepřehlednou
> (ještě štěstí, že různé exporty zemědělskou půdu ignorují), navíc se
> servery OSM fakticky zbytečně zatěžují balastem.
>
> Problém je, co s tím. Já jsem se zprvu pokoušel v iD plochy zemědělské
> půdy, které v realitě jsou jedno souvislé pole, spojit, ale brzo jsem to
> vzdal, jelikož to je strašná piplačka a takových potřebných úprav je tolik,
> že ani všichni vězni ze všech věznic v ČR by nestačili na to, aby to
> všechno v rozumné době naklikali (poněvadž to je ?práce pro vraha? nebo jak
> se to říká). Bohužel se obávám, že tento můj příspěvek je jen planý
> povzdech a že se nic nezmění. Tuším totiž, že se mi dostane odpovědi, že
> můžeme být rádi, že vůbec na území ČR zemědělská půda je zakreslená, a to i
> za tu cenu, o které píšu, protože jinde by si o takové úplnosti mohli
> nechat jen zdát (viz ony USA, ale třeba ani v Německu nebo Polsku není
> zemědělská půda vyznačena všude), a že se s tím nedá nic dělat, protože
> importovat statisíce fragmentů polností do mapy z nějaké databáze je
> technicky (poměrně) jednoduché, kdežto stejně automatický nástroj na
> spojování oněch fragmentů do příslušných celků podle reality v krajině
> zkrátka k dispozici není a ručně se s tím nikdo ?drbat? nebude. No ale
> stejně ? kdyby se náhodou našel někdo, kdo by vymyslel nějaké technické
> řešení...
>
> _______________________________________________
> talk-cz mailing list
> talk-cz na openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
> https://openstreetmap.cz/talkcz
>
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20250902/0e4ac314/attachment.htm>
Zjisti :-D
Marián
---------- Původní e-mail ----------
Od: Jan Macura <macurajan na gmail.com>
Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz na openstreetmap.org>
Datum: 2. 9. 2025 22:54:50
Předmět: Re: [talk-cz] Hyperinflace ploch zemědělské půdy
"
Naopak. Když už tu možnost máme, zvážil bych možnost importovat z LPIS i
informace o plodinách. crop=barley, crop=corn, crop=rape, crop=hop, ... Viz
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Key:crop
(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Key:crop) V LPIS tato informace je.
Jaká plodina se na daném poli pěstuje je pro OSM stejně relevantní údaj jako
barva střechy nebo otevírací doba stánku s novinami.
Mimochodem, LPIS mají po celé Evropě, bylo by zajímavé zjistit, proč ho
nepoužívají pro OSM.
H.
P.S. Prosím Ernout Meillet, aby příště svému AI asistentovi přikázal zkrátit
text aspoň o 75 %. Ta plytká omáčka okolo plýtvá časem nás všech, díky!
On Tue, 2 Sept 2025 at 13:39, Ernout Meillet <uorbhos na gmail.com
(mailto:uorbhos na gmail.com)> wrote:
"
Pokročilí přispívatelé, kteří nepoužívají ?začátečnický? editor iD, si toho
možná nejsou vědomi, třebaže výsledek je dobře viditelný na veřejně
vykreslené mapě: stav zaznamenání ploch zemědělské půdy je z jistého úhlu
pohledu hrozný. Jistě: na jednu stranu je situace vlastně vynikající, na
celém území České republiky je zemědělská půda do mapy zanesena, což se o
území jiných států říct nedá (například v USA není zemědělská půda v mapě
vyznačena skoro nikde a o zemích třeba Afriky v podstatě škoda mluvit).
Jenže ten způsob, jak je to na území ČR v mapě, už tak vynikající není. Při
práci v editoru iD jsem si všiml, že na leteckých snímcích vidím jedno
souvislé pole, ale mapa ho rozděluje na vícero (někdy opravdu hodně) různých
ploch ? sice stejného druhu (zemědělská půda), ale od sebe oddělených. Ve
výsledné, na internetu (www.openstreetmap.org(http://www.openstreetmap.org))
přístupné mapě jsou pak při největších přiblíženích přes pole vykresleny
různé čáry, které mapu zbytečně znepřehledňují, přitom nepřinášejí uživateli
mapy naprosto vůbec žádnou informaci.
V editoru iD jsem se snažil pochopit, podle jaké logiky kdo jedno souvislé
pole rozdělil na víc od sebe oddělených ploch. Ty čáry totiž vypadají zcela
náhodně volené: na leteckém snímku je jedno souvislé pole, jehož žádná část
nevypadá nijak odlišně od zbytku pole, a přesto je třeba v polovině pole
čára nebo je téměř celé pole vyznačeno jako jedna souvislá plocha zemědělské
půdy, ale malý okraj pole je oddělen jako jiná plocha zemědělské půdy, aniž
by zase letecké snímky nabízely nějaké vodítko, proč, a tak dále. Celé to na
mě působilo dojmem, že se někdo nudil a tak si plochy polí porozděloval
podle toho, jak ho v dané chvíli napadlo. Teprve později, když jsem pro
nějakou oblast viděl staré letecké snímky, všiml jsem si, že plochy polí
jsou v určitém roce rozděleny podle konkrétní plodiny a v jiném zase ne.
Dospěl jsem tedy k závěru, že někdo plochy zemědělské půdy do OSM
zakresloval v době, kdy třeba část pole byla oseta jednou plodinou a část
jinou a dotyčný mapovač měl potřebu plochu každé plodiny vyznačit jako
samostatnou plochu zemědělské půdy. Jenže třeba hned v dalším roce zemědělec
celé pole osel jednou plodinou, takže dřívější mapové vyznačení ztratilo
opodstatnění, ale už v mapě zůstalo ? a proto já jsem na leteckých snímcích
viděl jedno souvislé a jednolitě vyhlížející pole zdánlivě nahodile a
zbytečně rozdělené do více ploch zemědělské půdy.
Samozřejmě nemusím dodávat, že takový postup mapování je nelogický a
nesmyslný: jednak by se s každým osevem muselo přemapovávat, což není v
lidských silách sledovat, jednak je to nesmyslné v tom, že OSM snad nemá
sloužit ke sledování toho, že se jednotlivé části jednoho souvislého pole od
sebe liší momentálně rostoucí plodinou ? uživatele mapy (toho, kdo do ní
kouká) přece zajímá leda to, že na daném místě zemského povrchu je pole a ne
třeba les nebo silnice.
Původně jsem se (naivně, přiznávám) domníval, že někdo (asi víc lidí)
naklikal příslušné plochy v iD nebo podobném editoru podle leteckých snímků
a řídil se právě barvičkami (co na poli zrovna rostlo), až teprve nedávno
jsem si všiml, že v archivu e-mailové konference z července letošního roku
je uvedena informace, že plochy polí jsou do mapy importovány z jakési
databáze LPIS, která prý prvotně slouží k vyplácení dotací. Tím se
vysvětluje, proč plochy polí, které jsou v realitě souvisle jednolité, jsou
v OSM rozděleny na víc ploch ? protože zkrátka zemědělec osel (v konkrétním
roce!) různé části téhož pole různými plodinami, na které jsou odlišné
dotace.
I když je tím vysvětleno, proč OSM vypadá, jak vypadá, nic to nemění na tom,
že současný stav považuju za výraznou vadu, a to z důvodu, který už jsem
zmínil: mapa se v největších přiblíženích stává zbytečně nepřehlednou (ještě
štěstí, že různé exporty zemědělskou půdu ignorují), navíc se servery OSM
fakticky zbytečně zatěžují balastem.
Problém je, co s tím. Já jsem se zprvu pokoušel v iD plochy zemědělské půdy,
které v realitě jsou jedno souvislé pole, spojit, ale brzo jsem to vzdal,
jelikož to je strašná piplačka a takových potřebných úprav je tolik, že ani
všichni vězni ze všech věznic v ČR by nestačili na to, aby to všechno v
rozumné době naklikali (poněvadž to je ?práce pro vraha? nebo jak se to
říká). Bohužel se obávám, že tento můj příspěvek je jen planý povzdech a že
se nic nezmění. Tuším totiž, že se mi dostane odpovědi, že můžeme být rádi,
že vůbec na území ČR zemědělská půda je zakreslená, a to i za tu cenu, o
které píšu, protože jinde by si o takové úplnosti mohli nechat jen zdát (viz
ony USA, ale třeba ani v Německu nebo Polsku není zemědělská půda vyznačena
všude), a že se s tím nedá nic dělat, protože importovat statisíce fragmentů
polností do mapy z nějaké databáze je technicky (poměrně) jednoduché, kdežto
stejně automatický nástroj na spojování oněch fragmentů do příslušných celků
podle reality v krajině zkrátka k dispozici není a ručně se s tím nikdo
?drbat? nebude. No ale stejně ? kdyby se náhodou našel někdo, kdo by
vymyslel nějaké technické řešení...
_______________________________________________
talk-cz mailing list
talk-cz na openstreetmap.org(mailto:talk-cz na openstreetmap.org)
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
(https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz)
https://openstreetmap.cz/talkcz(https://openstreetmap.cz/talkcz)
"
_______________________________________________
talk-cz mailing list
talk-cz na openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz
"
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20250903/dfe5de2c/attachment-0001.htm>
Každý rok budeš aktualizovat plodiny?
Sent with [Proton Mail](https://proton.me/mail/home) secure email.
On Tuesday, September 2nd, 2025 at 10:51 PM, Jan Macura <macurajan na gmail.com> wrote:
zobrazit citaci
> Naopak. Když už tu možnost máme, zvážil bych možnost importovat z LPIS i informace o plodinách. crop=barley, crop=corn, crop=rape, crop=hop, ... Viz https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Key:crop V LPIS tato informace je. Jaká plodina se na daném poli pěstuje je pro OSM stejně relevantní údaj jako barva střechy nebo otevírací doba stánku s novinami.
>
> Mimochodem, LPIS mají po celé Evropě, bylo by zajímavé zjistit, proč ho nepoužívají pro OSM.
>
> H.
>
> P.S. Prosím Ernout Meillet, aby příště svému AI asistentovi přikázal zkrátit text aspoň o 75 %. Ta plytká omáčka okolo plýtvá časem nás všech, díky!
>
> On Tue, 2 Sept 2025 at 13:39, Ernout Meillet <uorbhos na gmail.com> wrote:
>
>> Pokročilí přispívatelé, kteří nepoužívají ?začátečnický? editor iD, si toho možná nejsou vědomi, třebaže výsledek je dobře viditelný na veřejně vykreslené mapě: stav zaznamenání ploch zemědělské půdy je z jistého úhlu pohledu hrozný. Jistě: na jednu stranu je situace vlastně vynikající, na celém území České republiky je zemědělská půda do mapy zanesena, což se o území jiných států říct nedá (například v USA není zemědělská půda v mapě vyznačena skoro nikde a o zemích třeba Afriky v podstatě škoda mluvit). Jenže ten způsob, jak je to na území ČR v mapě, už tak vynikající není. Při práci v editoru iD jsem si všiml, že na leteckých snímcích vidím jedno souvislé pole, ale mapa ho rozděluje na vícero (někdy opravdu hodně) různých ploch ? sice stejného druhu (zemědělská půda), ale od sebe oddělených. Ve výsledné, na internetu (www.openstreetmap.org) přístupné mapě jsou pak při největších přiblíženích přes pole vykresleny různé čáry, které mapu zbytečně znepřehledňují, přitom nepřinášejí uživateli mapy naprosto vůbec žádnou informaci.
>>
>> V editoru iD jsem se snažil pochopit, podle jaké logiky kdo jedno souvislé pole rozdělil na víc od sebe oddělených ploch. Ty čáry totiž vypadají zcela náhodně volené: na leteckém snímku je jedno souvislé pole, jehož žádná část nevypadá nijak odlišně od zbytku pole, a přesto je třeba v polovině pole čára nebo je téměř celé pole vyznačeno jako jedna souvislá plocha zemědělské půdy, ale malý okraj pole je oddělen jako jiná plocha zemědělské půdy, aniž by zase letecké snímky nabízely nějaké vodítko, proč, a tak dále. Celé to na mě působilo dojmem, že se někdo nudil a tak si plochy polí porozděloval podle toho, jak ho v dané chvíli napadlo. Teprve později, když jsem pro nějakou oblast viděl staré letecké snímky, všiml jsem si, že plochy polí jsou v určitém roce rozděleny podle konkrétní plodiny a v jiném zase ne. Dospěl jsem tedy k závěru, že někdo plochy zemědělské půdy do OSM zakresloval v době, kdy třeba část pole byla oseta jednou plodinou a část jinou a dotyčný mapovač měl potřebu plochu každé plodiny vyznačit jako samostatnou plochu zemědělské půdy. Jenže třeba hned v dalším roce zemědělec celé pole osel jednou plodinou, takže dřívější mapové vyznačení ztratilo opodstatnění, ale už v mapě zůstalo ? a proto já jsem na leteckých snímcích viděl jedno souvislé a jednolitě vyhlížející pole zdánlivě nahodile a zbytečně rozdělené do více ploch zemědělské půdy.
>>
>> [] Samozřejmě nemusím dodávat, že takový postup mapování je nelogický a nesmyslný: jednak by se s každým osevem muselo přemapovávat, což není v lidských silách sledovat, jednak je to nesmyslné v tom, že OSM snad nemá sloužit ke sledování toho, že se jednotlivé části jednoho souvislého pole od sebe liší momentálně rostoucí plodinou ? uživatele mapy (toho, kdo do ní kouká) přece zajímá leda to, že na daném místě zemského povrchu je pole a ne třeba les nebo silnice.
>>
>> Původně jsem se (naivně, přiznávám) domníval, že někdo (asi víc lidí) naklikal příslušné plochy v iD nebo podobném editoru podle leteckých snímků a řídil se právě barvičkami (co na poli zrovna rostlo), až teprve nedávno jsem si všiml, že v archivu e-mailové konference z července letošního roku je uvedena informace, že plochy polí jsou do mapy importovány z jakési databáze LPIS, která prý prvotně slouží k vyplácení dotací. Tím se vysvětluje, proč plochy polí, které jsou v realitě souvisle jednolité, jsou v OSM rozděleny na víc ploch ? protože zkrátka zemědělec osel (v konkrétním roce!) různé části téhož pole různými plodinami, na které jsou odlišné dotace.
>>
>> I když je tím vysvětleno, proč OSM vypadá, jak vypadá, nic to nemění na tom, že současný stav považuju za výraznou vadu, a to z důvodu, který už jsem zmínil: mapa se v největších přiblíženích stává zbytečně nepřehlednou (ještě štěstí, že různé exporty zemědělskou půdu ignorují), navíc se servery OSM fakticky zbytečně zatěžují balastem.
>>
>> Problém je, co s tím. Já jsem se zprvu pokoušel v iD plochy zemědělské půdy, které v realitě jsou jedno souvislé pole, spojit, ale brzo jsem to vzdal, jelikož to je strašná piplačka a takových potřebných úprav je tolik, že ani všichni vězni ze všech věznic v ČR by nestačili na to, aby to všechno v rozumné době naklikali (poněvadž to je ?práce pro vraha? nebo jak se to říká). Bohužel se obávám, že tento můj příspěvek je jen planý povzdech a že se nic nezmění. Tuším totiž, že se mi dostane odpovědi, že můžeme být rádi, že vůbec na území ČR zemědělská půda je zakreslená, a to i za tu cenu, o které píšu, protože jinde by si o takové úplnosti mohli nechat jen zdát (viz ony USA, ale třeba ani v Německu nebo Polsku není zemědělská půda vyznačena všude), a že se s tím nedá nic dělat, protože importovat statisíce fragmentů polností do mapy z nějaké databáze je technicky (poměrně) jednoduché, kdežto stejně automatický nástroj na spojování oněch fragmentů do příslušných celků podle reality v krajině zkrátka k dispozici není a ručně se s tím nikdo ?drbat? nebude. No ale stejně ? kdyby se náhodou našel někdo, kdo by vymyslel nějaké technické řešení...
>>
>> _______________________________________________
>> talk-cz mailing list
>> talk-cz na openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>> https://openstreetmap.cz/talkcz
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20250910/e94545d1/attachment-0001.htm>
Tak to bude práce jako pro robota, a asi jsme to v Česku s těmi importy až
moc přehnali, když ten LPIS ostatní země moc nepoužívají do OSM :D
--
Aleš
---------- Původní e-mail ----------
Od: martin-kokos via talk-cz <talk-cz na openstreetmap.org>
Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz na openstreetmap.org>
Kopie: martin-kokos <martin-kokos na protonmail.com>
Datum: 10. 9. 2025 9:07:14
Předmět: Re: [talk-cz] Hyperinflace ploch zemědělské půdy
"
Každý rok budeš aktualizovat plodiny?
Sent with Proton Mail(https://proton.me/mail/home) secure email.
On Tuesday, September 2nd, 2025 at 10:51 PM, Jan Macura <macurajan na gmail.com
zobrazit citaci
> wrote:
"
Naopak. Když už tu možnost máme, zvážil bych možnost importovat z LPIS i
informace o plodinách. crop=barley, crop=corn, crop=rape, crop=hop, ... Viz
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Key:crop
(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Key:crop) V LPIS tato informace je.
Jaká plodina se na daném poli pěstuje je pro OSM stejně relevantní údaj jako
barva střechy nebo otevírací doba stánku s novinami.
Mimochodem, LPIS mají po celé Evropě, bylo by zajímavé zjistit, proč ho
nepoužívají pro OSM.
H.
P.S. Prosím Ernout Meillet, aby příště svému AI asistentovi přikázal zkrátit
text aspoň o 75 %. Ta plytká omáčka okolo plýtvá časem nás všech, díky!
On Tue, 2 Sept 2025 at 13:39, Ernout Meillet <uorbhos na gmail.com
(mailto:uorbhos na gmail.com)> wrote:
"
Pokročilí přispívatelé, kteří nepoužívají ?začátečnický? editor iD, si toho
možná nejsou vědomi, třebaže výsledek je dobře viditelný na veřejně
vykreslené mapě: stav zaznamenání ploch zemědělské půdy je z jistého úhlu
pohledu hrozný. Jistě: na jednu stranu je situace vlastně vynikající, na
celém území České republiky je zemědělská půda do mapy zanesena, což se o
území jiných států říct nedá (například v USA není zemědělská půda v mapě
vyznačena skoro nikde a o zemích třeba Afriky v podstatě škoda mluvit).
Jenže ten způsob, jak je to na území ČR v mapě, už tak vynikající není. Při
práci v editoru iD jsem si všiml, že na leteckých snímcích vidím jedno
souvislé pole, ale mapa ho rozděluje na vícero (někdy opravdu hodně) různých
ploch ? sice stejného druhu (zemědělská půda), ale od sebe oddělených. Ve
výsledné, na internetu (www.openstreetmap.org(http://www.openstreetmap.org))
přístupné mapě jsou pak při největších přiblíženích přes pole vykresleny
různé čáry, které mapu zbytečně znepřehledňují, přitom nepřinášejí uživateli
mapy naprosto vůbec žádnou informaci.
V editoru iD jsem se snažil pochopit, podle jaké logiky kdo jedno souvislé
pole rozdělil na víc od sebe oddělených ploch. Ty čáry totiž vypadají zcela
náhodně volené: na leteckém snímku je jedno souvislé pole, jehož žádná část
nevypadá nijak odlišně od zbytku pole, a přesto je třeba v polovině pole
čára nebo je téměř celé pole vyznačeno jako jedna souvislá plocha zemědělské
půdy, ale malý okraj pole je oddělen jako jiná plocha zemědělské půdy, aniž
by zase letecké snímky nabízely nějaké vodítko, proč, a tak dále. Celé to na
mě působilo dojmem, že se někdo nudil a tak si plochy polí porozděloval
podle toho, jak ho v dané chvíli napadlo. Teprve později, když jsem pro
nějakou oblast viděl staré letecké snímky, všiml jsem si, že plochy polí
jsou v určitém roce rozděleny podle konkrétní plodiny a v jiném zase ne.
Dospěl jsem tedy k závěru, že někdo plochy zemědělské půdy do OSM
zakresloval v době, kdy třeba část pole byla oseta jednou plodinou a část
jinou a dotyčný mapovač měl potřebu plochu každé plodiny vyznačit jako
samostatnou plochu zemědělské půdy. Jenže třeba hned v dalším roce zemědělec
celé pole osel jednou plodinou, takže dřívější mapové vyznačení ztratilo
opodstatnění, ale už v mapě zůstalo ? a proto já jsem na leteckých snímcích
viděl jedno souvislé a jednolitě vyhlížející pole zdánlivě nahodile a
zbytečně rozdělené do více ploch zemědělské půdy.
Samozřejmě nemusím dodávat, že takový postup mapování je nelogický a
nesmyslný: jednak by se s každým osevem muselo přemapovávat, což není v
lidských silách sledovat, jednak je to nesmyslné v tom, že OSM snad nemá
sloužit ke sledování toho, že se jednotlivé části jednoho souvislého pole od
sebe liší momentálně rostoucí plodinou ? uživatele mapy (toho, kdo do ní
kouká) přece zajímá leda to, že na daném místě zemského povrchu je pole a ne
třeba les nebo silnice.
Původně jsem se (naivně, přiznávám) domníval, že někdo (asi víc lidí)
naklikal příslušné plochy v iD nebo podobném editoru podle leteckých snímků
a řídil se právě barvičkami (co na poli zrovna rostlo), až teprve nedávno
jsem si všiml, že v archivu e-mailové konference z července letošního roku
je uvedena informace, že plochy polí jsou do mapy importovány z jakési
databáze LPIS, která prý prvotně slouží k vyplácení dotací. Tím se
vysvětluje, proč plochy polí, které jsou v realitě souvisle jednolité, jsou
v OSM rozděleny na víc ploch ? protože zkrátka zemědělec osel (v konkrétním
roce!) různé části téhož pole různými plodinami, na které jsou odlišné
dotace.
I když je tím vysvětleno, proč OSM vypadá, jak vypadá, nic to nemění na tom,
že současný stav považuju za výraznou vadu, a to z důvodu, který už jsem
zmínil: mapa se v největších přiblíženích stává zbytečně nepřehlednou (ještě
štěstí, že různé exporty zemědělskou půdu ignorují), navíc se servery OSM
fakticky zbytečně zatěžují balastem.
Problém je, co s tím. Já jsem se zprvu pokoušel v iD plochy zemědělské půdy,
které v realitě jsou jedno souvislé pole, spojit, ale brzo jsem to vzdal,
jelikož to je strašná piplačka a takových potřebných úprav je tolik, že ani
všichni vězni ze všech věznic v ČR by nestačili na to, aby to všechno v
rozumné době naklikali (poněvadž to je ?práce pro vraha? nebo jak se to
říká). Bohužel se obávám, že tento můj příspěvek je jen planý povzdech a že
se nic nezmění. Tuším totiž, že se mi dostane odpovědi, že můžeme být rádi,
že vůbec na území ČR zemědělská půda je zakreslená, a to i za tu cenu, o
které píšu, protože jinde by si o takové úplnosti mohli nechat jen zdát (viz
ony USA, ale třeba ani v Německu nebo Polsku není zemědělská půda vyznačena
všude), a že se s tím nedá nic dělat, protože importovat statisíce fragmentů
polností do mapy z nějaké databáze je technicky (poměrně) jednoduché, kdežto
stejně automatický nástroj na spojování oněch fragmentů do příslušných celků
podle reality v krajině zkrátka k dispozici není a ručně se s tím nikdo
?drbat? nebude. No ale stejně ? kdyby se náhodou našel někdo, kdo by
vymyslel nějaké technické řešení...
_______________________________________________
talk-cz mailing list
talk-cz na openstreetmap.org(mailto:talk-cz na openstreetmap.org)
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
(https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz)
https://openstreetmap.cz/talkcz(https://openstreetmap.cz/talkcz)
"
"
_______________________________________________
talk-cz mailing list
talk-cz na openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz
"
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20250910/3db1a458/attachment.htm>
Jak přehnali? Používáme co je dostupné. V zahraničí to možná není tak
dostupné, či úplné.
Marián
---------- Původní e-mail ----------
Od: Aleš <f.ales1 na seznam.cz>
Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz na openstreetmap.org>
Datum: 10. 9. 2025 12:25:56
Předmět: Re: [talk-cz] Hyperinflace ploch zemědělské půdy
"Tak to bude práce jako pro robota, a asi jsme to v Česku s těmi importy až
moc přehnali, když ten LPIS ostatní země moc nepoužívají do OSM :D
--
Aleš
---------- Původní e-mail ----------
Od: martin-kokos via talk-cz <talk-cz na openstreetmap.org>
Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz na openstreetmap.org>
Kopie: martin-kokos <martin-kokos na protonmail.com>
Datum: 10. 9. 2025 9:07:14
Předmět: Re: [talk-cz] Hyperinflace ploch zemědělské půdy
"
Každý rok budeš aktualizovat plodiny?
Sent with Proton Mail(https://proton.me/mail/home) secure email.
On Tuesday, September 2nd, 2025 at 10:51 PM, Jan Macura <macurajan na gmail.com
zobrazit citaci
> wrote:
"
Naopak. Když už tu možnost máme, zvážil bych možnost importovat z LPIS i
informace o plodinách. crop=barley, crop=corn, crop=rape, crop=hop, ... Viz
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Key:crop
(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Key:crop) V LPIS tato informace je.
Jaká plodina se na daném poli pěstuje je pro OSM stejně relevantní údaj jako
barva střechy nebo otevírací doba stánku s novinami.
Mimochodem, LPIS mají po celé Evropě, bylo by zajímavé zjistit, proč ho
nepoužívají pro OSM.
H.
P.S. Prosím Ernout Meillet, aby příště svému AI asistentovi přikázal zkrátit
text aspoň o 75 %. Ta plytká omáčka okolo plýtvá časem nás všech, díky!
On Tue, 2 Sept 2025 at 13:39, Ernout Meillet <uorbhos na gmail.com
(mailto:uorbhos na gmail.com)> wrote:
"
Pokročilí přispívatelé, kteří nepoužívají ?začátečnický? editor iD, si toho
možná nejsou vědomi, třebaže výsledek je dobře viditelný na veřejně
vykreslené mapě: stav zaznamenání ploch zemědělské půdy je z jistého úhlu
pohledu hrozný. Jistě: na jednu stranu je situace vlastně vynikající, na
celém území České republiky je zemědělská půda do mapy zanesena, což se o
území jiných států říct nedá (například v USA není zemědělská půda v mapě
vyznačena skoro nikde a o zemích třeba Afriky v podstatě škoda mluvit).
Jenže ten způsob, jak je to na území ČR v mapě, už tak vynikající není. Při
práci v editoru iD jsem si všiml, že na leteckých snímcích vidím jedno
souvislé pole, ale mapa ho rozděluje na vícero (někdy opravdu hodně) různých
ploch ? sice stejného druhu (zemědělská půda), ale od sebe oddělených. Ve
výsledné, na internetu (www.openstreetmap.org(http://www.openstreetmap.org))
přístupné mapě jsou pak při největších přiblíženích přes pole vykresleny
různé čáry, které mapu zbytečně znepřehledňují, přitom nepřinášejí uživateli
mapy naprosto vůbec žádnou informaci.
V editoru iD jsem se snažil pochopit, podle jaké logiky kdo jedno souvislé
pole rozdělil na víc od sebe oddělených ploch. Ty čáry totiž vypadají zcela
náhodně volené: na leteckém snímku je jedno souvislé pole, jehož žádná část
nevypadá nijak odlišně od zbytku pole, a přesto je třeba v polovině pole
čára nebo je téměř celé pole vyznačeno jako jedna souvislá plocha zemědělské
půdy, ale malý okraj pole je oddělen jako jiná plocha zemědělské půdy, aniž
by zase letecké snímky nabízely nějaké vodítko, proč, a tak dále. Celé to na
mě působilo dojmem, že se někdo nudil a tak si plochy polí porozděloval
podle toho, jak ho v dané chvíli napadlo. Teprve později, když jsem pro
nějakou oblast viděl staré letecké snímky, všiml jsem si, že plochy polí
jsou v určitém roce rozděleny podle konkrétní plodiny a v jiném zase ne.
Dospěl jsem tedy k závěru, že někdo plochy zemědělské půdy do OSM
zakresloval v době, kdy třeba část pole byla oseta jednou plodinou a část
jinou a dotyčný mapovač měl potřebu plochu každé plodiny vyznačit jako
samostatnou plochu zemědělské půdy. Jenže třeba hned v dalším roce zemědělec
celé pole osel jednou plodinou, takže dřívější mapové vyznačení ztratilo
opodstatnění, ale už v mapě zůstalo ? a proto já jsem na leteckých snímcích
viděl jedno souvislé a jednolitě vyhlížející pole zdánlivě nahodile a
zbytečně rozdělené do více ploch zemědělské půdy.
Samozřejmě nemusím dodávat, že takový postup mapování je nelogický a
nesmyslný: jednak by se s každým osevem muselo přemapovávat, což není v
lidských silách sledovat, jednak je to nesmyslné v tom, že OSM snad nemá
sloužit ke sledování toho, že se jednotlivé části jednoho souvislého pole od
sebe liší momentálně rostoucí plodinou ? uživatele mapy (toho, kdo do ní
kouká) přece zajímá leda to, že na daném místě zemského povrchu je pole a ne
třeba les nebo silnice.
Původně jsem se (naivně, přiznávám) domníval, že někdo (asi víc lidí)
naklikal příslušné plochy v iD nebo podobném editoru podle leteckých snímků
a řídil se právě barvičkami (co na poli zrovna rostlo), až teprve nedávno
jsem si všiml, že v archivu e-mailové konference z července letošního roku
je uvedena informace, že plochy polí jsou do mapy importovány z jakési
databáze LPIS, která prý prvotně slouží k vyplácení dotací. Tím se
vysvětluje, proč plochy polí, které jsou v realitě souvisle jednolité, jsou
v OSM rozděleny na víc ploch ? protože zkrátka zemědělec osel (v konkrétním
roce!) různé části téhož pole různými plodinami, na které jsou odlišné
dotace.
I když je tím vysvětleno, proč OSM vypadá, jak vypadá, nic to nemění na tom,
že současný stav považuju za výraznou vadu, a to z důvodu, který už jsem
zmínil: mapa se v největších přiblíženích stává zbytečně nepřehlednou (ještě
štěstí, že různé exporty zemědělskou půdu ignorují), navíc se servery OSM
fakticky zbytečně zatěžují balastem.
Problém je, co s tím. Já jsem se zprvu pokoušel v iD plochy zemědělské půdy,
které v realitě jsou jedno souvislé pole, spojit, ale brzo jsem to vzdal,
jelikož to je strašná piplačka a takových potřebných úprav je tolik, že ani
všichni vězni ze všech věznic v ČR by nestačili na to, aby to všechno v
rozumné době naklikali (poněvadž to je ?práce pro vraha? nebo jak se to
říká). Bohužel se obávám, že tento můj příspěvek je jen planý povzdech a že
se nic nezmění. Tuším totiž, že se mi dostane odpovědi, že můžeme být rádi,
že vůbec na území ČR zemědělská půda je zakreslená, a to i za tu cenu, o
které píšu, protože jinde by si o takové úplnosti mohli nechat jen zdát (viz
ony USA, ale třeba ani v Německu nebo Polsku není zemědělská půda vyznačena
všude), a že se s tím nedá nic dělat, protože importovat statisíce fragmentů
polností do mapy z nějaké databáze je technicky (poměrně) jednoduché, kdežto
stejně automatický nástroj na spojování oněch fragmentů do příslušných celků
podle reality v krajině zkrátka k dispozici není a ručně se s tím nikdo
?drbat? nebude. No ale stejně ? kdyby se náhodou našel někdo, kdo by
vymyslel nějaké technické řešení...
_______________________________________________
talk-cz mailing list
talk-cz na openstreetmap.org(mailto:talk-cz na openstreetmap.org)
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
(https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz)
https://openstreetmap.cz/talkcz(https://openstreetmap.cz/talkcz)
"
"
_______________________________________________
talk-cz mailing list
talk-cz na openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz
"_______________________________________________
talk-cz mailing list
talk-cz na openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz
"
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20250910/97d6f33c/attachment.htm>
On Wed, 3 Sept 2025 at 07:29, Marián Kyral <mkyral na email.cz> wrote:
zobrazit citaci
> Zjisti :-D
>
Zjišťoval jsem. Obecně platí, že LPIS mají sice v celé EU, ale jeho
kvalita, obsah a podmínky přístupu se liší. Např. v Německu nemají
centrální registr, ale každá spolková země si vede svůj. Ve Francii mají
hodně otevřené podmínky a bohatou sadu informací, což naopak neplatí např.
o Polsku nebo Rumunsku. (zdroj: GPT-5-thinking ze 133 zdrojů). Proč se
jinde nasnažili o import do OSM, ať už automaticky nebo polo-automaticky,
jsem nezjistil.
H.
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20250910/37f5135b/attachment-0001.htm>---------- Původní e-mail ----------
Od: Jan Macura <macurajan na gmail.com>
Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz na openstreetmap.org>
Datum: 10. 9. 2025 13:02:12
Předmět: Re: [talk-cz] Hyperinflace ploch zemědělské půdy
"
On Wed, 3 Sept 2025 at 07:29, Marián Kyral <mkyral na email.cz
(mailto:mkyral na email.cz)> wrote:
"
Zjisti :-D
"
Zjišťoval jsem. Obecně platí, že LPIS mají sice v celé EU, ale jeho kvalita,
obsah a podmínky přístupu se liší. Např. v Německu nemají centrální registr,
ale každá spolková země si vede svůj. Ve Francii mají hodně otevřené
podmínky a bohatou sadu informací, což naopak neplatí např. o Polsku nebo
Rumunsku. (zdroj: GPT-5-thinking ze 133 zdrojů). Proč se jinde nasnažili o
import do OSM, ať už automaticky nebo polo-automaticky, jsem nezjistil.
"
Možná jen neví o Traceru. My nemít Tracer a Ruian, taky bych asi nad
poloimportem LPIS nepřemýšlel. Plně automatický import je hodně komplikovaný
kvůli navazování na okolní plochy a řešení duplicit. Ani s Tracerem to občas
není prdel.
Marián
"
H.
_______________________________________________
talk-cz mailing list
talk-cz na openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz
"
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20250910/61e888b1/attachment.htm>
Dne 02. 09. 25 v 1:35 odp. Ernout Meillet napsal(a):
zobrazit citaci
> Jenže ten způsob, jak je to na území ČR v mapě, už tak vynikající není.
> Při práci v editoru iD jsem si všiml, že na leteckých snímcích vidím jedno souvislé pole, ale mapa ho rozděluje na
> vícero (někdy opravdu hodně) různých ploch ? sice stejného druhu (zemědělská půda), ale od sebe oddělených. Ve výsledné,
> na internetu (www.openstreetmap.org <http://www.openstreetmap.org>) přístupné mapě jsou pak při největších přiblíženích
> přes pole vykresleny různé čáry, které mapu zbytečně znepřehledňují, přitom nepřinášejí uživateli mapy naprosto vůbec
> žádnou informaci.
Rozhodně bych negeneralizoval. Např. kolem mého bydliště se takové artefakty nevyskytují. Když vidíte problém, tak se
nebojte do emailu poslat link na konkrétní místo v mapě.
zobrazit citaci
> Samozřejmě nemusím dodávat, že takový postup mapování je nelogický a nesmyslný: jednak by se s každým osevem muselo
Opravdu je to "samozřejmé"? A opravdu je to nesmyslné a nelogické? Obávám se, že u piva bychom se o tom dokázali slušně
pohádat :)
zobrazit citaci
> přemapovávat, což není v lidských silách sledovat, jednak je to nesmyslné v tom, že OSM snad nemá sloužit ke sledování
Jak už říkali jiní v tomto vlákně - takovéto změny má dělat bot. Na to nemá cenu plýtvat lidskou silou.
zobrazit citaci
> uživatele mapy (toho,
> kdo do ní kouká) přece zajímá leda to, že na daném místě zemského povrchu je pole a ne třeba les nebo silnice.
Kdo jsou "uživatelé mapy"? OSM má velmi různorodé uživatele. Nejenom turisty jdoucí na výlet; nebo automobilisty, kteří
se někam chtějí dostat. Jsou uživatelé které to vůbec nezajímá (info panely v MHD). Máme (možná) armádu, kterou zajímá
prostupnost terénu. Máme výzkumníky. Např. celá motivace pro 3D budovy [1] byla snaha modelovat rychlost a následky
záplav v městech. Dokážu se představit, že někdo se snaží použít data OSM o polích na výzkum zadržení vody v krajině,
kde variabilita polí je velmi důležitá.
[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/3D
zobrazit citaci
> I když je tím vysvětleno, proč OSM vypadá, jak vypadá, nic to nemění na tom, že současný stav považuju za výraznou vadu,
> a to z důvodu, který už jsem zmínil: mapa se v největších přiblíženích stává zbytečně nepřehlednou (ještě štěstí, že
> různé exporty zemědělskou půdu ignorují), navíc se servery OSM fakticky zbytečně zatěžují balastem.
>
> Problém je, co s tím. Já jsem se zprvu pokoušel v iD plochy zemědělské půdy, které v realitě jsou jedno souvislé pole,
> spojit, ale brzo jsem to vzdal, jelikož to je strašná piplačka a takových potřebných úprav je tolik, že ani všichni
Prosím, prosím, prosím. Kdykoliv a kdokoliv budete mít pocit, že něco v OSM je zbytečný balast a zbytečnost, tak to
prosím nejdříve prodiskutujte zde.
Měli jsme tu ochranáře, kterým přišla většina objektů v CHKO jako zbytečný balast a trvalo dva roky než jsme si to
vyjasnili. A nechci se dočkat doby, kdy přijde nějaký zarytý ropák a přijdou mu všechny lesy zbytečné a označí to jako
balast - protože pro navigaci v autě to nepotřebuje - a všechny lesy smaže.
zobrazit citaci
> Bohužel se obávám, že tento můj příspěvek je jen planý povzdech a že se nic nezmění. Tuším totiž,
> že se mi dostane odpovědi, že můžeme být rádi, že vůbec na území ČR zemědělská půda je zakreslená, a to i za tu cenu, o
> které píšu, protože jinde by si o takové úplnosti mohli nechat jen zdát (viz ony USA, ale třeba ani v Německu nebo
> Polsku není zemědělská půda vyznačena všude), a že se s tím nedá nic dělat, protože importovat statisíce fragmentů
> polností do mapy z nějaké databáze je technicky (poměrně) jednoduché, kdežto stejně automatický nástroj na spojování
> oněch fragmentů do příslušných celků podle reality v krajině zkrátka k dispozici není a ručně se s tím nikdo ?drbat?
> nebude. No ale stejně ? kdyby se náhodou našel někdo, kdo by vymyslel nějaké technické řešení...
Ano, ručně se s tím nikdo "drbat" nebude. :)
Ale návrh na řešení bych měl: kouknout na https://openstreetmap.cz/tracer Nastudovat to. A potom nahlásit konkrétní
problémy s 'tracer' zde https://github.com/mkyral/josm-tracer/issues Ale opravdu konkrétní. Např. "při obkreslování
tohoto pole vznikl nevhodný artefakt díky sloupu elektrického vedení"... Nikoliv "funguje to blbě". No a ultimátní
možnost je to rovnou nakódit do traceru https://github.com/mkyral/josm-tracer
Mirek
On Tue Sep 2, 2025 at 1:39 PM CEST, Ernout Meillet wrote:
zobrazit citaci
> Ve výsledné, na internetu (www.openstreetmap.org) přístupné
> mapě jsou pak při největších přiblíženích přes pole vykresleny různé čáry,
> které mapu zbytečně znepřehledňují, přitom nepřinášejí uživateli mapy
> naprosto vůbec žádnou informaci.
Smyslem openstreetmap není generovat turistické mapy, ale
shromáždit informace. Hranice parcel a jednotlivých polí
není užitečné pro turisty, ale může být naprosto zásadní pro
zemědělské analytiky, které na nich chtějí dělat nějaké GIS
zemědělské výzkumy.
Pokud se Vám nelíbí, jak jsou věci zobrazené v
www.openstreetmap.org musíte změnit kód tam, ale prosím neničte
kvůli tomu data v OSM databázi.
Matěj
--
http://matej.ceplovi.cz/blog/, @mcepl na en.osm.town
GPG Finger: 3C76 A027 CA45 AD70 98B5 BC1D 7920 5802 880B C9D8
All of us could take a lesson from the weather. It pays no
attention to criticism.
-- somewhere on the Intenret
------------- další část ---------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: E09FEF25D96484AC.asc
Type: application/pgp-keys
Size: 3102 bytes
Desc: [žádný popis není k dispozici]
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20250912/7b5851c1/attachment.key>
------------- další část ---------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Size: 252 bytes
Desc: [žádný popis není k dispozici]
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20250912/7b5851c1/attachment.sig>« zpět na výpis měsíce