[Talk-cz] Hyperinflace ploch zemědělské půdy

Pokročilí přispívatelé, kteří nepoužívají ?začátečnický? editor iD, si toho možná nejsou vědomi, třebaže výsledek je dobře viditelný na veřejně vykreslené mapě: stav zaznamenání ploch zemědělské půdy je z jistého úhlu pohledu hrozný. Jistě: na jednu stranu je situace vlastně vynikající, na celém území České republiky je zemědělská půda do mapy zanesena, což se o území jiných států říct nedá (například v USA není zemědělská půda v mapě vyznačena skoro nikde a o zemích třeba Afriky v podstatě škoda mluvit). Jenže ten způsob, jak je to na území ČR v mapě, už tak vynikající není. Při práci v editoru iD jsem si všiml, že na leteckých snímcích vidím jedno souvislé pole, ale mapa ho rozděluje na vícero (někdy opravdu hodně) různých ploch ? sice stejného druhu (zemědělská půda), ale od sebe oddělených. Ve výsledné, na internetu (www.openstreetmap.org) přístupné mapě jsou pak při největších přiblíženích přes pole vykresleny různé čáry, které mapu zbytečně znepřehledňují, přitom nepřinášejí uživateli mapy naprosto vůbec žádnou informaci. V editoru iD jsem se snažil pochopit, podle jaké logiky kdo jedno souvislé pole rozdělil na víc od sebe oddělených ploch. Ty čáry totiž vypadají zcela náhodně volené: na leteckém snímku je jedno souvislé pole, jehož žádná část nevypadá nijak odlišně od zbytku pole, a přesto je třeba v polovině pole čára nebo je téměř celé pole vyznačeno jako jedna souvislá plocha zemědělské půdy, ale malý okraj pole je oddělen jako jiná plocha zemědělské půdy, aniž by zase letecké snímky nabízely nějaké vodítko, proč, a tak dále. Celé to na mě působilo dojmem, že se někdo nudil a tak si plochy polí porozděloval podle toho, jak ho v dané chvíli napadlo. Teprve později, když jsem pro nějakou oblast viděl staré letecké snímky, všiml jsem si, že plochy polí jsou v určitém roce rozděleny podle konkrétní plodiny a v jiném zase ne. Dospěl jsem tedy k závěru, že někdo plochy zemědělské půdy do OSM zakresloval v době, kdy třeba část pole byla oseta jednou plodinou a část jinou a dotyčný mapovač měl potřebu plochu každé plodiny vyznačit jako samostatnou plochu zemědělské půdy. Jenže třeba hned v dalším roce zemědělec celé pole osel jednou plodinou, takže dřívější mapové vyznačení ztratilo opodstatnění, ale už v mapě zůstalo ? a proto já jsem na leteckých snímcích viděl jedno souvislé a jednolitě vyhlížející pole zdánlivě nahodile a zbytečně rozdělené do více ploch zemědělské půdy. Samozřejmě nemusím dodávat, že takový postup mapování je nelogický a nesmyslný: jednak by se s každým osevem muselo přemapovávat, což není v lidských silách sledovat, jednak je to nesmyslné v tom, že OSM snad nemá sloužit ke sledování toho, že se jednotlivé části jednoho souvislého pole od sebe liší momentálně rostoucí plodinou ? uživatele mapy (toho, kdo do ní kouká) přece zajímá leda to, že na daném místě zemského povrchu je pole a ne třeba les nebo silnice. Původně jsem se (naivně, přiznávám) domníval, že někdo (asi víc lidí) naklikal příslušné plochy v iD nebo podobném editoru podle leteckých snímků a řídil se právě barvičkami (co na poli zrovna rostlo), až teprve nedávno jsem si všiml, že v archivu e-mailové konference z července letošního roku je uvedena informace, že plochy polí jsou do mapy importovány z jakési databáze LPIS, která prý prvotně slouží k vyplácení dotací. Tím se vysvětluje, proč plochy polí, které jsou v realitě souvisle jednolité, jsou v OSM rozděleny na víc ploch ? protože zkrátka zemědělec osel (v konkrétním roce!) různé části téhož pole různými plodinami, na které jsou odlišné dotace. I když je tím vysvětleno, proč OSM vypadá, jak vypadá, nic to nemění na tom, že současný stav považuju za výraznou vadu, a to z důvodu, který už jsem zmínil: mapa se v největších přiblíženích stává zbytečně nepřehlednou (ještě štěstí, že různé exporty zemědělskou půdu ignorují), navíc se servery OSM fakticky zbytečně zatěžují balastem. Problém je, co s tím. Já jsem se zprvu pokoušel v iD plochy zemědělské půdy, které v realitě jsou jedno souvislé pole, spojit, ale brzo jsem to vzdal, jelikož to je strašná piplačka a takových potřebných úprav je tolik, že ani všichni vězni ze všech věznic v ČR by nestačili na to, aby to všechno v rozumné době naklikali (poněvadž to je ?práce pro vraha? nebo jak se to říká). Bohužel se obávám, že tento můj příspěvek je jen planý povzdech a že se nic nezmění. Tuším totiž, že se mi dostane odpovědi, že můžeme být rádi, že vůbec na území ČR zemědělská půda je zakreslená, a to i za tu cenu, o které píšu, protože jinde by si o takové úplnosti mohli nechat jen zdát (viz ony USA, ale třeba ani v Německu nebo Polsku není zemědělská půda vyznačena všude), a že se s tím nedá nic dělat, protože importovat statisíce fragmentů polností do mapy z nějaké databáze je technicky (poměrně) jednoduché, kdežto stejně automatický nástroj na spojování oněch fragmentů do příslušných celků podle reality v krajině zkrátka k dispozici není a ručně se s tím nikdo ?drbat? nebude. No ale stejně ? kdyby se náhodou našel někdo, kdo by vymyslel nějaké technické řešení... ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20250902/f8f4116a/attachment-0001.htm>

Ahoj, a neni nahodou odpoved LPIS? tom.k Dne 2025-09-02 13:35, Ernout Meillet napsal: zobrazit citaci

> Pokročilí přispívatelé, kteří nepoužívají > ?začátečnický? editor iD, si toho možná nejsou vědomi, > třebaže výsledek je dobře viditelný na veřejně vykreslené > mapě: stav zaznamenání ploch zemědělské půdy je z jistého > úhlu pohledu hrozný. Jistě: na jednu stranu je situace vlastně > vynikající, na celém území České republiky je zemědělská > půda do mapy zanesena, což se o území jiných států říct nedá > (například v USA není zemědělská půda v mapě vyznačena skoro > nikde a o zemích třeba Afriky v podstatě škoda mluvit). Jenže ten > způsob, jak je to na území ČR v mapě, už tak vynikající není. > Při práci v editoru iD jsem si všiml, že na leteckých snímcích > vidím jedno souvislé pole, ale mapa ho rozděluje na vícero (někdy > opravdu hodně) různých ploch ? sice stejného druhu > (zemědělská půda), ale od sebe oddělených. Ve výsledné, na > internetu (www.openstreetmap.org [1]) přístupné mapě jsou pak při > největších přiblíženích přes pole vykresleny různé čáry, > které mapu zbytečně znepřehledňují, přitom nepřinášejí > uživateli mapy naprosto vůbec žádnou informaci. > > V editoru iD jsem se snažil pochopit, podle jaké logiky kdo jedno > souvislé pole rozdělil na víc od sebe oddělených ploch. Ty čáry > totiž vypadají zcela náhodně volené: na leteckém snímku je > jedno souvislé pole, jehož žádná část nevypadá nijak odlišně > od zbytku pole, a přesto je třeba v polovině pole čára nebo je > téměř celé pole vyznačeno jako jedna souvislá plocha > zemědělské půdy, ale malý okraj pole je oddělen jako jiná > plocha zemědělské půdy, aniž by zase letecké snímky nabízely > nějaké vodítko, proč, a tak dále. Celé to na mě působilo > dojmem, že se někdo nudil a tak si plochy polí porozděloval podle > toho, jak ho v dané chvíli napadlo. Teprve později, když jsem pro > nějakou oblast viděl staré letecké snímky, všiml jsem si, že > plochy polí jsou v určitém roce rozděleny podle konkrétní > plodiny a v jiném zase ne. Dospěl jsem tedy k závěru, že někdo > plochy zemědělské půdy do OSM zakresloval v době, kdy třeba > část pole byla oseta jednou plodinou a část jinou a dotyčný > mapovač měl potřebu plochu každé plodiny vyznačit jako > samostatnou plochu zemědělské půdy. Jenže třeba hned v dalším > roce zemědělec celé pole osel jednou plodinou, takže dřívější > mapové vyznačení ztratilo opodstatnění, ale už v mapě zůstalo > ? a proto já jsem na leteckých snímcích viděl jedno souvislé a > jednolitě vyhlížející pole zdánlivě nahodile a zbytečně > rozdělené do více ploch zemědělské půdy. > > Samozřejmě nemusím dodávat, že takový postup mapování je > nelogický a nesmyslný: jednak by se s každým osevem muselo > přemapovávat, což není v lidských silách sledovat, jednak je to > nesmyslné v tom, že OSM snad nemá sloužit ke sledování toho, že > se jednotlivé části jednoho souvislého pole od sebe liší > momentálně rostoucí plodinou ? uživatele mapy (toho, kdo do ní > kouká) přece zajímá leda to, že na daném místě zemského > povrchu je pole a ne třeba les nebo silnice. > > Původně jsem se (naivně, přiznávám) domníval, že někdo (asi > víc lidí) naklikal příslušné plochy v iD nebo podobném editoru > podle leteckých snímků a řídil se právě barvičkami (co na poli > zrovna rostlo), až teprve nedávno jsem si všiml, že v archivu > e-mailové konference z července letošního roku je uvedena > informace, že plochy polí jsou do mapy importovány z jakési > databáze LPIS, která prý prvotně slouží k vyplácení dotací. > Tím se vysvětluje, proč plochy polí, které jsou v realitě > souvisle jednolité, jsou v OSM rozděleny na víc ploch ? protože > zkrátka zemědělec osel (v konkrétním roce!) různé části > téhož pole různými plodinami, na které jsou odlišné dotace. > > I když je tím vysvětleno, proč OSM vypadá, jak vypadá, nic to > nemění na tom, že současný stav považuju za výraznou vadu, a to > z důvodu, který už jsem zmínil: mapa se v největších > přiblíženích stává zbytečně nepřehlednou (ještě štěstí, > že různé exporty zemědělskou půdu ignorují), navíc se servery > OSM fakticky zbytečně zatěžují balastem. > > Problém je, co s tím. Já jsem se zprvu pokoušel v iD plochy > zemědělské půdy, které v realitě jsou jedno souvislé pole, > spojit, ale brzo jsem to vzdal, jelikož to je strašná piplačka a > takových potřebných úprav je tolik, že ani všichni vězni ze > všech věznic v ČR by nestačili na to, aby to všechno v rozumné > době naklikali (poněvadž to je ?práce pro vraha? nebo jak se > to říká). Bohužel se obávám, že tento můj příspěvek je jen > planý povzdech a že se nic nezmění. Tuším totiž, že se mi > dostane odpovědi, že můžeme být rádi, že vůbec na území ČR > zemědělská půda je zakreslená, a to i za tu cenu, o které > píšu, protože jinde by si o takové úplnosti mohli nechat jen > zdát (viz ony USA, ale třeba ani v Německu nebo Polsku není > zemědělská půda vyznačena všude), a že se s tím nedá nic > dělat, protože importovat statisíce fragmentů polností do mapy z > nějaké databáze je technicky (poměrně) jednoduché, kdežto > stejně automatický nástroj na spojování oněch fragmentů do > příslušných celků podle reality v krajině zkrátka k dispozici > není a ručně se s tím nikdo ?drbat? nebude. No ale stejně ? > kdyby se náhodou našel někdo, kdo by vymyslel nějaké technické > řešení... > > > Links: > ------ > [1] http://www.openstreetmap.org > _______________________________________________ > talk-cz mailing list > talk-cz na openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > https://openstreetmap.cz/talkcz

Je. Jako já rozumím těm námitkám, ale jak Ernout píše, mapování polí je šílené pracné a proto jsme rádi, že máme zdroj, který můžeme využít. Ten má však své vlastní problémy. To dělení zdánlivě celistvého pole je jedním z nich. Tam buď je v rámci "jednoho" pole více vlastníků, nebo třeba došlo ke změně - výstavba domu či silnice, kdy se daný pozemek od pole oddělil a tato změna už je vidět v LPIS, ale ještě není na leteckých mapách. Taky co jsem zjistil, dost záleží na tom, kdo dané pole do LPIS zakreslil. Někdy je zákres precizní, jindy už tolik ne. A obávám se, že odpověď je přesně ta, kterou čekáš. On sice byl plán na nějakou automatickou aktualizaci podle ref, ale s tím, jak se pole neustále mění, rozdělují a slučují, nedá se toto dělat automaticky. Marián

---------- Původní e-mail ---------- Od: tomas.kasparek na gmail.com Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz na openstreetmap.org> Datum: 2. 9. 2025 13:57:24 Předmět: Re: [talk-cz] Hyperinflace ploch zemědělské půdy "Ahoj, a neni nahodou odpoved LPIS? tom.k Dne 2025-09-02 13:35, Ernout Meillet napsal: zobrazit citaci

> Pokročilí přispívatelé, kteří nepoužívají > ?začátečnický? editor iD, si toho možná nejsou vědomi, > třebaže výsledek je dobře viditelný na veřejně vykreslené > mapě: stav zaznamenání ploch zemědělské půdy je z jistého > úhlu pohledu hrozný. Jistě: na jednu stranu je situace vlastně > vynikající, na celém území České republiky je zemědělská > půda do mapy zanesena, což se o území jiných států říct nedá > (například v USA není zemědělská půda v mapě vyznačena skoro > nikde a o zemích třeba Afriky v podstatě škoda mluvit). Jenže ten > způsob, jak je to na území ČR v mapě, už tak vynikající není. > Při práci v editoru iD jsem si všiml, že na leteckých snímcích > vidím jedno souvislé pole, ale mapa ho rozděluje na vícero (někdy > opravdu hodně) různých ploch ? sice stejného druhu > (zemědělská půda), ale od sebe oddělených. Ve výsledné, na > internetu (www.openstreetmap.org [1]) přístupné mapě jsou pak při > největších přiblíženích přes pole vykresleny různé čáry, > které mapu zbytečně znepřehledňují, přitom nepřinášejí > uživateli mapy naprosto vůbec žádnou informaci. > > V editoru iD jsem se snažil pochopit, podle jaké logiky kdo jedno > souvislé pole rozdělil na víc od sebe oddělených ploch. Ty čáry > totiž vypadají zcela náhodně volené: na leteckém snímku je > jedno souvislé pole, jehož žádná část nevypadá nijak odlišně > od zbytku pole, a přesto je třeba v polovině pole čára nebo je > téměř celé pole vyznačeno jako jedna souvislá plocha > zemědělské půdy, ale malý okraj pole je oddělen jako jiná > plocha zemědělské půdy, aniž by zase letecké snímky nabízely > nějaké vodítko, proč, a tak dále. Celé to na mě působilo > dojmem, že se někdo nudil a tak si plochy polí porozděloval podle > toho, jak ho v dané chvíli napadlo. Teprve později, když jsem pro > nějakou oblast viděl staré letecké snímky, všiml jsem si, že > plochy polí jsou v určitém roce rozděleny podle konkrétní > plodiny a v jiném zase ne. Dospěl jsem tedy k závěru, že někdo > plochy zemědělské půdy do OSM zakresloval v době, kdy třeba > část pole byla oseta jednou plodinou a část jinou a dotyčný > mapovač měl potřebu plochu každé plodiny vyznačit jako > samostatnou plochu zemědělské půdy. Jenže třeba hned v dalším > roce zemědělec celé pole osel jednou plodinou, takže dřívější > mapové vyznačení ztratilo opodstatnění, ale už v mapě zůstalo > ? a proto já jsem na leteckých snímcích viděl jedno souvislé a > jednolitě vyhlížející pole zdánlivě nahodile a zbytečně > rozdělené do více ploch zemědělské půdy. > > Samozřejmě nemusím dodávat, že takový postup mapování je > nelogický a nesmyslný: jednak by se s každým osevem muselo > přemapovávat, což není v lidských silách sledovat, jednak je to > nesmyslné v tom, že OSM snad nemá sloužit ke sledování toho, že > se jednotlivé části jednoho souvislého pole od sebe liší > momentálně rostoucí plodinou ? uživatele mapy (toho, kdo do ní > kouká) přece zajímá leda to, že na daném místě zemského > povrchu je pole a ne třeba les nebo silnice. > > Původně jsem se (naivně, přiznávám) domníval, že někdo (asi > víc lidí) naklikal příslušné plochy v iD nebo podobném editoru > podle leteckých snímků a řídil se právě barvičkami (co na poli > zrovna rostlo), až teprve nedávno jsem si všiml, že v archivu > e-mailové konference z července letošního roku je uvedena > informace, že plochy polí jsou do mapy importovány z jakési > databáze LPIS, která prý prvotně slouží k vyplácení dotací. > Tím se vysvětluje, proč plochy polí, které jsou v realitě > souvisle jednolité, jsou v OSM rozděleny na víc ploch ? protože > zkrátka zemědělec osel (v konkrétním roce!) různé části > téhož pole různými plodinami, na které jsou odlišné dotace. > > I když je tím vysvětleno, proč OSM vypadá, jak vypadá, nic to > nemění na tom, že současný stav považuju za výraznou vadu, a to > z důvodu, který už jsem zmínil: mapa se v největších > přiblíženích stává zbytečně nepřehlednou (ještě štěstí, > že různé exporty zemědělskou půdu ignorují), navíc se servery > OSM fakticky zbytečně zatěžují balastem. > > Problém je, co s tím. Já jsem se zprvu pokoušel v iD plochy > zemědělské půdy, které v realitě jsou jedno souvislé pole, > spojit, ale brzo jsem to vzdal, jelikož to je strašná piplačka a > takových potřebných úprav je tolik, že ani všichni vězni ze > všech věznic v ČR by nestačili na to, aby to všechno v rozumné > době naklikali (poněvadž to je ?práce pro vraha? nebo jak se > to říká). Bohužel se obávám, že tento můj příspěvek je jen > planý povzdech a že se nic nezmění. Tuším totiž, že se mi > dostane odpovědi, že můžeme být rádi, že vůbec na území ČR > zemědělská půda je zakreslená, a to i za tu cenu, o které > píšu, protože jinde by si o takové úplnosti mohli nechat jen > zdát (viz ony USA, ale třeba ani v Německu nebo Polsku není > zemědělská půda vyznačena všude), a že se s tím nedá nic > dělat, protože importovat statisíce fragmentů polností do mapy z > nějaké databáze je technicky (poměrně) jednoduché, kdežto > stejně automatický nástroj na spojování oněch fragmentů do > příslušných celků podle reality v krajině zkrátka k dispozici > není a ručně se s tím nikdo ?drbat? nebude. No ale stejně ? > kdyby se náhodou našel někdo, kdo by vymyslel nějaké technické > řešení... > > > Links: > ------ > [1] http://www.openstreetmap.org > _______________________________________________ > talk-cz mailing list > talk-cz na openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > https://openstreetmap.cz/talkcz

_______________________________________________ talk-cz mailing list talk-cz na openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz https://openstreetmap.cz/talkcz " ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20250902/a52d9cf6/attachment.htm>

Přesně tak. V JOSM není podporované přetrasování multipolygonů, takže to mazat a na jejich místě vytrasovat nové sloučené pole je sice menší piplačka, ale taky už je to dost pracné. -- Aleš

---------- Původní e-mail ---------- Od: Marián Kyral <mkyral na email.cz> Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz na openstreetmap.org> Datum: 2. 9. 2025 14:13:57 Předmět: Re: [talk-cz] Hyperinflace ploch zemědělské půdy " Je. Jako já rozumím těm námitkám, ale jak Ernout píše, mapování polí je šílené pracné a proto jsme rádi, že máme zdroj, který můžeme využít. Ten má však své vlastní problémy. To dělení zdánlivě celistvého pole je jedním z nich. Tam buď je v rámci "jednoho" pole více vlastníků, nebo třeba došlo ke změně - výstavba domu či silnice, kdy se daný pozemek od pole oddělil a tato změna už je vidět v LPIS, ale ještě není na leteckých mapách. Taky co jsem zjistil, dost záleží na tom, kdo dané pole do LPIS zakreslil. Někdy je zákres precizní, jindy už tolik ne. A obávám se, že odpověď je přesně ta, kterou čekáš. On sice byl plán na nějakou automatickou aktualizaci podle ref, ale s tím, jak se pole neustále mění, rozdělují a slučují, nedá se toto dělat automaticky. Marián ---------- Původní e-mail ---------- Od: tomas.kasparek na gmail.com Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz na openstreetmap.org> Datum: 2. 9. 2025 13:57:24 Předmět: Re: [talk-cz] Hyperinflace ploch zemědělské půdy "Ahoj, a neni nahodou odpoved LPIS? tom.k Dne 2025-09-02 13:35, Ernout Meillet napsal: zobrazit citaci

> Pokročilí přispívatelé, kteří nepoužívají > ?začátečnický? editor iD, si toho možná nejsou vědomi, > třebaže výsledek je dobře viditelný na veřejně vykreslené > mapě: stav zaznamenání ploch zemědělské půdy je z jistého > úhlu pohledu hrozný. Jistě: na jednu stranu je situace vlastně > vynikající, na celém území České republiky je zemědělská > půda do mapy zanesena, což se o území jiných států říct nedá > (například v USA není zemědělská půda v mapě vyznačena skoro > nikde a o zemích třeba Afriky v podstatě škoda mluvit). Jenže ten > způsob, jak je to na území ČR v mapě, už tak vynikající není. > Při práci v editoru iD jsem si všiml, že na leteckých snímcích > vidím jedno souvislé pole, ale mapa ho rozděluje na vícero (někdy > opravdu hodně) různých ploch ? sice stejného druhu > (zemědělská půda), ale od sebe oddělených. Ve výsledné, na > internetu (www.openstreetmap.org [1]) přístupné mapě jsou pak při > největších přiblíženích přes pole vykresleny různé čáry, > které mapu zbytečně znepřehledňují, přitom nepřinášejí > uživateli mapy naprosto vůbec žádnou informaci. > > V editoru iD jsem se snažil pochopit, podle jaké logiky kdo jedno > souvislé pole rozdělil na víc od sebe oddělených ploch. Ty čáry > totiž vypadají zcela náhodně volené: na leteckém snímku je > jedno souvislé pole, jehož žádná část nevypadá nijak odlišně > od zbytku pole, a přesto je třeba v polovině pole čára nebo je > téměř celé pole vyznačeno jako jedna souvislá plocha > zemědělské půdy, ale malý okraj pole je oddělen jako jiná > plocha zemědělské půdy, aniž by zase letecké snímky nabízely > nějaké vodítko, proč, a tak dále. Celé to na mě působilo > dojmem, že se někdo nudil a tak si plochy polí porozděloval podle > toho, jak ho v dané chvíli napadlo. Teprve později, když jsem pro > nějakou oblast viděl staré letecké snímky, všiml jsem si, že > plochy polí jsou v určitém roce rozděleny podle konkrétní > plodiny a v jiném zase ne. Dospěl jsem tedy k závěru, že někdo > plochy zemědělské půdy do OSM zakresloval v době, kdy třeba > část pole byla oseta jednou plodinou a část jinou a dotyčný > mapovač měl potřebu plochu každé plodiny vyznačit jako > samostatnou plochu zemědělské půdy. Jenže třeba hned v dalším > roce zemědělec celé pole osel jednou plodinou, takže dřívější > mapové vyznačení ztratilo opodstatnění, ale už v mapě zůstalo > ? a proto já jsem na leteckých snímcích viděl jedno souvislé a > jednolitě vyhlížející pole zdánlivě nahodile a zbytečně > rozdělené do více ploch zemědělské půdy. > > Samozřejmě nemusím dodávat, že takový postup mapování je > nelogický a nesmyslný: jednak by se s každým osevem muselo > přemapovávat, což není v lidských silách sledovat, jednak je to > nesmyslné v tom, že OSM snad nemá sloužit ke sledování toho, že > se jednotlivé části jednoho souvislého pole od sebe liší > momentálně rostoucí plodinou ? uživatele mapy (toho, kdo do ní > kouká) přece zajímá leda to, že na daném místě zemského > povrchu je pole a ne třeba les nebo silnice. > > Původně jsem se (naivně, přiznávám) domníval, že někdo (asi > víc lidí) naklikal příslušné plochy v iD nebo podobném editoru > podle leteckých snímků a řídil se právě barvičkami (co na poli > zrovna rostlo), až teprve nedávno jsem si všiml, že v archivu > e-mailové konference z července letošního roku je uvedena > informace, že plochy polí jsou do mapy importovány z jakési > databáze LPIS, která prý prvotně slouží k vyplácení dotací. > Tím se vysvětluje, proč plochy polí, které jsou v realitě > souvisle jednolité, jsou v OSM rozděleny na víc ploch ? protože > zkrátka zemědělec osel (v konkrétním roce!) různé části > téhož pole různými plodinami, na které jsou odlišné dotace. > > I když je tím vysvětleno, proč OSM vypadá, jak vypadá, nic to > nemění na tom, že současný stav považuju za výraznou vadu, a to > z důvodu, který už jsem zmínil: mapa se v největších > přiblíženích stává zbytečně nepřehlednou (ještě štěstí, > že různé exporty zemědělskou půdu ignorují), navíc se servery > OSM fakticky zbytečně zatěžují balastem. > > Problém je, co s tím. Já jsem se zprvu pokoušel v iD plochy > zemědělské půdy, které v realitě jsou jedno souvislé pole, > spojit, ale brzo jsem to vzdal, jelikož to je strašná piplačka a > takových potřebných úprav je tolik, že ani všichni vězni ze > všech věznic v ČR by nestačili na to, aby to všechno v rozumné > době naklikali (poněvadž to je ?práce pro vraha? nebo jak se > to říká). Bohužel se obávám, že tento můj příspěvek je jen > planý povzdech a že se nic nezmění. Tuším totiž, že se mi > dostane odpovědi, že můžeme být rádi, že vůbec na území ČR > zemědělská půda je zakreslená, a to i za tu cenu, o které > píšu, protože jinde by si o takové úplnosti mohli nechat jen > zdát (viz ony USA, ale třeba ani v Německu nebo Polsku není > zemědělská půda vyznačena všude), a že se s tím nedá nic > dělat, protože importovat statisíce fragmentů polností do mapy z > nějaké databáze je technicky (poměrně) jednoduché, kdežto > stejně automatický nástroj na spojování oněch fragmentů do > příslušných celků podle reality v krajině zkrátka k dispozici > není a ručně se s tím nikdo ?drbat? nebude. No ale stejně ? > kdyby se náhodou našel někdo, kdo by vymyslel nějaké technické > řešení... > > > Links: > ------ > [1] http://www.openstreetmap.org > _______________________________________________ > talk-cz mailing list > talk-cz na openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > https://openstreetmap.cz/talkcz

_______________________________________________ talk-cz mailing list talk-cz na openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz https://openstreetmap.cz/talkcz "_______________________________________________ talk-cz mailing list talk-cz na openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz https://openstreetmap.cz/talkcz " ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20250902/0850c7d1/attachment.htm>

Naopak. Když už tu možnost máme, zvážil bych možnost importovat z LPIS i informace o plodinách. crop=barley, crop=corn, crop=rape, crop=hop, ... Viz https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Key:crop V LPIS tato informace je. Jaká plodina se na daném poli pěstuje je pro OSM stejně relevantní údaj jako barva střechy nebo otevírací doba stánku s novinami. Mimochodem, LPIS mají po celé Evropě, bylo by zajímavé zjistit, proč ho nepoužívají pro OSM. H. P.S. Prosím Ernout Meillet, aby příště svému AI asistentovi přikázal zkrátit text aspoň o 75 %. Ta plytká omáčka okolo plýtvá časem nás všech, díky! On Tue, 2 Sept 2025 at 13:39, Ernout Meillet <uorbhos na gmail.com> wrote: zobrazit citaci

> Pokročilí přispívatelé, kteří nepoužívají ?začátečnický? editor iD, si > toho možná nejsou vědomi, třebaže výsledek je dobře viditelný na veřejně > vykreslené mapě: stav zaznamenání ploch zemědělské půdy je z jistého úhlu > pohledu hrozný. Jistě: na jednu stranu je situace vlastně vynikající, na > celém území České republiky je zemědělská půda do mapy zanesena, což se o > území jiných států říct nedá (například v USA není zemědělská půda v mapě > vyznačena skoro nikde a o zemích třeba Afriky v podstatě škoda mluvit). > Jenže ten způsob, jak je to na území ČR v mapě, už tak vynikající není. Při > práci v editoru iD jsem si všiml, že na leteckých snímcích vidím jedno > souvislé pole, ale mapa ho rozděluje na vícero (někdy opravdu hodně) > různých ploch ? sice stejného druhu (zemědělská půda), ale od sebe > oddělených. Ve výsledné, na internetu (www.openstreetmap.org) přístupné > mapě jsou pak při největších přiblíženích přes pole vykresleny různé čáry, > které mapu zbytečně znepřehledňují, přitom nepřinášejí uživateli mapy > naprosto vůbec žádnou informaci. > > V editoru iD jsem se snažil pochopit, podle jaké logiky kdo jedno souvislé > pole rozdělil na víc od sebe oddělených ploch. Ty čáry totiž vypadají zcela > náhodně volené: na leteckém snímku je jedno souvislé pole, jehož žádná část > nevypadá nijak odlišně od zbytku pole, a přesto je třeba v polovině pole > čára nebo je téměř celé pole vyznačeno jako jedna souvislá plocha > zemědělské půdy, ale malý okraj pole je oddělen jako jiná plocha zemědělské > půdy, aniž by zase letecké snímky nabízely nějaké vodítko, proč, a tak > dále. Celé to na mě působilo dojmem, že se někdo nudil a tak si plochy polí > porozděloval podle toho, jak ho v dané chvíli napadlo. Teprve později, když > jsem pro nějakou oblast viděl staré letecké snímky, všiml jsem si, že > plochy polí jsou v určitém roce rozděleny podle konkrétní plodiny a v jiném > zase ne. Dospěl jsem tedy k závěru, že někdo plochy zemědělské půdy do OSM > zakresloval v době, kdy třeba část pole byla oseta jednou plodinou a část > jinou a dotyčný mapovač měl potřebu plochu každé plodiny vyznačit jako > samostatnou plochu zemědělské půdy. Jenže třeba hned v dalším roce > zemědělec celé pole osel jednou plodinou, takže dřívější mapové vyznačení > ztratilo opodstatnění, ale už v mapě zůstalo ? a proto já jsem na leteckých > snímcích viděl jedno souvislé a jednolitě vyhlížející pole zdánlivě > nahodile a zbytečně rozdělené do více ploch zemědělské půdy. > > Samozřejmě nemusím dodávat, že takový postup mapování je nelogický a > nesmyslný: jednak by se s každým osevem muselo přemapovávat, což není v > lidských silách sledovat, jednak je to nesmyslné v tom, že OSM snad nemá > sloužit ke sledování toho, že se jednotlivé části jednoho souvislého pole > od sebe liší momentálně rostoucí plodinou ? uživatele mapy (toho, kdo do ní > kouká) přece zajímá leda to, že na daném místě zemského povrchu je pole a > ne třeba les nebo silnice. > > Původně jsem se (naivně, přiznávám) domníval, že někdo (asi víc lidí) > naklikal příslušné plochy v iD nebo podobném editoru podle leteckých snímků > a řídil se právě barvičkami (co na poli zrovna rostlo), až teprve nedávno > jsem si všiml, že v archivu e-mailové konference z července letošního roku > je uvedena informace, že plochy polí jsou do mapy importovány z jakési > databáze LPIS, která prý prvotně slouží k vyplácení dotací. Tím se > vysvětluje, proč plochy polí, které jsou v realitě souvisle jednolité, jsou > v OSM rozděleny na víc ploch ? protože zkrátka zemědělec osel (v konkrétním > roce!) různé části téhož pole různými plodinami, na které jsou odlišné > dotace. > > I když je tím vysvětleno, proč OSM vypadá, jak vypadá, nic to nemění na > tom, že současný stav považuju za výraznou vadu, a to z důvodu, který už > jsem zmínil: mapa se v největších přiblíženích stává zbytečně nepřehlednou > (ještě štěstí, že různé exporty zemědělskou půdu ignorují), navíc se > servery OSM fakticky zbytečně zatěžují balastem. > > Problém je, co s tím. Já jsem se zprvu pokoušel v iD plochy zemědělské > půdy, které v realitě jsou jedno souvislé pole, spojit, ale brzo jsem to > vzdal, jelikož to je strašná piplačka a takových potřebných úprav je tolik, > že ani všichni vězni ze všech věznic v ČR by nestačili na to, aby to > všechno v rozumné době naklikali (poněvadž to je ?práce pro vraha? nebo jak > se to říká). Bohužel se obávám, že tento můj příspěvek je jen planý > povzdech a že se nic nezmění. Tuším totiž, že se mi dostane odpovědi, že > můžeme být rádi, že vůbec na území ČR zemědělská půda je zakreslená, a to i > za tu cenu, o které píšu, protože jinde by si o takové úplnosti mohli > nechat jen zdát (viz ony USA, ale třeba ani v Německu nebo Polsku není > zemědělská půda vyznačena všude), a že se s tím nedá nic dělat, protože > importovat statisíce fragmentů polností do mapy z nějaké databáze je > technicky (poměrně) jednoduché, kdežto stejně automatický nástroj na > spojování oněch fragmentů do příslušných celků podle reality v krajině > zkrátka k dispozici není a ručně se s tím nikdo ?drbat? nebude. No ale > stejně ? kdyby se náhodou našel někdo, kdo by vymyslel nějaké technické > řešení... > > _______________________________________________ > talk-cz mailing list > talk-cz na openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > https://openstreetmap.cz/talkcz >

------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20250902/0e4ac314/attachment.htm>

Zjisti :-D Marián

---------- Původní e-mail ---------- Od: Jan Macura <macurajan na gmail.com> Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz na openstreetmap.org> Datum: 2. 9. 2025 22:54:50 Předmět: Re: [talk-cz] Hyperinflace ploch zemědělské půdy " Naopak. Když už tu možnost máme, zvážil bych možnost importovat z LPIS i informace o plodinách. crop=barley, crop=corn, crop=rape, crop=hop, ... Viz https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Key:crop (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Key:crop) V LPIS tato informace je. Jaká plodina se na daném poli pěstuje je pro OSM stejně relevantní údaj jako barva střechy nebo otevírací doba stánku s novinami. Mimochodem, LPIS mají po celé Evropě, bylo by zajímavé zjistit, proč ho nepoužívají pro OSM. H. P.S. Prosím Ernout Meillet, aby příště svému AI asistentovi přikázal zkrátit text aspoň o 75 %. Ta plytká omáčka okolo plýtvá časem nás všech, díky! On Tue, 2 Sept 2025 at 13:39, Ernout Meillet <uorbhos na gmail.com (mailto:uorbhos na gmail.com)> wrote: " Pokročilí přispívatelé, kteří nepoužívají ?začátečnický? editor iD, si toho možná nejsou vědomi, třebaže výsledek je dobře viditelný na veřejně vykreslené mapě: stav zaznamenání ploch zemědělské půdy je z jistého úhlu pohledu hrozný. Jistě: na jednu stranu je situace vlastně vynikající, na celém území České republiky je zemědělská půda do mapy zanesena, což se o území jiných států říct nedá (například v USA není zemědělská půda v mapě vyznačena skoro nikde a o zemích třeba Afriky v podstatě škoda mluvit). Jenže ten způsob, jak je to na území ČR v mapě, už tak vynikající není. Při práci v editoru iD jsem si všiml, že na leteckých snímcích vidím jedno souvislé pole, ale mapa ho rozděluje na vícero (někdy opravdu hodně) různých ploch ? sice stejného druhu (zemědělská půda), ale od sebe oddělených. Ve výsledné, na internetu (www.openstreetmap.org(http://www.openstreetmap.org)) přístupné mapě jsou pak při největších přiblíženích přes pole vykresleny různé čáry, které mapu zbytečně znepřehledňují, přitom nepřinášejí uživateli mapy naprosto vůbec žádnou informaci. V editoru iD jsem se snažil pochopit, podle jaké logiky kdo jedno souvislé pole rozdělil na víc od sebe oddělených ploch. Ty čáry totiž vypadají zcela náhodně volené: na leteckém snímku je jedno souvislé pole, jehož žádná část nevypadá nijak odlišně od zbytku pole, a přesto je třeba v polovině pole čára nebo je téměř celé pole vyznačeno jako jedna souvislá plocha zemědělské půdy, ale malý okraj pole je oddělen jako jiná plocha zemědělské půdy, aniž by zase letecké snímky nabízely nějaké vodítko, proč, a tak dále. Celé to na mě působilo dojmem, že se někdo nudil a tak si plochy polí porozděloval podle toho, jak ho v dané chvíli napadlo. Teprve později, když jsem pro nějakou oblast viděl staré letecké snímky, všiml jsem si, že plochy polí jsou v určitém roce rozděleny podle konkrétní plodiny a v jiném zase ne. Dospěl jsem tedy k závěru, že někdo plochy zemědělské půdy do OSM zakresloval v době, kdy třeba část pole byla oseta jednou plodinou a část jinou a dotyčný mapovač měl potřebu plochu každé plodiny vyznačit jako samostatnou plochu zemědělské půdy. Jenže třeba hned v dalším roce zemědělec celé pole osel jednou plodinou, takže dřívější mapové vyznačení ztratilo opodstatnění, ale už v mapě zůstalo ? a proto já jsem na leteckých snímcích viděl jedno souvislé a jednolitě vyhlížející pole zdánlivě nahodile a zbytečně rozdělené do více ploch zemědělské půdy. Samozřejmě nemusím dodávat, že takový postup mapování je nelogický a nesmyslný: jednak by se s každým osevem muselo přemapovávat, což není v lidských silách sledovat, jednak je to nesmyslné v tom, že OSM snad nemá sloužit ke sledování toho, že se jednotlivé části jednoho souvislého pole od sebe liší momentálně rostoucí plodinou ? uživatele mapy (toho, kdo do ní kouká) přece zajímá leda to, že na daném místě zemského povrchu je pole a ne třeba les nebo silnice. Původně jsem se (naivně, přiznávám) domníval, že někdo (asi víc lidí) naklikal příslušné plochy v iD nebo podobném editoru podle leteckých snímků a řídil se právě barvičkami (co na poli zrovna rostlo), až teprve nedávno jsem si všiml, že v archivu e-mailové konference z července letošního roku je uvedena informace, že plochy polí jsou do mapy importovány z jakési databáze LPIS, která prý prvotně slouží k vyplácení dotací. Tím se vysvětluje, proč plochy polí, které jsou v realitě souvisle jednolité, jsou v OSM rozděleny na víc ploch ? protože zkrátka zemědělec osel (v konkrétním roce!) různé části téhož pole různými plodinami, na které jsou odlišné dotace. I když je tím vysvětleno, proč OSM vypadá, jak vypadá, nic to nemění na tom, že současný stav považuju za výraznou vadu, a to z důvodu, který už jsem zmínil: mapa se v největších přiblíženích stává zbytečně nepřehlednou (ještě štěstí, že různé exporty zemědělskou půdu ignorují), navíc se servery OSM fakticky zbytečně zatěžují balastem. Problém je, co s tím. Já jsem se zprvu pokoušel v iD plochy zemědělské půdy, které v realitě jsou jedno souvislé pole, spojit, ale brzo jsem to vzdal, jelikož to je strašná piplačka a takových potřebných úprav je tolik, že ani všichni vězni ze všech věznic v ČR by nestačili na to, aby to všechno v rozumné době naklikali (poněvadž to je ?práce pro vraha? nebo jak se to říká). Bohužel se obávám, že tento můj příspěvek je jen planý povzdech a že se nic nezmění. Tuším totiž, že se mi dostane odpovědi, že můžeme být rádi, že vůbec na území ČR zemědělská půda je zakreslená, a to i za tu cenu, o které píšu, protože jinde by si o takové úplnosti mohli nechat jen zdát (viz ony USA, ale třeba ani v Německu nebo Polsku není zemědělská půda vyznačena všude), a že se s tím nedá nic dělat, protože importovat statisíce fragmentů polností do mapy z nějaké databáze je technicky (poměrně) jednoduché, kdežto stejně automatický nástroj na spojování oněch fragmentů do příslušných celků podle reality v krajině zkrátka k dispozici není a ručně se s tím nikdo ?drbat? nebude. No ale stejně ? kdyby se náhodou našel někdo, kdo by vymyslel nějaké technické řešení... _______________________________________________ talk-cz mailing list talk-cz na openstreetmap.org(mailto:talk-cz na openstreetmap.org) https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz (https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz) https://openstreetmap.cz/talkcz(https://openstreetmap.cz/talkcz) " _______________________________________________ talk-cz mailing list talk-cz na openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz https://openstreetmap.cz/talkcz " ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20250903/dfe5de2c/attachment-0001.htm>