Už před delší dobou jsem si všiml, že některé drobné a krátké umělé vodní toky jsou v mapě vyznačeny neúměrně tlustou modrou čárou, což mě zarazilo zejména v případech, kdy jsem dané vodní toky znal z osobní zkušenosti z terénu a věděl jsem, že jde o drobné potůčky nebo něco takového. Při bližším prozkoumání jsem zjistil, že takové drobné toky jsou označeny značkou ?kanál?. Užití takové značky sice na první pohled vypadá logicky, protože v běžném jazyce skutečně jde o díla vytvořená člověkem, jenže mě stále mátlo, proč jsou v mapě vykresleny zbytečně tlustou čárou, když v realitě se většinou jedná o snadno pěšky překročitelný tok. V dokumentaci jsem se pak dočetl, že kanál je člověkem vytvořená vodní cesta používaná pro dopravu, případně může jít o největší kanály vytvořené za účelem zavlažování (?U velmi velké umělé vodní cesty pro zavlažování nebo dopravu zvažte použití waterway=canal?). (Co je jako kanál označeno v mapě oprávněně, je třeba vraňansko-hořínský plavební kanál u Mělníka ve středních Čechách, třebaže tam není užita pouhá linie ?kanál?, ale ještě je navíc použita plocha ?plocha vodního kanálu?.) To, že se má jednat o vodní tok určený pro lodní dopravu, vysvětluje, proč je kanál v mapě zobrazen tlustou modrou čárou. Jenže v OSM mnoho mapovačů označuje jako kanály běžně třeba mlýnské náhony nebo různé umělé výtoky z rybníků či umělých nádrží, což ale v žádném případě nesplňuje definici z dokumentace. Jediným řešením, jak upravit mapu do souladu s dokumentací, je výše uvedeným mlýnským náhonům a podobným umělým malým vodním tokům značku ?waterway=canal? odebrat. Pak je ovšem otázka, jak dané toky označit. Měla by to být nějaká značka označující člověkem uměle vybudovaný tok, jenže OSM podle mě žádnou vhodnou značku třeba pro mlýnské náhony nenabízí (editor iD dává na výběr jen ?odvodňovací strouha? (waterway=drain) nebo ?příkop/strouha? (waterway=ditch), popis dokumentace ani jedné této značky ale neodpovídá mlýnskému náhonu a třeba uměle vykopaný výtok z rybníka taky asi neodpovídá definici (odvodňovací) strouhy). Já jsem z nedostatku lepší možnosti kanály, které kanály podle dokumentace nejsou (zejména tedy mlýnské náhony) přeznačil jako potoky, což je neuspokojivé, ale aspoň to ve vykreslené mapě vypadá lépe než tlustá linie kanálu, kromě toho jsem si všiml, že takto postupovali i jiní (díval jsem se třeba i na území Rakouska, i tam jsou mlýnské náhony značeny jako potoky). Každopádně myslím, že toto není individuální chyba mapovačů, jde o systémový nedostatek OSM (chybějící značka pro umělé vodní toky, které nespadají pod definici nyní k dispozici nabízených značek). ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20250818/c256be73/attachment.htm>

Nějaké značky pro mlýnský náhon v OSM jsou - waterway=millrace 6 použití v OSM, včetně jednoho v Česku https://www.openstreetmap.org/way/81916885 - waterway=mill_race 2 použití - waterway=leat výraz pro mlýnský náhon používaný v Británii 15 použití Na stránce [man_made=watermill](https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dwatermill) se však píše o [waterway=canal](https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway%3Dcanal) - An artificial open flow waterway used to carry useful water for transportation, water power, or irrigation. Taktéž na stránce [Power generation/Guidelines/Hydropower](https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Power_generation/Guidelines/Hydropower) se píše o použití waterway=canal + [usage=transmission](https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:usage%3Dtransmission) jak pro vodní mlýny nebo vodní elektrárny. Vykreslování na mapě není podstatné, mapuje se funkce vodního toku. Šířka toku se dá zmapovat značkou [width](https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:width), příp. hloubka jako [depth](https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:depth). Nejaké diskuze o mlýnských náhonech proběhly i v minulosti: https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2017-April/032154.html https://community.openstreetmap.org/t/wie-kleinen-muhlenkanal-taggen/79178 https://community.openstreetmap.org/t/graben-des-oberharzer-wasserregals/100069 ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20250819/c51c7993/attachment.htm>

Dne 18. 08. 25 v 8:46 odp. Ernout Meillet napsal(a): zobrazit citaci Souhlas. To se mi taky nelibi. zobrazit citaci or waterpower Abych citoval cele: An artificial open flow waterway used to carry useful water for transportation, waterpower, or irrigation. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:waterway zobrazit citaci To podle mě právě splňuje. zobrazit citaci Podle mě by to mělo mít vlastní atribut. Takže to řešit jako proposal na novou značku. zobrazit citaci To to rozhodně není. zobrazit citaci Nemapujeme aby to vypadalo hezky. Navíc máme více renderů. Ale přiznávám, že sám mám máslo na hlavě. M.

HTML příloha byla odstraněna... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20250819/337fefdd/attachment-0001.htm> ------------- další část --------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: =?UTF-8?B?cHVibGlja2V5IC0gb3NtQG FtdW5hay5uZXQgLSAweEY0M0I0QThDLmFzYw==?= Type: application/pgp-keys Size: 876 bytes Desc: [žádný popis není k dispozici] URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20250819/337fefdd/attachment-0001.key> ------------- další část --------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: signature.asc Type: application/pgp-signature Size: 322 bytes Desc: OpenPGP digital signature URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20250819/337fefdd/attachment-0001.sig>

zobrazit citaci waterway used to carry useful water for transportation, waterpower, or irrigation.) Uznávám, že v tomto případě jsem přečetl jen českou dokumentaci a do anglické jsem se nepodíval. Z české dokumentace jsem usoudil, že značka "kanál" fakticky odpovídá plavebnímu kanálu, v čemž mě utvrdilo i to, že pro vykreslení takového kanálu na mapě je použita tlustá čára odpovídající tomu, jak je vykreslena třeba řeka. I tak trvám na tom, že co je v mapě označeno značkou "kanál", většinou neodpovídá definici a příkladům uvedeným v angické dokumentaci, to znamená kanály pro účely vodní dopravy, pro zavlažování a pro vedení vody ve vodních elektrárnách. zobrazit citaci hezky. Vykreslování na mapě není podstatné, mapuje se funkce vodního toku.) Tak s takovým pojetím já nesouhlasím. Co je konečným cílem mapování? Vykreslená mapa přece. Konkrétní údaje nutné pro vykreslení mapy jsou něco jako zákulisí, ale hlavním účelem je vytvořit mapu k prohlížení, k tomu všechno směřuje. A dokud použití značky "kanál" má za následek vykreslení vodního toku v mapě stejně silnou čárou, jakou jsou zobrazeny menší řeky, není se o čem bavit, to se prostě okecat nedá. Uznávám jednu věc: z technického hlediska je lepší mít v databázi tok popsaný podle reality (ale opakuju, že většina namapovaných kanálů neodpovídá definici) bez ohledu na to, jak se to zobrazuje v mapě, protože zobrazení lze (nejspíš) změnit úpravou několika řádků v kódu, kdežto ručně opravovat stovky či spíš tisíce toků je něco úplně jiného. zobrazit citaci waterway=millrace 6 použití v OSM, včetně jednoho v Česku https://www.openstreetmap.org/way/81916885 - waterway=mill_race) Vážně nevím, co na to napsat. Jak nebohý přispivatel má vědět, že takovou značku může použít, když editor iD ji nenabízí a ani v přehledu značek v dokumentaci po ní není nikde ani památky? To má poslat dotaz do delfské věštírny? Ale stejně: její šestero použití na OSM je jen jakási svévolná osobní iniciativa, protože OSM takovou značku nezná a tedy tak označený prvek nevykreslí (to vyvozuju z toho, že v místě, kde je ona značka jedinkrát použita v ČR, na mapě vůbec nic není). ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20250823/6bc5b1c2/attachment-0001.htm>

Dne 23. 08. 25 v 8:22 odp. Ernout Meillet napsal(a): zobrazit citaci Jak o tom má vědět? Studiem wiki a ptaním se na fórech. iD editor rozhodně nepokrývá všechny značky. Já mapuji pro OSM už hodně let a neodvažoval bych se tvrdit, že znám všechny značky. Každý měsíc objevím nějakou novou. A některé z nich jsou už dost staré. zobrazit citaci Souhlas. Proto opakuji: je třeba upřesnit definici. Tady je návod: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposal_process Mirek

zobrazit citaci značky. Já mapuji pro OSM už hodně let a neodvažoval bych se tvrdit, že znám všechny značky. Každý měsíc objevím nějakou novou. A některé z nich jsou už dost staré. To je pak ale marnost nad marnost. Já jsem se naivně domníval, že dokumentace je od toho, aby byla mimo jiné úplná. A ona zatím nejrozsáhlejší dokumentace, která je veřejně přístupná, obsahuje jen něco a zbytek je snad jakási kabala, kterou si mezi sebou předávají jen ti s největším stupněm zasvěcení. ne 24. 8. 2025 v 17:44 odesílatel Miroslav Suchý <mirek na rodina-sucha.cz> napsal: zobrazit citaci ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20250829/d3704b13/attachment.htm>

Ahojte, mlýnské náhony mapuji už roky u (většinou zaniklých) mlýnů - někdy upravených na malé vodní elektrárny, jako waterway=canal dle wiki zdrojů výše. Ano, všiml jsem si nápadně širokého vykreslení v renderech a začal jsem přidávat width=1 (typická šířka u venkovských mlýnů), což ovšem rendery (OSM Carto, OsmAnd) bohužel t.č. ignorují. Na značku millrace jsem tehdy v dokumentaci nenarazil. Narazil jsem na "headrace" (náhon/příhon) a "tailrace" (odhon), ale přiznám, že většinou jsem je, spíše z lenosti, nepoužil. Zatím opravovat mnou použité "canal" na "millrace/mill_race" neplánuji... Zdravím Petr út 19. 8. 2025 v 17:56 odesílatel Amunak via talk-cz < talk-cz na openstreetmap.org> napsal: zobrazit citaci ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20250829/40078e27/attachment.htm>

Tu dokumentaci taky vytváří dobrovolníci. Jsou nějaká pravidla pro schvalování tagování, ale ne vždy je shoda a není to závazné. Jen má pak člověk větší jistotu, že dané tagování budou renderery vykreslovat. Často se značky schvalují až ex post, až když se více rozšíří. V různých zemích jsou různé zvyklosti, takže se definice neustále upřesňují, tagování doplňuje, rozděluje, vznikají nové značky. Stačí se podívat na tagování adres. Nebo různé verze tagování veřejné dopravy. Tu jsem v podstatě přestal mapovat, protože nevím, který návrh teď vlastně platí. Navíc změny mají velkou setrvačnost - než se změna dostane do editorů a hlavně k mapperům, chvíli to trvá. A někteří mappeři třeba s danou změnou nesouhlasí a odmítají mapovat po novu. Taky se může stát. Například změna v mapování rychlostních radarů. Takové ty displeje zobrazující aktuální rychlost. Roky se to mapovalo jako highway=speed_ camera, ale posledně jsem dostal zprda, že tohle je pro radary, které posílají pokuty a že správně se to má mapovat jako highway=speed_display. Ale v JOSM je jen a pouze speed_camera, takže jak jsem to měl vědět? Opravdu nezkoumám pokaždé wiki, jestli nebyla nějaká změna. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Tag:highway=speed_camera https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dspeed_display Marián

zobrazit citaci Vykreslování kanálů u vodních elektráren a mlýnů by se mohlo upravit. Ale je to spíše dotaz na OSM Carto, kde už o tom probíhá diskuze, včetně diskuse o vykreslování vodních toků podle jejich šířky. https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/3354 nebo https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/3795 Dalším příkladem proč se nemapuje kvůli vykreslování je řeka Labe. U pramene je taky na OSM Carto vykresleno jako řeka, i když je sotva vidět kudy teče. ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20250830/673005a2/attachment.htm>

zobrazit citaci je řeka Labe. U pramene je taky na OSM Carto vykresleno jako řeka, i když je sotva vidět kudy teče. Zato řeka Ploučnice (severní Čechy) je v horní části svého toku v mapě zanesena jako potok, jak jsem si všiml (toho Labe jsem si všiml taky) - a proč asi k tomu dotyčný (dotyčná) sáhl? Já samozřejmě naprosto chápu tu logiku, že prvky se mají označovat tím, co doopravdy jsou, na druhou stranu ale znovu opakuju, že cílem veškerého snažení má být hotová vykreslená mapa (kvůli tomu se přece všechno dělá!) - a ta by měla odpovídat tomu, na co je veřejnost z map zvyklá, to znamená, že drobné vodní toky budou v mapě zobrazeny tomu odpovídajícím způsobem, tedy drobnou čárou a ne širokou čárou, jako by se nejednalo o drobné toky, ale o mohutné proudy. Obojí, tedy podkladová data i výsledná obrázková mapa, by mělo být v souladu a já jsem svým počátečním e-mailem tohoto tématu poukázal na to, že to v souladu není. Vadí mi argumentace, že to, jak je něco vykresleno v mapě, je podružné, když je to naopak to nejhlavnější. so 30. 8. 2025 v 11:24 odesílatel Standa via talk-cz < talk-cz na openstreetmap.org> napsal: zobrazit citaci ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20250902/51bf04b9/attachment.htm>

Ale Openstreetmap není mapa ale databáze. Kterou mapu máte na mysli? Freemap.sk? Openrailwaymap.org? Openmtbmap.org? Nebo jinou? Jozef Dne út 2. 9. 2025 13:29 uživatel Ernout Meillet <uorbhos na gmail.com> napsal: zobrazit citaci ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20250902/15e2d261/attachment.htm>