[Talk-cz] Fwd: Hromadná reklamace stavebních objektů
Vlákno 30.11. - 2.12.2015, počet zpráv: 4
Ahoj,
tento vtipný článek
http://zpravy.idnes.cz/aktiviste-softwarem-odhalili-tisice-chyb-uradu-f5c-/domaci.aspx?c=A151130_145927_domaci_zt
mi připomněl, že ČÚZK si nejspíš také zaslouží zahltit a nejspíš poslat
reklamaci do datovky, aby se "neztratila" ;-)
Můj mail s dotazem samozřejmě bez jakékoli reakce, nepočítám-li reakci robota,
ujišťujícího mě, že se mému podání budou ihned věnovat.
Pane Součku, neporadil byste, s kým se domluvit?
---------- Přeposlaná zpráva ----------
Předmět: Hromadná reklamace stavebních objektů
Datum: Út 17. listopadu 2015, 10:26:31
Od: Petr Vejsada <pv na propsychology.cz>
Komu: cuzk na cuzk.cz
Dobrý den,
jsem členem komunity OpenStreetMap, zabýváme se mimo jiné mapováním budov.
Jedním ze zdrojů je i registr RÚIAN. Již více než rok vedeme databáze s
chybnými stavebními objekty, do které tyto objekty zapisujeme. Momentálně čítá
vice než 2000 chybných stavebních objektů. Seznam můžete vidět na
http://ruian.poloha.net/neplatne-budovy/ .
Všiml jsem si, že už je možné podat hromadnou reklamaci přes XML soubor na
http://reklamace.cuzk.cz/formular/index.php?source=R%C3%9AIAN&presenter=Advanced
. Rád bych této možnosti využil a chci se s Vámi domluvit, co by bylo
nejvýhodnější. Mám tím na mysli, zda zda zaslat jeden soubor či soubor
rozdělit podle území (například podle okresů či krajů).
Mimo výše uvedený seznam evidujeme tisíce stavebních objektů, u kterých je
definiční bod daleko od vlastního polygonu - největší vzdálenost definičního
bodu od polygonu budovy je přes 6 kilometrů. Tyto případy si jistě můžete
zjistit sami vhodným dotazem do Vaší databáze. Měl bych toto zahrnout do
reklamace?
Další věcí jsou případy, kdy uvnitř polygonu budovy se nachází definiční bod
jiného stavebního objektu. Tento jiný stavební objekt nemá hranice, jen
definiční bod a často je k němu vázané adresní místo, které ve skutečnosti
patří k objektu s hranicemi. Těchto budov je cca 12000 párů. Zahrnout do
reklamace či ne?
Děkuji za odpověď a těším se na spolupráci.
--
Petr, pv na propsychology.cz
zobrazit citaci
>p<
-----------------------------------------
Dne 30.11.2015 v 19:16 Petr Vejsada napsal(a):
zobrazit citaci
> Ahoj,
>
> tento vtipný článek
>
> http://zpravy.idnes.cz/aktiviste-softwarem-odhalili-tisice-chyb-uradu-f5c-/domaci.aspx?c=A151130_145927_domaci_zt
>
> mi připomněl, že ČÚZK si nejspíš také zaslouží zahltit a nejspíš poslat
> reklamaci do datovky, aby se "neztratila" ;-)
>
> Můj mail s dotazem samozřejmě bez jakékoli reakce, nepočítám-li reakci robota,
> ujišťujícího mě, že se mému podání budou ihned věnovat.
Cus, to je u nas normalka ...
Jinak co takhle adresni bod vs ulice ... opakovane narazim na takove,
ktere jsou kilometry od nejblizsi ulice toho jmena.
BTW: sme v tech reportovanych schopny detekovat, ze se v RUIAN neco
pripadne zmenilo?
zobrazit citaci
>
> Pane Součku, neporadil byste, s kým se domluvit?
>
>
> ---------- Přeposlaná zpráva ----------
>
> Předmět: Hromadná reklamace stavebních objektů
> Datum: Út 17. listopadu 2015, 10:26:31
> Od: Petr Vejsada <pv na propsychology.cz>
> Komu: cuzk na cuzk.cz
>
> Dobrý den,
>
> jsem členem komunity OpenStreetMap, zabýváme se mimo jiné mapováním budov.
> Jedním ze zdrojů je i registr RÚIAN. Již více než rok vedeme databáze s
> chybnými stavebními objekty, do které tyto objekty zapisujeme. Momentálně čítá
> vice než 2000 chybných stavebních objektů. Seznam můžete vidět na
> http://ruian.poloha.net/neplatne-budovy/ .
>
> Všiml jsem si, že už je možné podat hromadnou reklamaci přes XML soubor na
> http://reklamace.cuzk.cz/formular/index.php?source=R%C3%9AIAN&presenter=Advanced
> . Rád bych této možnosti využil a chci se s Vámi domluvit, co by bylo
> nejvýhodnější. Mám tím na mysli, zda zda zaslat jeden soubor či soubor
> rozdělit podle území (například podle okresů či krajů).
>
> Mimo výše uvedený seznam evidujeme tisíce stavebních objektů, u kterých je
> definiční bod daleko od vlastního polygonu - největší vzdálenost definičního
> bodu od polygonu budovy je přes 6 kilometrů. Tyto případy si jistě můžete
> zjistit sami vhodným dotazem do Vaší databáze. Měl bych toto zahrnout do
> reklamace?
>
> Další věcí jsou případy, kdy uvnitř polygonu budovy se nachází definiční bod
> jiného stavebního objektu. Tento jiný stavební objekt nemá hranice, jen
> definiční bod a často je k němu vázané adresní místo, které ve skutečnosti
> patří k objektu s hranicemi. Těchto budov je cca 12000 párů. Zahrnout do
> reklamace či ne?
>
> Děkuji za odpověď a těším se na spolupráci.
>
> --
> Petr, pv na propsychology.cz
>> p<
> -----------------------------------------
>
>
> _______________________________________________
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz na openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>
Ahoj,
Dne Út 1. prosince 2015 10:16:54, jzvc napsal(a):
zobrazit citaci
> Jinak co takhle adresni bod vs ulice ... opakovane narazim na takove,
> ktere jsou kilometry od nejblizsi ulice toho jmena.
nj, teoreticky to jde, jenže kde vezmeme tu vědomost, že ulice má existovat a
že to není jen zapomenutá neexistující ulice v adrese? Šlo by třeba spočítat
adresy s danou ulicí a když > 10, doplnit ulici. Na to tam mají možnost:
<urn:PolozkaReklamace>
<urn:DUL>
<urn:Nazev>Národní</urn:Nazev>
<urn:ObecKod>549240</urn:ObecKod>
<urn:Popis>Doplnění chybějící ulice v obci Písek.</urn:Popis>
</urn:DUL>
</urn:PolozkaReklamace>
Za velmi vtipné ovšem považuji toto:
<!--Doplnění MOMC -->
<!--Všechny stavební objekty ve členěném statutárním městě by měly mít
vyplněnu vazbu na MOMC
-->
to je přeci jeden SQL dotaz, respektive jeden update ... na to není třeba
vymýšlet reklamační formulář...
zobrazit citaci
> BTW: sme v tech reportovanych schopny detekovat, ze se v RUIAN neco
> pripadne zmenilo?
No, jo i ne. Kdybych se nestěhoval k TransIP nebo byl moudřejší, tak jo, ale
teď těžko. U každého záznamu v DB je sloupec item_timestamp, což je čas
poslední modifikace záznamu v DB. U adres jsem byl moudrý a tento sloupec mám
schovaný v extra tabulce. U domů jsem to schované bohužel neměl, takže při
reimportu RÚIANu se samozřejmě tyto hodnoty přepsaly na aktuální datum a tedy
v okamžiku importu byly všechny SO v RÚIAN "novější" než ty naše záznamy.
Ostatně je to vidět na http://ruian.poloha.net/neplatne-budovy/ , kde je skoro
všude v prvním sloupci vykřičník v trojúhelníku, což znamená, že došlo ke
změně od našeho zápisu. Ke "změně" ovšem došlo protože jsem nahrával znova
RÚIAN :(. Mohl bych to vyhodnocovat podle sloupce plati_od, ale ten není
spolehlivý.
Někdy od července v okamžiku zapsání do chybných budov ukládám do DB i původní
geometrii s vizí mít možnost porovnat, jak budova vypadala v okamžiku zápisu a
jak vypadá aktuálně. To by ovšem musel někdo nakódovat to zobrazování, já fakt
časově nemůžu. A aby nebylo smůly málo, tak ty uložené geometrie se nejspíš
všechny liší od geometrií uložených v tabulkách RÚIAN. Nejspíš to bude proto,
protože při stěhování jsem trochu upgradoval, takže je nový Proj, GDAL, GEOS
atd. a nejspíš při transformaci z Křováka se to vypočítalo o nějaké miliontiny
jinak.
Jediným spolehlivým indikátorem, že se něco změnilo, by tedy byla situace, kdy
plati_od je novější než datum zápisu do naší tabulky nebo se podívat, jestli
by se našla v Postgisu nějaká pěkná funkce, že geometrie se od sebe liší o
více než X procent. To by mělo zahrnout jak posun na jiné místo tak změnu
tvaru.
Takže takováto je situace.
Jo, těch baráku, co mají novější plati_od než je datum zápisu je 21:
kod | datum | plati_od
----------+------------+------------
45445354 | 20.06.2015 | 26.06.2015
21000280 | 01.12.2014 | 09.02.2015
39296091 | 02.12.2014 | 08.02.2015
8379009 | 07.12.2014 | 03.04.2015
46833251 | 10.12.2014 | 28.04.2015
39581187 | 19.12.2014 | 12.06.2015
50163779 | 21.12.2014 | 07.02.2015
46575065 | 01.12.2014 | 19.11.2015
14350173 | 25.12.2014 | 07.02.2015
18930379 | 26.12.2014 | 04.05.2015
39599019 | 16.02.2015 | 02.03.2015
6999549 | 02.06.2015 | 25.09.2015
21812101 | 11.12.2014 | 25.05.2015
27279812 | 12.12.2014 | 22.06.2015
44142455 | 16.05.2015 | 16.06.2015
46088563 | 25.12.2014 | 15.09.2015
44045298 | 25.12.2014 | 08.02.2015
44409109 | 29.12.2014 | 03.07.2015
38370468 | 16.05.2015 | 17.06.2015
43999671 | 16.05.2015 | 11.11.2015
45166374 | 29.09.2015 | 27.10.2015
(21 řádek)
takže na ty se můžeme podívat a eventuálně ze seznamu smazat, pokud jsou
doopravdy opravené.
--
Petr
To ještě neznamená, že to není "dobře". Vždyť poslední velké přejmenování
ulic bylo před pouhými 25 lety. :-)
Vím o jednom domě, který měl uvedenou jinou ulici (vzdálenou několik stovek
metrů) než okolní domy - čistě proto, že tu stál dávno před těmi ostatními
domy a měl přidělenou nejbližší ulici. Když pak postavili novou ulici, asi
se nechtělo nikomu měnit adreu :-)
JAnD
---
Dne 1. prosince 2015 10:16 jzvc <jzvc na tpfree.net> napsal(a):
zobrazit citaci
> Dne 30.11.2015 v 19:16 Petr Vejsada napsal(a):
>
>> Ahoj,
>>
>> tento vtipný článek
>>
>>
>> http://zpravy.idnes.cz/aktiviste-softwarem-odhalili-tisice-chyb-uradu-f5c-/domaci.aspx?c=A151130_145927_domaci_zt
>>
>> mi připomněl, že ČÚZK si nejspíš také zaslouží zahltit a nejspíš poslat
>> reklamaci do datovky, aby se "neztratila" ;-)
>>
>> Můj mail s dotazem samozřejmě bez jakékoli reakce, nepočítám-li reakci
>> robota,
>> ujišťujícího mě, že se mému podání budou ihned věnovat.
>>
>
>
> Cus, to je u nas normalka ...
>
> Jinak co takhle adresni bod vs ulice ... opakovane narazim na takove,
> ktere jsou kilometry od nejblizsi ulice toho jmena.
>
>
> BTW: sme v tech reportovanych schopny detekovat, ze se v RUIAN neco
> pripadne zmenilo?
>
>
>
>
>> Pane Součku, neporadil byste, s kým se domluvit?
>>
>>
>> ---------- Přeposlaná zpráva ----------
>>
>> Předmět: Hromadná reklamace stavebních objektů
>> Datum: Út 17. listopadu 2015, 10:26:31
>> Od: Petr Vejsada <pv na propsychology.cz>
>> Komu: cuzk na cuzk.cz
>>
>> Dobrý den,
>>
>> jsem členem komunity OpenStreetMap, zabýváme se mimo jiné mapováním budov.
>> Jedním ze zdrojů je i registr RÚIAN. Již více než rok vedeme databáze s
>> chybnými stavebními objekty, do které tyto objekty zapisujeme. Momentálně
>> čítá
>> vice než 2000 chybných stavebních objektů. Seznam můžete vidět na
>> http://ruian.poloha.net/neplatne-budovy/ .
>>
>> Všiml jsem si, že už je možné podat hromadnou reklamaci přes XML soubor na
>>
>> http://reklamace.cuzk.cz/formular/index.php?source=R%C3%9AIAN&presenter=Advanced
>> . Rád bych této možnosti využil a chci se s Vámi domluvit, co by bylo
>> nejvýhodnější. Mám tím na mysli, zda zda zaslat jeden soubor či soubor
>> rozdělit podle území (například podle okresů či krajů).
>>
>> Mimo výše uvedený seznam evidujeme tisíce stavebních objektů, u kterých je
>> definiční bod daleko od vlastního polygonu - největší vzdálenost
>> definičního
>> bodu od polygonu budovy je přes 6 kilometrů. Tyto případy si jistě můžete
>> zjistit sami vhodným dotazem do Vaší databáze. Měl bych toto zahrnout do
>> reklamace?
>>
>> Další věcí jsou případy, kdy uvnitř polygonu budovy se nachází definiční
>> bod
>> jiného stavebního objektu. Tento jiný stavební objekt nemá hranice, jen
>> definiční bod a často je k němu vázané adresní místo, které ve skutečnosti
>> patří k objektu s hranicemi. Těchto budov je cca 12000 párů. Zahrnout do
>> reklamace či ne?
>>
>> Děkuji za odpověď a těším se na spolupráci.
>>
>> --
>> Petr, pv na propsychology.cz
>>
>>> p<
>>>
>> -----------------------------------------
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-cz mailing list
>> Talk-cz na openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>>
>>
>
> _______________________________________________
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz na openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20151202/ce4b5c60/attachment.html>« zpět na výpis měsíce