« zpět na výpis měsíce |

[Talk-cz] Hlášení budov

Vlákno 2.12. - 5.12.2014, počet zpráv: 10


2.12.2014 12:38:39 (#1)
gravatar

Petr Vejsada

<osm at propsychology.cz>
507
Ahoj, jen upřesnění - hlášení "neplatných" budov má dvojí účel - jednak sběr dat pro ČÚZK (i když nejsem na ničem dohodnut) a druhý účel je pro nás, aby nikdo nemapoval zbourané budovy apod. Zbouranou budovu či "chybu" typu SO není budovou nejspíš na ČÚZK hlásit nebudeme, a to bez ohledu na zaškrtnutý či nezaškrtnutý čtvereček. Není to totiž chyba - že je budova zbouraná z pohledu práva nejspíš nic neznamená a ČÚZK asi nemá důvod s tím cokoli dělat - asi by musel majitel budovy oficiálně požádat o výmaz, nevím. No to jen pro info. -- Petr

3.12.2014 07:47:12 (#2)
gravatar

Petr Souček

<soucekp at atlas.cz>
69
Dobrý večer, nechal jsem si na vaši otázku zpracovat odpověď kolegy. Až mi ji připraví, ozvu se Vám. Petr Souček
-----Original Message----- From: Petr Vejsada [mailto:osm at propsychology.cz] Sent: Tuesday, December 02, 2014 12:39 PM To: talk-cz at openstreetmap.org Subject: [Talk-cz] Hlášení budov Ahoj, jen upřesnění - hlášení "neplatných" budov má dvojí účel - jednak sběr dat pro ČÚZK (i když nejsem na ničem dohodnut) a druhý účel je pro nás, aby nikdo nemapoval zbourané budovy apod. Zbouranou budovu či "chybu" typu SO není budovou nejspíš na ČÚZK hlásit nebudeme, a to bez ohledu na zaškrtnutý či nezaškrtnutý čtvereček. Není to totiž chyba - že je budova zbouraná z pohledu práva nejspíš nic neznamená a ČÚZK asi nemá důvod s tím cokoli dělat - asi by musel majitel budovy oficiálně požádat o výmaz, nevím. No to jen pro info. -- Petr

4.12.2014 12:36:30 (#3)
gravatar

jzvc

<jzvc at tpfree.net>
542
Dne 2.12.2014 v 12:38 Petr Vejsada napsal(a): zobrazit citaci
> Ahoj, > > jen upřesnění - hlášení "neplatných" budov má dvojí účel - jednak sběr dat pro > ČÚZK (i když nejsem na ničem dohodnut) a druhý účel je pro nás, aby nikdo > nemapoval zbourané budovy apod. > > Zbouranou budovu či "chybu" typu SO není budovou nejspíš na ČÚZK hlásit > nebudeme, a to bez ohledu na zaškrtnutý či nezaškrtnutý čtvereček. Není to > totiž chyba - že je budova zbouraná z pohledu práva nejspíš nic neznamená a > ČÚZK asi nemá důvod s tím cokoli dělat - asi by musel majitel budovy oficiálně > požádat o výmaz, nevím. > > No to jen pro info. >
Cus, a nebylo by zahodno, aby v katastru byla informace o tom, ze budova fyzicky nestoji? Navic mam neodbytny pocit, ze budovu si jen tak zbourat stejne nemuzes, a potrebudes na to nejaky lejstro. ... i kdyz ... pokud ji vyuzijes jako sklad munice a zaridis nejaky nedopatreni ... ;D zobrazit citaci
> -- > Petr > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >

4.12.2014 03:02:43 (#4)
gravatar

Jan Dudík

<jan.dudik at gmail.com>
287 645
stačí pár desítek let nevyužívat a spadne sama i bez lejstra i bez munice... JAnD Dne 4. prosince 2014 12:36 jzvc <jzvc at tpfree.net> napsal(a): zobrazit citaci
> Dne 2.12.2014 v 12:38 Petr Vejsada napsal(a): >> >> Ahoj, >> >> jen upřesnění - hlášení "neplatných" budov má dvojí účel - jednak sběr dat >> pro >> ČÚZK (i když nejsem na ničem dohodnut) a druhý účel je pro nás, aby nikdo >> nemapoval zbourané budovy apod. >> >> Zbouranou budovu či "chybu" typu SO není budovou nejspíš na ČÚZK hlásit >> nebudeme, a to bez ohledu na zaškrtnutý či nezaškrtnutý čtvereček. Není to >> totiž chyba - že je budova zbouraná z pohledu práva nejspíš nic neznamená >> a >> ČÚZK asi nemá důvod s tím cokoli dělat - asi by musel majitel budovy >> oficiálně >> požádat o výmaz, nevím. >> >> No to jen pro info. >> > Cus, a nebylo by zahodno, aby v katastru byla informace o tom, ze budova > fyzicky nestoji? Navic mam neodbytny pocit, ze budovu si jen tak zbourat > stejne nemuzes, a potrebudes na to nejaky lejstro. > > ... i kdyz ... pokud ji vyuzijes jako sklad munice a zaridis nejaky > nedopatreni ... ;D > > >> -- >> Petr >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-cz mailing list >> Talk-cz at openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >> > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

4.12.2014 10:57:40 (#5)
gravatar

Petr Souček

<soucekp at atlas.cz>
69
Dobrý večer, úplně sice nerozumíme termínu "SO není budovou", ale pokusím se odpovědět :-). O hlášení, že budova fyzicky neexistuje v terénu, určitě zájem máme. Pošleme to editorovi (stavební úřad nebo obec) a ten by měl provést místní šetření a následně konat, tj. vydat rozhodnutí o neexistenci stavby a stavby odstranit z RÚIAN. Jen je potřeba rozlišovat případy, kdy stavba opravdu nemá existovat - např. na místě existuje polygon budovy v mapě a v terénu žádná budova není. V tomto případě by se mělo hlásit odstranění stavebního objektu. Ovšem v případě, kdy je budova lokalizovaná pouze definičním bodem, tak je potřeba vzít v úvahu, že může být chyba v definičním bodu. A ta budova sice existuje, ale lokalizována je někde jinde. Na oba tyto případy připravujeme reklamační formuláře, jak jednorázové (webový formulář), tak hromadné (strukturované XML). Já vím, že to slibuji už dlouho, ale je to komplikovanější než jsem čekal. Rád bych Vám to slíbil jako vánoční dárek, ale uvidíme :-) Minimálně se můžete přijet podívat na GIS Ostrava 2015, kde moji dva kolegové budou mít na toto téma přednášku. Tam už by to mělo fungovat v plné kráse :-) Mějte se prima Petr Souček -----Original Message----- From: Petr Vejsada [ <mailto:osm at propsychology.cz> mailto:osm at propsychology.cz] Sent: Tuesday, December 02, 2014 12:39 PM To: <mailto:talk-cz at openstreetmap.org> talk-cz at openstreetmap.org Subject: [Talk-cz] Hlášení budov Ahoj, jen upřesnění - hlášení "neplatných" budov má dvojí účel - jednak sběr dat pro ČÚZK (i když nejsem na ničem dohodnut) a druhý účel je pro nás, aby nikdo nemapoval zbourané budovy apod. Zbouranou budovu či "chybu" typu SO není budovou nejspíš na ČÚZK hlásit nebudeme, a to bez ohledu na zaškrtnutý či nezaškrtnutý čtvereček. Není to totiž chyba - že je budova zbouraná z pohledu práva nejspíš nic neznamená a ČÚZK asi nemá důvod s tím cokoli dělat - asi by musel majitel budovy oficiálně požádat o výmaz, nevím. No to jen pro info. -- Petr ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20141204/abea2877/attachment.html>

4.12.2014 11:17:15 (#6)
gravatar

Jan Dudík

<jan.dudik at gmail.com>
287 645
Dne 4. prosince 2014 22:57 Petr Souček <soucekp at atlas.cz> napsal(a): zobrazit citaci
> > > Dobrý večer, > > úplně sice nerozumíme termínu „SO není budovou“, ale pokusím se odpovědět > :-). > > Mějte se prima Petr Souček > >
Co třeba: 46874852 - kryt civilní ochrany pod silnicí - je nebo není budovou? Objekt fyzicky existje, ale zároveň není budovou jako takovou... JAnD

4.12.2014 11:28:23 (#7)
gravatar

Petr Vejsada

<osm at propsychology.cz>
507
Dne Čt 4. prosince 2014 23:17:15, Jan Dudík napsal(a): zobrazit citaci
> Dne 4. prosince 2014 22:57 Petr Souček <soucekp at atlas.cz> napsal(a): > > Dobrý večer, > > > > úplně sice nerozumíme termínu „SO není budovou“, ale pokusím se odpovědět > > > > :-). > > > > Mějte se prima Petr Souček > > Co třeba: > 46874852 - kryt civilní ochrany pod silnicí - je nebo není budovou? > Objekt fyzicky existje, ale zároveň není budovou jako takovou...
ano, tak jsem to myslel - mostní pilíře, podzemní garáže, zdymadla - to není chyba, to je informace pro mapery, aby někoho nenapadlo to zakreslit jako budovu. Většinou se to splést nedá, ale mohlo by to zmást boty, které třeba v budoucnu budou. -- Petr

4.12.2014 11:44:47 (#8)
gravatar

Petr Vejsada

<osm at propsychology.cz>
507
Dobrý den, Dne Čt 4. prosince 2014 22:57:40, Petr Souček napsal(a): zobrazit citaci
> O hlášení, že budova fyzicky neexistuje v terénu, určitě zájem máme. Pošleme > to editorovi (stavební úřad nebo obec) a ten by měl provést místní šetření > a následně konat, tj. vydat rozhodnutí o neexistenci stavby a stavby > odstranit z RÚIAN.
máme na to kód, tedy určitě bude možné si vytřídit třeba pouze hlášení tohoto typu. zobrazit citaci
> Ovšem v případě, kdy je budova lokalizovaná pouze definičním bodem, tak je > potřeba vzít v úvahu, že může být chyba v definičním bodu. A ta budova sice > existuje, ale lokalizována je někde jinde.
Budovy jen s definičním bodem momentálně do zpracování zahrnuté nejsou a (zatím?) nic takového ani neplánuji. Trochu se obávám, že když pustím export červených duchů, tedy situací, kdy definiční bod je daleko od polygonu budovy, tak že by to zahltilo katastrální pracoviště na hodně dlouhou dobu ;-) Ostatně ten rudý duch s 221 km dlouhou spojnicí v RUIAN stále je - definiční bod je v Klatovech a polygon v Poličce. K těm XML formulářům - momentálně shromažďujeme jen druh chyby, kód SO a poznámku, případně jméno reportéra a kontakt na něho. Neměli bychom ty údaje nějak rozšířit? Už víte, jaké informace budete potřebovat k hladkému nahlášení/reklamování? Chci se vyhnout situaci, kdy budeme mít shromážděnu řadu SO pro nahlášení a pak zjistíme, že je třeba u všech nějaký údaj doplnit. Rád bych i nějakou zpětnou vazbu o přijetí reklamace, aby bylo možné si tuto informaci poznamenat do databáze, alespoň pro vyloučení duplicit. zobrazit citaci
> Na oba tyto případy připravujeme reklamační formuláře, jak jednorázové > (webový formulář), tak hromadné (strukturované XML). Já vím, že to slibuji > už dlouho, ale je to komplikovanější než jsem čekal. Rád bych Vám to slíbil > jako vánoční dárek, ale uvidíme :-)
Tak se těším :-) -- Zdraví Petr Vejsada

5.12.2014 07:30:21 (#9)
gravatar

Radek Kuznik

<radek at aktovka.net>
14
Dobry den, a problem, kdy definicni bod je uplne mimo budovu(cerveny duch na http://ruian.poloha.net/) se resit nejak nebude? Urcite by se i dalo vyexportovat jednorazove... R. Dne 4. prosince 2014 23:44 Petr Vejsada <osm at propsychology.cz> napsal(a): zobrazit citaci
> Dobrý den, > > Dne Čt 4. prosince 2014 22:57:40, Petr Souček napsal(a): > > > O hlášení, že budova fyzicky neexistuje v terénu, určitě zájem máme. > Pošleme > > to editorovi (stavební úřad nebo obec) a ten by měl provést místní > šetření > > a následně konat, tj. vydat rozhodnutí o neexistenci stavby a stavby > > odstranit z RÚIAN. > > máme na to kód, tedy určitě bude možné si vytřídit třeba pouze hlášení > tohoto > typu. > > > Ovšem v případě, kdy je budova lokalizovaná pouze definičním bodem, tak > je > > potřeba vzít v úvahu, že může být chyba v definičním bodu. A ta budova > sice > > existuje, ale lokalizována je někde jinde. > > Budovy jen s definičním bodem momentálně do zpracování zahrnuté nejsou a > (zatím?) nic takového ani neplánuji. > > Trochu se obávám, že když pustím export červených duchů, tedy situací, kdy > definiční bod je daleko od polygonu budovy, tak že by to zahltilo > katastrální > pracoviště na hodně dlouhou dobu ;-) Ostatně ten rudý duch s 221 km dlouhou > spojnicí v RUIAN stále je - definiční bod je v Klatovech a polygon v > Poličce. > > K těm XML formulářům - momentálně shromažďujeme jen druh chyby, kód SO a > poznámku, případně jméno reportéra a kontakt na něho. Neměli bychom ty > údaje > nějak rozšířit? Už víte, jaké informace budete potřebovat k hladkému > nahlášení/reklamování? Chci se vyhnout situaci, kdy budeme mít shromážděnu > řadu SO pro nahlášení a pak zjistíme, že je třeba u všech nějaký údaj > doplnit. > > Rád bych i nějakou zpětnou vazbu o přijetí reklamace, aby bylo možné si > tuto > informaci poznamenat do databáze, alespoň pro vyloučení duplicit. > > > Na oba tyto případy připravujeme reklamační formuláře, jak jednorázové > > (webový formulář), tak hromadné (strukturované XML). Já vím, že to > slibuji > > už dlouho, ale je to komplikovanější než jsem čekal. Rád bych Vám to > slíbil > > jako vánoční dárek, ale uvidíme :-) > > Tak se těším :-) > > -- > Zdraví > Petr Vejsada > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >
------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20141205/1ca43628/attachment.html>

5.12.2014 09:33:35 (#10)
gravatar

Marián Kyral

<mkyral at email.cz>
2264 2430
Předpokládám, že toto se řešit bude a ČÚZK si tento seznam dokáže vyjet sám. Zřejmě to bude jedna z řady automatických kontrol, které byly v přípravě. Problém je pravděpodobně množství případů a způsob řešení, kdy každý jednotlivý případ musí být ověřen a korektním postupem vyřešen. A to nějakou dobu trvá, součástí procesu budou nějaké lhůty. Taky to není jediný typ problému k řešení a záleží jak jsou nastaveny priority. Marián
---------- Původní zpráva ---------- Od: Radek Kuznik <radek at aktovka.net> Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz at openstreetmap.org> Datum: 5. 12. 2014 7:31:21 Předmět: Re: [Talk-cz] Hlášení budov " Dobry den, a problem, kdy definicni bod je uplne mimo budovu(cerveny duch na http:// ruian.poloha.net/(http://ruian.poloha.net/)) se resit nejak nebude? Urcite by se i dalo vyexportovat jednorazove... R. Dne 4. prosince 2014 23:44 Petr Vejsada <osm at propsychology.cz (mailto:osm at propsychology.cz)> napsal(a): "Dobrý den, Dne Čt 4. prosince 2014 22:57:40, Petr Souček napsal(a): zobrazit citaci
> O hlášení, že budova fyzicky neexistuje v terénu, určitě zájem máme.
Pošleme zobrazit citaci
> to editorovi (stavební úřad nebo obec) a ten by měl provést místní šetření > a následně konat, tj. vydat rozhodnutí o neexistenci stavby a stavby > odstranit z RÚIAN.
máme na to kód, tedy určitě bude možné si vytřídit třeba pouze hlášení tohoto typu. zobrazit citaci
> Ovšem v případě, kdy je budova lokalizovaná pouze definičním bodem, tak je > potřeba vzít v úvahu, že může být chyba v definičním bodu. A ta budova
sice zobrazit citaci
> existuje, ale lokalizována je někde jinde.
Budovy jen s definičním bodem momentálně do zpracování zahrnuté nejsou a (zatím?) nic takového ani neplánuji. Trochu se obávám, že když pustím export červených duchů, tedy situací, kdy definiční bod je daleko od polygonu budovy, tak že by to zahltilo katastrální pracoviště na hodně dlouhou dobu ;-) Ostatně ten rudý duch s 221 km dlouhou spojnicí v RUIAN stále je - definiční bod je v Klatovech a polygon v Poličce. K těm XML formulářům - momentálně shromažďujeme jen druh chyby, kód SO a poznámku, případně jméno reportéra a kontakt na něho. Neměli bychom ty údaje nějak rozšířit? Už víte, jaké informace budete potřebovat k hladkému nahlášení/reklamování? Chci se vyhnout situaci, kdy budeme mít shromážděnu řadu SO pro nahlášení a pak zjistíme, že je třeba u všech nějaký údaj doplnit. Rád bych i nějakou zpětnou vazbu o přijetí reklamace, aby bylo možné si tuto informaci poznamenat do databáze, alespoň pro vyloučení duplicit. zobrazit citaci
> Na oba tyto případy připravujeme reklamační formuláře, jak jednorázové > (webový formulář), tak hromadné (strukturované XML). Já vím, že to slibuji > už dlouho, ale je to komplikovanější než jsem čekal. Rád bych Vám to
slíbil zobrazit citaci
> jako vánoční dárek, ale uvidíme :-)
Tak se těším :-) -- Zdraví Petr Vejsada _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz at openstreetmap.org(mailto:Talk-cz at openstreetmap.org) https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz (https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz) " _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz at openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz" ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20141205/95fc05db/attachment-0001.html>

« zpět na výpis měsíce