Ahoj, jen upřesnění - hlášení "neplatných" budov má dvojí účel - jednak sběr dat pro ČÚZK (i když nejsem na ničem dohodnut) a druhý účel je pro nás, aby nikdo nemapoval zbourané budovy apod. Zbouranou budovu či "chybu" typu SO není budovou nejspíš na ČÚZK hlásit nebudeme, a to bez ohledu na zaškrtnutý či nezaškrtnutý čtvereček. Není to totiž chyba - že je budova zbouraná z pohledu práva nejspíš nic neznamená a ČÚZK asi nemá důvod s tím cokoli dělat - asi by musel majitel budovy oficiálně požádat o výmaz, nevím. No to jen pro info. -- Petr

Dobrý večer, nechal jsem si na vaši otázku zpracovat odpověď kolegy. Až mi ji připraví, ozvu se Vám. Petr Souček

Dne 2.12.2014 v 12:38 Petr Vejsada napsal(a): zobrazit citaci Cus, a nebylo by zahodno, aby v katastru byla informace o tom, ze budova fyzicky nestoji? Navic mam neodbytny pocit, ze budovu si jen tak zbourat stejne nemuzes, a potrebudes na to nejaky lejstro. ... i kdyz ... pokud ji vyuzijes jako sklad munice a zaridis nejaky nedopatreni ... ;D zobrazit citaci

stačí pár desítek let nevyužívat a spadne sama i bez lejstra i bez munice... JAnD Dne 4. prosince 2014 12:36 jzvc <jzvc na tpfree.net> napsal(a): zobrazit citaci

Dobrý večer, úplně sice nerozumíme termínu "SO není budovou", ale pokusím se odpovědět :-). O hlášení, že budova fyzicky neexistuje v terénu, určitě zájem máme. Pošleme to editorovi (stavební úřad nebo obec) a ten by měl provést místní šetření a následně konat, tj. vydat rozhodnutí o neexistenci stavby a stavby odstranit z RÚIAN. Jen je potřeba rozlišovat případy, kdy stavba opravdu nemá existovat - např. na místě existuje polygon budovy v mapě a v terénu žádná budova není. V tomto případě by se mělo hlásit odstranění stavebního objektu. Ovšem v případě, kdy je budova lokalizovaná pouze definičním bodem, tak je potřeba vzít v úvahu, že může být chyba v definičním bodu. A ta budova sice existuje, ale lokalizována je někde jinde. Na oba tyto případy připravujeme reklamační formuláře, jak jednorázové (webový formulář), tak hromadné (strukturované XML). Já vím, že to slibuji už dlouho, ale je to komplikovanější než jsem čekal. Rád bych Vám to slíbil jako vánoční dárek, ale uvidíme :-) Minimálně se můžete přijet podívat na GIS Ostrava 2015, kde moji dva kolegové budou mít na toto téma přednášku. Tam už by to mělo fungovat v plné kráse :-) Mějte se prima Petr Souček -----Original Message----- From: Petr Vejsada [ <mailto:osm na propsychology.cz> mailto:osm na propsychology.cz] Sent: Tuesday, December 02, 2014 12:39 PM To: <mailto:talk-cz na openstreetmap.org> talk-cz na openstreetmap.org Subject: [Talk-cz] Hlášení budov Ahoj, jen upřesnění - hlášení "neplatných" budov má dvojí účel - jednak sběr dat pro ČÚZK (i když nejsem na ničem dohodnut) a druhý účel je pro nás, aby nikdo nemapoval zbourané budovy apod. Zbouranou budovu či "chybu" typu SO není budovou nejspíš na ČÚZK hlásit nebudeme, a to bez ohledu na zaškrtnutý či nezaškrtnutý čtvereček. Není to totiž chyba - že je budova zbouraná z pohledu práva nejspíš nic neznamená a ČÚZK asi nemá důvod s tím cokoli dělat - asi by musel majitel budovy oficiálně požádat o výmaz, nevím. No to jen pro info. -- Petr ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20141204/abea2877/attachment.html>

Dne 4. prosince 2014 22:57 Petr Souček <soucekp na atlas.cz> napsal(a): zobrazit citaci Co třeba: 46874852 - kryt civilní ochrany pod silnicí - je nebo není budovou? Objekt fyzicky existje, ale zároveň není budovou jako takovou... JAnD

Dne Čt 4. prosince 2014 23:17:15, Jan Dudík napsal(a): zobrazit citaci ano, tak jsem to myslel - mostní pilíře, podzemní garáže, zdymadla - to není chyba, to je informace pro mapery, aby někoho nenapadlo to zakreslit jako budovu. Většinou se to splést nedá, ale mohlo by to zmást boty, které třeba v budoucnu budou. -- Petr

Dobrý den, Dne Čt 4. prosince 2014 22:57:40, Petr Souček napsal(a): zobrazit citaci máme na to kód, tedy určitě bude možné si vytřídit třeba pouze hlášení tohoto typu. zobrazit citaci Budovy jen s definičním bodem momentálně do zpracování zahrnuté nejsou a (zatím?) nic takového ani neplánuji. Trochu se obávám, že když pustím export červených duchů, tedy situací, kdy definiční bod je daleko od polygonu budovy, tak že by to zahltilo katastrální pracoviště na hodně dlouhou dobu ;-) Ostatně ten rudý duch s 221 km dlouhou spojnicí v RUIAN stále je - definiční bod je v Klatovech a polygon v Poličce. K těm XML formulářům - momentálně shromažďujeme jen druh chyby, kód SO a poznámku, případně jméno reportéra a kontakt na něho. Neměli bychom ty údaje nějak rozšířit? Už víte, jaké informace budete potřebovat k hladkému nahlášení/reklamování? Chci se vyhnout situaci, kdy budeme mít shromážděnu řadu SO pro nahlášení a pak zjistíme, že je třeba u všech nějaký údaj doplnit. Rád bych i nějakou zpětnou vazbu o přijetí reklamace, aby bylo možné si tuto informaci poznamenat do databáze, alespoň pro vyloučení duplicit. zobrazit citaci Tak se těším :-) -- Zdraví Petr Vejsada

Dobry den, a problem, kdy definicni bod je uplne mimo budovu(cerveny duch na http://ruian.poloha.net/) se resit nejak nebude? Urcite by se i dalo vyexportovat jednorazove... R. Dne 4. prosince 2014 23:44 Petr Vejsada <osm na propsychology.cz> napsal(a): zobrazit citaci ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20141205/1ca43628/attachment.html>

Předpokládám, že toto se řešit bude a ČÚZK si tento seznam dokáže vyjet sám. Zřejmě to bude jedna z řady automatických kontrol, které byly v přípravě. Problém je pravděpodobně množství případů a způsob řešení, kdy každý jednotlivý případ musí být ověřen a korektním postupem vyřešen. A to nějakou dobu trvá, součástí procesu budou nějaké lhůty. Taky to není jediný typ problému k řešení a záleží jak jsou nastaveny priority. Marián