Ahoj, všiml jsem si Jezevcovo názoru zde http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Template_talk:Cs:Map_Features:addr a překvapilo mě to, protože jsem žil v iluzi, že se komunita v ČR dávno shodla na používání adresních bodů, místo tagování budov adresou. Svůj názor jsem připsal na tu diskusní stránku a přeposílán níže i sem. Opravdu je lepší to tagování adres nechat na libovůli každého? Možná tu dříve proběhla nějaké zásadní debata o tomto tématu, jejíž závěry neznám, tak mě prosím někdo poučte. Zdraví, Dalibor S tvým vysvětlením moc nesouhlasím. Například není pravda, že "vazba adresa-budova existuje vždy". Zcela jistě existují v Katastrální mapě místa označená č.p., kde žádná budova není. Naopak si myslím, že adresa je právě vázána spíše k místu, než k budově. Třeba u domu, kde bydlím, se jedná o jednu budovu se třemi adresami. Pak mi přijde logické nakreslit jeden dům a na vchody dát tři adresní body. Taky mám pocit, že když byl dům, který měl v KM adresní bod a pak ho někdo přestavěl o kus dál, tak ta adresa v katastru zůstane na původním místě, klidně mimo objekt. Navíc si myslím, že adresní body se kreslí lépe, než se tagují budovy. Prostě tu adresu plácnu na červenou značku adresního bodu v katastru a je to. Když budu chtít tagovat budovy, tak typicky u vesnických stavení stejně nebudu vědět, co je hlavní budova, která by zasloužila otagovat adresou a co je nějaký přístavek, který ji mít nemá. S tím argumentem o navigaci nevím jistě, nemám tolik zkušeností, ale řekl bych, že buď hledáš adresu, nebo POI (dohromady asi ne) a pak nijak nevadí, že jsou to rozdílné body. Naopak si myslím, že je to alespoň jasnější při editaci mapy pro další lidi, protože se běžně stává, že budova má nějaké tagy a pak je kdosi zduplikuje znova do bodů, protože si jich prostě nevšimne. Také u multifunkčních budov se ti nepodaří vše otagovat na jeden building,ne? Suma sumárum bych hlasoval pro výhradní používání adresních bodu a netagoval bych budovy žádnými adresami ani amenitama, etc. ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20131001/c8c59d3b/attachment.html>

Dne 1.10.2013 16:14, Dalibor Jelínek napsal(a): zobrazit citaci Cus, 1) abys moh vubec nejaky CP dostat, tak na miste musi stat budova. Ze tam uz neni, neznamena, ze tam nebyla. Samo, takova mista existuji. Mimochodem: Co musíte předložit: pro přidělení čísla žadatel doloží písemnou žádost geometrický plán s vyznačením stavby (originál) pravomocné kolaudační rozhodnutí (s vyznačením nabytí právní moci) nebo vyjádření stavebního úřadu o existenci stavby nebo kolaudační souhlas nebo souhlas s užíváním stavby doklad, který osvědčuje, že budova byla uvedena do užívání 2) pokud nahlidnes do toho, jak vypada zdroj, tak zjistis, ze plati: Bud vektor budovy (pokud je digitalizovano) nebo souradnice bodu (pokud ne). K tomuto je nasledne zcela jednoznacnou vazbou prirazeno 1-N zaznamu typu CP ... ano OSM neumi to N > 1 ... uplne stejne, jako zcela obecne neumi priradit vice stejnych tagu, coz je podle me zcela zasadni chyba navrhu (source, ... a samo POI). Resi se to strednikama, coz je neuveritelna hovadina (hlavne se stim fakt uzasne pracuje pomoci xsl transformaci ...). 3) adresni bod se kresli uplne stejne jako budova - jeden klik do mapy. Nad budovou zavolam adresaci, kde zadam CP a zbytek se doplni z databaze. 4) vchody maji vlastni tag entrance http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:entrance, a absolutne zadna navigace nikdy nedetekovala a zcela zjevne detekovat nebude vchod podle umisteni nejakyho bodu s adresou. Zato je pro navigaci snadny urcit sprave otagovany vchod nalezejici budove s adresou, ale neni uz tak snadny urcit vchod nejaky nedefinovany budovy u ktery se nekde kolem povaluje nejakej jinej bod s adresou (a tady podotykam, ze se vzhledem k v nekterych mistech opravdu vyvedenemu importu, adresni body povalujou klidne i o dve ulice mimo ...). Ja bych trebas chtel aby me navigace privedla ke vchodu do budovy, a ne aby me privedla do sice adresne spravny ulice ... ale na druhy strane budovy, kde zadnej vchod neni. 5) spousta vsemoznych validacnich/pomocnych/... nastroju identifikuje budovy bez adres jako vadu na krase. 6) ze na budovu patri adresa mas napsany trebas i u popisu tagu budovy http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Buildings stejne jako mas tu http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:addr ze adresa je mozna na bod i area. Suma sumarum je OSM vyhradne o tom, ze si kazdy taguje co chce a jak chce ... a v tomhle ohledu jsem naprosto proti jakymkoli pokusum to omezovat nebot prideleni adresy budove je spravne po vsech strankach, adresni bod je zjednoduseni, ktere nema opodstatneni, pokud je na miste zakreslena budova. zobrazit citaci

zdar, zobrazit citaci právě z tohoto důvodu považuju za vhodné dávat adresu na bod odpovídající hlavnímu vchodu (resp. vchodu s příslušným číslem), a aby tento bod náležel budově (aby byl součástí hrany budovy) tedy samozřejmě pokud je pozice vchodu známa ... zobrazit citaci dovolil bych si oponovat, "co chce" budiž, každého věc jaké věci v mapě potřebuje (a kolik energie je ochoten vynaložit na jejich zakreslení), ale "jak chce" nikoli, anžto je třeba se dohodnout jak to zpracovávat a jak nekazit dílo ostatním nicméně, jít v těch pravidlech lokálně mimo to, co bylo dohodnuto mezinárodně, aniž by k tomu byl nějaký závažný důvod (a odpověď na otázku "proč musí být adresa právě a jen na samostatném bodě" postrádám), je IMO hovězina K.

Ahoj, zajímavý pohled na věc, takhle jsem o tom nepřemýšlel. Naformuluji to tedy svými slovy a dejte mi vědět, jestli s tím souhlasíte. a) Ideální by bylo tagovat adresy č.p. a č.e. přímo na cestu domu, protože č.p. a č.e. je prostě přidělováno budově. Pomocí tagů conscriptionnumber, housenumber (jen s č.p. nebo č.e.), street, city, postcode a is_in b) Pokud má budova přiděleno jedno č.o. pak dát tag streetnumber také na cestu domu a adekvátně ho dopsat do housenumber. c) Má-li budova více č.o., pak ji otagovat jako a) a přidat na místě vchodů body do cesty domu, označit je entrance=yes a dát jim streetnumber. A asi i v tomto bodě zduplikovat tagy conscriptionnumber, housenumber, street, city, postcode a is_in a v těchto bodech dát housenumber už jako č.p./č.o. (?) d) Pokud na místě budova už žádná není, ale v katastrální mapě je nakreslen adresní bod, pak na to místo dát adresní bod a otagovat ho. e) V méně ideálním případě, pokud tam dům sice je, ale nechce se mi ho kreslit, tak použít adresní bod a otagovat ho. S tím, že když pak někdo budovu dokreslí, tak adresní tagy přehodí na cestu domu a adresní bod smaže. Dotazy: - dá se od někud oficiálně zjistit č.o. a jeho poloha, nebo je to jen z místní znalosti? - předpokládám, že č.o. se přidělují spíše bodům, než budovám, protože jedna budova jich může mít více. Ví někdo jak je ten mechanismus přidělování a evidence č.o.? - " pokud nahlidnes do toho, jak vypada zdroj, tak zjistis, ze plati: Bud vektor budovy (pokud je digitalizovano) nebo souradnice bodu (pokud ne). " Co tím myslíš? Jaký zdroj? Kde se dá vidět? - "adresni bod se kresli uplne stejne jako budova - jeden klik do mapy. Nad budovou zavolam adresaci, kde zadam CP a zbytek se doplni z databaze." Tím myslíš použití pluginu Továrna na adresy v JOSM? Nebo něco rafinovanějšího, co neznám? - co dělat v případě, kdy můj jediný zdroj je katastrální mapa, ze který nejsem schopen poznat, které budově to číslo patří? Například vesnická stavení, která jsou typicky tři budovy postavené do U. Patří to číslo všem budovám, protože jsou většinou spojeny dohromady? Nebo jen té hlavní? Jinými slovy, mám pocit, že tagování adresy na cestu budovy vyžaduje znalost toho, které budově přesně bylo číslo přiděleno. Dá se to nějak zjistit? Je lepší si v tomto případě tipnout, třeba špatně a otagovat cestu budov, nebo tam radši dát adresní bod na místo, kde je v KM tečka s adresou? - co ovšem dělat v případě, kdy jedna budova má více č.p.? To ji mám nějak v editoru nasekat na kousky, dle odhadu a otagovat kousky zvlášť? Nebo mám dát to tagu více čísel oddělených středníkem? To by asi způsobilo více problémů než užitku. - na jaký případ jsem zapomněl? - "absolutne zadna navigace nikdy nedetekovala a zcela zjevne detekovat nebude vchod podle umisteni nejakyho bodu s adresou." Tím chceš říct, že navigace umí navigovat pouze k bodům/cestám označeným building s adresou a neumí navigovat v samotnému adresnímu bodu bez dalších tagů? - a poslední kacířská otázka: Proč je vlastně lepší tagovat budovy a nebo body? Pokud neumí navigace navigovat k bodu, tak jasně. Ale jinak se mi zdá, že samostatné body mají tyhle výhody: je to snazší nakreslit nemusím v katastrální mapě odhadovat, které části domu jsou ta budova, která má číslo můžu zmapovat adresu, aniž bych musel kreslit budovu samotná adresa je v editoru vidět na první pohled, tagy budovy vidím až ve vlastnostech po kliknutí na budovu není problém zmapovat adresu již neexistující budovy u budov s více č.o. (byly-li by tagovány podle bodu c)), odpadá duplikace tagů adres odpadá problém s domy, které mají více č.p. a nevýhody: validátory frfňají, že dům nemá adresu není to "logické", protože č.p./č.e. mají většinou budovy a ne body Tady se mi, z mého pohledu, zdá, že výhody samostatných bodů vyhrávají. Nebylo by tedy úplně nejlepší, jak navrhuje Karel Volný, tagovat adresy výhradně na body, které by byly součástí cesty budovy (pokud budova je a je namalovaná) a to pokud možno v místě, kde je vchod? A v případě, že budova již nestojí, nebo ještě není nakreslená, pak na samostatné body umístěné tam, kde je to nakreslené v katastrální mapě? Zdraví, Dalibor

Ahoj, přiznám se že už nemám sílu číst každého 1/4 roku téma jak "vylepšit" reprezentaci adresních bodů. Věcně je toho v archivech talk-cz popsáno dost. Systém adresních bodů (jakož i budov) už mimo OSM někdo vymyslel, udržuje ho a z 99% bude vždy naším jediným zdrojem RUIAN/KM. Dnešní využití těchto dat v OSM je jemu podobné a tento systém je pro nás dost dobrý (kosmetika obsahu číselných tagů je mimo můj horizont událostí). Než budete pouštět svou fantazii kam a jak dávat adresní bod, přečtěte si úvod do GIS, proberte se základními možnosti překryvných analýz ve vektorových datech. Zkuste si vytvořit, popsat a udržovat funkční datový model geodatabáze o právě jedné možné formě. Doufám, že pak uvidíte, že v jednoduchosti je síla. (to jsem asi votravnej, takové maily jsem vždycky od druhých četl hrozně rád...) ha hanoj Dne 3. října 2013 12:46 Dalibor Jelínek <dalibor na dalibor.cz> napsal(a): zobrazit citaci street, city, postcode a is_in zobrazit citaci vchodů zobrazit citaci nakreslen zobrazit citaci kreslit, zobrazit citaci dokreslí, zobrazit citaci místní znalosti? zobrazit citaci jedna budova zobrazit citaci evidence č.o.? zobrazit citaci Bud vektor budovy (pokud je digitalizovano) nebo souradnice bodu (pokud ne). " zobrazit citaci Nad budovou zavolam adresaci, kde zadam CP a zbytek se doplni z databaze." zobrazit citaci rafinovanějšího, co neznám? zobrazit citaci nejsem schopen zobrazit citaci jsou typicky tři budovy zobrazit citaci spojeny dohromady? zobrazit citaci znalost toho, zobrazit citaci zvlášť? zobrazit citaci nebude vchod podle umisteni nejakyho bodu s adresou." zobrazit citaci building s adresou zobrazit citaci samostatné body mají tyhle výhody: zobrazit citaci která má číslo zobrazit citaci až ve vlastnostech po kliknutí na budovu zobrazit citaci duplikace tagů adres zobrazit citaci (pokud budova je a je namalovaná) zobrazit citaci samostatné zobrazit citaci ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20131003/c0083e2d/attachment.html>

Ahoj, prosím, neuraž se, ale tvoje odpověď mi teda vůbec nepomohla. Moje původní otázka byla, jestli je nějaká shoda na tom, jak se mají adresy kreslit do OSM. Archiv talk-cz jsem prolejzal a skutečně je tam toho napsáno hodně, ale že bych našel informaci, jaký je preferovaný způsob, to teda ne. Přijde mi škoda, že, pokud teda shoda vůbec je, to někdo nenapsal na wiki, aby v tom bylo jasno. Primárně nechci nic zlepšovat, ale prostě bych jen chtěl data do mapy přidávat, tak aby to bylo co nejúčelnější. A odpověď na otázku jestli mám adresu dávat radši jako: - samostatný bod na místo určené v KM nebo RÚIAN - bod v cestě obrysu domu, pokud možno na vchod - přímo do obrysu domu jsem prostě nikde nenašel. Dost pochybuju, že mi odpověď přímo poskytne tebou doporučované studium GIS a možností překryvných analýz. Zkoumal jsem, co je vlastně v RÚIAN a došel jsem k závěru, možná zcela mylnému, že nakonec v KM i v RÚIAN jsou adresy jen jako body, byť možná RÚIAN obsahuje i vektory budov. Vůbec nechápu, co máš na mysli touhle větou zobrazit citaci Chápu, že tím asi myslíš, že budeme vždy vycházet z těchto dvou zdrojů, ale myslíš tím, že teda máme používat pro adresy body v místech, kde jsou v RÚIAN a v KM? Nebo tím chceš říct úplně něco jiného? Díky za upřesnění. Zdraví, Dalibor From: hanoj [mailto:ehanoj na gmail.com] Sent: Thursday, October 3, 2013 8:46 PM To: OpenStreetMap Czech Republic Subject: Re: [Talk-cz] Opravdu není žádná shoda o adresních bodech? Ahoj, přiznám se že už nemám sílu číst každého 1/4 roku téma jak "vylepšit" reprezentaci adresních bodů. Věcně je toho v archivech talk-cz popsáno dost. Systém adresních bodů (jakož i budov) už mimo OSM někdo vymyslel, udržuje ho a z 99% bude vždy naším jediným zdrojem RUIAN/KM. Dnešní využití těchto dat v OSM je jemu podobné a tento systém je pro nás dost dobrý (kosmetika obsahu číselných tagů je mimo můj horizont událostí). Než budete pouštět svou fantazii kam a jak dávat adresní bod, přečtěte si úvod do GIS, proberte se základními možnosti překryvných analýz ve vektorových datech. Zkuste si vytvořit, popsat a udržovat funkční datový model geodatabáze o právě jedné možné formě. Doufám, že pak uvidíte, že v jednoduchosti je síla. (to jsem asi votravnej, takové maily jsem vždycky od druhých četl hrozně rád...) ha hanoj ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20131004/f4669fd4/attachment.html>

Ahoj, zobrazit citaci *** urcite ne;) zobrazit citaci *** absolutní shoda tu nebyla nikdy na ničem, podle toho to taky to občas vypadá. Existuji spíše převažující zvyky. Na editační války je tu málo lidí. *** tvořit wiki je chválihodné. zobrazit citaci *** dle mého názoru a také když stáhnu v drtivé většině OSM data, spustím addr plugin v JOSM a nebo poloimport z UIR-ADR taky tak je to var a): "samostatný bod na místo _odvozené_ z KM nebo RÚIAN", bod který neobsahuje nic jiného. zobrazit citaci studium GIS a možností překryvných analýz. *** mě to kdysi dost pomohlo v přemýšlení v GIS... proč není nutná pevná vazba s jinými prvky a co se ztrácí vložením do obrysu. zobrazit citaci *** správně zobrazit citaci *** chci tím říct, že adresní body mají být formou pouze body a mají obsahovat jen adresní tagy (nikoliv POI). Umístěné mají být nad reprezentativní budovou (problém vazby budova adresa M:N). ha hanoj

Ahoj! zobrazit citaci Myslete trochu na ty chudaky co se snazi osm data pouzivat. Ano, je mozne spocitat ktera budova obsahuje dany adresni body... ale neni to uplne primocary program, a muze tam nastat spousta "zajimavosti".. jako treba neuzavrena budova. A kdyz chci zjistit adresu restaurace (POI), hledat kvuli tomu obrys budovy a prohledavat, ktery adresni body lezi v obrysu... mi prijde zvrhle. Ano, s dostatecnou motivaci bych to mohl napsat, ale.. kdyz tech implementaci bude vic (bude), budou se v okrajovych pripadech chovat jinak (spatne!). Ty vazby by v datech mely byt. Muze je vyrabet/kontrolovat nejaky automat, ale nutit kazdyho uzivatele mapy aby si to naprogramoval neni hezke. Pavel -- (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek (cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html

Pokud se nepletu, hanoj tady pred nedavnem psal, jak se tyhle veci resi efektivne pomoci databaze - je to jeden dotaz nad geoprostorovou databazi, ktera se z OSM dat da naplnit skriptem za par sekund. Pokud to samozrejme chces resit algorimticky bez databaze, je to slozitejsi. Je to tedy spis diskuze o prostredcich a pripadne o jejich znalosti a neznalosti. Ale urcite neni geodatabaze nejake scifi, co by neumel nikdo pouzit - s navodem na wiki jsem si ji sam rozbehl a co rict - funguje to. Prijde mi, ze hledas problem tam, kde neni - je to asi jako kdybych si stezoval, ze se mi v assembly spatne pracuje s XML a proto by mel byt format dat pro OSM ryze binarni s pevnou delkou zaznamu - protoze jak jinak s tim ja chudak mam pracovat. Nebo jsem grafik a budu si stezovat, ze nejlepsi by bylo, abych mel vsechno v krivkach v adobe illustratoru, protoze jinak z toho mapu prece nikdy neudelam. K Dne 8.10.2013 16:47, Pavel Machek napsal(a): zobrazit citaci

Čau, nevím, jestli jsem tě správně pochopil, protože se mi zdá, že pokud přímo bod POI nemá adresu, pak hledat adresu v obrysu budovy, ve které POI leží, nebo někde vedle ležící adresní bod, který je ve stejném obrysu budovy jako je POI, je tak zhruba stejná pakárna. Chtěl jsi tím říct, že by POI měly být jako body a každý z nich by měl být otagován adresou zvlášť? To mi připadá, jako že níčemu nevadí, pokud je to nadstavba nad stávajícím systémem tagování adres buď na samostatné body nebo na obrys budovy. Jen to trochu duplikuje data, ale to asi není takový problém. Nebo je to o něčem jiném? Mimochodem počítal jsem, kolik adres je v ČR na nodech a kolik na way a vyšlo mi nodes s addr:housenumber - 2 025 393 ways s addr:housenumber - 65 638 Takže jen 3% adres jsou na obrysech budov. Nepočítal jsem tedy kolik z těch adres na bodech je součástí obrysu budov, ale počítám, že jich moc nebude. Zdraví, Dalibor

zobrazit citaci *** Trochu mi to pripomina, kdyz se lidem pracujicim v Excelu vysvetluje princip databaze: Treba ze v databazi nebude mit kazda faktura adresu, ale jen klic odkazujici do tabulky subjektu s adresou a oni chudaci musi pouzit JOIN aby dve tabulky sloucili v jednu. Stejne tak v geodatabazi je prvni co se uci SPATIAL JOIN, a je to standard i v GIS desktopech. A co OSM uzivatel a prostorove vztahy? Proste to funguje... http://overpass-api.de/api/convert?data=node%28area:3600438171%29;node._[%22shop%22=%22bicycle%22];out%20meta;&target=openlayers&zoom=12&lat=49.2&lon=16.6 ha hanoj

To, že v (normalizované) databázi je všechno jednou a mezi jednotlivými informacemi jsou vazby nikdo nezpochybňuje. Vazbám v databázi ale spíš odpovídá relace v OSM - přímý odkaz pomocí klíče - než poloha přes sebe. Tomu příkladu s overpass API nerozumím - ukazuje cykloobchody v Brně, ale předchozí diskuse spíš směřovala k vypsání adres cykloobchodů v Brně (přiřadit obchod k budově a pak najít odpovídající adresu - podle budov, ne podle nejbližšího bodu). LM Dne 9. října 2013 10:44 hanoj <ehanoj na gmail.com> napsal(a): zobrazit citaci ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20131009/9edea412/attachment.html>

Doufám, že jsem ten dotaz na overpass pochopil správně: ten dotaz zněl: vypiš všechny body typu cykloshop v areaXY, kde areaXY byla area města Brna. Když bychom řekli, že chceme adresní body uvnitř jiné area, je to stejné. K Dne 9.10.2013 23:30, LM_1 napsal(a): zobrazit citaci

Ahoj, zobrazit citaci doplnujici dotaz :) - dokazal bych pres Overpass API udelat query, ktere by mi vratili v dane oblasti (napr. Brno) vsechny cykloobchody a jejich adresy? To mi prijde jako zajimavejsi - protoze to znamena, ze v dane oblasti musim najit vsechny body typu cykloshop a pro kazdy z nich najit adresni bod, ktery je umisten ve stejne budove (za predpokladu, ze tedy cykloshop je umisten uvnitr budovy). V pripade, ze dana budova ma vice jak jednu adresu, tak vypsat vsechny adresy. Docela by mne zajimalo, jak na to. :) Diky, Petr

zobrazit citaci *** poloha je jednoznačná identifikace stejně jako klič. Aby klíč nebyl duplicitní, nebo aby např. adresní bod byl uvnitř budovy na to jsou jiné nástroje (integritní omezení a topologie) zobrazit citaci *** jak psal kubajz, je to příklad prostorového dotazu. Podle logiky relačních databází by všechny cykloprodejny měly být v relaci Brna, nebo mít nějaký tag "is_in". Ale je to nadbytečné, ony totiž v Brně už jsou "tagem" lat/lon. ha hanoj

Dne 10.10.2013 09:53, Petr Holub napsal(a): zobrazit citaci Ahoj, na tohle úplně Overpass API není určené... jeho primární účel je výběr dat z databáze podle zadaných kritérií. Můžeš tedy vybrat vsechny cyklo obchody + vsechny adresní body, které jsou max. X metrů vzdálené od nějakého obchodu. Napárování "obchod č. 42 - adresa č. 6", si už musíš udělat sám... Zdraví, Petr Morávek aka Xificurk

Hi! zobrazit citaci Uz se tesim jak budu na telefonu rozbihat postgresql, nebo cim se to zrovna dneska dela... Ja nerikam ze to nejde, ja rikam ze je to blbe a ze kazdy kdo to bude delat v tom bude mit jiny chyby... a ze by davalo smysl projet to skriptem (jednou, referencne) a ulozit to v databazi explicitne. zobrazit citaci Ja myslim ze hledam problem tam kde ho najde kazdy kdo se s tim pokusi pracovat. Na PC se ten problem da vyresit nejakyho spatial lite ci ceho, (kolik to ma, par desitek MB?) na telefonu to bude neprijemnejsi. zobrazit citaci Jo, delal jsem importy a zpracovaval jsem to XML bez pouziti XML nastroju. (A mimochodem, kompreseny binarni format pro tyhle ucely existuje, jen v nem nejspis nepujdou delat dotaazy na vztahy co tam nejsou). Pavel -- (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek (cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html

Dne 12.10.2013 17:21, Pavel Machek napsal(a): zobrazit citaci Ahoj, tenhle problém podle mě nemá jednoduché řešení přímo v datovém modelu OSM. Problémy jsou následující: 1) vazba adresa - OSM budova je typu N:M 2) více POI může sdílet jednu adresu 3) více POI často nemůže mít tagy na jednom OSM objektu kvůli jejich kolizím 4) vazba OSM budova - reálná budova je typu N:M Duplikovat adresní tagy na více místech je imho fuj, fuj. Řešením podle mě je, jak ostatně píše i ty, nějaký pre-processing surových OSM dat do podoby, která bude vyhovovat konkrétním požadavkům. Data OSM jsou různorodé kvality a mixují různé druhy tagování - snažit se všechny donutit k nějaké konformitě v tagování je bohužel dost nereálné. Ano, je tu šance, že tu bude více nástrojů snažících se o to samé a každý bude dávat trochu jiné výsledky... no a? Zdraví, Petr Morávek aka Xificurk

Ahoj, myslím, že jsi to hezky shrnul, že neexistuje rešení problému, které by vyhovovalo všem. Ale na druhou stranu by se asi někomu ulevilo, kdyby se problém s určením adresy POI prostě obešel tak, že každý POI by měl znovu svou adresu. zobrazit citaci Jaký problém v tom vidíš, že je to fuj? Kromě zjevné duplikace dat, což si myslím, že zas tak velký problém není. Něco mi uniká? Zdraví, Dalibor

Jakmile je někde něco vícekrát, tak dříve nebo později vždycky dojde k nekonzistenci [1] - tedy k tomu, že se upraví pouze jeden bod a ostatní ne. A pak si vyber, co je vlastně správně a co ne. Proto je to fuj fuj a snažíme se tomu téměř za každou cenu vždycky zabránit. [1] http://cs.wikipedia.org/wiki/Nekonzistence Dne 15.10.2013 09:47, Dalibor Jelínek napsal(a): zobrazit citaci

Ahoj, tohle je takový dvousečný argument - ona ta duplikace zase na druhou stranu umožňuje odhalit chyby v datech, které vzniknou třeba překlepem nebo jiným druhem "neopatrné" editace ;-) Jak už jsem psal, tak si nemyslím, že by existovalo ideální řešení přímo v datovém modelu OSM. Když totiž řekneme, že se vydáme cestou duplikace adresních tagů, tak to sice umožní snadnější hledání ve směru POI>adresa, ale zase to zkomplikuje jiné věci - co by mělo být výsledkem hledání konkrétní adresy? Pět POI, jeden čistě adresní bod a tři budovy? To asi není to, co uživatel očekává. Sice nebude nikdo muset dělat žádný pre-processing aby dostal vazbu POI-adresa, ale bude potřeba dělat nějaký pre-processing aby člověk dostal vazbu adresa-lokace. Zdraví, Petr Morávek aka Xificurk Dne 16.10.2013 12:42, Jakub Sykora napsal(a): zobrazit citaci an