Ahojte, spustil jsem první verzi vyhledávače tras na mtbmap.cz, který je určený pro cyklisty a turisty. Zatím je pokryto území ČR. Dá se různě parametrizovat, jak má výsledná trasa vypadat. Kvůli tomu je to docela pomalé, ale výsledek snad stojí za to. Vyzkoušejte, sdílejte a těším se na ohlasy. Martin -- Martin Tesar http://mtbmap.cz/ <http://tchor.fi.muni.cz:8080/> ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20130607/49efc201/attachment.html>

Ahoj, skvělý počin! Na začátek bych upravil barvy vyhledané trasy, případně tloušťku čáry. Docela to splývá s turistickou modrou a tím je to celkem nepřehledné. Vašek ______________________________________________________________ zobrazit citaci

A kdyby šel zobrazit výškový profil, bylo by to super :-) Marián Dne 7.6.2013 19:36, Václav Kubíček napsal: zobrazit citaci

dost dobre :) 2013/6/7 Marián Kyral <mkyral na email.cz> zobrazit citaci ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20130607/38e75bc5/attachment.html>

když si otevřu mtbmap tak nevidím nikde nabídku trasování a ani se mi nezobrazí nabídka na export a legendu, která se v minulosti zobrazovala. jako prohlížeč používám firefox pražák Dne 7. června 2013 21:51 Tomáš Kratina <t.kratina na gmail.com> napsal(a): zobrazit citaci ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20130608/016f769f/attachment.html>

Díky za pozitivní ohlas. Neni problém barvu změnit, jenže na jakou? :) Možná přidám nějaký poloprůhledný bílý okraj nebo widget na nastavení barvy podle libosti. Martin Dne 7. června 2013 19:36 Václav Kubíček <vase.k na centrum.cz> napsal(a): zobrazit citaci -- Martin Tesar http://mtbmap.cz/ <http://tchor.fi.muni.cz:8080/> ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20130609/91c86c08/attachment.html>

Da se vytvořit kliknutím na tlačítko :) Ale plánuju zakomponovat ho i do výsledku. Martin Dne 7. června 2013 20:05 Marián Kyral <mkyral na email.cz> napsal(a): zobrazit citaci -- Martin Tesar http://mtbmap.cz/ <http://tchor.fi.muni.cz:8080/> ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20130609/1eafab00/attachment.html>

Díky za připomínku. To je divné, ve Firefoxu, či Chrome by neměl být problém. S explorerem je to horší. Snad pomůže prosté obnovení (Ctrl + F5). Kdyby ne, dejte vědět. Martin Dne 8. června 2013 6:10 Zdeněk Pražák <zprazak na seznam.cz> napsal(a): zobrazit citaci -- Martin Tesar http://mtbmap.cz/ <http://tchor.fi.muni.cz:8080/> ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20130609/b193b740/attachment.html>

Dobré odpoledne, na kontaktní mail MTBmapy opakovaně nepřišla reakce a v mapě se nic nezměnilo, proto bych se zkusil zeptat zde. V okolí Kolína se prakticky bezvýhradně budují smíšené stezky pro pěší (spíše inline bruslaře) a cyklisty. Jedna taková je například zde: http://mtbmap.cz/#zoom=18&lat=50.03901&lon=15.201424 , viz http://goo.gl/maps/U9xWj , v OSM je pak zde: http://www.openstreetmap.org/browse/way/152321764 . Měl bych proto dva dotazy: - Je stezka v OSM správně označkovaná a lze podle ní upravit všechny ostatní? - Lze ji v MTBmapě zvýraznit stejně, jako jsou nyní zvýrazněné cyklostezky? Nebo nějak podobně? Díky za případnou odpověď. LuKo

Dobrý den, na tento mail mi nic nepřišlo (pokud vím, ani do spamu), kam jste to posílal? Za sebe bych byl nejradši, kdyby se taková asfaltová cesta značila highway=cycleway místo highway=path, ta je spíš pro nezpevněné pěšinky. Pak se automaticky zvýrazní v MTB mapě. Ty doplňující tagy foot/bicycle=designated jasně určí, kdo tam má přístup. Klidně mě ale mappeři můžou vyvést z omylu. Není např. velký problém přidat pravidlo pro kombinaci highway=footway + bicycle=designated. Martin Dne 9. června 2013 12:47 Lukas Kohout <luko na luko.name> napsal(a): zobrazit citaci -- Martin Tesar http://mtbmap.cz/ <http://tchor.fi.muni.cz:8080/> ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20130609/6281c576/attachment.html>

Díky, ctrl + F5 mne nenapadlo, po provedení je vše v pořádku Pražák Dne 9. června 2013 12:26 Martin Tesar <osmmtb na gmail.com> napsal(a): zobrazit citaci ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20130609/4949b52d/attachment.html>

Pěkné. Zkusil jsem si zadat pro trekové kolo svou bývalou cestu do práce a mám dvě připomínky k defaultnímu nastavení: * běžný cyklista pojede po schodech opravdu výjimečně, zvlášť když je objížďka jen o pár metrů delší * naopak běžný cyklista preferuje silnice III třídy, obzvlášť, pokud po nich vede značená cyklotrasa * možná udělat nastavení "oneway" - zda jet v protisměru jednosměrkou :-) JAnD Dne 9. června 2013 16:46 Zdeněk Pražák <zprazak na seznam.cz> napsal(a): zobrazit citaci -- -- Ing. Jan Dudík

zobrazit citaci *** myslím, že ne. Je li tam značka: * C7 + E13 (cyklistům vjezd povolen, používá se v Pardubicích) => highway=footway bicyle=yes * C8 => highway=cycleway * C9 => highway=cycleway foot=designated segregated=no * C10 => highway=cycleway foot=designated segregated=yes * je-li tam jen vychozená pěšina pak jen highway=path * je-li tam jen vyježděná cesta auty, polní nebo lesní cesta pak jen highway=track (pripadne surface, trackgrade apod.) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Map_Features#Ostatn.C3.AD_druhy_cest ha hanoj

Ahoj, zajímavý počin, hlavně možností parametrizace. Mohl bys prozradit něco víc o technickém řešení, pokud to není tajné :) Použil jsi nějaký hotový engine nebo udělal kompletně svůj? V. Dne 7. června 2013 18:14 Martin Tesar <osmmtb na gmail.com> napsal(a): zobrazit citaci ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20130610/e4f1ca5b/attachment.html>

Díky za nápady, nastavení "default" je asi nešťastně pojmenované. Prostě jsou v něm všechny patametry nastaveny jako ideální, včetně dálnic a podobně. Použije ho ten, kdo si chce vytvořit od základu vlastní šablonu parametrů, pak ji uložit a znova nahrát, až ji bude potřebovat. Výchozí nastavení ostatních šablon na základě připomínek uživatelů rád upravím. Preferování značených cyklotras zatím chybí, to dopním určitě. Jednosměrky se dají nastavit globálně v nabídce "global settings". Když se to vyškrtne, vyhledává se i v protisměru. P.S. za tu češtino-angličtinu se omlouvám, kompletní lokalizace je teď jeden z prvních dalších cílů a do teď jsem tomu nevěnoval moc pozornosti. Martin Dne 10. června 2013 7:51 Jan Dudík <jan.dudik na gmail.com> napsal(a): zobrazit citaci -- Martin Tesar http://mtbmap.cz/ <http://tchor.fi.muni.cz:8080/> ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20130610/1f5d2d5c/attachment.html>

Ahoj, není to nic tajného. Nahraji data do PostGISu pomocí aplikace osm2po a "trochu" je upravím. Přímo v databázi pak vyhledává knihovna pgRouting, která má jako parametr SQL dotaz, v němž specifikuju výběr cest a jejich ohodnocení podle veškerých parametrů a omezení. Díky tomuto dynamickému ohodnocování každé cesty (hrany) je to celkem pomalé, oproti ostatním vyhledávačům. Martin Dne 10. června 2013 10:28 Václav Řehák <rehakv01 na gmail.com> napsal(a): zobrazit citaci -- Martin Tesar http://mtbmap.cz/ <http://tchor.fi.muni.cz:8080/> ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20130610/81abfe42/attachment.html>

Ahoj, nešlo by do toho ohodnocení cest nějak zahrnout taky nastoupané metry? Takhle mě to pořád žene někde po kopcích, přesto že se dá jet po pěkné cestě (mtb:scale=0, highway=track, tracktype=grade4) i mnohem víc po rovině. A taky mi přijde, že ten výškový profil ukazuje více nastoupaných metrů, než je to ve skutečnosti. Honza Kouba Dne Po 10. června 2013 12:12:29, Martin Tesar napsal(a): Ahoj, není to nic tajného. Nahraji data do PostGISu pomocí aplikace osm2po a "trochu" je upravím. Přímo v databázi pak vyhledává knihovna pgRouting, která má jako parametr SQL dotaz, v němž specifikuju výběr cest a jejich ohodnocení podle veškerých parametrů a omezení. Díky tomuto dynamickému ohodnocování každé cesty (hrany) je to celkem pomalé, oproti ostatním vyhledávačům. Martin Dne 10. června 2013 10:28 Václav Řehák <rehakv01 na gmail.com> napsal(a): Ahoj, zajímavý počin, hlavně možností parametrizace. Mohl bys prozradit něco víc o technickém řešení, pokud to není tajné :) Použil jsi nějaký hotový engine nebo udělal kompletně svůj? V. Dne 7. června 2013 18:14 Martin Tesar <osmmtb na gmail.com> napsal(a): Ahojte, spustil jsem první verzi vyhledávače tras na mtbmap.cz, který je určený pro cyklisty a turisty. Zatím je pokryto území ČR. Dá se různě parametrizovat, jak má výsledná trasa vypadat. Kvůli tomu je to docela pomalé, ale výsledek snad stojí za to. Vyzkoušejte, sdílejte a těším se na ohlasy. Martin -- Martin Tesar http://mtbmap.cz/ _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz na openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz na openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz -- Martin Tesar http://mtbmap.cz/ ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20130610/d7ac29cf/attachment.html>

Někdo tu kdesi kdysi psal něco o vhodných barvách, ale já bych to viděl bych to na nějakou pěkně kontrastní, třeba svítivě oranžovou nebo růžovou. :) A podle stupně obtížnosti měnit odstíny. Ovšem s tím okrajem to může být také zajímavé. Chce to vyzkoušet.... Vašek ______________________________________________________________ zobrazit citaci

Ahoj, ze dne na den to není možné, ale dodělat by to časem určitě šlo. Výškový profil trochu (nekdy i trochu dost) přehání, musím se na to podívat. Diky za podněty, Martin Dne 10. června 2013 19:19 Jan Kouba <kouba.honza na gmail.com> napsal(a): zobrazit citaci -- Martin Tesar http://mtbmap.cz/ <http://tchor.fi.muni.cz:8080/> ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20130611/512183b8/attachment.html>

U nás je to označené značkou C9. Pokud v JOSM vyberu smíšenou stezku pro pěší a cyklisty, highway=cycleway se odstraní a vloží místo toho highway=path, bicycle=designated, foot=designated... Lze někde v JOSM upravit, co která předvolba vloží za tagy? LuKo On 10.6.2013 9:10, hanoj wrote: zobrazit citaci

Upravit to lze, ale v tomto případě nevidím důvod. Značky C9 a C10 nejsou o nic víc cyklostezky než cesty pro pěší ani naopak. Kombinace highway=path, bicycle=designated, foot=designated nebo bicycle+foot=official je správně. Viz http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:access%3Ddesignated. Pokud jde o C7 a C8, tam bych souhlasil s hanojem Lukáš Matějka (LM_1) Dne 11. června 2013 10:36 Lukas Kohout <luko na luko.name> napsal(a): zobrazit citaci ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20130611/5897c947/attachment.html>

zobrazit citaci *** Správně je to co se dohodneme. Že "path je typicky lesní pěšina" je letitá konvence. Že stezkám C9 a C10 dáváme tag cycleway není žádná nadřazenost vůči chodcům, ale jasná kategorizace. Že se význam tagu na anglické wiki se změnil není žádný rozkaz pro změnu v CZ. Dosavadní systém funguje a má větší systém podrobnosti v rozlišení skutečnosti v terénu a legality přístupnosti. Navíc, většina maperů dosud nepobrala rozdíl mezi legalitou, vhodností a stereotypy pro access tagy (access=*, foot=, vehicle=,...) ha hanoj

Dne 12. června 2013 8:52 hanoj <ehanoj na gmail.com> napsal(a): zobrazit citaci O takové konvenci nevím. S první větou souhlasím, přičemž my neznamená nás dva nebo českou komunitu, ale globální OSM. zobrazit citaci Když o něčem řeknu, že je to cycleway a chodce tam jen přilípnu v podobě access tagu (který jak sám píšeš většina ještě nepobrala) tak to preference cyklistů je. Stejně tak by to mohlo být footway + bicycle=designated. zobrazit citaci Nemyslím si, že můžou/měly by existovat národní specifika pro něco tak běžného jako je společná stezka pro cyklisty a chodce. Některé věci jinde nejsou (čísla popisná/orientační) - tam mají lokální specifika smysl. Dosavadní zobrazit citaci V čem je ta větší podrobnost a rozlišení? Navíc, většina maperů dosud nepobrala rozdíl mezi legalitou, vhodností zobrazit citaci Potom je potřeba vysvětlovat použití access tagů. zobrazit citaci LM_1 ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20130612/4255bf02/attachment.html>

Dne St 12. června 2013 22:19:29, LM_1 napsal(a): zobrazit citaci to je smutné ... http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=path => http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:GuideFootPathCycleYes.jpg ;-) K.

Ahoj, nevadí, já jsem jen tak doufal, že když už umíte počítat výškový profil trasy, tak třeba už máte pro každou cestu její profil spočítaný a uložený. Mám ještě připomínku k těm parametrům vyhledávání. Teď je to strašně komplikované. Pokud jsem dobře počítal, tak je tam kolem 50 různých nastavení, což musí spolehlivě odradit každého. Navíc není vůbec zřejmé, jak se ta nastavení parametrů projevují v ohodnocení grafu cest. Jde třeba nějak nastavit, aby highway=path s mtb:scale=0 byla víc vhodná než highway=path s mtb:scale=1? Nejak se mi to nepodařilo. Pro vyhledávání trasy pro horské kolo by mi přišlo ideální, kdyby uživatel měl jen jedno nastavení a to "obtížnost". Tím by říkal, o kolik obtížnější může trasa být v porovnání s nejméně obtížnou trasou, která vůbec nebere v potaz vhodnost cest. Ohodnocení cest by se pak počítalo takto: Pro každou cestu a směr by se braly v úvahu dvě veličiny, "namáhavost" a "působivost", a ty by se pak spolu s nastavenou obtížností použily k vypočítání celkové váhy cesty. Namáhavost by říkala, kolik sil stojí projet cestu v daném směru. Například asfaltová cesta, která vede po rovině, patří k nejméně namáhavým, zato pěšina s mtb:scale:uphill=5 ve směru do kopce nebo schody ve směru do kopce, kde se musí tlačit, patří k těm nejvíce namáhavým. Podobně cesta do kopce je více namáhavá, než stejná cesta po rovině a ta je více namáhavá než stejná cesta s kopce. Působivost by pak popisovala něco jako radost z projetí cesty. Radost může být buď ze samotné jízdy, nebo z okolí. Například radost z jízdy po silnici první třídy je většinou velmi malá, zato radost z jízdy po pěšině s mtb:scale=0 je většinou velmi velká. Podobně cesta která vede v rovině v poli s kukuřicí má asi méně působivé okolí než cesta, která vede v národním parku, národní přírodní rezervaci, CHKO, rezervaci UNESCO a tak podobně (tohle dostat z OSM dat by asi byl problém). Z namáhavosti a působivosti by se pak počítala výsledná váha cesty. To jak se tyto dvě veličiny zkombinují by pak záleželo na nastavení obtížnosti. Na nejlehčí obtížnost by algoritmus vybíral co možná nejméně namáhavé cesty s minimem objížděk (malá váha na působivosti). Čím těžší obtížnost, tím raději by algoritmus vybíral namáhavější, ale působivější cesty. Počítat by se to dalo asi takto: <váha cesty> = <délka cesty>*(<namáhavost> - <obtížnost>*<působivost>). Algoritmus pro hledání by pak hledal trasu s nejmenší vahou. Různých hodnot pro obtížnost by asi měl být nějaký malý počet (tak 5). Obdobným způsobem by se asi dala udělat i pěší navigace. Dává to smysl? Vím že tu neřeším žádné detaily, ale snad je z toho mého popisu zřetelny princip fungování. Co vy na to? Honza Kouba Dne Út 11. června 2013 09:25:31, Martin Tesar napsal(a): Ahoj, ze dne na den to není možné, ale dodělat by to časem určitě šlo. Výškový profil trochu (nekdy i trochu dost) přehání, musím se na to podívat. Diky za podněty, Martin Dne 10. června 2013 19:19 Jan Kouba <kouba.honza na gmail.com> napsal(a): Ahoj, nešlo by do toho ohodnocení cest nějak zahrnout taky nastoupané metry? Takhle mě to pořád žene někde po kopcích, přesto že se dá jet po pěkné cestě (mtb:scale=0, highway=track, tracktype=grade4) i mnohem víc po rovině. A taky mi přijde, že ten výškový profil ukazuje více nastoupaných metrů, než je to ve skutečnosti. Honza Kouba Dne Po 10. června 2013 12:12:29, Martin Tesar napsal(a): Ahoj, není to nic tajného. Nahraji data do PostGISu pomocí aplikace osm2po a "trochu" je upravím. Přímo v databázi pak vyhledává knihovna pgRouting, která má jako parametr SQL dotaz, v němž specifikuju výběr cest a jejich ohodnocení podle veškerých parametrů a omezení. Díky tomuto dynamickému ohodnocování každé cesty (hrany) je to celkem pomalé, oproti ostatním vyhledávačům. Martin Dne 10. června 2013 10:28 Václav Řehák <rehakv01 na gmail.com> napsal(a): Ahoj, zajímavý počin, hlavně možností parametrizace. Mohl bys prozradit něco víc o technickém řešení, pokud to není tajné :) Použil jsi nějaký hotový engine nebo udělal kompletně svůj? V. Dne 7. června 2013 18:14 Martin Tesar <osmmtb na gmail.com> napsal(a): Ahojte, spustil jsem první verzi vyhledávače tras na mtbmap.cz, který je určený pro cyklisty a turisty. Zatím je pokryto území ČR. Dá se různě parametrizovat, jak má výsledná trasa vypadat. Kvůli tomu je to docela pomalé, ale výsledek snad stojí za to. Vyzkoušejte, sdílejte a těším se na ohlasy. Martin -- Martin Tesar http://mtbmap.cz/ _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz na openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz na openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz -- Martin Tesar http://mtbmap.cz/ _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz na openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz -- Martin Tesar http://mtbmap.cz/ ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20130613/5addd76f/attachment.html>

a) Jaké vlastnosti mají namáhavost a působivost? Tedy mám dva úseky cesty s namáhavostí n_1 a n_2 a působivostí p_1 a p_2, jaká bude namáhavost n a působivost p složené cesty z těchto dvou úseků? Součet, maximum, vážený průměr s váhou délky úseku, ...? b) Nějaké pojmenované profily mi dávají smysl, protože řekněme jízda na horském kole a na silničním (pokud pominu, že jde o MTB mapu) je z principu jiná a nelze dost dobře vyjádřit zmíněným vzorečkem. c) Mě dává smysl mít možnost nastavit i další parametry (jako nějaké "advanced settings"). Např. za žádných okolností nechci jezdit po silnici vyšší třídy. Nebo naopak třeba chci jezdit pouze po kvalitních cestách (asfalt apod.) a rozhodně nechci jezdit po nějaké lesní cestičce. Nebo maximálně preferuji rovinatý terén a kvalita povrchu je pro mě druhořadá. Jen bude vhodné nastavení předělat tak, aby bylo lépe pochopitelné pro běžné uživatele. Naopak pro pokročilé uživatele podrobněji vysvětlit, jaký to má vlastně dopad na algoritmus hledající cestu. Honza Dne 13. června 2013 2:24 Jan Kouba <kouba.honza na gmail.com> napsal(a): zobrazit citaci ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20130613/997a4536/attachment.html>

Ahoj, zobrazit citaci Pokud se pouzijes dodatecny tagy jako povrch, sirka, obtiznost, tak by melo byt jedno jestli highway=path nebo highway=cycleway (na vetsine map to stejne nebude, ale netagujeme pro renderery...). Pokud ne, tak path je typicky pesinka - uzka, bez asfaltu. Cycleway je asfaltka, alespon metr siroka nebo alespon sotolina. zobrazit citaci Ja highway=cycleway beru jako prakticky zpusob, jak oznacit jeden typ komunikace. Nejenom kdo tam muze, ale take typicke vlastnosti. Stejnym zpusobem by se dalo pouzit highway=footway + bicycle=designated, ale vzhledem k tomu, ze chodniky jsou uplne vsude, tak mi prijde v poradku cyklostezky zduraznit. zobrazit citaci -- Jirka

zobrazit citaci *** Protože jasně popisuje nějaký druh infrastruktury s nějakými typickými vlastnostmi. Stejně jako z praktických důvodů nepoužíváme následující: highway=path, surface=asphalt, width=22, motorcarspeed:more60=yes ALE highway=motorway highway=path, surface=asphalt, width=8.5 , vehicle=yes ALE highway=primary kategorie je tedy jasná a upřesnění může následovat dodatkem. hanoj

Souhlas, jenom bych potvrdil (za renderery :-)) - pro renderery se nemapuje. Ale je nutné dodat, že pro renderery (a ostatně i pro mappery) se musí dokumentovat, aby bylo jasné, co a jak vykreslovat. Ze základní definice highway=path [1] pro mě plyne, že zmíněné cesty se mají otagovat jak píše Hanoj a není důvod vykreslovat kombinaci highway=path + bicycle=designated jako cycleway. Cituji [1]: "A non-specific or shared-use path. Probably better to use * highway*=footway <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dfootway>for paths mainly for walkers, *highway*=cycleway<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dcycleway>for one also usable by cyclists, *highway*=bridleway<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dbridleway>for ones available to horses as well as walkers and *highway*=track <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtrack>for ones which is passable by agriculture or similar vehicles." [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway Martin Dne 13. června 2013 8:35 hanoj <ehanoj na gmail.com> napsal(a): zobrazit citaci -- Martin Tesar http://mtbmap.cz/ <http://tchor.fi.muni.cz:8080/> ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20130613/7c6ab1d1/attachment.html>

Také souhlas s Hanojovým popisem tagování, protože je to pravděpodobně nejvíce užívaná konvence. highway=path bicycle=designated foot=designated je zbytečná generalizace kterou se ztratí část informace. Kombinaci * C7 + E13 (cyklistům vjezd povolen, používá se v Pardubicích) bych značil jako highway=footway bicyle=designated Na MTB mapě bych tuto kombinaci renderoval jako cyklostezku, protože z pohledu cyklisty tu je jen malý rozdíl od "skutečné" cyklostezky. Rozdíl je pouze v tom, že taková kombinace značek umožňuje použít i souběžnou silnici, ale předpokládám, že hlavním záměrem uživatele MTB mapy je najít cesty přívětivé k cyklistům. Kombinaci highway=footway bicyle=yes (případne bicycle=permissive) bych renderoval jako chodník, ale umožnil přes ni routování. TT Ze základní definice highway=path [1] pro mě plyne, že zmíněné cesty se mají otagovat jak píše Hanoj a není důvod vykreslovat kombinaci highway=path + bicycle=designated jako cycleway. 2013/6/13 Martin Tesar <osmmtb na gmail.com> zobrazit citaci ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20130613/8111aae5/attachment.html>

Ahoj, a) Já jsem předpokládal, že jedna cesta má jen jednu přiřazenou působivost a namáhavost, takže by se daly ty dva ůseky brát každý jako zvláštní cesta a mělo by to fungovat. Kvůli efektivitě, je ale asi takové kombinování úseků do jedné cesty potřeba. Kdyby se váha cesty počítala jak píšu, tedy: <váha cesty> = <délka cesty>*(<namáhavost> - <obtížnost>*<působivost>) zkráceně: v = d*(n - o*p) pak tedy: v = v_1 + v_2 = d_1*(n_1 - o*p_1) + d_2*(n_2 - o*p_2) = = (d_1*n_1 + d_2*n_2 - o*(d_1*p_1 + d_2*p_2))*(d_1+d_2)/(d_1 + d_2) = (d_1+d_2) * ((d_1*n_1+d_2*n_2)/(d_1+d_2) - o*(d_1*p_1 + d_2*p_2)/(d_1 + d_2)) = d*(n - o*p) tak mi vychází, že n = (d_1*n_1+d_2*n_2)/(d_1+d_2) p = (d_1*p_1 + d_2*p_2)/(d_1 + d_2) tedy že n a p jsou vážené průměr podle délky cesty. b) Ano, speciální profily pro pěší, horská, sliniční kola, auta, ... jsou určitě třeba. Já jsem se snažil navrhnout něco, co by fungovalo pro horská kola. O tom, jestli by to šlo použít i na jiné dopravní prostředky jsem zatím moc nepřemýšlel, ale příjde mi, že u působivosti by se dala použít stejná hodnota pro všechny dopravní prostředky, avšak namáhavost je pro každý dopravní prostředek jiná. c) Mít možnost nastavovat více parametrů by jistě šlo, ale hodně by záleželo, jak by ty parametry byly vysvětleny, aby to lidé opravdu používali a nenechávali všechno v "default" nastavení. Navíc s každým přidaným parametrem se znásobí počet různých ohodnocení grafu cest počtem hodnot parametru. Takže když budeš mít 5 parametrů každý s možností výběru 4 hodnot, tak se musí počítat 4^5 = 1024 různých ohodnocení hran. To teď není problém, protože podle toho, co psal Martin Tesař, se teď ohodnocení stejně počítá znova při kažném dotazu, ale časem by to možná chtěl zrychlit nějakou předgenerovanou vyhledávací strukturou. V tom se sice moc neorientuju, ale vím, že například algoritmus, který se používá na http://project-osrm.org/, potřebuje pro každé ohodnocení grafu, podle kterého se vyhledává, prostor úměrný velikosti grafu. A je dost možné, že ostatní vyhledávací struktury na tom budou dost podobně. A tady už je dost velký rozdíl, jestli máš 1024 různých ohodnocení, nebo jen 5. A k těm tebou navrhovaným parametrům. Silnice vyšší třídy by měly namáhavost stejnou jako jakákoliv jiná cesta (třeba i lesní) s asfaltovým povrchem, ale působivost by měla jednu z nejmenších, takže ten navržený algoritmus by se té cestě stejně snažil vyhnout. A když by se jí nevyhnul, tak uživatel může do trasy přidat pár bodů navíc, které zajistí, že to po té silnici nepovede. Pokud chce někdo jezdit pouze po kvalitních cestách tak nevím proč by měl používat profil pro MTB. Ať použije profil pro trekingové kolo, kde budou nejspíš všechny lesní cestičky zakázané. A že by někdo chtěl preferovat pouze rovinatý terén se mi taky moc nezdá. Například jízda po rovině po cestě s mtb:scale=4 je určitě víc namáhavá než jet do kopce s 12% stoupáním, ale po asfaltu. Myslím si, že uživatel může spíš preferovat cesty, které nejsou moc namáhavé. To ale zařídí tak, že si obtížnost nastaví na minimum. Honza Dne Čt 13. června 2013 02:59:35, Jan Bilak napsal(a): a) Jaké vlastnosti mají namáhavost a působivost? Tedy mám dva úseky cesty s namáhavostí n_1 a n_2 a působivostí p_1 a p_2, jaká bude namáhavost n a působivost p složené cesty z těchto dvou úseků? Součet, maximum, vážený průměr s váhou délky úseku, ...? b) Nějaké pojmenované profily mi dávají smysl, protože řekněme jízda na horském kole a na silničním (pokud pominu, že jde o MTB mapu) je z principu jiná a nelze dost dobře vyjádřit zmíněným vzorečkem. c) Mě dává smysl mít možnost nastavit i další parametry (jako nějaké "advanced settings"). Např. za žádných okolností nechci jezdit po silnici vyšší třídy. Nebo naopak třeba chci jezdit pouze po kvalitních cestách (asfalt apod.) a rozhodně nechci jezdit po nějaké lesní cestičce. Nebo maximálně preferuji rovinatý terén a kvalita povrchu je pro mě druhořadá. Jen bude vhodné nastavení předělat tak, aby bylo lépe pochopitelné pro běžné uživatele. Naopak pro pokročilé uživatele podrobněji vysvětlit, jaký to má vlastně dopad na algoritmus hledající cestu. Honza Dne 13. června 2013 2:24 Jan Kouba <kouba.honza na gmail.com> napsal(a): Ahoj, nevadí, já jsem jen tak doufal, že když už umíte počítat výškový profil trasy, tak třeba už máte pro každou cestu její profil spočítaný a uložený. Mám ještě připomínku k těm parametrům vyhledávání. Teď je to strašně komplikované. Pokud jsem dobře počítal, tak je tam kolem 50 různých nastavení, což musí spolehlivě odradit každého. Navíc není vůbec zřejmé, jak se ta nastavení parametrů projevují v ohodnocení grafu cest. Jde třeba nějak nastavit, aby highway=path s mtb:scale=0 byla víc vhodná než highway=path s mtb:scale=1? Nejak se mi to nepodařilo. Pro vyhledávání trasy pro horské kolo by mi přišlo ideální, kdyby uživatel měl jen jedno nastavení a to "obtížnost". Tím by říkal, o kolik obtížnější může trasa být v porovnání s nejméně obtížnou trasou, která vůbec nebere v potaz vhodnost cest. Ohodnocení cest by se pak počítalo takto: Pro každou cestu a směr by se braly v úvahu dvě veličiny, "namáhavost" a "působivost", a ty by se pak spolu s nastavenou obtížností použily k vypočítání celkové váhy cesty. Namáhavost by říkala, kolik sil stojí projet cestu v daném směru. Například asfaltová cesta, která vede po rovině, patří k nejméně namáhavým, zato pěšina s mtb:scale:uphill=5 ve směru do kopce nebo schody ve směru do kopce, kde se musí tlačit, patří k těm nejvíce namáhavým. Podobně cesta do kopce je více namáhavá, než stejná cesta po rovině a ta je více namáhavá než stejná cesta s kopce. Působivost by pak popisovala něco jako radost z projetí cesty. Radost může být buď ze samotné jízdy, nebo z okolí. Například radost z jízdy po silnici první třídy je většinou velmi malá, zato radost z jízdy po pěšině s mtb:scale=0 je většinou velmi velká. Podobně cesta která vede v rovině v poli s kukuřicí má asi méně působivé okolí než cesta, která vede v národním parku, národní přírodní rezervaci, CHKO, rezervaci UNESCO a tak podobně (tohle dostat z OSM dat by asi byl problém). Z namáhavosti a působivosti by se pak počítala výsledná váha cesty. To jak se tyto dvě veličiny zkombinují by pak záleželo na nastavení obtížnosti. Na nejlehčí obtížnost by algoritmus vybíral co možná nejméně namáhavé cesty s minimem objížděk (malá váha na působivosti). Čím těžší obtížnost, tím raději by algoritmus vybíral namáhavější, ale působivější cesty. Počítat by se to dalo asi takto: <váha cesty> = <délka cesty>*(<namáhavost> - <obtížnost>*<působivost>). Algoritmus pro hledání by pak hledal trasu s nejmenší vahou. Různých hodnot pro obtížnost by asi měl být nějaký malý počet (tak 5). Obdobným způsobem by se asi dala udělat i pěší navigace. Dává to smysl? Vím že tu neřeším žádné detaily, ale snad je z toho mého popisu zřetelny princip fungování. Co vy na to? Honza Kouba Dne Út 11. června 2013 09:25:31, Martin Tesar napsal(a): Ahoj, ze dne na den to není možné, ale dodělat by to časem určitě šlo. Výškový profil trochu (nekdy i trochu dost) přehání, musím se na to podívat. Diky za podněty, Martin Dne 10. června 2013 19:19 Jan Kouba <kouba.honza na gmail.com> napsal(a): Ahoj, nešlo by do toho ohodnocení cest nějak zahrnout taky nastoupané metry? Takhle mě to pořád žene někde po kopcích, přesto že se dá jet po pěkné cestě (mtb:scale=0, highway=track, tracktype=grade4) i mnohem víc po rovině. A taky mi přijde, že ten výškový profil ukazuje více nastoupaných metrů, než je to ve skutečnosti. Honza Kouba Dne Po 10. června 2013 12:12:29, Martin Tesar napsal(a): Ahoj, není to nic tajného. Nahraji data do PostGISu pomocí aplikace osm2po a "trochu" je upravím. Přímo v databázi pak vyhledává knihovna pgRouting, která má jako parametr SQL dotaz, v němž specifikuju výběr cest a jejich ohodnocení podle veškerých parametrů a omezení. Díky tomuto dynamickému ohodnocování každé cesty (hrany) je to celkem pomalé, oproti ostatním vyhledávačům. Martin Dne 10. června 2013 10:28 Václav Řehák <rehakv01 na gmail.com> napsal(a): Ahoj, zajímavý počin, hlavně možností parametrizace. Mohl bys prozradit něco víc o technickém řešení, pokud to není tajné :) Použil jsi nějaký hotový engine nebo udělal kompletně svůj? V. Dne 7. června 2013 18:14 Martin Tesar <osmmtb na gmail.com> napsal(a): Ahojte, spustil jsem první verzi vyhledávače tras na mtbmap.cz, který je určený pro cyklisty a turisty. Zatím je pokryto území ČR. Dá se různě parametrizovat, jak má výsledná trasa vypadat. Kvůli tomu je to docela pomalé, ale výsledek snad stojí za to. Vyzkoušejte, sdílejte a těším se na ohlasy. Martin -- Martin Tesar http://mtbmap.cz/ _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz na openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz na openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz -- Martin Tesar http://mtbmap.cz/ _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz na openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz -- Martin Tesar http://mtbmap.cz/ _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz na openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20130613/20f977de/attachment.html>

Ahojte, určitě je potřeba doplnit nějaký popis toho, jak algoritmus funguje a jak se zadané váhy projeví na výsledku. Typický případ užití je asi takový, že si nastavím šablonu (vy tomu říkáte speciální profil), která je mi nejbližší, např. MTB easy. Samo o sobě to hledá poměrně dobře, to snad nikoho neodradí. Když mám pocit, že to pořád hledá trasy které nechci, doladím konkrétní parametr. To jsou ty "advanced settings". Třeba mtb:scale=0 nechám na "Ideální", ale mtb:scale=1 snížím na "Vhodný". Pak to automaticky upraví všem odpovídajícím cestám váhu. Jakmile je uživatel se svým profilem spokojený, může si ho uložit a kdykoli znova nahrát a použít, aby nemusel všechno dokola klikat. Nějaký model který by nastavování zjednodušil by se určitě hodil. Hlavním cílem mojí práce ale bylo právě to, aby si mohl každý nastavit všechno jak chce, to si myslím, že jinde chybí. Jak by se ta působivost počítala z dostupných dat si moc neumím představit, obtížnost by asi šla. Snad jsem aspoň trochu vysvětlil některé nejasnosti. Díky za nápady, Martin Dne 13. června 2013 23:51 Jan Kouba <kouba.honza na gmail.com> napsal(a): zobrazit citaci -- Martin Tesar http://mtbmap.cz/ <http://tchor.fi.muni.cz:8080/> ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20130618/73ec8d3a/attachment.html>

Ahoj, popis jak se nastavení advanced parametrů projeví ve vyhledávání je určitě potřeba. Teď je to dost takové tápání ve tmě (zajímalo by mě, kolik procent lidí, co to vyhledávání použili, tak použili i nějaké advanced settings). Teď se to prostě nedá nastavit tak, jak člověk chce, protože chybí ten popis. Působivost (asi jsem tomu měl raději říkat atraktivnost) má vyjadřovat jak je cesta atraktivní pro toho, kdo se po ní pohybuje, bez ohledu na to, jak je obtížné po ní projet/projít. Z dostupných dat by se myslím dalo poměrně snadno porovnávat atraktivitu například následovně: highway: path >= track >= service >= unclasified >= tertiary >= secondary ... tracktype grade5 >= grade4 >= ... surface grass, ground, fine_gravel >= asphalt, concrete, concrete:plates motor_vehicle no > yes když na uzlu cesty (nebo poblíž cesty) je tourism=yes/attraction/viewpoint, tak to zvedá atraktivitu. Z dostupných dat by se taky dalo zjisti, ale nejspíš už ne tak snadno, například následující: když cesta vede přes nějaké chráněné území (NP, NPR, PR, ...) tak to zvedá atraktivitu. Když cesta vede ve svahu, tak to zvedá atraktivitu. Ideální by bylo, kdyby v OSM existoval nejaký tag, který by popisoval právě tu atraktivitu cesty, a kdyby ho také mapeři používali. O žádném takovém ale nevím. Honza Kouba Dne Út 18. června 2013 16:02:56, Martin Tesar napsal(a): Ahojte, určitě je potřeba doplnit nějaký popis toho, jak algoritmus funguje a jak se zadané váhy projeví na výsledku. Typický případ užití je asi takový, že si nastavím šablonu (vy tomu říkáte speciální profil), která je mi nejbližší, např. MTB easy. Samo o sobě to hledá poměrně dobře, to snad nikoho neodradí. Když mám pocit, že to pořád hledá trasy které nechci, doladím konkrétní parametr. To jsou ty "advanced settings". Třeba mtb:scale=0 nechám na "Ideální", ale mtb:scale=1 snížím na "Vhodný". Pak to automaticky upraví všem odpovídajícím cestám váhu. Jakmile je uživatel se svým profilem spokojený, může si ho uložit a kdykoli znova nahrát a použít, aby nemusel všechno dokola klikat. Nějaký model který by nastavování zjednodušil by se určitě hodil. Hlavním cílem mojí práce ale bylo právě to, aby si mohl každý nastavit všechno jak chce, to si myslím, že jinde chybí. Jak by se ta působivost počítala z dostupných dat si moc neumím představit, obtížnost by asi šla. Snad jsem aspoň trochu vysvětlil některé nejasnosti. Díky za nápady, Martin Dne 13. června 2013 23:51 Jan Kouba <kouba.honza na gmail.com> napsal(a): Ahoj, a) Já jsem předpokládal, že jedna cesta má jen jednu přiřazenou působivost a namáhavost, takže by se daly ty dva ůseky brát každý jako zvláštní cesta a mělo by to fungovat. Kvůli efektivitě, je ale asi takové kombinování úseků do jedné cesty potřeba. Kdyby se váha cesty počítala jak píšu, tedy: <váha cesty> = <délka cesty>*(<namáhavost> - <obtížnost>*<působivost>) zkráceně: v = d*(n - o*p) pak tedy: v = v_1 + v_2 = d_1*(n_1 - o*p_1) + d_2*(n_2 - o*p_2) = = (d_1*n_1 + d_2*n_2 - o*(d_1*p_1 + d_2*p_2))*(d_1+d_2)/(d_1 + d_2) = (d_1+d_2) * ((d_1*n_1+d_2*n_2)/(d_1+d_2) - o*(d_1*p_1 + d_2*p_2)/(d_1 + d_2)) = d*(n - o*p) tak mi vychází, že n = (d_1*n_1+d_2*n_2)/(d_1+d_2) p = (d_1*p_1 + d_2*p_2)/(d_1 + d_2) tedy že n a p jsou vážené průměr podle délky cesty. b) Ano, speciální profily pro pěší, horská, sliniční kola, auta, ... jsou určitě třeba. Já jsem se snažil navrhnout něco, co by fungovalo pro horská kola. O tom, jestli by to šlo použít i na jiné dopravní prostředky jsem zatím moc nepřemýšlel, ale příjde mi, že u působivosti by se dala použít stejná hodnota pro všechny dopravní prostředky, avšak namáhavost je pro každý dopravní prostředek jiná. c) Mít možnost nastavovat více parametrů by jistě šlo, ale hodně by záleželo, jak by ty parametry byly vysvětleny, aby to lidé opravdu používali a nenechávali všechno v "default" nastavení. Navíc s každým přidaným parametrem se znásobí počet různých ohodnocení grafu cest počtem hodnot parametru. Takže když budeš mít 5 parametrů každý s možností výběru 4 hodnot, tak se musí počítat 4^5 = 1024 různých ohodnocení hran. To teď není problém, protože podle toho, co psal Martin Tesař, se teď ohodnocení stejně počítá znova při kažném dotazu, ale časem by to možná chtěl zrychlit nějakou předgenerovanou vyhledávací strukturou. V tom se sice moc neorientuju, ale vím, že například algoritmus, který se používá na http://project-osrm.org/, potřebuje pro každé ohodnocení grafu, podle kterého se vyhledává, prostor úměrný velikosti grafu. A je dost možné, že ostatní vyhledávací struktury na tom budou dost podobně. A tady už je dost velký rozdíl, jestli máš 1024 různých ohodnocení, nebo jen 5. A k těm tebou navrhovaným parametrům. Silnice vyšší třídy by měly namáhavost stejnou jako jakákoliv jiná cesta (třeba i lesní) s asfaltovým povrchem, ale působivost by měla jednu z nejmenších, takže ten navržený algoritmus by se té cestě stejně snažil vyhnout. A když by se jí nevyhnul, tak uživatel může do trasy přidat pár bodů navíc, které zajistí, že to po té silnici nepovede. Pokud chce někdo jezdit pouze po kvalitních cestách tak nevím proč by měl používat profil pro MTB. Ať použije profil pro trekingové kolo, kde budou nejspíš všechny lesní cestičky zakázané. A že by někdo chtěl preferovat pouze rovinatý terén se mi taky moc nezdá. Například jízda po rovině po cestě s mtb:scale=4 je určitě víc namáhavá než jet do kopce s 12% stoupáním, ale po asfaltu. Myslím si, že uživatel může spíš preferovat cesty, které nejsou moc namáhavé. To ale zařídí tak, že si obtížnost nastaví na minimum. Honza Dne Čt 13. června 2013 02:59:35, Jan Bilak napsal(a): a) Jaké vlastnosti mají namáhavost a působivost? Tedy mám dva úseky cesty s namáhavostí n_1 a n_2 a působivostí p_1 a p_2, jaká bude namáhavost n a působivost p složené cesty z těchto dvou úseků? Součet, maximum, vážený průměr s váhou délky úseku, ...? b) Nějaké pojmenované profily mi dávají smysl, protože řekněme jízda na horském kole a na silničním (pokud pominu, že jde o MTB mapu) je z principu jiná a nelze dost dobře vyjádřit zmíněným vzorečkem. c) Mě dává smysl mít možnost nastavit i další parametry (jako nějaké "advanced settings"). Např. za žádných okolností nechci jezdit po silnici vyšší třídy. Nebo naopak třeba chci jezdit pouze po kvalitních cestách (asfalt apod.) a rozhodně nechci jezdit po nějaké lesní cestičce. Nebo maximálně preferuji rovinatý terén a kvalita povrchu je pro mě druhořadá. Jen bude vhodné nastavení předělat tak, aby bylo lépe pochopitelné pro běžné uživatele. Naopak pro pokročilé uživatele podrobněji vysvětlit, jaký to má vlastně dopad na algoritmus hledající cestu. Honza Dne 13. června 2013 2:24 Jan Kouba <kouba.honza na gmail.com> napsal(a): Ahoj, nevadí, já jsem jen tak doufal, že když už umíte počítat výškový profil trasy, tak třeba už máte pro každou cestu její profil spočítaný a uložený. Mám ještě připomínku k těm parametrům vyhledávání. Teď je to strašně komplikované. Pokud jsem dobře počítal, tak je tam kolem 50 různých nastavení, což musí spolehlivě odradit každého. Navíc není vůbec zřejmé, jak se ta nastavení parametrů projevují v ohodnocení grafu cest. Jde třeba nějak nastavit, aby highway=path s mtb:scale=0 byla víc vhodná než highway=path s mtb:scale=1? Nejak se mi to nepodařilo. Pro vyhledávání trasy pro horské kolo by mi přišlo ideální, kdyby uživatel měl jen jedno nastavení a to "obtížnost". Tím by říkal, o kolik obtížnější může trasa být v porovnání s nejméně obtížnou trasou, která vůbec nebere v potaz vhodnost cest. Ohodnocení cest by se pak počítalo takto: Pro každou cestu a směr by se braly v úvahu dvě veličiny, "namáhavost" a "působivost", a ty by se pak spolu s nastavenou obtížností použily k vypočítání celkové váhy cesty. Namáhavost by říkala, kolik sil stojí projet cestu v daném směru. Například asfaltová cesta, která vede po rovině, patří k nejméně namáhavým, zato pěšina s mtb:scale:uphill=5 ve směru do kopce nebo schody ve směru do kopce, kde se musí tlačit, patří k těm nejvíce namáhavým. Podobně cesta do kopce je více namáhavá, než stejná cesta po rovině a ta je více namáhavá než stejná cesta s kopce. Působivost by pak popisovala něco jako radost z projetí cesty. Radost může být buď ze samotné jízdy, nebo z okolí. Například radost z jízdy po silnici první třídy je většinou velmi malá, zato radost z jízdy po pěšině s mtb:scale=0 je většinou velmi velká. Podobně cesta která vede v rovině v poli s kukuřicí má asi méně působivé okolí než cesta, která vede v národním parku, národní přírodní rezervaci, CHKO, rezervaci UNESCO a tak podobně (tohle dostat z OSM dat by asi byl problém). Z namáhavosti a působivosti by se pak počítala výsledná váha cesty. To jak se tyto dvě veličiny zkombinují by pak záleželo na nastavení obtížnosti. Na nejlehčí obtížnost by algoritmus vybíral co možná nejméně namáhavé cesty s minimem objížděk (malá váha na působivosti). Čím těžší obtížnost, tím raději by algoritmus vybíral namáhavější, ale působivější cesty. Počítat by se to dalo asi takto: <váha cesty> = <délka cesty>*(<namáhavost> - <obtížnost>*<působivost>). Algoritmus pro hledání by pak hledal trasu s nejmenší vahou. Různých hodnot pro obtížnost by asi měl být nějaký malý počet (tak 5). Obdobným způsobem by se asi dala udělat i pěší navigace. Dává to smysl? Vím že tu neřeším žádné detaily, ale snad je z toho mého popisu zřetelny princip fungování. Co vy na to? Honza Kouba Dne Út 11. června 2013 09:25:31, Martin Tesar napsal(a): Ahoj, ze dne na den to není možné, ale dodělat by to časem určitě šlo. Výškový profil trochu (nekdy i trochu dost) přehání, musím se na to podívat. Diky za podněty, Martin Dne 10. června 2013 19:19 Jan Kouba <kouba.honza na gmail.com> napsal(a): Ahoj, nešlo by do toho ohodnocení cest nějak zahrnout taky nastoupané metry? Takhle mě to pořád žene někde po kopcích, přesto že se dá jet po pěkné cestě (mtb:scale=0, highway=track, tracktype=grade4) i mnohem víc po rovině. A taky mi přijde, že ten výškový profil ukazuje více nastoupaných metrů, než je to ve skutečnosti. Honza Kouba Dne Po 10. června 2013 12:12:29, Martin Tesar napsal(a): Ahoj, není to nic tajného. Nahraji data do PostGISu pomocí aplikace osm2po a "trochu" je upravím. Přímo v databázi pak vyhledává knihovna pgRouting, která má jako parametr SQL dotaz, v němž specifikuju výběr cest a jejich ohodnocení podle veškerých parametrů a omezení. Díky tomuto dynamickému ohodnocování každé cesty (hrany) je to celkem pomalé, oproti ostatním vyhledávačům. Martin Dne 10. června 2013 10:28 Václav Řehák <rehakv01 na gmail.com> napsal(a): Ahoj, zajímavý počin, hlavně možností parametrizace. Mohl bys prozradit něco víc o technickém řešení, pokud to není tajné :) Použil jsi nějaký hotový engine nebo udělal kompletně svůj? V. Dne 7. června 2013 18:14 Martin Tesar <osmmtb na gmail.com> napsal(a): Ahojte, spustil jsem první verzi vyhledávače tras na mtbmap.cz, který je určený pro cyklisty a turisty. Zatím je pokryto území ČR. Dá se různě parametrizovat, jak má výsledná trasa vypadat. Kvůli tomu je to docela pomalé, ale výsledek snad stojí za to. Vyzkoušejte, sdílejte a těším se na ohlasy. Martin -- Martin Tesar http://mtbmap.cz/ _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz na openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz na openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz -- Martin Tesar http://mtbmap.cz/ _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz na openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz -- Martin Tesar http://mtbmap.cz/ _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz na openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz na openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz -- Martin Tesar http://mtbmap.cz/ ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20130619/0720c80c/attachment.html>

Ahoj, zobrazit citaci existuje: class:bicycle=[-3..3] class:bicycle:mtb=[-3..3] class:bicycle:mtb:technical=[-3..3] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Class:bicycle a MTB map ho uz respektuje podle nastaveni v Preferred ways. Petr

Tyhle tagy jsem neznal, díky za upozornění. Škoda že se to skoro nepoužívá. Dne St 19. června 2013 06:52:21, Petr Holub napsal(a): zobrazit citaci

Opět jsem se k tomu dostal a uvítal bych, když se klikne na rozcestník, aby se zobrazil i tag description. Vašek

Ahoj, dobre, pridam ho. Martin Dne 5. července 2013 22:32 Václav Kubíček <vase.k na centrum.cz> napsal(a): zobrazit citaci -- Martin Tesar http://mtbmap.cz/ <http://tchor.fi.muni.cz:8080/> ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20130715/a6fb04b0/attachment.html>

Ahoj! Mame trosku zmatek ve znaceni lesnich cest. Respektive nekdo (Mike Crash?) znicil znaceni znacne casty lesnich cest v okoli Rican. Problemem je http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Map_Features . Nevim kdo ji prekladal, ale moc dobrou praci neudelal: ghway path A non-specific or shared-use path. Probably better to use highway=footway for paths mainly for walkers, highway=cycleway for one also usable by cyclists, highway=bridleway for ones available to horses as well as walkers and highway=track for ones which is passable by agriculture or similar vehicles. highway path Vychozená nezpevněná cesta bez konkrétního určení použitelná pro chodce nebo případně cyklisty. Pokud není explicitně zákázáno někomu použití, dodatečné tagy se nepoužívají (foot=yes) nebo (bicycle=yes). Pro motorová vozidla a techniku je cesta fyzickým provedením nepoužitelná. Presne tak byly pesiny v lese oznacene... pesiny prilis male pro neco jineho nez je chodec byly oznaceny jako highway=footway. Automaticka editace z nich udelala highway=path, wheelchair=no; coz a) odporuje anglicke wiki a b) dela mapu nepouzitelnou. highway bridleway Cesty určené nevýhradně nebo výhradně pro koně. V ČR se zatím objevují výjimečně. ...ze se v CR objevuji vyjimecne, neni pravda, treba lesy okolo Klanovic a Rican jsou toho plne. V Klanovicich je typicky velka cesta po ktery chodej lidi a jezdej kola, a vedle toho nesutrata, ale rozbahnena, stezka pro kone. V Pocernicich a Ctenicich jsou dokonce znacany malymi plastovymi tabulkami. Bohuzel, automaticka editace z takto oznacenych cest (highway=bridleway) udelala highway=path... cimz se ztratila informace. Pokusim se informaci vratit zpatky, a byl bych rad kdyby se dalsi automaticke niceni mapy neopakovalo. Pavel -- (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek (cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html

Ahoj, zobrazit citaci mne by prislo nejrozumnejsi to prelozit ceskymi terminy, ktere kazdy snad tak nejak intuitivne chape a mel jsem pocit, ze aspon tady v listu kolem toho v minulosti celkem panovala shoda: - highway=path ... pěšina - highway=footway ... chodník (v městském slova smyslu, pozor na rozdíl oproti slovenštině - automaticky u nej vyplyva, ze by se tam cyklista nemel vyskytovat z duvodu zakonnych omezeni, pokud neni explicitne prerazeno pomoci bicycle=yes) - highway=track ... polní nebo lesní cesta Pouzivat footway pro uzkou pesinu bych spis nedoporucoval - protoze maloktera pesina je tak uzka, ze kdyz se po ni da projit, ze by se po ni nedalo i projet na horskem kole (spis je to problem mirou zarosteni vegetaci). Je to podobny problem, jako jsme tu drive resili, ze highway=path & bicycle=no neznamena ma vyznam "na kole se tam nesmi" a nikoli ze je to technicky spatne prujezdne (od toho jsou mtb:scale=4-6, protoze co neni sjizdne pro jednoho muze byt pro zkuseneho trialistu jeste docela dobre sjizdne :) ). Co se tyce bridleway, tak ji pouzivam tam, kde je cesta pouzivana pro kone tak intenzivne, ze je pro cokoli jineho nepouzitelna (protoze tam za mokra vyrobi kratery hluboke desitky centimetru a u zarizlych pesinek ve svahu jim casto i strhnou "krajnici" - coz bohuzel v okoli Brna byva cim dal castejsi :( ). V tomhle vychazim z faktickeho stavu, nikoli pravniho stavu. S pozdravem, Petr

zobrazit citaci *** tato stranka wiki nebyla nikdy prekladana ale lokalizovana. Zacalo se s tim pred 7 lety a je veskrze konzistentni. zobrazit citaci *** Klanovice neznam, zato tam kde jsem byl na vyletech a doma kde se mnou sousedi asi 20 koni nic takoveho neni. zobrazit citaci *** ztrata informace je vzdycky skoda, nicmene tvemu popisu nerozumim, takze bych si prvne overil u nekoho kdo to tam zna, zda se na tom schematu shodnete a bude v souladu s wiki. ha hanoj ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20130901/b52d011d/attachment.html>

Zdravim, myslim ze celkove je problem v tom ze doporuceni je treba trochu vice hledat (wiki, talk, help) - byt se lecos opravdu najit da, uplne idealni by bylo mit nejaka best practices a varovani pred nejcastejsimi problemy na jednom miste aby i zacatecnici meli alespon v tech dulezitejsich vecech hned jasno (a nejsou to jen stazky a pesiny, problemu k vyjasneni bych videl vic), ale ted k veci: Footway vs. Path: Souhlasim ze by se to melo nejak sjednotit a pojmenovat, ale jak to ma teda byt s footway/path venku v prirode. Ciste podle EN wiki nebo footway jen vyjimecne? Tohle by chtelo aby bylo nekde jasne doporuceni, idelane s obrazky kdy tak a kdy tak a podle ceho to treba rozpoznat (oznaceni v terenu, fyzicky se tam nedostane nic jineho nez chodec apod.). K tomu prelozeni ceskymi terminy je velmi dulezite jak je to popsano v editoru. I na Berounsku jsou nejake footways v lese a kdyz jsem se namatkou podival tak puvod byl z ID editoru a tam je footway pojmenovana jako pesina s ikonou chodce. Kdyz vidim v mape v lese footway je to tim ze mapper dal zamerne footway ze je to vyhrazene/predevsim pro chodce nebo ze nekdo v editoru zvolil pesinu s ikonou chodce aniz by vedel ze vubec existuji nejake tagy footway/path? To se obavam aby pak v tom nevznikal hokej ze nekdo bude vedet co dela a spravne zvoli co ma byt a nekdo bude davat co nabidne editor a pak bude rozliseni footway/path k nicemu. Bridleway: Tohle by taky chtelo nejak prehledne vydefinovat. V mape se bridleways objevuji a moc treba nechapu proc je tohle bridleway: http://www.openstreetmap.org/#map=18/49.97471/14.16129 Jak to tam vypada viz google https://www.google.cz/maps/preview#!data=!1m8!1m3!1d3!2d14.163228!3d49.974584!2m2!1f287.79!2f70.12!4f75!2m4!1e1!2m2!1ssfVvh2Ct0a6ZeCMb9UDWLQ!2e0&fid=5 pokud nebude link na streetview fungovat pak obrazek v priloze Tohle nechapu protoze tohle treba bych videl jako track. Bridleway bych daval pokud je to z fyzicke povahy samotne cesty urceno zejmena/predevsim pro kone nebo pokud je to takto oznaceno. Tohle mi pripada jako obecna track, charakter ale menit nechci protoze nevim duvod proc je to bridleway a nechci neco znicit co by treba bylo opravnene, ale aby pak fyzicky obecne track nebyly kresleny jako bridleway jen proto, ze se tam da jet nebo jezdi take na konich - aby kdyz bude v mape bridleway tak aby jasne ze to je hlavne pro kone a jizda autem se tam moc nepredpoklada. Pavel Bokr

Ahoj! zobrazit citaci Tady je problem ze doporuceni v ceske a anglicke versi si odporuji. zobrazit citaci Pokud je to v cele delce takovehle, tak to vypada na chybu. Sterkovka s vyjezdenyma kolejema od aut pro kone moc vhodna neni. zobrazit citaci Souhlas. Cesta pro kone vypada jinak -- sirsi nez pro chodce, uzsi nez pro auto, a bez sutru. Pavel -- (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek (cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html

Ahoj, Dne 1.9.2013 18:32, Pavel Machek napsal(a): zobrazit citaci Jestli si dobre vzpominam, tak tenhle rozpor vznikl tim, ze se zmenila anglická verze. Nevim, presne kdy a kym. Ale kdyz jsem pred par lety zacinal, tak rozliseni path vs. footway vychazelo z anglickych zvyklosti - bylo to neco jako, ze footway je pro cesty, ktere jsou zakonem/vyhlaskou urceny pro chodce, path pro cesty, ktere naopak v zakone namaji oporu. A tohle rozliseni bylo/je u nas prakticky neaplikovatelne. Osobne se v tomto rozliseni (vcetne briddleway vs. track) naprosto ztotoznuji s tim, co napsal Pavel Bokr. Asi by to chtelo opravit lokalizaci v editorech (footway = chodník, path = pěšina). Zdraví, Petr Morávek aka Xificurk

Ahoj, ano ty cesty jsem změnil z těchto důvodů: - bridleway je pro koně, ale to neznamená, že když po lesní cestě projede někdy kůň, tak z toho hned bude cesta označená jako bridleway, ani lesní cesta, co je celá rozťápaná od koní, není to cesta pro koně, je to lesní cesta, stejně tak když cyklisti v lese rozjezdí cestu, tak to není cycleway. - path vs. footway - pěšina v lese, vyšlapaná od lidí, vypadající jako pěšina od zvěře není footway ale path. Footway je cesta pro pěší, která tam byla záměrně vytvořena, což pěšina v lese není. Footway je chodník či pěšina, záměrně vysypaná třeba štěrkem nebo jinak upravená. Path je vyšlapaná pěšina, většinou v lese, ale někdy i ve městě, třeba v Praze je na travnatých plochách spousta pěšin, ale není to chodník. Pokud je cesta horší kvality, označí se ještě wheelchair=no. Takže prosím nic nepřeznačujte. Mike On 01/09/13 00:42, Pavel Machek wrote: zobrazit citaci

Ahoj, zobrazit citaci rad bych videl cestu rozjezdenou od cyklistu tak, ze neni pouzitelna pro pesi, ale budiz. Souhlasim s tim, ze to, ze nekdo jednorazove v lese znici cestu neni duvod ji preznacovat. Ja jsem ohledne bridleway taky pomerne konzervativni a pouzivam to tam, kde ten stav je dlouhodoby a v podstate v okoli Brna jen kolem konskych ranchu. Nevim, jestli to tam je legalni (jestli treba maji koupene i ty okolni lesy - pri pokusu pouzit katastr jsem dospel k zaveru, ze nikoli, ale poradne jsem vlastnika najit pri rychlem pruhletu nedokazal, takze treba maji jen povoleni), ale maji tam obcas i nadelane prekazky a podobne - treba okoli Panske Lichy. Uvedomuji si, ze to neni uplne konzistentni s tim, jak se chovam ke zbytku cest (tj. ze se snazim rozlisovat podle legalniho stavu), ale z druhe strany ty konske cesty jsou pro mne opravdu specificke tim, ze svym stavem a pouzitim koliduji s jinym provozem. zobrazit citaci Tady bych byl trochu opatrnejsi - to, ze nekdo vysype nekde cestu piskem/sterkem jeste neznamena, ze je to chodnik a ze by tam taky nemel vyskytovat cyklista. I ruzne cyklisticke stezky typu Rychleb se ruzne upravuji a zpevnuji - a muzes na to pouzit kombinaci highway=path & surface=compacted. Footway bych z toho mimo mesto delal opravdu jen tehdy, pokud tam nekdo vyrobi dedikovanou cesticku a ma to vylozene urceni pro chodce (napr. v terenu viditelne oznaceno, nebo je to stanovene nejakou vyhlaskou a podobne). S tim rozlisenim footway a path ve meste souhlasim. Petr

Je otázka zda chápat, footway chodníky přesně tak jak, jak na ně pohlíží zákon, jestli automaticky znamená chodník= zákaz cyklistům. Pokud budu mít zpevněný chodník napříč lokou, může být využitý i cyklisty. Zas naopak, je proč otagovávat zákazem pro cyklisty jen nutně to, kde je značka zákaz cyklistům a né všechny takové komunikace, které jsou pro cyklisty i nevhodné a ohrožovali by jízdou chodce, případně další účastníky provozu.

Ahoj, shodou okolností jsem nedávno trochu studoval právní problematiku pohybu cyklistů a koní v lese (ne na loukách, ne někde jinde). Zákon říká, že cyklisté a jezdci na koních se v lese mohou pohybovat jen po značených cestách. Zákon bohužel neříká, co je značená cesta, ale většinou se to vykládá tak, že to je cesta vyznačená alespoň v katastru jako cesta. Z tohoto pohledu je většina cest vyznačených jako bridleway v lesích v okolí Říčan, kterými tahle debata začala, v rozporu se zákonem, protože to nejen nejsou speciálně vyznačené stezky pro koně, ale vlastně to vůbec cesty nejsou (tj. nejsou v katastru). Mimochodem, kdysi jsem většinu těch cest mapoval, protože jsem v Říčanech bydlel. Založil jsem je jako path, občas mi je někdo předělal na bridleway a musel jsem je vracet zpátky. Teď jsem tam nic neměnil už přes dva roky a zase je tam plno chybných bridleways. Zhruba ve stejném duchu k tomu přistupuji i všude jinde: Je cesta v katastru? Pak tam mohou kola i koně. Není cesta v katastru? Pak tam mohou v lese jen chodci (path s bycicle=no) a mimo les záleží na majiteli pozemku. Zdraví, Marek 2013/9/2 <lukasmi na volny.cz>: zobrazit citaci

zobrazit citaci zákon, jestli automaticky znamená chodník= zákaz cyklistům. zobrazit citaci cyklisty. Zas naopak, je proč otagovávat zákazem pro cyklisty jen nutně zobrazit citaci jsou pro cyklisty i nevhodné a ohrožovali by jízdou chodce, zobrazit citaci *** na legalitu je tag access=* *** na vhodnost pro horská kola je mtb:* http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Key:mtb:scale např. chodník může obecně jen chodec, je-li to někde jinak pak se přidá access tag (např. Pardubice mají některé chodníky i pro cyklisty). Nic to nemluví o tom jak ten chodník je vhodnej/pohodlnej pro kolo. ha hanoj ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20130902/d95688a1/attachment.html>

zobrazit citaci *** já to čtu trochu jinak - nikoliv "značená cesta" ale "cesta" (chápu jako odvozní, přístupová, zásobovací) nebo "vyznačená trasa" (chápu jako KČT, cyklotrasy, naučné stezky vedoucí často pěšinami napříč cestami), což myslím že je už docela zřetelné. § 53 (1) Přestupku se dopustí ten, kdo v rámci obecného užívání lesa v lese ... g) bez povolení poruší zákaz vjezdu a stání motorovým vozidlem, ... j) jezdí mimo cesty a vyznačené trasy na kole, na koni, na lyžích a na saních, ... http://www.zakonyprolidi.cz/cs/1995-289#p53-1-j ha hanoj ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20130902/774f7534/attachment.html>

On Mon 2013-09-02 10:57:43, Marek Prokop wrote: zobrazit citaci Hmm, AFAICT zakon rika neco jineho. http://www.equichannel.cz/paragrafy-kun-a-les Pavel -- (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek (cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html

2013/9/2 hanoj <ehanoj na gmail.com>: zobrazit citaci Jo, tak je to určitě přesnější, byť to v praxi zřejmě většinou vyjde na stejno. Marek

On Mon 2013-09-02 11:26:38, Marek Prokop wrote: zobrazit citaci No, ne tak uplne. Znamena to ze v okoli Rican nejsou zadne "nelegalni" bridlewaye :-). Pavel -- (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek (cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html

Ahoj! zobrazit citaci Zkuseny trialisty jsem videl "jet" na kole po 1m sutrech v potoce... Predstavoval bych si ze highway=path ... _vhodna_ i pro neco jineho nez chodce, highway=footway _vhodna_ opravdu jen pro pesiho (ano, nekdo by tam mozna dokazal projet na kole nebo koni nebo s kocarkem, ale neni pro to vhodna). Jinymi slovy kdyz pojedu na horskym kole, budu preferovat cycleway pred bridleway, bridleway pred path a path pred footway. Pavel -- (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek (cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html

On 2.9.2013 7:28, Petr Holub wrote: zobrazit citaci Ano, to jsem napsal trochu nepřesně, samozřejmě jsou to legálně a oficiálně vysypané pěšiny, třeba v parku atd., ale ono taky neznám nikoho, kdo by někde v lese vysypával nějakou pěšinu štěrkem jen tak sám za sebe, ono to něco stojí. maximálně tam někdo odveze suť ze stavby, ale to spíš považuju za prasárnu. Poslední dobou moc nemapuji, protože právě makám na stavbě, tak ani nevím, jak to tam kolem Říčan na mapě vypadá. Ale platí, že konkrétně na východ od Prahy vyrostlo docela dost koňských farem, zřejmě Pražáci rádi jezdí na koni, třeba takový Hradešínský les je celý rozťápaný od koňských kopyt (mezi Doubkem a Žernovkou dokonce zabrali celou louku a udělali si tam výběh se stájí, les vedle je na kole skoro nesjízdný a pro pěší tak v holínkách), ale to z těch cest ještě nedělá koňskou stezku (bridleway). ¨Teď na to koukám a vidím, že je to tam zase plný bridleway, asi to tam budu muset zase probrat :) Mike zobrazit citaci ------------- další část --------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: signature.asc Type: application/pgp-signature Size: 553 bytes Desc: OpenPGP digital signature URL: <https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20130902/43c0f864/attachment.sig>

Ahoj, když se podívám do slovníku, tak to tak také je (slovnik.cz): footway - chodník path - pěšina (vyšlapaná) Což je myslím jednoznačné, také jsem pro to, aby se to na wiki upravilo. Hezký den Mike On 1.9.2013 8:57, Petr Holub wrote: zobrazit citaci ------------- další část --------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: signature.asc Type: application/pgp-signature Size: 553 bytes Desc: OpenPGP digital signature URL: <https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20130902/92206e62/attachment.sig>

zobrazit citaci Já bych tam tu šířku moc v potaz nebral, protože pro koně může být vhodná jak cesta metr široká, tak někde může být klidně 3 metry, kde v pohodě projede traktor. Stejně jak pro MTB je singletrek vs. cyklostezka, obojí je značené, ale parametrama se to dost liší. le od toho je pak jiný tag pro sjízdnost/obtížnost případně i šířku. Mike ------------- další část --------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: signature.asc Type: application/pgp-signature Size: 553 bytes Desc: OpenPGP digital signature URL: <https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20130902/9a044d22/attachment.sig>

zobrazit citaci Ano, to je typicky ta mtb:scale=4-5 - akorat v tom potoce to trochu komplikuje situaci :) zobrazit citaci Proto jsme na mtbmap.cz delali vyhledavani, kde si preference cest muzes sam urcit :) - osobne podle toho, jestli si chci spis jen tak zajezdit (a) nebo nekam dojet (b) , mam preference (a) path > track > cycleway >> (path&mtb:scale>=4) = bridleway = footway (bridleway byva strasne rozbita, na footway nemam co delat) (b) cycleway > track > path >> footway, !( (path&mtb:scale>2) | bridleway) (kdyz chci nekam dojet) Petr

Dne 2.9.2013 14:01, Mike Crash napsal(a): zobrazit citaci Cus, nevim teda co je ted na wiki, ale kam az moje pamet saha, tak se to presne takto vzdy pouzivalo. Spis se resilo dilema, jestli chodniky znacit jako samostatnou cestu nebo tagem k ulici, pricemz (jako ve vsem ;D) je na wiki nejasna informace, ze u ulic se predpokladaji chodniky => defakto by se spis mela tagovat jejich neexistence ... Navic sou nekdy chodniky pricaply rovnou k silnici, jindy sou oddeleny zelenym pruhem ... (a pripadne nejakou dalsi prekazkou - zabradli, plot ...). No a s prekladama v editorech je to vubec sranda, protoze vyvojari s oblibou pouzivaji stejny string na vice mistech, a logickej preklad na miste jednom muze byt totalne idiotskej na jinym. Malej priklad ... kdybys nevedel, tak "Ohrada" jsou zavory u zeleznicniho prejezdu ...JOSM 6208. Zmenil sem to, ale nevim kde jinde to vyleze ... Za tohle bych doslova strilel ... usetri se 10B kodu defakto znemozni jakakoli lokalizace. zobrazit citaci

Dne 2.9.2013 10:57, Marek Prokop napsal(a): zobrazit citaci Spousta cest co v katastru je, davno neexistuje. Zrovna nedavno sem z mapy mazal cestu udelanou zjevne podle km, pricemz na miste je zcela zjevne rozorany pole (a to uz drahne let - kontroloval sem vsechny dostupny fotomapy, jedina na ktery je zjevna jakas takas ztezka je nekde z 50tych let). Navic znacena cesta != cesta v katastru ... to si zjistil kde? Pokud je mi znamo, mini se tim cesta existujici (v obecny rovine) v chranenych oblastech/parcich pak cesty ktery jsou vylozene oznaceny jako pristupny. Jednoduse jde o to, ze jako cyklista/konak ... nemuzes jen tak litat mezi stromama na mistech, kde zjevne zadna cesta neni. zobrazit citaci

2013/9/2 jzvc <jzvc na tpfree.net>: zobrazit citaci Jo, to bylo nepřesné, už jsem se přiznal :-) Nicméně jako výklad zákona jsem to někde viděl. zobrazit citaci Potíž je, že to je takový začarovaný kruh. Pokud by se tím mínila jakákoli reálně používaná (vyšlapaná, vyjetá...) cesta, pak by stačilo někudy začít jezdit/chodit a automaticky by vznikla cesta. Já primárně reagoval na ty lesy okolo Říčan, kde situaci znám skoro 20 let a polovina cest vyznačených v OSM původně cestami nejsou a pojetí zákona tedy IMHO neodpovídají. Část jsou staré průseky pro jednorázový svoz dřeva před mnoha lety, část vyšlapali postupně pejskaři a běžci, ještě před tím, než někoho vůbec napadlo jezdit do lesa na kole či na koni. U takových považuji za OK je vyznačit jako path bez přístupu kolům a koním. Že na to budou mít koňaři a cyklisti jiný názor, je jasné. Zdraví, Marek

Dne 2.9.2013 20:43, Marek Prokop napsal(a): zobrazit citaci A ony cesty vznikaji nejak jinak? ;D Pokud sem zaznamenal, tak defakto jakakoli cesta vznika tak, ze se bud neco nekde jednorazove protahne nebo tam zacnou z nejakyho duvodu chodit lidi ... a casem dojde trebas na sterk ... a nekdy v budoucnu trebas i na beton/asfalt ... Vetsinou se dokonce da rict, ze pani architekti jsou zcela neschopna individua, v praxi naprosto nepouzitelna ... co se tyce planovani cest. Moh bych dolozit desitky fotek toho, ze to vymysleli tak uzasne, ze asfaltovy chodnik postupne zarusta lebedou, kdezto lide chodi po udusane ztezce. Trebas proto, ze prece nebudou chodit 100m tam a dalsich 100m zpet, kdyz to muzou vzit 50m napric. Na druhou stranu uplne stejne cesty i zanikaji - a to klidne cesty, ktery jsou stary i tisice let. Jednoduse je lide prestali vyuzivat a tak postupne zaniknou a v krajine po nich zbydou jen fragmenty. Takze co se OSM tyce, resil bych, zda ta cesta realne existuje (pripadne je tam planovana, pripadne je jeste zrejma v terenu) a jaky ma realne primarni parametry/vyuziti. Kdybych mel odmazat vsechny "nelegalne" vydupany cesticky z kopce, na kterej cumim, tak by tam zbyla jedna betonova pristupova cesta ... dost pravdepodobne taky nelegalne postavena v rozporu se stavebnim zakonem ... ;D. A to nemluvim o tom, ze bych defakto moh odmazat 1/2 D8 postavene bez stavebniho povoleni ... tudiz taktez nelegalni stavbu ... zobrazit citaci

Patrně je to částečně moje chyba - v lokalizaci ID jsem chybně přeložil "Path" i "Foot path" jako "Pěšina"... Přitom tím prvním označili autoři ID path, a tím druhým (poněkud nestandardně) footway. Překlad jsem opravil. Jelikož ID se bude určitě používat čím dál víc, tak v této souvislosti všechny zájemce vyzývám ke kontrole a doplnění překladů :-) https://www.transifex.com/projects/p/id-editor/language/cs/ Honza Vršovský

Ahoj, tady je pohled Čemby: http://www.cemba.eu/poradna/manual-legalni-terenni-cyklistiky-v-cesku.1/ Dne Po 2. září 2013 10:57:43, Marek Prokop napsal(a): zobrazit citaci Zákon říká něco jiného: § 20 Zákaz některých činností v lesích (1) V lesích je zakázáno a) rušit klid a ticho, b) provádět terénní úpravy, narušovat půdní kryt, budovat chodníky, stavět oplocení a jiné objekty, c) vyzvedávat semenáčky a sazenice stromů a keřů lesních dřevin, d) těžit stromy a keře nebo je poškozovat, e) sbírat semena lesních dřevin, jmelí a ochmet, f) sbírat lesní plody způsobem, který poškozuje les, g) jezdit a stát s motorovými vozidly, h) vstupovat do míst oplocených nebo označených zákazem vstupu, i) vstupovat do porostů, kde se provádí těžba, manipulace nebo doprava dříví, j) mimo lesní cesty a vyznačené trasy jezdit na kole, na koni, na lyžích nebo na saních, k) kouřit, rozdělávat nebo udržovat otevřené ohně a tábořit mimo vyhrazená místa, l) odhazovat hořící nebo doutnající předměty, m) narušovat vodní režim a hrabat stelivo, n) pást dobytek, umožňovat výběh hospodářským zvířatům a průhon dobytka lesními porosty, o) znečišťovat les odpady a odpadky. Písmeno j) říká, že cyklisté, jezdci na koni, na lyžích nebo na saních nesmí jezdit mimo lesní cesty a vyznačené trasy. Problém je v tom, že zákon už neříká, co jsou to ty lesní cesty. Někde na Čembě se o tom vedla diskuze (už se mi nepodařilo najít kde) a došli k závěru, že za lesní cestu lze považovat i vyšlapanou pěšinu, takže na kole lze v lese jezdit i po neznačených pěšinách. Protože to ale je velmi nejednoznačné, tak chtěli prosadit úpravu zákona, aby bylo ježdění na kole v lese i po pěšinách explicitně povoleno, ale nějak se jim to nepovedlo. U soudu zatím myslím nikdo netestoval co to vlastně ta lesní cesta je, ale podle toho, kde všude se jízda na kole toleruje, pod pojem lesní cesta patří i ta pěšina. U koní mě napadá, že by mohl být problém s tím, že kůň je mnohem těžší, takže pouze vyšlapané pěšiny dost ničí, na což by se možná dalo použít písmeno b) výše citovaného odstavce zákona, ale nevím. Takže pokud je někde pouze vyšlapaná pěšina a není tam žádná značka, tak by se tam podle mého názoru určitě neměl přidávat zákaz pro kola (bicycle=no) a nejspíš ne ani pro koně. zobrazit citaci Podle toho co písu výše, je tedy tenhle přístup špatný. To jestli je cesta v katastru nebo není, nemá vůbec žádný význam pro to, jestli se tam může jezdit na kole/koni. Pokud tam není explicitní zákaz vjezdu (všem vozidlům, kolům, koním) tak by se tam žádné tagy bicycle=no (a nejspíš ani horse=no) přidávat neměly. Honza Kouba

On Mon 2013-09-02 14:01:03, Mike Crash wrote: zobrazit citaci Slovnik tady neni relevantni; popis na En:Map_Features jasne doporucuje znacit "path" vhodne pouze pro pesi jako "footway". Pavel -- (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek (cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html

Zdravim, trochu se vratim na zacatek diskuze (snad mi prominete ze pominu pravni diskuzi) a vratim se k tomu, ze v mape jsou problemy s klasifikaci Path/Footway/Bridleway/Cycleway a nekde i Track. Jsem rad ze se tema otevrelo protoze tohle je zadouci probrat (tohle je jedna z veci co me osobne taky trochu trapila) a pokud mozno udelat neco pro to aby se stav jeste dale nezhorsoval, ale pokud mozno sjednocoval a to pokud mozno i u nove prichozich maperu. Ja osobne bych navrhoval sepsat na wiki nejaky rozhodovaci klic s priklady na to rozsliseni tech tagu ktere se motaji pokud mozno tak aby na jedne strance ziskal uzivatel prehled o smyslu tech tagu a jejich rozdilech. Udelal jsem zacatek nastrelu co by me prislo uzitecne: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Pavel_Bokr/Test/Cesty O co mi pri tom slo: - sjednotit na jednu stranku informace ktere znamenaji prolezat vice stranek i jiste zkusenosti - snazil jsem se o soulad s wiki a take s nazory ktere zaznely tady v diskuzi - doplnil jsem vice obrazku pro priklad (pokud je jich hodne vzdycky lze umazat) - dat impuls k tomu aby z diskuze vzesel pokud mozno nejake zavery ktere by se nekde zkoncetrovaly tak aby pripadni zajemci dostali informaci aniz by museli procitat diskuzi a proto ptam se jestli ma podle vas neco takoveho smysl - tedy napsat neco takoveho jako jsem nastinil na wiki aby to pomohlo v rozlisovani techto problematickych tagu Neni to ucesane ani dokoncene, nechtel jsem pripadne venovat cas necemu co by bylo k nicemu nebo nemelo podporu - uprime nemam moc odvahu neco takoveho delat bez podpory ostatnich abych pripadnou chybou nenadelal pripadne vic skody nez uzitku, byt si osobne myslim ze by to bylo uzitecne, ale urcite jsem si do toho pridal svuj pohled na vec (v EN wiki dokonce u bridleway obrazek ktery vypada ze po klasickem tracku je vedena trasa pro kone coz je podle me u nas matouci, byt pochopim ze hodne veci vychazi z UK kde maji v leccems jine pojeti veci obzlaste cest a jejich uzivani) a asi je tam i neco co oficialni dokumentace tak vyslovne nerika . Pavel Bokr

Pavle, zobrazit citaci to si ale myslim, ze je porad konzistentni s tim, jak u nas funguje chodnik vs. pesina. Tj. kdyz je to vyhrazene (to je vyznam slova "designated", ktere je tam pouzite) pro pesi, tak je to chodnik. Jeste je tam dobra pripominka, ze pokud je to "silnice pro chodce", typicky tedy pesi zony ve mestech, tak ty se znaci pomoci highway=pedestrian. Petr

Ahoj, zobrazit citaci Myslím, že taková stránka má smysl a ten začátek mi připadá velmi dobře zpracovaný. Souhlasím i věcně. Možná bych tam ještě někde zmínil průseky (manmade=cutline). Teď žiju v Jizerkách a tady jsou v lesích na hřebenech hodně časté. Začal jsem s nimi experimentovat a přijdou mi praktické pro situace, kdy nedokážu v terénu rozeznat, zda průsekem jde cesta (v zimě to nepoznám a v létě bývá tráva vysoká tak, že to nepoznám taky, když není hodně vyšlapaná), ale i bez ní je průsek vždy schůdnější než normální les. Navíc jdou tagovat současně s track nebo path a v mapě to pak lépe odráží skutečný vzhled v terénu. Zdraví, Marek

zobrazit citaci Já myslím, že si pořád nerozumíme. Tady nejde o to, jak cesty reálně vznikají, ale jak poznat, zda něco v lese vůbec je cesta. V zimě to jako cesta nevypadá, protože ve sněhu nejsou stopy, na jaře to jako cesta nevypadá, protože tam ještě od zimy nikdo nešel, v létě to jako cesta nevypadá, protože je tam vysoká tráva. Pak tam ale projde skupina turistů a rázem to několik dní jako cesta vypadá. Nebo si to oblíbí nějaký běžec a vypadá to jako cesta celý rok. Teď jsem už pár let v Jizerkách a jednu starou historickou, pojmenovanou, v mapách zanesenou cestu jsem první rok vůbec nemohl identifikovat, přestože jsem na ní několikrát stál. Pak ji lesáci vyčistili a od té doby je jasně patrná. Za pár let ale zase skoro zmizí, protože po ní projde do roka tak 20 lidí. Když o takových cestách nic jiného nevím a jsem odkázán jen na to, co vidím v terénu, taguju je co nejopatrněji, tj. předpokládám, že to cesta v podstatě není a že tam prostě jde jen projít lépe než jinudy. Zdraví, Marek

Hoj! Ta první textová část je strašně ukecaná a nepřehledná. Mapujeme: 1) typ cesty - footway (pouze chodci), path (auta ne), track (cokoliv - mimo les)... 2) výjimky přístupu - pro uživatele odchylné od typu cesty (typicky zákazy): bicycle=*, foot=*, motor_vehicle=*, ... 3) vhodnost, průjezdnost pro užití - "mtb:*" 4) fyzické parametry - jako šířka, povrch, zřetelnost, kvalita... zobrazit citaci výjimečně). *** nezapomeň ze nezřídka jsou zpevněné asfaltem. A mlatová/štětová cesta (uježděný kámen) je také zpevnění. zobrazit citaci *** tento typ kapitol bych z textu úplně vyhodil, je ukecaný zbytečně rozptyluje od správného navedení na cíl. Ty fotky co nejsou zmíněny níže v textu bych zařadil bez komentáře k ostaním fotkám. *** Druhá fotka je někde z US/GB takže je ireleventní k naší právní situaci. zobrazit citaci footway <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dfootway> i v tomto případě? *** první fotka může být track/service, není-li značkou, obrubníkem - které nejsou vidět - určeno jinak. Pak ale tam musí být i jiná fotka... *** druhá a třetí fotka může být leccos a záleží právě na kontextu nebo značce takže z ta fotka je opět matoucí. zobrazit citaci ostatními účastníky provozu a musí být opatrný. *** to bych vyhodil, to je věc provozních problémů ne mapování. jinak hezký přehled, díky ha hanoj Dne 3. září 2013 1:21 Pavel Bokr <osm na kraluvdvur.cz> napsal(a): zobrazit citaci ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20130903/dc566cd1/attachment.html>

Ahoj! zobrazit citaci Ja si pod "chodnik" predstavuju "to asfaltove pro chodce vedle silnice"... coz IMO anglicke wiki neodpovida. Pavel -- (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek (cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html

zobrazit citaci Tohle uz jsou lokalni rozdily, na kterych se budem muset nejak shodnout. Protoze to, co popisujes, se typicky lisi i mezi UK a US - v US se tomu, co popisujes, rika "sidewalk" a "footway" bych tam spis chapal jako volne stojici. Ja bych pod chodnikem chapal zpevnenou cestu urcenou pro pesi, typicky ve meste a se skutecne pevnym povrchem (asfalt, beton, dlazdeni). Podle mne jde o to, abychom: 1) Meli v ramci CR jakozto jednom state s jednim pravnim prostredim konzistentni znaceni. 2) Neodlisovali se diametralne od mezinarodnich zvyklosti. To, ze se budeme lisit trochu, je podle mne normalni, protoze proste svet neni homogenni :) Hm? Petr

Hezké! U cyklostezky bych uvedl, že je téměř bez výjimky uvozena příkazovou značkou: „Stezka pro cyklisty“ - dopravní značka č. C 8a a zakončena příkazovou značkou: „Konec stezky pro cyklisty“ - dopravní značka č. C 8b Pak bych možná doplnil, jak se má mapovat stezka pro chodce a cyklisty - a to, kde je smíšený provoz (C 9a) i druhá varianta, kdy mají chodci a cyklisté oddělený pruh (C 10a). Značky k nahlédnutí třeba na [1] K [1] http://www.cyklistikakrnov.com/Cykloinformace/Cykloznaceni.htm Dne 3.9.2013 01:21, Pavel Bokr napsal(a): zobrazit citaci

On Mon 2013-09-02 14:03:39, Mike Crash wrote: zobrazit citaci Uznavam, bridleway muze byt sirsi... ale tam pak vetsinou projede ten traktor, a zanecha tam tak vyrazne stopy, ze je z toho track :-). Pavel -- (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek (cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html

Ahoj! zobrazit citaci Zpevnenymu chodniku napric loukou bych dal highway=cycleway. Cyklisti tam smej a je to pro ne vhodny. Chodci tam muzou taky ale to se tak nejak ocekava. zobrazit citaci Ono by se hodilo neco jako cycles_suitable=no, protoze to, jestli se tam smi, je nezavisle na tom jestli se tam dle zakona smi... Pavel -- (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek (cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html

Ahoj! zobrazit citaci No, tak se nakresli a pak se zase smaze, co je v tom za problem? Lesy se meni... Jednou za par let se z toho udela paseka, pak je tam nepruchodny les, pak je tam dospely les, pak je tam zase paseka. Na cesty lidi sypou sutry... Cesty se objevuji a mizi. zobrazit citaci A neni uzitecne v mape mit prave "mista kde lze projit lepe nez jinudy"? V mapach pro orientacni beh je zvykem znacit i fakt mini cesticky... mozna v zime neni videt, ale to prece nevadi. http://oomap.co.uk/ . Pavel -- (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek (cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html

Ahoj! zobrazit citaci Takze... mape cestu, na ktery 1) kone realne jezdej 2) kone legalne jezdit smej 3) neni prilis vhodna pro pesi 4) neni prilis vhodna pro cyklisty . Dle wiki ji smime oznacit jako bridleway (je to zjevne cesta pro kone). Vedle mame pesinu, ktera je tak mala ze pro kone prilis pohodlna neni, takze 1) kone tam spis nejezdej 2) legalne tam nejspis jezdit smej, zalezi na cteni zakona 3) je vhodna pro pesi 4) neni prilis vhodna pro cyklisty . A Ty rikas, ze je oznacime obe stejne jako highway=path? Proc? Aby turisti a cyklisti nenasli cestu ktera je pro ne vhodna? Aby konaci nenasli cestu ktera je pro ne vhodna? Pavel -- (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek (cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html

Siroke lesni cesty znacim jako track (podle tracktype, surface a smoothness uz jde docela dobre poznat jestli to je vhodne pro kolo nebo kone), kdyz je nekde vylozene stezka pro kone znacil bych jako bridleway (osobne jich par znam, vede tama dokonce turisticka znacka pro kone KCT) 2013/9/8 Pavel Machek <pavel na ucw.cz> zobrazit citaci ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20130908/fa46265d/attachment.html>

Ahoj Pavle, zobrazit citaci legalnost pristupu osetruje bicycle=[yes|no] Co se vhodnosti tyka, tak si doporucuji prostudovat tohle: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Class:bicycle Mame tagy class:bicycle, class:bicycle:mtb, class:bicycle:mtb:technical, coz by snad mohlo pokryt vsechny bezne cyklisticke vyuziti dane cesty. HTH, Petr

zobrazit citaci Souhlas, ze je dobre to rozlisovat. Muj problem s cestami rozhnacanymi od koni neni ani tak v tom, dokud je mokro - to je tak o tech holinkach a pripadne ze clovek prijde z kola zaliskany jak jetel. Problem je v tom, kdyz ty kratery po konich uschnou a pak se po tom neda ani chodit ani jezdit na kole - a protoze aspon v okoli Brna konaci nemaji rozum musi jezdit vsude mozne i pokud je mokro. Takze jako pesi nebo cyklista bych rozhodne chtel vedet, co je typicky znicene a efektivne funguje jako bridleway. Jinak tady s tou diskusi ohledne path/footway/cycleway rozhodne nejsme prvni ani posledni - viz https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Path_controversy Mozna by tam taky nekdo mohl shrnout, na cem jsme se dohodli v ramci CR, aby to bylo zrejme i ostatnim lidem, pokud treba nekdo dela nejake renderery nebo pravidla pro routovani. Petr

Pavle, ale to bychom stejne tak mohli tagovat speed limit podle toho, kolik se tam jezdi a ne kolik se tam smi podle cedule/vyhlasky/zakona, ze jo. Taky bychom mohli mapovat budovy podle toho, jak se nam to libi a ne podle toho, jak jsou namalovane v katastru. Dne 8.9.2013 10:28, Pavel Machek napsal(a): zobrazit citaci

zobrazit citaci Ve skutecnosti uvahy o tagovani prakticke rychlosti uz v OSM byly: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Practical_maxspeed Zamitnuto to bylo zejmena proto, ze si hlasujici mysleli, ze to neni objektivne meritelne. V posledni dobe se v diskusi objevily nazory to znovu otevrit, protoze evidentne existuji mista, kde speed limit je vyrazne jiny nez prakticky pouzitelna rychlost - a navrh to delat nejakym percentilem rychlosti (coz by pri dostatecnem poctu GPS stop asi mohlo byt resenim). Kdyz mas nekde v horach serpentiny, tak to IMHO docela dava smysl - a nevim, jak moc tohle dokazi odhadovat routovaci programy, kdyz delaji odhad delky cesty. Co se tyce baraku, tak pokud mame presnejsi informace, nez jsou v katastru, tak bych to mapoval podle reality - protoze obcas v katastru vidis maly domecek a na Bingu je to obrovsky barak. Cili ne jak se nam to libi, ale jaka je realita - OSM neni kopie katastralni mapy, ale mela by co nejpresneji reflektovat realitu. IMHO. Petr

Ale ja jsem nenarazel na praktickou rychlost, ale na to, ze bychom do maxspeed - coz je uredne povolena rychlost - psali na dalnici treba 180, protoze se tam tak rychle da jet i presto, ze vyhlaska rika 130 - narazel jsem na to, ze pokud je zakonem neco zakazano, tak asi neni rozumne do mapy psat, ze je to povoleno nebo se na to nehledi. To, ze stat jizdu po chodniku na kole vetsinou netresta, je vec druha. Ale uz jsem videl u Prahy chodnik pro pesi vedle frekventovane silnice - vetsina cyklistu na nej sjizdela, aby nejela po statovce. A na konci stali mestaci a vybirali pokutu za jizdu po chodniku. Takova situace muze nastat obecne kdekoliv a kdykoliv - takze radit mapou cyklistum - jed tudy, protoze je to sice nelegalni, ale bezne se to tak dela - mi neprijde uplne rozumne. U posledniho zminovaneho - ano - kdyz vidim zjevny rozpor, tak to asi neni na zavadu - ovsem spis nez BINGu bych veril svym ocim. Ono to dost dobre muze byt i obracene - hala se zbori nebo demontuje - na BINGu bude jeste nekolik let, ale v katastru byt nemusi. Neusuzoval bych tedy v tom smyslu, ze ortofoto je spolehlivejsim zdrojem informaci, nez katastralni mapa. Na takovy pripad jsem tuhle nekde narazil - na ortofoto byly pomocne stavby pro nejakou stavbu dalnice nebo okruhu, v katastru nic. Na ortofoto to ale vypadalo jako docela normalni baraky. Tak jsem tam vyjel na kole a zjistil jsem, ze tam fakt nic neni - ze to bylo docasne. K Dne 9.9.2013 09:27, Petr Holub napsal(a): zobrazit citaci

Dne 11.9.2013 8:44, Jakub Sykora napsal(a): zobrazit citaci V CR plati (zcela obecne) ze jedinej dobrej policajt je ten mrtvej. zobrazit citaci Me by prislo spis rozumne, kdyby v OSM byla oddelena data typu "takhle to ma byt" (= tuhle je rychlost omezena na 30) vs data "z 1879 GPS zaznamu vychazi, ze prumerne se tam jezdi 80" Pricemz ten druhej udaj by mel byt pokud mozno ziskavan nejak automaticky z navigacnich appek (davat to tam rucne je nesmysl, taky umim mesto projet "prumerne" kilo pade ...) Zaroven by to pak slo vyuzivat k pripadny aktualizaci zpet = v tomhle useku se momentalne jede podezrele pomalu, asi je tam nejakej problem. zobrazit citaci O fotomape se vetsinou vi, z kteryho je roku. v KM je spousta budov, ktere na danem miste jsou jen planovane, ale nestoji (klidne cele roky) a na druhou stranu spousta budov, ktere uz davno nestoji a na miste nejsou ani ruiny. Fotomapa kdyz nic jineho zachycuje fakticky stav k nejakemu obdobi. zobrazit citaci

zobrazit citaci *** Co ten údaj pak bude říkat (mimo to zda je to místo dobré i na měření rychlosti ;)? Bude to údaj pro motorku, auto, kamion? Bude to pro které časové období dne/noci? *** Jestli má navigace nějak zohledňovat rychlost, pak je tu možnost mimo stávající používané vlastnosti dále algoritmizovat převýšení a půdorysný tvar. zobrazit citaci *** KM/RUIAN má jinou metodiku pro učení velikosti budovy a to styk stavebního objektu se zemí která je postavena v rámci stavebního zákona. Naproti tomu na ortofomapě vidíme střechu a objekty všechny. Odhlédněme od rozdílného způsobu aktualizace obou zdrojů. Vzhledem k tomu, že ortofotomapa neumožňuje ani poloautomatizaci ani automatizaci bude vždy jen doplňkovým podkladem pro individuální doplňování objektů, které KM/RUAIN nemá nebo je nemá korektně zanesené. ha hanoj

Ahoj! zobrazit citaci Ja nenavrhuju dat tam cycles=yes kdyz je tam zakaz. Navrhuju cycles=no, cycles_suitable=yes kdyz je tam zakaz ale kolo by tam pohodlne projelo. A opacne, cycles=yes, cycles_suitale=no kdyz tam sice kola smej, ale realne neprojedou treba kvuli korenum. Pavel -- (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek (cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html

Ahoj! zobrazit citaci Predstavoval bych si to jako udaj "jakou rychlosti tu projede sanitka"... ridici sanitek maj velkou kravu, nemusi hledet na omezeni rychlosti, ale nechtej se zabit. Takovy udaj se a) bude hodit ridicum sanitek, a b) pokud practical_maxspeed < maxspeed bude hodit vsem. (Pokud practical_maxspeed > maxspeed, a hodlam dodrzovat predpisy, asi se mi na oplatku pojede pohodlneji.) [A ano, mist kde se practical_maxspeed velmi lisi od maxspeed je dost. Jsou useky kde jaksi chybi konec omezeni rychlosti, a teoreticky se ma jet 30 lesem mezi polema (nikdo to nedela). A jsou jiny useky, kde je sice povolena 90, ale 50 km/h uz neni prilis bezpecna rychlost, diky rozhledu a ostrejm zatackam. Pro navigaci se hodi oba udaje, a vybrat minimum neni problem. zobrazit citaci Jenze nadmorskou vysku v osm nemame, a odhad maxspeed z tvaru silnice bude obtizne/nepresne... zavisi to tez na sirce sirce silnice (bezne se netaguje) a tom, jestli je videt za zatacku (nevim ze by se tagovala), povrchu, ... Mam (pomoci rana.py, zajemcum nabidnu patche), upozornovani na prekroceni maxspeed. A ano, libilo by se mi i decentni upozorneni na prekroceni practical_maxspeed. [A co bych doopravdy chtel by bylo upozorneni "kdyz ted das nohu z plynu, dojedes setrvacnosti k dalsimu omezeni spravnou rychlosti".] Pavel -- (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek (cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html

Ahoj, vzhledem k tomu, že jde o celosvětový problém, nemyslím si, že má valný smysl diskutovat o tom jen na talk-cz. Na globálních komunikačních kanálech se o tom několikrát mluvilo, např. zde: https://groups.google.com/forum/#!topic/openstreetmap/iFyO7315D2I Např. nápad s GPS záznamy byl implementován na http://trafficspeed.org/ a nepřipadá mi, že by se to ujalo. Osobně si hlavně myslím, že pokud by se mělo něco přidávat do OSM, měl by požadavek přijít hlavně od autorů navigací a ne jen nějakým nahodilým nápadem, co by se asi tak mohlo hodit. Např. my v Prahou na kole intenzivně přidáváme tag surface, protože náš vyhledávač ho používá. Naopak nějaké bicycle:practical_speed nepotřebujeme, odvozujeme to z kombinace higway,surface a dalších tagů. V. Dne 12. září 2013 8:15 Pavel Machek <pavel na ucw.cz> napsal(a): zobrazit citaci ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20130912/0a4d5938/attachment.html>

zdar, zobrazit citaci to je IMO blbost jednak sanitka projede jinak v zácpě (a úplně jinak než běžné auto(*)), a jinak když je prázdno - takže den/noc, resp. špička/mimo špičku je vpodstatě nutné rozlišení (netýká se jen měst a semaforů, třeba na trase Tišnov-Kuřim jedu mimo obce za prázdna pohodlně tachometrových 110, jakmile je tam ale jen pár aut, tak to klesá na 70-80, aniž by šlo o zácpu, prostě tam ti kloboučníci s vajíčkama víc nejedou i když jim nic nepřekáží) a jednak je _fakt velkej rozdíl_ mezi různejma prostředkama, a ani ta sanitka není kráva tak velká, aby se podlo toho řídil autobus nebo kamion a na druhou stranu není tak silná a mrštná, aby se podle ní řídila motorka (*) rozumím, že jsi tu sanitku myslel obrazně a tedy úvaha o jízdě s majákem je už trošku extrém, ale neuškodí to trošku vypíchnout jako poukaz na značnou různorodost dopravních prostředků i řidičů zobrazit citaci +1 ... tedy za předpokladu, že bychom dokázali vyřešit stanovení té "practical" hodnoty (IMO prostě "one size fits them all" nestačí) zobrazit citaci máme, ale málo :-( lidi, prosím, jestli ten údaj víte, tak ho tam dávejte! zobrazit citaci nevim, jak to dělá TomTom, ale naše stará Go 920 to zvládá docela dobře, udávané časy nejsou délka/maxspeed a mimo město (semafory a zácpy) to docela sedí s realitou (tedy kromě toho, že jezdím konstantně skoro o 20% rychleji než odhaduje :-) ale ta chyba je prostě furt stejná, není to tak, že na rovných silnicích by se trefil a na zakroucených by odhadoval míň protože by počítal s plnou rychlostí) takže bych to tak tragicky neviděl ... jen kdyby byli lidi, co na tom zapracujou, že ... a teď ještě otázka u kterého projektu, Navit mi nikdy pořádně nechodil, vyměnil jsem telefon a dal jsem tam OsmAnd, ten taky nicmoc, blah :-( zobrazit citaci to samý ... lidi víte to? - dejte to tam! zobrazit citaci zatáčka je snad geometricky jasná, s viditelností je to horší, to bohužel moc řešit nejde (vzrostlá kukuřice dělá divy ...) zobrazit citaci do třetice: víte to? - dejte to tam! zobrazit citaci to je ovšem velmi často silně nepraktické :-) K.

zdar, zobrazit citaci není od věci si prvně probrat představu, jak bychom to chěli tady my, než se s tím vyleze do globální diskuse ... ostatně ani po létech praxe ještě stále nedokážu v angličtině přemýšlet stejně jako v češtině zobrazit citaci dovolil bych si nesouhlasit, požadavky by měly přicházet především od uživatelů (ano, autoři navigací je mohou dobře reprezentovat, resp. přeformulovat praktickou potřebu na požadavek jak to má technicky vypadat, ale tak trošku se mi zajídá přístup "já to programuju, tak já vím nejlíp, co je pro uživatele dobré") zobrazit citaci a díky za to, jen tak dál! K.

zobrazit citaci Nemyslel jsem to jako monopol na pravdu, ale spíš tak, že autor aplikace má už udělanou nějakou analýzu (třeba jen v hlavě) a rozmyšleno, co by potřeboval. Třeba zkušenosti Prahou na kole ukazují, že u nás má větší vliv na nepřesnost odhadu doby jízdy čekání na semaforech, momentálně aproximované (příliš velkou) konstantou, než jednotlivé jízdní úseky. V. ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20130912/b9592a32/attachment.html>

On Thu 2013-09-12 13:21:59, Václav Řehák wrote: zobrazit citaci No, ona v Praze situace kde practical_maxspeed << maxspeed spis nenastava. V horach to bude jiny, a na ruznych cestach okolo vesnic to bude taky jiny... Pavel -- (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek (cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html