« zpět na výpis měsíce |

[Talk-cz] MTB mapa vyhledava trasy

Vlákno 7.6. - 27.9.2013, počet zpráv: 91


7.6.2013 06:14:24 (#1)
gravatar

Martin Tesar

<osmmtb at gmail.com>
79
Ahojte, spustil jsem prvn? verzi vyhled?va?e tras na mtbmap.cz, kter? je ur?en? pro cyklisty a turisty. Zat?m je pokryto ?zem? ?R. D? se r?zn? parametrizovat, jak m? v?sledn? trasa vypadat. Kv?li tomu je to docela pomal?, ale v?sledek snad stoj? za to. Vyzkou?ejte, sd?lejte a t???m se na ohlasy. Martin -- Martin Tesar http://mtbmap.cz/ <http://tchor.fi.muni.cz:8080/> ------------- dal?? ??st --------------- HTML p??loha byla odstran?na... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20130607/49efc201/attachment.html>

7.6.2013 07:36:36 (#2)
gravatar

Václav Kubíček

<vase.k at centrum.cz>
50
Ahoj, skv?l? po?in! Na za??tek bych upravil barvy vyhledan? trasy, p??padn? tlou??ku ??ry. Docela to spl?v? s turistickou modrou a t?m je to celkem nep?ehledn?. Va?ek ______________________________________________________________ zobrazit citaci
> Od: "Martin Tesar" <osmmtb at gmail.com> > Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz at openstreetmap.org> > Datum: 07.06.2013 18:14 > P?edm?t: [Talk-cz] MTB mapa vyhledava trasy > >Ahojte, > >spustil jsem prvn? verzi vyhled?va?e tras na mtbmap.cz, kter? je ur?en? pro >cyklisty a turisty. Zat?m je pokryto ?zem? ?R. > >D? se r?zn? parametrizovat, jak m? v?sledn? trasa vypadat. Kv?li tomu je to >docela pomal?, ale v?sledek snad stoj? za to. Vyzkou?ejte, sd?lejte a t???m >se na ohlasy. > >Martin > >-- >Martin Tesar >http://mtbmap.cz/ <http://tchor.fi.muni.cz:8080/> > > >---------- > >_______________________________________________ >Talk-cz mailing list >Talk-cz at openstreetmap.org >http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >

7.6.2013 08:05:00 (#3)
gravatar

Marián Kyral

<mkyral at email.cz>
2219 2371
A kdyby ?el zobrazit v??kov? profil, bylo by to super :-) Mari?n Dne 7.6.2013 19:36, V?clav Kub??ek napsal: zobrazit citaci
> Ahoj, skv?l? po?in! > Na za??tek bych upravil barvy vyhledan? trasy, p??padn? tlou??ku ??ry. > Docela to spl?v? s turistickou modrou a t?m je to celkem nep?ehledn?. > Va?ek > > ______________________________________________________________ >> Od: "Martin Tesar" <osmmtb at gmail.com> >> Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz at openstreetmap.org> >> Datum: 07.06.2013 18:14 >> P?edm?t: [Talk-cz] MTB mapa vyhledava trasy >> >> Ahojte, >> >> spustil jsem prvn? verzi vyhled?va?e tras na mtbmap.cz, kter? je >> ur?en? pro >> cyklisty a turisty. Zat?m je pokryto ?zem? ?R. >> >> D? se r?zn? parametrizovat, jak m? v?sledn? trasa vypadat. Kv?li tomu >> je to >> docela pomal?, ale v?sledek snad stoj? za to. Vyzkou?ejte, sd?lejte a >> t???m >> se na ohlasy. >> >> Martin >> >> -- >> Martin Tesar >> http://mtbmap.cz/ <http://tchor.fi.muni.cz:8080/> >> >> >> ---------- >> >> _______________________________________________ >> Talk-cz mailing list >> Talk-cz at openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >> > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

7.6.2013 09:51:01 (#4)
gravatar

Tomáš Kratina

<t.kratina at gmail.com>
45
dost dobre :) 2013/6/7 Mari?n Kyral <mkyral at email.cz> zobrazit citaci
> A kdyby ?el zobrazit v??kov? profil, bylo by to super :-) > > Mari?n > > Dne 7.6.2013 19:36, V?clav Kub??ek napsal: > > Ahoj, skv?l? po?in! >> Na za??tek bych upravil barvy vyhledan? trasy, p??padn? tlou??ku ??ry. >> Docela to spl?v? s turistickou modrou a t?m je to celkem nep?ehledn?. >> Va?ek >> >> ______________________________**______________________________**__ >> >>> Od: "Martin Tesar" <osmmtb at gmail.com> >>> Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz at openstreetmap.org> >>> Datum: 07.06.2013 18:14 >>> P?edm?t: [Talk-cz] MTB mapa vyhledava trasy >>> >>> Ahojte, >>> >>> spustil jsem prvn? verzi vyhled?va?e tras na mtbmap.cz, kter? je ur?en? >>> pro >>> cyklisty a turisty. Zat?m je pokryto ?zem? ?R. >>> >>> D? se r?zn? parametrizovat, jak m? v?sledn? trasa vypadat. Kv?li tomu je >>> to >>> docela pomal?, ale v?sledek snad stoj? za to. Vyzkou?ejte, sd?lejte a >>> t???m >>> se na ohlasy. >>> >>> Martin >>> >>> -- >>> Martin Tesar >>> http://mtbmap.cz/ <http://tchor.fi.muni.cz:8080/**> >>> >>> >>> ---------- >>> >>> ______________________________**_________________ >>> Talk-cz mailing list >>> Talk-cz at openstreetmap.org >>> http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-cz<http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz> >>> >>> >> ______________________________**_________________ >> Talk-cz mailing list >> Talk-cz at openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-cz<http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz> >> > > ______________________________**_________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-cz<http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz> >
------------- dal?? ??st --------------- HTML p??loha byla odstran?na... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20130607/38e75bc5/attachment-0001.html>

8.6.2013 06:10:14 (#5)
gravatar

Zdeněk Pražák

<zprazak at seznam.cz>
747
kdy? si otev?u mtbmap tak nevid?m nikde nab?dku trasov?n? a ani se mi nezobraz? nab?dka na export a legendu, kter? se v minulosti zobrazovala. jako prohl??e? pou??v?m firefox pra??k Dne 7. ?ervna 2013 21:51 Tom?? Kratina <t.kratina at gmail.com> napsal(a): zobrazit citaci
> dost dobre :) > > 2013/6/7 Mari?n Kyral <mkyral at email.cz> > >> A kdyby ?el zobrazit v??kov? profil, bylo by to super :-) >> >> Mari?n >> >> Dne 7.6.2013 19:36, V?clav Kub??ek napsal: >> >> Ahoj, skv?l? po?in! >>> Na za??tek bych upravil barvy vyhledan? trasy, p??padn? tlou??ku ??ry. >>> Docela to spl?v? s turistickou modrou a t?m je to celkem nep?ehledn?. >>> Va?ek >>> >>> ______________________________**______________________________**__ >>> >>>> Od: "Martin Tesar" <osmmtb at gmail.com> >>>> Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz at openstreetmap.org> >>>> Datum: 07.06.2013 18:14 >>>> P?edm?t: [Talk-cz] MTB mapa vyhledava trasy >>>> >>>> Ahojte, >>>> >>>> spustil jsem prvn? verzi vyhled?va?e tras na mtbmap.cz, kter? je >>>> ur?en? pro >>>> cyklisty a turisty. Zat?m je pokryto ?zem? ?R. >>>> >>>> D? se r?zn? parametrizovat, jak m? v?sledn? trasa vypadat. Kv?li tomu >>>> je to >>>> docela pomal?, ale v?sledek snad stoj? za to. Vyzkou?ejte, sd?lejte a >>>> t???m >>>> se na ohlasy. >>>> >>>> Martin >>>> >>>> -- >>>> Martin Tesar >>>> http://mtbmap.cz/ <http://tchor.fi.muni.cz:8080/**> >>>> >>>> >>>> ---------- >>>> >>>> ______________________________**_________________ >>>> Talk-cz mailing list >>>> Talk-cz at openstreetmap.org >>>> http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-cz<http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz> >>>> >>>> >>> ______________________________**_________________ >>> Talk-cz mailing list >>> Talk-cz at openstreetmap.org >>> http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-cz<http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz> >>> >> >> ______________________________**_________________ >> Talk-cz mailing list >> Talk-cz at openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-cz<http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz> >> > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > >
------------- dal?? ??st --------------- HTML p??loha byla odstran?na... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20130608/016f769f/attachment.html>

9.6.2013 12:22:05 (#6)
gravatar

Martin Tesar

<osmmtb at gmail.com>
79
D?ky za pozitivn? ohlas. Neni probl?m barvu zm?nit, jen?e na jakou? :) Mo?n? p?id?m n?jak? polopr?hledn? b?l? okraj nebo widget na nastaven? barvy podle libosti. Martin Dne 7. ?ervna 2013 19:36 V?clav Kub??ek <vase.k at centrum.cz> napsal(a): zobrazit citaci
> Ahoj, skv?l? po?in! > Na za??tek bych upravil barvy vyhledan? trasy, p??padn? tlou??ku ??ry. > Docela to spl?v? s turistickou modrou a t?m je to celkem nep?ehledn?. > Va?ek > > ______________________________________________________________ > > Od: "Martin Tesar" <osmmtb at gmail.com> > > Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz at openstreetmap.org> > > Datum: 07.06.2013 18:14 > > P?edm?t: [Talk-cz] MTB mapa vyhledava trasy > > > >Ahojte, > > > >spustil jsem prvn? verzi vyhled?va?e tras na mtbmap.cz, kter? je ur?en? > pro > >cyklisty a turisty. Zat?m je pokryto ?zem? ?R. > > > >D? se r?zn? parametrizovat, jak m? v?sledn? trasa vypadat. Kv?li tomu je > to > >docela pomal?, ale v?sledek snad stoj? za to. Vyzkou?ejte, sd?lejte a > t???m > >se na ohlasy. > > > >Martin > > > >-- > >Martin Tesar > >http://mtbmap.cz/ <http://tchor.fi.muni.cz:8080/> > > > > > >---------- > > > >_______________________________________________ > >Talk-cz mailing list > >Talk-cz at openstreetmap.org > >http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >
-- Martin Tesar http://mtbmap.cz/ <http://tchor.fi.muni.cz:8080/> ------------- dal?? ??st --------------- HTML p??loha byla odstran?na... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20130609/91c86c08/attachment.html>

9.6.2013 12:23:28 (#7)
gravatar

Martin Tesar

<osmmtb at gmail.com>
79
Da se vytvo?it kliknut?m na tla??tko :) Ale pl?nuju zakomponovat ho i do v?sledku. Martin Dne 7. ?ervna 2013 20:05 Mari?n Kyral <mkyral at email.cz> napsal(a): zobrazit citaci
> A kdyby ?el zobrazit v??kov? profil, bylo by to super :-) > > Mari?n > > Dne 7.6.2013 19:36, V?clav Kub??ek napsal: > > Ahoj, skv?l? po?in! >> Na za??tek bych upravil barvy vyhledan? trasy, p??padn? tlou??ku ??ry. >> Docela to spl?v? s turistickou modrou a t?m je to celkem nep?ehledn?. >> Va?ek >> >> ______________________________**______________________________**__ >> >>> Od: "Martin Tesar" <osmmtb at gmail.com> >>> Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz at openstreetmap.org> >>> Datum: 07.06.2013 18:14 >>> P?edm?t: [Talk-cz] MTB mapa vyhledava trasy >>> >>> Ahojte, >>> >>> spustil jsem prvn? verzi vyhled?va?e tras na mtbmap.cz, kter? je ur?en? >>> pro >>> cyklisty a turisty. Zat?m je pokryto ?zem? ?R. >>> >>> D? se r?zn? parametrizovat, jak m? v?sledn? trasa vypadat. Kv?li tomu je >>> to >>> docela pomal?, ale v?sledek snad stoj? za to. Vyzkou?ejte, sd?lejte a >>> t???m >>> se na ohlasy. >>> >>> Martin >>> >>> -- >>> Martin Tesar >>> http://mtbmap.cz/ <http://tchor.fi.muni.cz:8080/**> >>> >>> >>> ---------- >>> >>> ______________________________**_________________ >>> Talk-cz mailing list >>> Talk-cz at openstreetmap.org >>> http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-cz<http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz> >>> >>> >> ______________________________**_________________ >> Talk-cz mailing list >> Talk-cz at openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-cz<http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz> >> > > ______________________________**_________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-cz<http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz> >
-- Martin Tesar http://mtbmap.cz/ <http://tchor.fi.muni.cz:8080/> ------------- dal?? ??st --------------- HTML p??loha byla odstran?na... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20130609/1eafab00/attachment.html>

9.6.2013 12:26:51 (#8)
gravatar

Martin Tesar

<osmmtb at gmail.com>
79
D?ky za p?ipom?nku. To je divn?, ve Firefoxu, ?i Chrome by nem?l b?t probl?m. S explorerem je to hor??. Snad pom??e prost? obnoven? (Ctrl + F5). Kdyby ne, dejte v?d?t. Martin Dne 8. ?ervna 2013 6:10 Zden?k Pra??k <zprazak at seznam.cz> napsal(a): zobrazit citaci
> kdy? si otev?u mtbmap tak nevid?m nikde nab?dku trasov?n? a ani se mi > nezobraz? nab?dka na export a legendu, kter? se v minulosti zobrazovala. > jako prohl??e? pou??v?m firefox > pra??k > > > Dne 7. ?ervna 2013 21:51 Tom?? Kratina <t.kratina at gmail.com> napsal(a): > > dost dobre :) >> >> 2013/6/7 Mari?n Kyral <mkyral at email.cz> >> >>> A kdyby ?el zobrazit v??kov? profil, bylo by to super :-) >>> >>> Mari?n >>> >>> Dne 7.6.2013 19:36, V?clav Kub??ek napsal: >>> >>> Ahoj, skv?l? po?in! >>>> Na za??tek bych upravil barvy vyhledan? trasy, p??padn? tlou??ku ??ry. >>>> Docela to spl?v? s turistickou modrou a t?m je to celkem nep?ehledn?. >>>> Va?ek >>>> >>>> ______________________________**______________________________**__ >>>> >>>>> Od: "Martin Tesar" <osmmtb at gmail.com> >>>>> Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz at openstreetmap.org> >>>>> Datum: 07.06.2013 18:14 >>>>> P?edm?t: [Talk-cz] MTB mapa vyhledava trasy >>>>> >>>>> Ahojte, >>>>> >>>>> spustil jsem prvn? verzi vyhled?va?e tras na mtbmap.cz, kter? je >>>>> ur?en? pro >>>>> cyklisty a turisty. Zat?m je pokryto ?zem? ?R. >>>>> >>>>> D? se r?zn? parametrizovat, jak m? v?sledn? trasa vypadat. Kv?li tomu >>>>> je to >>>>> docela pomal?, ale v?sledek snad stoj? za to. Vyzkou?ejte, sd?lejte a >>>>> t???m >>>>> se na ohlasy. >>>>> >>>>> Martin >>>>> >>>>> -- >>>>> Martin Tesar >>>>> http://mtbmap.cz/ <http://tchor.fi.muni.cz:8080/**> >>>>> >>>>> >>>>> ---------- >>>>> >>>>> ______________________________**_________________ >>>>> Talk-cz mailing list >>>>> Talk-cz at openstreetmap.org >>>>> http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-cz<http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz> >>>>> >>>>> >>>> ______________________________**_________________ >>>> Talk-cz mailing list >>>> Talk-cz at openstreetmap.org >>>> http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-cz<http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz> >>>> >>> >>> ______________________________**_________________ >>> Talk-cz mailing list >>> Talk-cz at openstreetmap.org >>> http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-cz<http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz> >>> >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-cz mailing list >> Talk-cz at openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >> >> > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > >
-- Martin Tesar http://mtbmap.cz/ <http://tchor.fi.muni.cz:8080/> ------------- dal?? ??st --------------- HTML p??loha byla odstran?na... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20130609/b193b740/attachment.html>

9.6.2013 12:47:11 (#9)
gravatar

Lukas Kohout

<luko at luko.name>
22
Dobr? odpoledne, na kontaktn? mail MTBmapy opakovan? nep?i?la reakce a v map? se nic nezm?nilo, proto bych se zkusil zeptat zde. V okol? Kol?na se prakticky bezv?hradn? buduj? sm??en? stezky pro p??? (sp??e inline brusla?e) a cyklisty. Jedna takov? je nap??klad zde: http://mtbmap.cz/#zoom=18&lat=50.03901&lon=15.201424 , viz http://goo.gl/maps/U9xWj , v OSM je pak zde: http://www.openstreetmap.org/browse/way/152321764 . M?l bych proto dva dotazy: - Je stezka v OSM spr?vn? ozna?kovan? a lze podle n? upravit v?echny ostatn?? - Lze ji v MTBmap? zv?raznit stejn?, jako jsou nyn? zv?razn?n? cyklostezky? Nebo n?jak podobn?? D?ky za p??padnou odpov??. LuKo

9.6.2013 01:07:00 (#10)
gravatar

Martin Tesar

<osmmtb at gmail.com>
79
Dobr? den, na tento mail mi nic nep?i?lo (pokud v?m, ani do spamu), kam jste to pos?lal? Za sebe bych byl nejrad?i, kdyby se takov? asfaltov? cesta zna?ila highway=cycleway m?sto highway=path, ta je sp?? pro nezpevn?n? p??inky. Pak se automaticky zv?razn? v MTB map?. Ty dopl?uj?c? tagy foot/bicycle=designated jasn? ur??, kdo tam m? p??stup. Klidn? m? ale mappe?i m??ou vyv?st z omylu. Nen? nap?. velk? probl?m p?idat pravidlo pro kombinaci highway=footway + bicycle=designated. Martin Dne 9. ?ervna 2013 12:47 Lukas Kohout <luko at luko.name> napsal(a): zobrazit citaci
> Dobr? odpoledne, > > na kontaktn? mail MTBmapy opakovan? nep?i?la reakce a v map? se nic > nezm?nilo, proto bych se zkusil zeptat zde. V okol? Kol?na se prakticky > bezv?hradn? buduj? sm??en? stezky pro p??? (sp??e inline brusla?e) a > cyklisty. Jedna takov? je nap??klad zde: http://mtbmap.cz/#zoom=18&lat=** > 50.03901&lon=15.201424<http://mtbmap.cz/#zoom=18&lat=50.03901&lon=15.201424>, viz > http://goo.gl/maps/U9xWj , v OSM je pak zde: http://www.openstreetmap.org/ > **browse/way/152321764 <http://www.openstreetmap.org/browse/way/152321764>. M?l bych proto dva dotazy: > > - Je stezka v OSM spr?vn? ozna?kovan? a lze podle n? upravit v?echny > ostatn?? > - Lze ji v MTBmap? zv?raznit stejn?, jako jsou nyn? zv?razn?n? > cyklostezky? Nebo n?jak podobn?? > > D?ky za p??padnou odpov??. > > LuKo > > ______________________________**_________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-cz<http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz> >
-- Martin Tesar http://mtbmap.cz/ <http://tchor.fi.muni.cz:8080/> ------------- dal?? ??st --------------- HTML p??loha byla odstran?na... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20130609/6281c576/attachment-0001.html>

9.6.2013 04:46:52 (#11)
gravatar

Zdeněk Pražák

<zprazak at seznam.cz>
747
D?ky, ctrl + F5 mne nenapadlo, po proveden? je v?e v po??dku Pra??k Dne 9. ?ervna 2013 12:26 Martin Tesar <osmmtb at gmail.com> napsal(a): zobrazit citaci
> D?ky za p?ipom?nku. To je divn?, ve Firefoxu, ?i Chrome by nem?l b?t > probl?m. S explorerem je to hor??. Snad pom??e prost? obnoven? (Ctrl + F5). > Kdyby ne, dejte v?d?t. > Martin > > > Dne 8. ?ervna 2013 6:10 Zden?k Pra??k <zprazak at seznam.cz> napsal(a): > > kdy? si otev?u mtbmap tak nevid?m nikde nab?dku trasov?n? a ani se mi >> nezobraz? nab?dka na export a legendu, kter? se v minulosti zobrazovala. >> jako prohl??e? pou??v?m firefox >> pra??k >> >> >> Dne 7. ?ervna 2013 21:51 Tom?? Kratina <t.kratina at gmail.com> napsal(a): >> >> dost dobre :) >>> >>> 2013/6/7 Mari?n Kyral <mkyral at email.cz> >>> >>>> A kdyby ?el zobrazit v??kov? profil, bylo by to super :-) >>>> >>>> Mari?n >>>> >>>> Dne 7.6.2013 19:36, V?clav Kub??ek napsal: >>>> >>>> Ahoj, skv?l? po?in! >>>>> Na za??tek bych upravil barvy vyhledan? trasy, p??padn? tlou??ku ??ry. >>>>> Docela to spl?v? s turistickou modrou a t?m je to celkem nep?ehledn?. >>>>> Va?ek >>>>> >>>>> ______________________________**______________________________**__ >>>>> >>>>>> Od: "Martin Tesar" <osmmtb at gmail.com> >>>>>> Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz at openstreetmap.org> >>>>>> Datum: 07.06.2013 18:14 >>>>>> P?edm?t: [Talk-cz] MTB mapa vyhledava trasy >>>>>> >>>>>> Ahojte, >>>>>> >>>>>> spustil jsem prvn? verzi vyhled?va?e tras na mtbmap.cz, kter? je >>>>>> ur?en? pro >>>>>> cyklisty a turisty. Zat?m je pokryto ?zem? ?R. >>>>>> >>>>>> D? se r?zn? parametrizovat, jak m? v?sledn? trasa vypadat. Kv?li tomu >>>>>> je to >>>>>> docela pomal?, ale v?sledek snad stoj? za to. Vyzkou?ejte, sd?lejte a >>>>>> t???m >>>>>> se na ohlasy. >>>>>> >>>>>> Martin >>>>>> >>>>>> -- >>>>>> Martin Tesar >>>>>> http://mtbmap.cz/ <http://tchor.fi.muni.cz:8080/**> >>>>>> >>>>>> >>>>>> ---------- >>>>>> >>>>>> ______________________________**_________________ >>>>>> Talk-cz mailing list >>>>>> Talk-cz at openstreetmap.org >>>>>> http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-cz<http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz> >>>>>> >>>>>> >>>>> ______________________________**_________________ >>>>> Talk-cz mailing list >>>>> Talk-cz at openstreetmap.org >>>>> http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-cz<http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz> >>>>> >>>> >>>> ______________________________**_________________ >>>> Talk-cz mailing list >>>> Talk-cz at openstreetmap.org >>>> http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-cz<http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz> >>>> >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-cz mailing list >>> Talk-cz at openstreetmap.org >>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >>> >>> >> >> _______________________________________________ >> Talk-cz mailing list >> Talk-cz at openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >> >> > > > -- > Martin Tesar > http://mtbmap.cz/ <http://tchor.fi.muni.cz:8080/> > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > >
------------- dal?? ??st --------------- HTML p??loha byla odstran?na... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20130609/4949b52d/attachment.html>

10.6.2013 07:51:49 (#12)
gravatar

Jan Dudík

<jan.dudik at gmail.com>
274 636
P?kn?. Zkusil jsem si zadat pro trekov? kolo svou b?valou cestu do pr?ce a m?m dv? p?ipom?nky k defaultn?mu nastaven?: * b??n? cyklista pojede po schodech opravdu v?jime?n?, zvl??? kdy? je obj???ka jen o p?r metr? del?? * naopak b??n? cyklista preferuje silnice III t??dy, obzvl???, pokud po nich vede zna?en? cyklotrasa * mo?n? ud?lat nastaven? "oneway" - zda jet v protism?ru jednosm?rkou :-) JAnD Dne 9. ?ervna 2013 16:46 Zden?k Pra??k <zprazak at seznam.cz> napsal(a): zobrazit citaci
> D?ky, ctrl + F5 mne nenapadlo, po proveden? je v?e v po??dku > Pra??k > > > Dne 9. ?ervna 2013 12:26 Martin Tesar <osmmtb at gmail.com> napsal(a): > >> D?ky za p?ipom?nku. To je divn?, ve Firefoxu, ?i Chrome by nem?l b?t >> probl?m. S explorerem je to hor??. Snad pom??e prost? obnoven? (Ctrl + F5). >> Kdyby ne, dejte v?d?t. >> Martin >> >> >> Dne 8. ?ervna 2013 6:10 Zden?k Pra??k <zprazak at seznam.cz> napsal(a): >> >>> kdy? si otev?u mtbmap tak nevid?m nikde nab?dku trasov?n? a ani se mi >>> nezobraz? nab?dka na export a legendu, kter? se v minulosti zobrazovala. >>> jako prohl??e? pou??v?m firefox >>> pra??k >>> >>> >>> Dne 7. ?ervna 2013 21:51 Tom?? Kratina <t.kratina at gmail.com> napsal(a): >>> >>>> dost dobre :) >>>> >>>> 2013/6/7 Mari?n Kyral <mkyral at email.cz> >>>>> >>>>> A kdyby ?el zobrazit v??kov? profil, bylo by to super :-) >>>>> >>>>> Mari?n >>>>> >>>>> Dne 7.6.2013 19:36, V?clav Kub??ek napsal: >>>>> >>>>>> Ahoj, skv?l? po?in! >>>>>> Na za??tek bych upravil barvy vyhledan? trasy, p??padn? tlou??ku ??ry. >>>>>> Docela to spl?v? s turistickou modrou a t?m je to celkem nep?ehledn?. >>>>>> Va?ek >>>>>> >>>>>> ______________________________________________________________ >>>>>>> >>>>>>> Od: "Martin Tesar" <osmmtb at gmail.com> >>>>>>> Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz at openstreetmap.org> >>>>>>> Datum: 07.06.2013 18:14 >>>>>>> P?edm?t: [Talk-cz] MTB mapa vyhledava trasy >>>>>>> >>>>>>> Ahojte, >>>>>>> >>>>>>> spustil jsem prvn? verzi vyhled?va?e tras na mtbmap.cz, kter? je >>>>>>> ur?en? pro >>>>>>> cyklisty a turisty. Zat?m je pokryto ?zem? ?R. >>>>>>> >>>>>>> D? se r?zn? parametrizovat, jak m? v?sledn? trasa vypadat. Kv?li tomu >>>>>>> je to >>>>>>> docela pomal?, ale v?sledek snad stoj? za to. Vyzkou?ejte, sd?lejte a >>>>>>> t???m >>>>>>> se na ohlasy. >>>>>>> >>>>>>> Martin >>>>>>> >>>>>>> -- >>>>>>> Martin Tesar >>>>>>> http://mtbmap.cz/ <http://tchor.fi.muni.cz:8080/> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> ---------- >>>>>>> >>>>>>> _______________________________________________ >>>>>>> Talk-cz mailing list >>>>>>> Talk-cz at openstreetmap.org >>>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >>>>>>> >>>>>> >>>>>> _______________________________________________ >>>>>> Talk-cz mailing list >>>>>> Talk-cz at openstreetmap.org >>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >>>>> >>>>> >>>>> _______________________________________________ >>>>> Talk-cz mailing list >>>>> Talk-cz at openstreetmap.org >>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >>>> >>>> >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> Talk-cz mailing list >>>> Talk-cz at openstreetmap.org >>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >>>> >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-cz mailing list >>> Talk-cz at openstreetmap.org >>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >>> >> >> >> >> -- >> Martin Tesar >> http://mtbmap.cz/ >> >> _______________________________________________ >> Talk-cz mailing list >> Talk-cz at openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >> > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >
-- -- Ing. Jan Dud?k

10.6.2013 09:10:36 (#13)
gravatar

hanoj

<ehanoj at gmail.com>
713
zobrazit citaci
>> http://mtbmap.cz/#zoom=18&lat=50.03901&lon=15.201424 , viz >> http://goo.gl/maps/U9xWj , v OSM je pak zde: >> http://www.openstreetmap.org/browse/way/152321764 . M?l bych proto dva >> dotazy: >> >> - Je stezka v OSM spr?vn? ozna?kovan? a lze podle n? upravit v?echny >> ostatn??
*** mysl?m, ?e ne. Je li tam zna?ka: * C7 + E13 (cyklist?m vjezd povolen, pou??v? se v Pardubic?ch) => highway=footway bicyle=yes * C8 => highway=cycleway * C9 => highway=cycleway foot=designated segregated=no * C10 => highway=cycleway foot=designated segregated=yes * je-li tam jen vychozen? p??ina pak jen highway=path * je-li tam jen vyje?d?n? cesta auty, poln? nebo lesn? cesta pak jen highway=track (pripadne surface, trackgrade apod.) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Map_Features#Ostatn.C3.AD_druhy_cest ha hanoj

10.6.2013 10:28:46 (#14)
gravatar

Václav Řehák

<rehakv01 at gmail.com>
63
Ahoj, zaj?mav? po?in, hlavn? mo?nost? parametrizace. Mohl bys prozradit n?co v?c o technick?m ?e?en?, pokud to nen? tajn? :) Pou?il jsi n?jak? hotov? engine nebo ud?lal kompletn? sv?j? V. Dne 7. ?ervna 2013 18:14 Martin Tesar <osmmtb at gmail.com> napsal(a): zobrazit citaci
> Ahojte, > > spustil jsem prvn? verzi vyhled?va?e tras na mtbmap.cz, kter? je ur?en? > pro cyklisty a turisty. Zat?m je pokryto ?zem? ?R. > > D? se r?zn? parametrizovat, jak m? v?sledn? trasa vypadat. Kv?li tomu je > to docela pomal?, ale v?sledek snad stoj? za to. Vyzkou?ejte, sd?lejte a > t???m se na ohlasy. > > Martin > > -- > Martin Tesar > http://mtbmap.cz/ <http://tchor.fi.muni.cz:8080/> > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > >
-------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20130610/e4f1ca5b/attachment-0001.html>

10.6.2013 12:06:30 (#15)
gravatar

Martin Tesar

<osmmtb at gmail.com>
79
D?ky za n?pady, nastaven? "default" je asi ne??astn? pojmenovan?. Prost? jsou v n?m v?echny patametry nastaveny jako ide?ln?, v?etn? d?lnic a podobn?. Pou?ije ho ten, kdo si chce vytvo?it od z?kladu vlastn? ?ablonu parametr?, pak ji ulo?it a znova nahr?t, a? ji bude pot?ebovat. V?choz? nastaven? ostatn?ch ?ablon na z?klad? p?ipom?nek u?ivatel? r?d uprav?m. Preferov?n? zna?en?ch cyklotras zat?m chyb?, to dopn?m ur?it?. Jednosm?rky se daj? nastavit glob?ln? v nab?dce "global settings". Kdy? se to vy?krtne, vyhled?v? se i v protism?ru. P.S. za tu ?e?tino-angli?tinu se omlouv?m, kompletn? lokalizace je te? jeden z prvn?ch dal??ch c?l? a do te? jsem tomu nev?noval moc pozornosti. Martin Dne 10. ?ervna 2013 7:51 Jan Dud?k <jan.dudik at gmail.com> napsal(a): zobrazit citaci
> P?kn?. > Zkusil jsem si zadat pro trekov? kolo svou b?valou cestu do pr?ce a > m?m dv? p?ipom?nky k defaultn?mu nastaven?: > * b??n? cyklista pojede po schodech opravdu v?jime?n?, zvl??? kdy? je > obj???ka jen o p?r metr? del?? > * naopak b??n? cyklista preferuje silnice III t??dy, obzvl???, pokud > po nich vede zna?en? cyklotrasa > > * mo?n? ud?lat nastaven? "oneway" - zda jet v protism?ru jednosm?rkou :-) > > JAnD > > Dne 9. ?ervna 2013 16:46 Zden?k Pra??k <zprazak at seznam.cz> napsal(a): > > D?ky, ctrl + F5 mne nenapadlo, po proveden? je v?e v po??dku > > Pra??k > > > > > > Dne 9. ?ervna 2013 12:26 Martin Tesar <osmmtb at gmail.com> napsal(a): > > > >> D?ky za p?ipom?nku. To je divn?, ve Firefoxu, ?i Chrome by nem?l b?t > >> probl?m. S explorerem je to hor??. Snad pom??e prost? obnoven? (Ctrl + > F5). > >> Kdyby ne, dejte v?d?t. > >> Martin > >> > >> > >> Dne 8. ?ervna 2013 6:10 Zden?k Pra??k <zprazak at seznam.cz> napsal(a): > >> > >>> kdy? si otev?u mtbmap tak nevid?m nikde nab?dku trasov?n? a ani se mi > >>> nezobraz? nab?dka na export a legendu, kter? se v minulosti > zobrazovala. > >>> jako prohl??e? pou??v?m firefox > >>> pra??k > >>> > >>> > >>> Dne 7. ?ervna 2013 21:51 Tom?? Kratina <t.kratina at gmail.com> > napsal(a): > >>> > >>>> dost dobre :) > >>>> > >>>> 2013/6/7 Mari?n Kyral <mkyral at email.cz> > >>>>> > >>>>> A kdyby ?el zobrazit v??kov? profil, bylo by to super :-) > >>>>> > >>>>> Mari?n > >>>>> > >>>>> Dne 7.6.2013 19:36, V?clav Kub??ek napsal: > >>>>> > >>>>>> Ahoj, skv?l? po?in! > >>>>>> Na za??tek bych upravil barvy vyhledan? trasy, p??padn? tlou??ku > ??ry. > >>>>>> Docela to spl?v? s turistickou modrou a t?m je to celkem > nep?ehledn?. > >>>>>> Va?ek > >>>>>> > >>>>>> ______________________________________________________________ > >>>>>>> > >>>>>>> Od: "Martin Tesar" <osmmtb at gmail.com> > >>>>>>> Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz at openstreetmap.org> > >>>>>>> Datum: 07.06.2013 18:14 > >>>>>>> P?edm?t: [Talk-cz] MTB mapa vyhledava trasy > >>>>>>> > >>>>>>> Ahojte, > >>>>>>> > >>>>>>> spustil jsem prvn? verzi vyhled?va?e tras na mtbmap.cz, kter? je > >>>>>>> ur?en? pro > >>>>>>> cyklisty a turisty. Zat?m je pokryto ?zem? ?R. > >>>>>>> > >>>>>>> D? se r?zn? parametrizovat, jak m? v?sledn? trasa vypadat. Kv?li > tomu > >>>>>>> je to > >>>>>>> docela pomal?, ale v?sledek snad stoj? za to. Vyzkou?ejte, > sd?lejte a > >>>>>>> t???m > >>>>>>> se na ohlasy. > >>>>>>> > >>>>>>> Martin > >>>>>>> > >>>>>>> -- > >>>>>>> Martin Tesar > >>>>>>> http://mtbmap.cz/ <http://tchor.fi.muni.cz:8080/> > >>>>>>> > >>>>>>> > >>>>>>> ---------- > >>>>>>> > >>>>>>> _______________________________________________ > >>>>>>> Talk-cz mailing list > >>>>>>> Talk-cz at openstreetmap.org > >>>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > >>>>>>> > >>>>>> > >>>>>> _______________________________________________ > >>>>>> Talk-cz mailing list > >>>>>> Talk-cz at openstreetmap.org > >>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > >>>>> > >>>>> > >>>>> _______________________________________________ > >>>>> Talk-cz mailing list > >>>>> Talk-cz at openstreetmap.org > >>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > >>>> > >>>> > >>>> > >>>> _______________________________________________ > >>>> Talk-cz mailing list > >>>> Talk-cz at openstreetmap.org > >>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > >>>> > >>> > >>> > >>> _______________________________________________ > >>> Talk-cz mailing list > >>> Talk-cz at openstreetmap.org > >>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > >>> > >> > >> > >> > >> -- > >> Martin Tesar > >> http://mtbmap.cz/ > >> > >> _______________________________________________ > >> Talk-cz mailing list > >> Talk-cz at openstreetmap.org > >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > >> > > > > > > _______________________________________________ > > Talk-cz mailing list > > Talk-cz at openstreetmap.org > > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > > > > > > -- > -- > Ing. Jan Dud?k > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >
-- Martin Tesar http://mtbmap.cz/ <http://tchor.fi.muni.cz:8080/> ------------- dal?? ??st --------------- HTML p??loha byla odstran?na... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20130610/1f5d2d5c/attachment.html>

10.6.2013 12:12:29 (#16)
gravatar

Martin Tesar

<osmmtb at gmail.com>
79
Ahoj, nen? to nic tajn?ho. Nahraji data do PostGISu pomoc? aplikace osm2po a "trochu" je uprav?m. P??mo v datab?zi pak vyhled?v? knihovna pgRouting, kter? m? jako parametr SQL dotaz, v n?m? specifikuju v?b?r cest a jejich ohodnocen? podle ve?ker?ch parametr? a omezen?. D?ky tomuto dynamick?mu ohodnocov?n? ka?d? cesty (hrany) je to celkem pomal?, oproti ostatn?m vyhled?va??m. Martin Dne 10. ?ervna 2013 10:28 V?clav ?eh?k <rehakv01 at gmail.com> napsal(a): zobrazit citaci
> Ahoj, > > zaj?mav? po?in, hlavn? mo?nost? parametrizace. Mohl bys prozradit n?co v?c > o technick?m ?e?en?, pokud to nen? tajn? :) Pou?il jsi n?jak? hotov? engine > nebo ud?lal kompletn? sv?j? > > V. > > > Dne 7. ?ervna 2013 18:14 Martin Tesar <osmmtb at gmail.com> napsal(a): > >> Ahojte, >> >> spustil jsem prvn? verzi vyhled?va?e tras na mtbmap.cz, kter? je ur?en? >> pro cyklisty a turisty. Zat?m je pokryto ?zem? ?R. >> >> D? se r?zn? parametrizovat, jak m? v?sledn? trasa vypadat. Kv?li tomu je >> to docela pomal?, ale v?sledek snad stoj? za to. Vyzkou?ejte, sd?lejte a >> t???m se na ohlasy. >> >> Martin >> >> -- >> Martin Tesar >> http://mtbmap.cz/ <http://tchor.fi.muni.cz:8080/> >> >> _______________________________________________ >> Talk-cz mailing list >> Talk-cz at openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >> >> > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > >
-- Martin Tesar http://mtbmap.cz/ <http://tchor.fi.muni.cz:8080/> ------------- dal?? ??st --------------- HTML p??loha byla odstran?na... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20130610/81abfe42/attachment.html>

10.6.2013 07:19:52 (#17)
gravatar

Jan Kouba

<kouba.honza at gmail.com>
27
Ahoj, ne?lo by do toho ohodnocen? cest n?jak zahrnout taky nastoupan? metry? Takhle m? to po??d ?ene n?kde po kopc?ch, p?esto ?e se d? jet po p?kn? cest? (mtb:scale=0, highway=track, tracktype=grade4) i mnohem v?c po rovin?. A taky mi p?ijde, ?e ten v??kov? profil ukazuje v?ce nastoupan?ch metr?, ne? je to ve skute?nosti. Honza Kouba Dne Po 10. ?ervna 2013 12:12:29, Martin Tesar napsal(a): Ahoj, nen? to nic tajn?ho. Nahraji data do PostGISu pomoc? aplikace osm2po a "trochu" je uprav?m. P??mo v datab?zi pak vyhled?v? knihovna pgRouting, kter? m? jako parametr SQL dotaz, v n?m? specifikuju v?b?r cest a jejich ohodnocen? podle ve?ker?ch parametr? a omezen?. D?ky tomuto dynamick?mu ohodnocov?n? ka?d? cesty (hrany) je to celkem pomal?, oproti ostatn?m vyhled?va??m. Martin Dne 10. ?ervna 2013 10:28 V?clav ?eh?k <rehakv01 at gmail.com> napsal(a): Ahoj, zaj?mav? po?in, hlavn? mo?nost? parametrizace. Mohl bys prozradit n?co v?c o technick?m ?e?en?, pokud to nen? tajn? :) Pou?il jsi n?jak? hotov? engine nebo ud?lal kompletn? sv?j? V. Dne 7. ?ervna 2013 18:14 Martin Tesar <osmmtb at gmail.com> napsal(a): Ahojte, spustil jsem prvn? verzi vyhled?va?e tras na mtbmap.cz, kter? je ur?en? pro cyklisty a turisty. Zat?m je pokryto ?zem? ?R. D? se r?zn? parametrizovat, jak m? v?sledn? trasa vypadat. Kv?li tomu je to docela pomal?, ale v?sledek snad stoj? za to. Vyzkou?ejte, sd?lejte a t???m se na ohlasy. Martin -- Martin Tesar http://mtbmap.cz/ _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz at openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz at openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz -- Martin Tesar http://mtbmap.cz/ ------------- dal?? ??st --------------- HTML p??loha byla odstran?na... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20130610/d7ac29cf/attachment.html>

11.6.2013 09:16:23 (#18)
gravatar

Václav Kubíček

<vase.k at centrum.cz>
50
N?kdo tu kdesi kdysi psal n?co o vhodn?ch barv?ch, ale j? bych to vid?l bych to na n?jakou p?kn? kontrastn?, t?eba sv?tiv? oran?ovou nebo r??ovou. :) A podle stupn? obt??nosti m?nit odst?ny. Ov?em s t?m okrajem to m??e b?t tak? zaj?mav?. Chce to vyzkou?et.... Va?ek ______________________________________________________________ zobrazit citaci
> Od: "Martin Tesar" <osmmtb at gmail.com> > Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz at openstreetmap.org> > Datum: 09.06.2013 12:22 > P?edm?t: Re: [Talk-cz] MTB mapa vyhledava trasy > >D?ky za pozitivn? ohlas. Neni probl?m barvu zm?nit, jen?e na jakou? :) >Mo?n? p?id?m n?jak? polopr?hledn? b?l? okraj nebo widget na nastaven? barvy >podle libosti. >Martin > > >Dne 7. ?ervna 2013 19:36 V?clav Kub??ek <vase.k at centrum.cz> napsal(a): > >> Ahoj, skv?l? po?in! >> Na za??tek bych upravil barvy vyhledan? trasy, p??padn? tlou??ku ??ry. >> Docela to spl?v? s turistickou modrou a t?m je to celkem nep?ehledn?. >> Va?ek >> >> ______________________________________________________________ >> > Od: "Martin Tesar" <osmmtb at gmail.com> >> > Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz at openstreetmap.org> >> > Datum: 07.06.2013 18:14 >> > P?edm?t: [Talk-cz] MTB mapa vyhledava trasy >> > >> >Ahojte, >> > >> >spustil jsem prvn? verzi vyhled?va?e tras na mtbmap.cz, kter? je ur?en? >> pro >> >cyklisty a turisty. Zat?m je pokryto ?zem? ?R. >> > >> >D? se r?zn? parametrizovat, jak m? v?sledn? trasa vypadat. Kv?li tomu je >> to >> >docela pomal?, ale v?sledek snad stoj? za to. Vyzkou?ejte, sd?lejte a >> t???m >> >se na ohlasy. >> > >> >Martin >> > >> >-- >> >Martin Tesar >> >http://mtbmap.cz/ <http://tchor.fi.muni.cz:8080/> >> > >> > >> >---------- >> > >> >_______________________________________________ >> >Talk-cz mailing list >> >Talk-cz at openstreetmap.org >> >http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >> > >> >> _______________________________________________ >> Talk-cz mailing list >> Talk-cz at openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >> > > > >-- >Martin Tesar >http://mtbmap.cz/ <http://tchor.fi.muni.cz:8080/> > > >---------- > >_______________________________________________ >Talk-cz mailing list >Talk-cz at openstreetmap.org >http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >

11.6.2013 09:25:31 (#19)
gravatar

Martin Tesar

<osmmtb at gmail.com>
79
Ahoj, ze dne na den to nen? mo?n?, ale dod?lat by to ?asem ur?it? ?lo. V??kov? profil trochu (nekdy i trochu dost) p?eh?n?, mus?m se na to pod?vat. Diky za podn?ty, Martin Dne 10. ?ervna 2013 19:19 Jan Kouba <kouba.honza at gmail.com> napsal(a): zobrazit citaci
> ** > > Ahoj, > > > > ne?lo by do toho ohodnocen? cest n?jak zahrnout taky nastoupan? metry? > Takhle m? to po??d ?ene n?kde po kopc?ch, p?esto ?e se d? jet po p?kn? > cest? (mtb:scale=0, highway=track, tracktype=grade4) i mnohem v?c po rovin?. > > > > A taky mi p?ijde, ?e ten v??kov? profil ukazuje v?ce nastoupan?ch metr?, > ne? je to ve skute?nosti. > > > > Honza Kouba > > > > > > Dne Po 10. ?ervna 2013 12:12:29, Martin Tesar napsal(a): > > Ahoj, > > nen? to nic tajn?ho. Nahraji data do PostGISu pomoc? aplikace osm2po a > "trochu" je uprav?m. P??mo v datab?zi pak vyhled?v? knihovna pgRouting, > kter? m? jako parametr SQL dotaz, v n?m? specifikuju v?b?r cest a jejich > ohodnocen? podle ve?ker?ch parametr? a omezen?. D?ky tomuto dynamick?mu > ohodnocov?n? ka?d? cesty (hrany) je to celkem pomal?, oproti ostatn?m > vyhled?va??m. > > > Martin > > > > Dne 10. ?ervna 2013 10:28 V?clav ?eh?k <rehakv01 at gmail.com> napsal(a): > > Ahoj, > > > zaj?mav? po?in, hlavn? mo?nost? parametrizace. Mohl bys prozradit n?co v?c > o technick?m ?e?en?, pokud to nen? tajn? :) Pou?il jsi n?jak? hotov? engine > nebo ud?lal kompletn? sv?j? > > > V. > > > > Dne 7. ?ervna 2013 18:14 Martin Tesar <osmmtb at gmail.com> napsal(a): > > Ahojte, > > spustil jsem prvn? verzi vyhled?va?e tras na mtbmap.cz, kter? je ur?en? > pro cyklisty a turisty. Zat?m je pokryto ?zem? ?R. > > D? se r?zn? parametrizovat, jak m? v?sledn? trasa vypadat. Kv?li tomu je > to docela pomal?, ale v?sledek snad stoj? za to. Vyzkou?ejte, sd?lejte a > t???m se na ohlasy. > > > Martin > > -- > Martin Tesar > http://mtbmap.cz/ <http://tchor.fi.muni.cz:8080/> > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > > > > > -- > Martin Tesar > http://mtbmap.cz/ <http://tchor.fi.muni.cz:8080/> > > > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > >
-- Martin Tesar http://mtbmap.cz/ <http://tchor.fi.muni.cz:8080/> ------------- dal?? ??st --------------- HTML p??loha byla odstran?na... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20130611/512183b8/attachment-0001.html>

11.6.2013 10:36:01 (#20)
gravatar

Lukas Kohout

<luko at luko.name>
22
U n?s je to ozna?en? zna?kou C9. Pokud v JOSM vyberu sm??enou stezku pro p??? a cyklisty, highway=cycleway se odstran? a vlo?? m?sto toho highway=path, bicycle=designated, foot=designated... Lze n?kde v JOSM upravit, co kter? p?edvolba vlo?? za tagy? LuKo On 10.6.2013 9:10, hanoj wrote: zobrazit citaci
>>> http://mtbmap.cz/#zoom=18&lat=50.03901&lon=15.201424 , viz >>> http://goo.gl/maps/U9xWj , v OSM je pak zde: >>> http://www.openstreetmap.org/browse/way/152321764 . M?l bych proto dva >>> dotazy: >>> >>> - Je stezka v OSM spr?vn? ozna?kovan? a lze podle n? upravit v?echny >>> ostatn?? > *** mysl?m, ?e ne. Je li tam zna?ka: > * C7 + E13 (cyklist?m vjezd povolen, pou??v? se v Pardubic?ch) => > highway=footway bicyle=yes > * C8 => highway=cycleway > * C9 => highway=cycleway foot=designated segregated=no > * C10 => highway=cycleway foot=designated segregated=yes > * je-li tam jen vychozen? p??ina pak jen highway=path > * je-li tam jen vyje?d?n? cesta auty, poln? nebo lesn? cesta pak jen > highway=track (pripadne surface, trackgrade apod.) > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Map_Features#Ostatn.C3.AD_druhy_cest > > ha > hanoj > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

11.6.2013 11:37:58 (#21)
gravatar

LM_1

<flukas.robot+osm at gmail.com>
103
Upravit to lze, ale v tomto p??pad? nevid?m d?vod. Zna?ky C9 a C10 nejsou o nic v?c cyklostezky ne? cesty pro p??? ani naopak. Kombinace highway=path, bicycle=designated, foot=designated nebo bicycle+foot=official je spr?vn?. Viz http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:access%3Ddesignated. Pokud jde o C7 a C8, tam bych souhlasil s hanojem Luk?? Mat?jka (LM_1) Dne 11. ?ervna 2013 10:36 Lukas Kohout <luko at luko.name> napsal(a): zobrazit citaci
> U n?s je to ozna?en? zna?kou C9. Pokud v JOSM vyberu sm??enou stezku pro > p??? a cyklisty, highway=cycleway se odstran? a vlo?? m?sto toho > highway=path, bicycle=designated, foot=designated... Lze n?kde v JOSM > upravit, co kter? p?edvolba vlo?? za tagy? > > LuKo > > > > > > On 10.6.2013 9:10, hanoj wrote: > >> http://mtbmap.cz/#zoom=18&lat=**50.03901&lon=15.201424<http://mtbmap.cz/#zoom=18&lat=50.03901&lon=15.201424>, viz >>>> http://goo.gl/maps/U9xWj , v OSM je pak zde: >>>> http://www.openstreetmap.org/**browse/way/152321764<http://www.openstreetmap.org/browse/way/152321764>. M?l bych proto dva >>>> dotazy: >>>> >>>> - Je stezka v OSM spr?vn? ozna?kovan? a lze podle n? upravit >>>> v?echny >>>> ostatn?? >>>> >>> *** mysl?m, ?e ne. Je li tam zna?ka: >> * C7 + E13 (cyklist?m vjezd povolen, pou??v? se v Pardubic?ch) => >> highway=footway bicyle=yes >> * C8 => highway=cycleway >> * C9 => highway=cycleway foot=designated segregated=no >> * C10 => highway=cycleway foot=designated segregated=yes >> * je-li tam jen vychozen? p??ina pak jen highway=path >> * je-li tam jen vyje?d?n? cesta auty, poln? nebo lesn? cesta pak jen >> highway=track (pripadne surface, trackgrade apod.) >> >> http://wiki.openstreetmap.org/**wiki/Cs:Map_Features#Ostatn.** >> C3.AD_druhy_cest<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Map_Features#Ostatn.C3.AD_druhy_cest> >> >> ha >> hanoj >> >> ______________________________**_________________ >> Talk-cz mailing list >> Talk-cz at openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-cz<http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz> >> > > > ______________________________**_________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-cz<http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz> >
-------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20130611/5897c947/attachment.html>

12.6.2013 08:52:35 (#22)
gravatar

hanoj

<ehanoj at gmail.com>
713
zobrazit citaci
> Zna?ky C9 a C10 nejsou o nic v?c cyklostezky ne? cesty pro p??? ani naopak. > Kombinace highway=path, bicycle=designated, foot=designated nebo > bicycle+foot=official je spr?vn?. Viz
*** Spr?vn? je to co se dohodneme. ?e "path je typicky lesn? p??ina" je letit? konvence. ?e stezk?m C9 a C10 d?v?me tag cycleway nen? ??dn? nad?azenost v??i chodc?m, ale jasn? kategorizace. ?e se v?znam tagu na anglick? wiki se zm?nil nen? ??dn? rozkaz pro zm?nu v CZ. Dosavadn? syst?m funguje a m? v?t?? syst?m podrobnosti v rozli?en? skute?nosti v ter?nu a legality p??stupnosti. Nav?c, v?t?ina maper? dosud nepobrala rozd?l mezi legalitou, vhodnost? a stereotypy pro access tagy (access=*, foot=, vehicle=,...) ha hanoj

12.6.2013 10:19:29 (#23)
gravatar

LM_1

<flukas.robot+osm at gmail.com>
103
Dne 12. ?ervna 2013 8:52 hanoj <ehanoj at gmail.com> napsal(a): zobrazit citaci
> > Zna?ky C9 a C10 nejsou o nic v?c cyklostezky ne? cesty pro p??? ani > naopak. > > Kombinace highway=path, bicycle=designated, foot=designated nebo > > bicycle+foot=official je spr?vn?. Viz > *** Spr?vn? je to co se dohodneme. ?e "path je typicky lesn? p??ina" > je letit? konvence.
O takov? konvenci nev?m. S prvn? v?tou souhlas?m, p?i?em? my neznamen? n?s dva nebo ?eskou komunitu, ale glob?ln? OSM. zobrazit citaci
> ?e stezk?m C9 a C10 d?v?me tag cycleway nen? ??dn? > nad?azenost v??i chodc?m, ale jasn? kategorizace.
Kdy? o n??em ?eknu, ?e je to cycleway a chodce tam jen p?il?pnu v podob? access tagu (kter? jak s?m p??e? v?t?ina je?t? nepobrala) tak to preference cyklist? je. Stejn? tak by to mohlo b?t footway + bicycle=designated. zobrazit citaci
> ?e se v?znam tagu na > anglick? wiki se zm?nil nen? ??dn? rozkaz pro zm?nu v CZ.
Nemysl?m si, ?e m??ou/m?ly by existovat n?rodn? specifika pro n?co tak b??n?ho jako je spole?n? stezka pro cyklisty a chodce. N?kter? v?ci jinde nejsou (??sla popisn?/orienta?n?) - tam maj? lok?ln? specifika smysl. Dosavadn? zobrazit citaci
> syst?m funguje a m? v?t?? syst?m podrobnosti v rozli?en? skute?nosti v > ter?nu a legality p??stupnosti. >
V ?em je ta v?t?? podrobnost a rozli?en?? Nav?c, v?t?ina maper? dosud nepobrala rozd?l mezi legalitou, vhodnost? zobrazit citaci
> a stereotypy pro access tagy (access=*, foot=, vehicle=,...) >
Potom je pot?eba vysv?tlovat pou?it? access tag?. zobrazit citaci
> > ha > hanoj > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >
LM_1 -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20130612/4255bf02/attachment-0001.html>

12.6.2013 10:46:20 (#24)
gravatar

Karel Volný

<kavol at seznam.cz>
518
Dne St 12. ?ervna 2013 22:19:29, LM_1 napsal(a): zobrazit citaci
> Dne 12. ?ervna 2013 8:52 hanoj <ehanoj at gmail.com> napsal(a): > > *** Spr?vn? je to co se dohodneme. ?e "path je typicky lesn? p??ina" > > je letit? konvence. > > O takov? konvenci nev?m.
to je smutn? ... http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=path => http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:GuideFootPathCycleYes.jpg ;-) K.

13.6.2013 02:24:57 (#25)
gravatar

Jan Kouba

<kouba.honza at gmail.com>
27
Ahoj, nevad?, j? jsem jen tak doufal, ?e kdy? u? um?te po??tat v??kov? profil trasy, tak t?eba u? m?te pro ka?dou cestu jej? profil spo??tan? a ulo?en?. M?m je?t? p?ipom?nku k t?m parametr?m vyhled?v?n?. Te? je to stra?n? komplikovan?. Pokud jsem dob?e po??tal, tak je tam kolem 50 r?zn?ch nastaven?, co? mus? spolehliv? odradit ka?d?ho. Nav?c nen? v?bec z?ejm?, jak se ta nastaven? parametr? projevuj? v ohodnocen? grafu cest. Jde t?eba n?jak nastavit, aby highway=path s mtb:scale=0 byla v?c vhodn? ne? highway=path s mtb:scale=1? Nejak se mi to nepoda?ilo. Pro vyhled?v?n? trasy pro horsk? kolo by mi p?i?lo ide?ln?, kdyby u?ivatel m?l jen jedno nastaven? a to "obt??nost". T?m by ??kal, o kolik obt??n?j?? m??e trasa b?t v porovn?n? s nejm?n? obt??nou trasou, kter? v?bec nebere v potaz vhodnost cest. Ohodnocen? cest by se pak po??talo takto: Pro ka?dou cestu a sm?r by se braly v ?vahu dv? veli?iny, "nam?havost" a "p?sobivost", a ty by se pak spolu s nastavenou obt??nost? pou?ily k vypo??t?n? celkov? v?hy cesty. Nam?havost by ??kala, kolik sil stoj? projet cestu v dan?m sm?ru. Nap??klad asfaltov? cesta, kter? vede po rovin?, pat?? k nejm?n? nam?hav?m, zato p??ina s mtb:scale:uphill=5 ve sm?ru do kopce nebo schody ve sm?ru do kopce, kde se mus? tla?it, pat?? k t?m nejv?ce nam?hav?m. Podobn? cesta do kopce je v?ce nam?hav?, ne? stejn? cesta po rovin? a ta je v?ce nam?hav? ne? stejn? cesta s kopce. P?sobivost by pak popisovala n?co jako radost z projet? cesty. Radost m??e b?t bu? ze samotn? j?zdy, nebo z okol?. Nap??klad radost z j?zdy po silnici prvn? t??dy je v?t?inou velmi mal?, zato radost z j?zdy po p??in? s mtb:scale=0 je v?t?inou velmi velk?. Podobn? cesta kter? vede v rovin? v poli s kuku?ic? m? asi m?n? p?sobiv? okol? ne? cesta, kter? vede v n?rodn?m parku, n?rodn? p??rodn? rezervaci, CHKO, rezervaci UNESCO a tak podobn? (tohle dostat z OSM dat by asi byl probl?m). Z nam?havosti a p?sobivosti by se pak po??tala v?sledn? v?ha cesty. To jak se tyto dv? veli?iny zkombinuj? by pak z?le?elo na nastaven? obt??nosti. Na nejleh?? obt??nost by algoritmus vyb?ral co mo?n? nejm?n? nam?hav? cesty s minimem obj??d?k (mal? v?ha na p?sobivosti). ??m t???? obt??nost, t?m rad?ji by algoritmus vyb?ral nam?hav?j??, ale p?sobiv?j?? cesty. Po??tat by se to dalo asi takto: <v?ha cesty> = <d?lka cesty>*(<nam?havost> - <obt??nost>*<p?sobivost>). Algoritmus pro hled?n? by pak hledal trasu s nejmen?? vahou. R?zn?ch hodnot pro obt??nost by asi m?l b?t n?jak? mal? po?et (tak 5). Obdobn?m zp?sobem by se asi dala ud?lat i p??? navigace. D?v? to smysl? V?m ?e tu ne?e??m ??dn? detaily, ale snad je z toho m?ho popisu z?etelny princip fungov?n?. Co vy na to? Honza Kouba Dne ?t 11. ?ervna 2013 09:25:31, Martin Tesar napsal(a): Ahoj, ze dne na den to nen? mo?n?, ale dod?lat by to ?asem ur?it? ?lo. V??kov? profil trochu (nekdy i trochu dost) p?eh?n?, mus?m se na to pod?vat. Diky za podn?ty, Martin Dne 10. ?ervna 2013 19:19 Jan Kouba <kouba.honza at gmail.com> napsal(a): Ahoj, ne?lo by do toho ohodnocen? cest n?jak zahrnout taky nastoupan? metry? Takhle m? to po??d ?ene n?kde po kopc?ch, p?esto ?e se d? jet po p?kn? cest? (mtb:scale=0, highway=track, tracktype=grade4) i mnohem v?c po rovin?. A taky mi p?ijde, ?e ten v??kov? profil ukazuje v?ce nastoupan?ch metr?, ne? je to ve skute?nosti. Honza Kouba Dne Po 10. ?ervna 2013 12:12:29, Martin Tesar napsal(a): Ahoj, nen? to nic tajn?ho. Nahraji data do PostGISu pomoc? aplikace osm2po a "trochu" je uprav?m. P??mo v datab?zi pak vyhled?v? knihovna pgRouting, kter? m? jako parametr SQL dotaz, v n?m? specifikuju v?b?r cest a jejich ohodnocen? podle ve?ker?ch parametr? a omezen?. D?ky tomuto dynamick?mu ohodnocov?n? ka?d? cesty (hrany) je to celkem pomal?, oproti ostatn?m vyhled?va??m. Martin Dne 10. ?ervna 2013 10:28 V?clav ?eh?k <rehakv01 at gmail.com> napsal(a): Ahoj, zaj?mav? po?in, hlavn? mo?nost? parametrizace. Mohl bys prozradit n?co v?c o technick?m ?e?en?, pokud to nen? tajn? :) Pou?il jsi n?jak? hotov? engine nebo ud?lal kompletn? sv?j? V. Dne 7. ?ervna 2013 18:14 Martin Tesar <osmmtb at gmail.com> napsal(a): Ahojte, spustil jsem prvn? verzi vyhled?va?e tras na mtbmap.cz, kter? je ur?en? pro cyklisty a turisty. Zat?m je pokryto ?zem? ?R. D? se r?zn? parametrizovat, jak m? v?sledn? trasa vypadat. Kv?li tomu je to docela pomal?, ale v?sledek snad stoj? za to. Vyzkou?ejte, sd?lejte a t???m se na ohlasy. Martin -- Martin Tesar http://mtbmap.cz/ _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz at openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz at openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz -- Martin Tesar http://mtbmap.cz/ _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz at openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz -- Martin Tesar http://mtbmap.cz/ ------------- dal?? ??st --------------- HTML p??loha byla odstran?na... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20130613/5addd76f/attachment-0001.html>

13.6.2013 02:59:35 (#26)
gravatar

Jan Bilak

<jan.bilak.osm at gmail.com>
149
a) Jak? vlastnosti maj? nam?havost a p?sobivost? Tedy m?m dva ?seky cesty s nam?havost? n_1 a n_2 a p?sobivost? p_1 a p_2, jak? bude nam?havost n a p?sobivost p slo?en? cesty z t?chto dvou ?sek?? Sou?et, maximum, v??en? pr?m?r s v?hou d?lky ?seku, ...? b) N?jak? pojmenovan? profily mi d?vaj? smysl, proto?e ?ekn?me j?zda na horsk?m kole a na silni?n?m (pokud pominu, ?e jde o MTB mapu) je z principu jin? a nelze dost dob?e vyj?d?it zm?n?n?m vzore?kem. c) M? d?v? smysl m?t mo?nost nastavit i dal?? parametry (jako n?jak? "advanced settings"). Nap?. za ??dn?ch okolnost? nechci jezdit po silnici vy??? t??dy. Nebo naopak t?eba chci jezdit pouze po kvalitn?ch cest?ch (asfalt apod.) a rozhodn? nechci jezdit po n?jak? lesn? cesti?ce. Nebo maxim?ln? preferuji rovinat? ter?n a kvalita povrchu je pro m? druho?ad?. Jen bude vhodn? nastaven? p?ed?lat tak, aby bylo l?pe pochopiteln? pro b??n? u?ivatele. Naopak pro pokro?il? u?ivatele podrobn?ji vysv?tlit, jak? to m? vlastn? dopad na algoritmus hledaj?c? cestu. Honza Dne 13. ?ervna 2013 2:24 Jan Kouba <kouba.honza at gmail.com> napsal(a): zobrazit citaci
> ** > > Ahoj, > > > > nevad?, j? jsem jen tak doufal, ?e kdy? u? um?te po??tat v??kov? profil > trasy, tak t?eba u? m?te pro ka?dou cestu jej? profil spo??tan? a ulo?en?. > > > > > > > > M?m je?t? p?ipom?nku k t?m parametr?m vyhled?v?n?. Te? je to stra?n? > komplikovan?. Pokud jsem dob?e po??tal, tak je tam kolem 50 r?zn?ch > nastaven?, co? mus? spolehliv? odradit ka?d?ho. > > > > Nav?c nen? v?bec z?ejm?, jak se ta nastaven? parametr? projevuj? v > ohodnocen? grafu cest. Jde t?eba n?jak nastavit, aby highway=path s > mtb:scale=0 byla v?c vhodn? ne? highway=path s mtb:scale=1? Nejak se mi to > nepoda?ilo. > > > > Pro vyhled?v?n? trasy pro horsk? kolo by mi p?i?lo ide?ln?, kdyby u?ivatel > m?l jen jedno nastaven? a to "obt??nost". T?m by ??kal, o kolik obt??n?j?? > m??e trasa b?t v porovn?n? s nejm?n? obt??nou trasou, kter? v?bec nebere v > potaz vhodnost cest. > > > > Ohodnocen? cest by se pak po??talo takto: Pro ka?dou cestu a sm?r by se > braly v ?vahu dv? veli?iny, "nam?havost" a "p?sobivost", a ty by se pak > spolu s nastavenou obt??nost? pou?ily k vypo??t?n? celkov? v?hy cesty. > > > > Nam?havost by ??kala, kolik sil stoj? projet cestu v dan?m sm?ru. > Nap??klad asfaltov? cesta, kter? vede po rovin?, pat?? k nejm?n? nam?hav?m, > zato p??ina s mtb:scale:uphill=5 ve sm?ru do kopce nebo schody ve sm?ru do > kopce, kde se mus? tla?it, pat?? k t?m nejv?ce nam?hav?m. Podobn? cesta do > kopce je v?ce nam?hav?, ne? stejn? cesta po rovin? a ta je v?ce nam?hav? > ne? stejn? cesta s kopce. > > > > P?sobivost by pak popisovala n?co jako radost z projet? cesty. Radost m??e > b?t bu? ze samotn? j?zdy, nebo z okol?. Nap??klad radost z j?zdy po silnici > prvn? t??dy je v?t?inou velmi mal?, zato radost z j?zdy po p??in? s > mtb:scale=0 je v?t?inou velmi velk?. Podobn? cesta kter? vede v rovin? v > poli s kuku?ic? m? asi m?n? p?sobiv? okol? ne? cesta, kter? vede v n?rodn?m > parku, n?rodn? p??rodn? rezervaci, CHKO, rezervaci UNESCO a tak podobn? > (tohle dostat z OSM dat by asi byl probl?m). > > > > Z nam?havosti a p?sobivosti by se pak po??tala v?sledn? v?ha cesty. To jak > se tyto dv? veli?iny zkombinuj? by pak z?le?elo na nastaven? obt??nosti. Na > nejleh?? obt??nost by algoritmus vyb?ral co mo?n? nejm?n? nam?hav? cesty s > minimem obj??d?k (mal? v?ha na p?sobivosti). ??m t???? obt??nost, t?m > rad?ji by algoritmus vyb?ral nam?hav?j??, ale p?sobiv?j?? cesty. Po??tat by > se to dalo asi takto: > > <v?ha cesty> = <d?lka cesty>*(<nam?havost> - <obt??nost>*<p?sobivost>). > > Algoritmus pro hled?n? by pak hledal trasu s nejmen?? vahou. > > > > R?zn?ch hodnot pro obt??nost by asi m?l b?t n?jak? mal? po?et (tak 5). > Obdobn?m zp?sobem by se asi dala ud?lat i p??? navigace. > > > > D?v? to smysl? V?m ?e tu ne?e??m ??dn? detaily, ale snad je z toho m?ho > popisu z?etelny princip fungov?n?. Co vy na to? > > > > > > Honza Kouba > > > > > > > > > > Dne ?t 11. ?ervna 2013 09:25:31, Martin Tesar napsal(a): > > Ahoj, > > ze dne na den to nen? mo?n?, ale dod?lat by to ?asem ur?it? ?lo. > > V??kov? profil trochu (nekdy i trochu dost) p?eh?n?, mus?m se na to > pod?vat. > > Diky za podn?ty, > > Martin > > > > Dne 10. ?ervna 2013 19:19 Jan Kouba <kouba.honza at gmail.com> napsal(a): > > Ahoj, > > > > ne?lo by do toho ohodnocen? cest n?jak zahrnout taky nastoupan? metry? > Takhle m? to po??d ?ene n?kde po kopc?ch, p?esto ?e se d? jet po p?kn? > cest? (mtb:scale=0, highway=track, tracktype=grade4) i mnohem v?c po > rovin?. > > > > A taky mi p?ijde, ?e ten v??kov? profil ukazuje v?ce nastoupan?ch metr?, > ne? je to ve skute?nosti. > > > > Honza Kouba > > > > > > Dne Po 10. ?ervna 2013 12:12:29, Martin Tesar napsal(a): > > Ahoj, > > nen? to nic tajn?ho. Nahraji data do PostGISu pomoc? aplikace osm2po a > "trochu" je uprav?m. P??mo v datab?zi pak vyhled?v? knihovna pgRouting, > kter? m? jako parametr SQL dotaz, v n?m? specifikuju v?b?r cest a jejich > ohodnocen? podle ve?ker?ch parametr? a omezen?. D?ky tomuto dynamick?mu > ohodnocov?n? ka?d? cesty (hrany) je to celkem pomal?, oproti ostatn?m > vyhled?va??m. > > > Martin > > > > Dne 10. ?ervna 2013 10:28 V?clav ?eh?k <rehakv01 at gmail.com> napsal(a): > > Ahoj, > > > zaj?mav? po?in, hlavn? mo?nost? parametrizace. Mohl bys prozradit n?co v?c > o technick?m ?e?en?, pokud to nen? tajn? :) Pou?il jsi n?jak? hotov? engine > nebo ud?lal kompletn? sv?j? > > > V. > > > > Dne 7. ?ervna 2013 18:14 Martin Tesar <osmmtb at gmail.com> napsal(a): > > Ahojte, > > spustil jsem prvn? verzi vyhled?va?e tras na mtbmap.cz, kter? je ur?en? > pro cyklisty a turisty. Zat?m je pokryto ?zem? ?R. > > D? se r?zn? parametrizovat, jak m? v?sledn? trasa vypadat. Kv?li tomu je > to docela pomal?, ale v?sledek snad stoj? za to. Vyzkou?ejte, sd?lejte a > t???m se na ohlasy. > > > Martin > > -- > Martin Tesar > http://mtbmap.cz/ <http://tchor.fi.muni.cz:8080/> > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > > > > > -- > Martin Tesar > http://mtbmap.cz/ <http://tchor.fi.muni.cz:8080/> > > > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > > > > > -- > Martin Tesar > http://mtbmap.cz/ <http://tchor.fi.muni.cz:8080/> > > > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > >
------------- dal?? ??st --------------- HTML p??loha byla odstran?na... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20130613/997a4536/attachment.html>

13.6.2013 07:54:04 (#27)
gravatar

Jiri Klement

<jiri.klement at gmail.com>
140
Ahoj, zobrazit citaci
> 2013/6/12 LM_1 <flukas.robot+osm at gmail.com>: > Dne 12. ?ervna 2013 8:52 hanoj <ehanoj at gmail.com> napsal(a): > >> *** Spr?vn? je to co se dohodneme. ?e "path je typicky lesn? p??ina" >> je letit? konvence. > > O takov? konvenci nev?m. S prvn? v?tou souhlas?m, p?i?em? my neznamen? n?s > dva nebo ?eskou komunitu, ale glob?ln? OSM.
Pokud se pouzijes dodatecny tagy jako povrch, sirka, obtiznost, tak by melo byt jedno jestli highway=path nebo highway=cycleway (na vetsine map to stejne nebude, ale netagujeme pro renderery...). Pokud ne, tak path je typicky pesinka - uzka, bez asfaltu. Cycleway je asfaltka, alespon metr siroka nebo alespon sotolina. zobrazit citaci
>> >> ?e stezk?m C9 a C10 d?v?me tag cycleway nen? ??dn? >> nad?azenost v??i chodc?m, ale jasn? kategorizace. > > Kdy? o n??em ?eknu, ?e je to cycleway a chodce tam jen p?il?pnu v podob? > access tagu (kter? jak s?m p??e? v?t?ina je?t? nepobrala) tak to preference > cyklist? je. Stejn? tak by to mohlo b?t footway + bicycle=designated.
Ja highway=cycleway beru jako prakticky zpusob, jak oznacit jeden typ komunikace. Nejenom kdo tam muze, ale take typicke vlastnosti. Stejnym zpusobem by se dalo pouzit highway=footway + bicycle=designated, ale vzhledem k tomu, ze chodniky jsou uplne vsude, tak mi prijde v poradku cyklostezky zduraznit. zobrazit citaci
>> ha >> hanoj > LM_1
-- Jirka

13.6.2013 08:35:00 (#28)
gravatar

hanoj

<ehanoj at gmail.com>
713
zobrazit citaci
>> Dosavadn? >> syst?m funguje a m? v?t?? syst?m podrobnosti v rozli?en? skute?nosti v >> ter?nu a legality p??stupnosti. > > V ?em je ta v?t?? podrobnost a rozli?en??
*** Proto?e jasn? popisuje n?jak? druh infrastruktury s n?jak?mi typick?mi vlastnostmi. Stejn? jako z praktick?ch d?vod? nepou??v?me n?sleduj?c?: highway=path, surface=asphalt, width=22, motorcarspeed:more60=yes ALE highway=motorway highway=path, surface=asphalt, width=8.5 , vehicle=yes ALE highway=primary kategorie je tedy jasn? a up?esn?n? m??e n?sledovat dodatkem. hanoj

13.6.2013 09:48:50 (#29)
gravatar

Martin Tesar

<osmmtb at gmail.com>
79
Souhlas, jenom bych potvrdil (za renderery :-)) - pro renderery se nemapuje. Ale je nutn? dodat, ?e pro renderery (a ostatn? i pro mappery) se mus? dokumentovat, aby bylo jasn?, co a jak vykreslovat. Ze z?kladn? definice highway=path [1] pro m? plyne, ?e zm?n?n? cesty se maj? otagovat jak p??e Hanoj a nen? d?vod vykreslovat kombinaci highway=path + bicycle=designated jako cycleway. Cituji [1]: "A non-specific or shared-use path. Probably better to use * highway*=footway <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dfootway>for paths mainly for walkers, *highway*=cycleway<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dcycleway>for one also usable by cyclists, *highway*=bridleway<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dbridleway>for ones available to horses as well as walkers and *highway*=track <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtrack>for ones which is passable by agriculture or similar vehicles." [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway Martin Dne 13. ?ervna 2013 8:35 hanoj <ehanoj at gmail.com> napsal(a): zobrazit citaci
> >> Dosavadn? > >> syst?m funguje a m? v?t?? syst?m podrobnosti v rozli?en? skute?nosti v > >> ter?nu a legality p??stupnosti. > > > > V ?em je ta v?t?? podrobnost a rozli?en?? > *** Proto?e jasn? popisuje n?jak? druh infrastruktury s n?jak?mi > typick?mi vlastnostmi. Stejn? jako z praktick?ch d?vod? nepou??v?me > n?sleduj?c?: > highway=path, surface=asphalt, width=22, motorcarspeed:more60=yes ALE > highway=motorway > highway=path, surface=asphalt, width=8.5 , vehicle=yes ALE highway=primary > > kategorie je tedy jasn? a up?esn?n? m??e n?sledovat dodatkem. > > hanoj > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >
-- Martin Tesar http://mtbmap.cz/ <http://tchor.fi.muni.cz:8080/> ------------- dal?? ??st --------------- HTML p??loha byla odstran?na... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20130613/7c6ab1d1/attachment.html>

13.6.2013 12:40:24 (#30)
gravatar

Tomáš Tichý

<t.tichy at post.cz>
150 4809
Tak? souhlas s Hanojov?m popisem tagov?n?, proto?e je to pravd?podobn? nejv?ce u??van? konvence. highway=path bicycle=designated foot=designated je zbyte?n? generalizace kterou se ztrat? ??st informace. Kombinaci * C7 + E13 (cyklist?m vjezd povolen, pou??v? se v Pardubic?ch) bych zna?il jako highway=footway bicyle=designated Na MTB map? bych tuto kombinaci renderoval jako cyklostezku, proto?e z pohledu cyklisty tu je jen mal? rozd?l od "skute?n?" cyklostezky. Rozd?l je pouze v tom, ?e takov? kombinace zna?ek umo??uje pou??t i soub??nou silnici, ale p?edpokl?d?m, ?e hlavn?m z?m?rem u?ivatele MTB mapy je naj?t cesty p??v?tiv? k cyklist?m. Kombinaci highway=footway bicyle=yes (p??padne bicycle=permissive) bych renderoval jako chodn?k, ale umo?nil p?es ni routov?n?. TT Ze z?kladn? definice highway=path [1] pro m? plyne, ?e zm?n?n? cesty se maj? otagovat jak p??e Hanoj a nen? d?vod vykreslovat kombinaci highway=path + bicycle=designated jako cycleway. 2013/6/13 Martin Tesar <osmmtb at gmail.com> zobrazit citaci
> Souhlas, > > jenom bych potvrdil (za renderery :-)) - pro renderery se nemapuje. Ale je > nutn? dodat, ?e pro renderery (a ostatn? i pro mappery) se mus? > dokumentovat, aby bylo jasn?, co a jak vykreslovat. > > Ze z?kladn? definice highway=path [1] pro m? plyne, ?e zm?n?n? cesty se > maj? otagovat jak p??e Hanoj a nen? d?vod vykreslovat kombinaci > highway=path + bicycle=designated jako cycleway. > Cituji [1]: "A non-specific or shared-use path. Probably better to use * > highway*=footway<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dfootway>for paths mainly for walkers, > *highway*=cycleway<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dcycleway>for one also usable by cyclists, > *highway*=bridleway<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dbridleway>for ones available to horses as well as walkers and > *highway*=track <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtrack>for ones which is passable by agriculture or similar vehicles." > > [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway > > Martin > > > Dne 13. ?ervna 2013 8:35 hanoj <ehanoj at gmail.com> napsal(a): > > >> Dosavadn? >> >> syst?m funguje a m? v?t?? syst?m podrobnosti v rozli?en? skute?nosti v >> >> ter?nu a legality p??stupnosti. >> > >> > V ?em je ta v?t?? podrobnost a rozli?en?? >> *** Proto?e jasn? popisuje n?jak? druh infrastruktury s n?jak?mi >> typick?mi vlastnostmi. Stejn? jako z praktick?ch d?vod? nepou??v?me >> n?sleduj?c?: >> highway=path, surface=asphalt, width=22, motorcarspeed:more60=yes ALE >> highway=motorway >> highway=path, surface=asphalt, width=8.5 , vehicle=yes ALE highway=primary >> >> kategorie je tedy jasn? a up?esn?n? m??e n?sledovat dodatkem. >> >> hanoj >> >> _______________________________________________ >> Talk-cz mailing list >> Talk-cz at openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >> > > > > -- > Martin Tesar > http://mtbmap.cz/ <http://tchor.fi.muni.cz:8080/> > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > >
------------- dal?? ??st --------------- HTML p??loha byla odstran?na... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20130613/8111aae5/attachment-0001.html>

13.6.2013 11:51:19 (#31)
gravatar

Jan Kouba

<kouba.honza at gmail.com>
27
Ahoj, a) J? jsem p?edpokl?dal, ?e jedna cesta m? jen jednu p?i?azenou p?sobivost a nam?havost, tak?e by se daly ty dva ?seky br?t ka?d? jako zvl??tn? cesta a m?lo by to fungovat. Kv?li efektivit?, je ale asi takov? kombinov?n? ?sek? do jedn? cesty pot?eba. Kdyby se v?ha cesty po??tala jak p??u, tedy: <v?ha cesty> = <d?lka cesty>*(<nam?havost> - <obt??nost>*<p?sobivost>) zkr?cen?: v = d*(n - o*p) pak tedy: v = v_1 + v_2 = d_1*(n_1 - o*p_1) + d_2*(n_2 - o*p_2) = = (d_1*n_1 + d_2*n_2 - o*(d_1*p_1 + d_2*p_2))*(d_1+d_2)/(d_1 + d_2) = (d_1+d_2) * ((d_1*n_1+d_2*n_2)/(d_1+d_2) - o*(d_1*p_1 + d_2*p_2)/(d_1 + d_2)) = d*(n - o*p) tak mi vych?z?, ?e n = (d_1*n_1+d_2*n_2)/(d_1+d_2) p = (d_1*p_1 + d_2*p_2)/(d_1 + d_2) tedy ?e n a p jsou v??en? pr?m?r podle d?lky cesty. b) Ano, speci?ln? profily pro p???, horsk?, slini?n? kola, auta, ... jsou ur?it? t?eba. J? jsem se sna?il navrhnout n?co, co by fungovalo pro horsk? kola. O tom, jestli by to ?lo pou??t i na jin? dopravn? prost?edky jsem zat?m moc nep?em??lel, ale p??jde mi, ?e u p?sobivosti by se dala pou??t stejn? hodnota pro v?echny dopravn? prost?edky, av?ak nam?havost je pro ka?d? dopravn? prost?edek jin?. c) M?t mo?nost nastavovat v?ce parametr? by jist? ?lo, ale hodn? by z?le?elo, jak by ty parametry byly vysv?tleny, aby to lid? opravdu pou??vali a nenech?vali v?echno v "default" nastaven?. Nav?c s ka?d?m p?idan?m parametrem se zn?sob? po?et r?zn?ch ohodnocen? grafu cest po?tem hodnot parametru. Tak?e kdy? bude? m?t 5 parametr? ka?d? s mo?nost? v?b?ru 4 hodnot, tak se mus? po??tat 4^5 = 1024 r?zn?ch ohodnocen? hran. To te? nen? probl?m, proto?e podle toho, co psal Martin Tesa?, se te? ohodnocen? stejn? po??t? znova p?i ka?n?m dotazu, ale ?asem by to mo?n? cht?l zrychlit n?jakou p?edgenerovanou vyhled?vac? strukturou. V tom se sice moc neorientuju, ale v?m, ?e nap??klad algoritmus, kter? se pou??v? na http://project-osrm.org/, pot?ebuje pro ka?d? ohodnocen? grafu, podle kter?ho se vyhled?v?, prostor ?m?rn? velikosti grafu. A je dost mo?n?, ?e ostatn? vyhled?vac? struktury na tom budou dost podobn?. A tady u? je dost velk? rozd?l, jestli m?? 1024 r?zn?ch ohodnocen?, nebo jen 5. A k t?m tebou navrhovan?m parametr?m. Silnice vy??? t??dy by m?ly nam?havost stejnou jako jak?koliv jin? cesta (t?eba i lesn?) s asfaltov?m povrchem, ale p?sobivost by m?la jednu z nejmen??ch, tak?e ten navr?en? algoritmus by se t? cest? stejn? sna?il vyhnout. A kdy? by se j? nevyhnul, tak u?ivatel m??e do trasy p?idat p?r bod? nav?c, kter? zajist?, ?e to po t? silnici nepovede. Pokud chce n?kdo jezdit pouze po kvalitn?ch cest?ch tak nev?m pro? by m?l pou??vat profil pro MTB. A? pou?ije profil pro trekingov? kolo, kde budou nejsp?? v?echny lesn? cesti?ky zak?zan?. A ?e by n?kdo cht?l preferovat pouze rovinat? ter?n se mi taky moc nezd?. Nap??klad j?zda po rovin? po cest? s mtb:scale=4 je ur?it? v?c nam?hav? ne? jet do kopce s 12% stoup?n?m, ale po asfaltu. Mysl?m si, ?e u?ivatel m??e sp?? preferovat cesty, kter? nejsou moc nam?hav?. To ale za??d? tak, ?e si obt??nost nastav? na minimum. Honza Dne ?t 13. ?ervna 2013 02:59:35, Jan Bilak napsal(a): a) Jak? vlastnosti maj? nam?havost a p?sobivost? Tedy m?m dva ?seky cesty s nam?havost? n_1 a n_2 a p?sobivost? p_1 a p_2, jak? bude nam?havost n a p?sobivost p slo?en? cesty z t?chto dvou ?sek?? Sou?et, maximum, v??en? pr?m?r s v?hou d?lky ?seku, ...? b) N?jak? pojmenovan? profily mi d?vaj? smysl, proto?e ?ekn?me j?zda na horsk?m kole a na silni?n?m (pokud pominu, ?e jde o MTB mapu) je z principu jin? a nelze dost dob?e vyj?d?it zm?n?n?m vzore?kem. c) M? d?v? smysl m?t mo?nost nastavit i dal?? parametry (jako n?jak? "advanced settings"). Nap?. za ??dn?ch okolnost? nechci jezdit po silnici vy??? t??dy. Nebo naopak t?eba chci jezdit pouze po kvalitn?ch cest?ch (asfalt apod.) a rozhodn? nechci jezdit po n?jak? lesn? cesti?ce. Nebo maxim?ln? preferuji rovinat? ter?n a kvalita povrchu je pro m? druho?ad?. Jen bude vhodn? nastaven? p?ed?lat tak, aby bylo l?pe pochopiteln? pro b??n? u?ivatele. Naopak pro pokro?il? u?ivatele podrobn?ji vysv?tlit, jak? to m? vlastn? dopad na algoritmus hledaj?c? cestu. Honza Dne 13. ?ervna 2013 2:24 Jan Kouba <kouba.honza at gmail.com> napsal(a): Ahoj, nevad?, j? jsem jen tak doufal, ?e kdy? u? um?te po??tat v??kov? profil trasy, tak t?eba u? m?te pro ka?dou cestu jej? profil spo??tan? a ulo?en?. M?m je?t? p?ipom?nku k t?m parametr?m vyhled?v?n?. Te? je to stra?n? komplikovan?. Pokud jsem dob?e po??tal, tak je tam kolem 50 r?zn?ch nastaven?, co? mus? spolehliv? odradit ka?d?ho. Nav?c nen? v?bec z?ejm?, jak se ta nastaven? parametr? projevuj? v ohodnocen? grafu cest. Jde t?eba n?jak nastavit, aby highway=path s mtb:scale=0 byla v?c vhodn? ne? highway=path s mtb:scale=1? Nejak se mi to nepoda?ilo. Pro vyhled?v?n? trasy pro horsk? kolo by mi p?i?lo ide?ln?, kdyby u?ivatel m?l jen jedno nastaven? a to "obt??nost". T?m by ??kal, o kolik obt??n?j?? m??e trasa b?t v porovn?n? s nejm?n? obt??nou trasou, kter? v?bec nebere v potaz vhodnost cest. Ohodnocen? cest by se pak po??talo takto: Pro ka?dou cestu a sm?r by se braly v ?vahu dv? veli?iny, "nam?havost" a "p?sobivost", a ty by se pak spolu s nastavenou obt??nost? pou?ily k vypo??t?n? celkov? v?hy cesty. Nam?havost by ??kala, kolik sil stoj? projet cestu v dan?m sm?ru. Nap??klad asfaltov? cesta, kter? vede po rovin?, pat?? k nejm?n? nam?hav?m, zato p??ina s mtb:scale:uphill=5 ve sm?ru do kopce nebo schody ve sm?ru do kopce, kde se mus? tla?it, pat?? k t?m nejv?ce nam?hav?m. Podobn? cesta do kopce je v?ce nam?hav?, ne? stejn? cesta po rovin? a ta je v?ce nam?hav? ne? stejn? cesta s kopce. P?sobivost by pak popisovala n?co jako radost z projet? cesty. Radost m??e b?t bu? ze samotn? j?zdy, nebo z okol?. Nap??klad radost z j?zdy po silnici prvn? t??dy je v?t?inou velmi mal?, zato radost z j?zdy po p??in? s mtb:scale=0 je v?t?inou velmi velk?. Podobn? cesta kter? vede v rovin? v poli s kuku?ic? m? asi m?n? p?sobiv? okol? ne? cesta, kter? vede v n?rodn?m parku, n?rodn? p??rodn? rezervaci, CHKO, rezervaci UNESCO a tak podobn? (tohle dostat z OSM dat by asi byl probl?m). Z nam?havosti a p?sobivosti by se pak po??tala v?sledn? v?ha cesty. To jak se tyto dv? veli?iny zkombinuj? by pak z?le?elo na nastaven? obt??nosti. Na nejleh?? obt??nost by algoritmus vyb?ral co mo?n? nejm?n? nam?hav? cesty s minimem obj??d?k (mal? v?ha na p?sobivosti). ??m t???? obt??nost, t?m rad?ji by algoritmus vyb?ral nam?hav?j??, ale p?sobiv?j?? cesty. Po??tat by se to dalo asi takto: <v?ha cesty> = <d?lka cesty>*(<nam?havost> - <obt??nost>*<p?sobivost>). Algoritmus pro hled?n? by pak hledal trasu s nejmen?? vahou. R?zn?ch hodnot pro obt??nost by asi m?l b?t n?jak? mal? po?et (tak 5). Obdobn?m zp?sobem by se asi dala ud?lat i p??? navigace. D?v? to smysl? V?m ?e tu ne?e??m ??dn? detaily, ale snad je z toho m?ho popisu z?etelny princip fungov?n?. Co vy na to? Honza Kouba Dne ?t 11. ?ervna 2013 09:25:31, Martin Tesar napsal(a): Ahoj, ze dne na den to nen? mo?n?, ale dod?lat by to ?asem ur?it? ?lo. V??kov? profil trochu (nekdy i trochu dost) p?eh?n?, mus?m se na to pod?vat. Diky za podn?ty, Martin Dne 10. ?ervna 2013 19:19 Jan Kouba <kouba.honza at gmail.com> napsal(a): Ahoj, ne?lo by do toho ohodnocen? cest n?jak zahrnout taky nastoupan? metry? Takhle m? to po??d ?ene n?kde po kopc?ch, p?esto ?e se d? jet po p?kn? cest? (mtb:scale=0, highway=track, tracktype=grade4) i mnohem v?c po rovin?. A taky mi p?ijde, ?e ten v??kov? profil ukazuje v?ce nastoupan?ch metr?, ne? je to ve skute?nosti. Honza Kouba Dne Po 10. ?ervna 2013 12:12:29, Martin Tesar napsal(a): Ahoj, nen? to nic tajn?ho. Nahraji data do PostGISu pomoc? aplikace osm2po a "trochu" je uprav?m. P??mo v datab?zi pak vyhled?v? knihovna pgRouting, kter? m? jako parametr SQL dotaz, v n?m? specifikuju v?b?r cest a jejich ohodnocen? podle ve?ker?ch parametr? a omezen?. D?ky tomuto dynamick?mu ohodnocov?n? ka?d? cesty (hrany) je to celkem pomal?, oproti ostatn?m vyhled?va??m. Martin Dne 10. ?ervna 2013 10:28 V?clav ?eh?k <rehakv01 at gmail.com> napsal(a): Ahoj, zaj?mav? po?in, hlavn? mo?nost? parametrizace. Mohl bys prozradit n?co v?c o technick?m ?e?en?, pokud to nen? tajn? :) Pou?il jsi n?jak? hotov? engine nebo ud?lal kompletn? sv?j? V. Dne 7. ?ervna 2013 18:14 Martin Tesar <osmmtb at gmail.com> napsal(a): Ahojte, spustil jsem prvn? verzi vyhled?va?e tras na mtbmap.cz, kter? je ur?en? pro cyklisty a turisty. Zat?m je pokryto ?zem? ?R. D? se r?zn? parametrizovat, jak m? v?sledn? trasa vypadat. Kv?li tomu je to docela pomal?, ale v?sledek snad stoj? za to. Vyzkou?ejte, sd?lejte a t???m se na ohlasy. Martin -- Martin Tesar http://mtbmap.cz/ _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz at openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz at openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz -- Martin Tesar http://mtbmap.cz/ _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz at openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz -- Martin Tesar http://mtbmap.cz/ _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz at openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz ------------- dal?? ??st --------------- HTML p??loha byla odstran?na... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20130613/20f977de/attachment-0001.html>

18.6.2013 04:02:56 (#32)
gravatar

Martin Tesar

<osmmtb at gmail.com>
79
Ahojte, ur?it? je pot?eba doplnit n?jak? popis toho, jak algoritmus funguje a jak se zadan? v?hy projev? na v?sledku. Typick? p??pad u?it? je asi takov?, ?e si nastav?m ?ablonu (vy tomu ??k?te speci?ln? profil), kter? je mi nejbli???, nap?. MTB easy. Samo o sob? to hled? pom?rn? dob?e, to snad nikoho neodrad?. Kdy? m?m pocit, ?e to po??d hled? trasy kter? nechci, dolad?m konkr?tn? parametr. To jsou ty "advanced settings". T?eba mtb:scale=0 nech?m na "Ide?ln?", ale mtb:scale=1 sn???m na "Vhodn?". Pak to automaticky uprav? v?em odpov?daj?c?m cest?m v?hu. Jakmile je u?ivatel se sv?m profilem spokojen?, m??e si ho ulo?it a kdykoli znova nahr?t a pou??t, aby nemusel v?echno dokola klikat. N?jak? model kter? by nastavov?n? zjednodu?il by se ur?it? hodil. Hlavn?m c?lem moj? pr?ce ale bylo pr?v? to, aby si mohl ka?d? nastavit v?echno jak chce, to si mysl?m, ?e jinde chyb?. Jak by se ta p?sobivost po??tala z dostupn?ch dat si moc neum?m p?edstavit, obt??nost by asi ?la. Snad jsem aspo? trochu vysv?tlil n?kter? nejasnosti. D?ky za n?pady, Martin Dne 13. ?ervna 2013 23:51 Jan Kouba <kouba.honza at gmail.com> napsal(a): zobrazit citaci
> ** > > Ahoj, > > > > a) J? jsem p?edpokl?dal, ?e jedna cesta m? jen jednu p?i?azenou p?sobivost > a nam?havost, tak?e by se daly ty dva ?seky br?t ka?d? jako zvl??tn? cesta > a m?lo by to fungovat. Kv?li efektivit?, je ale asi takov? kombinov?n? > ?sek? do jedn? cesty pot?eba. Kdyby se v?ha cesty po??tala jak p??u, tedy: > > > > <v?ha cesty> = <d?lka cesty>*(<nam?havost> - <obt??nost>*<p?sobivost>) > > > > zkr?cen?: > > v = d*(n - o*p) > > > > pak tedy: > > v = v_1 + v_2 > > = d_1*(n_1 - o*p_1) + d_2*(n_2 - o*p_2) = > > = (d_1*n_1 + d_2*n_2 - o*(d_1*p_1 + d_2*p_2))*(d_1+d_2)/(d_1 + d_2) > > = (d_1+d_2) * ((d_1*n_1+d_2*n_2)/(d_1+d_2) > > - o*(d_1*p_1 + d_2*p_2)/(d_1 + d_2)) > > = d*(n - o*p) > > > > tak mi vych?z?, ?e > > > > n = (d_1*n_1+d_2*n_2)/(d_1+d_2) > > p = (d_1*p_1 + d_2*p_2)/(d_1 + d_2) > > > > tedy ?e n a p jsou v??en? pr?m?r podle d?lky cesty. > > > > > > b) Ano, speci?ln? profily pro p???, horsk?, slini?n? kola, auta, ... jsou > ur?it? t?eba. J? jsem se sna?il navrhnout n?co, co by fungovalo pro horsk? > kola. O tom, jestli by to ?lo pou??t i na jin? dopravn? prost?edky jsem > zat?m moc nep?em??lel, ale p??jde mi, ?e u p?sobivosti by se dala pou??t > stejn? hodnota pro v?echny dopravn? prost?edky, av?ak nam?havost je pro > ka?d? dopravn? prost?edek jin?. > > > > c) M?t mo?nost nastavovat v?ce parametr? by jist? ?lo, ale hodn? by > z?le?elo, jak by ty parametry byly vysv?tleny, aby to lid? opravdu > pou??vali a nenech?vali v?echno v "default" nastaven?. > > > > Nav?c s ka?d?m p?idan?m parametrem se zn?sob? po?et r?zn?ch ohodnocen? > grafu cest po?tem hodnot parametru. Tak?e kdy? bude? m?t 5 parametr? ka?d? > s mo?nost? v?b?ru 4 hodnot, tak se mus? po??tat 4^5 = 1024 r?zn?ch > ohodnocen? hran. To te? nen? probl?m, proto?e podle toho, co psal Martin > Tesa?, se te? ohodnocen? stejn? po??t? znova p?i ka?n?m dotazu, ale ?asem > by to mo?n? cht?l zrychlit n?jakou p?edgenerovanou vyhled?vac? strukturou. > V tom se sice moc neorientuju, ale v?m, ?e nap??klad algoritmus, kter? se > pou??v? na http://project-osrm.org/, pot?ebuje pro ka?d? ohodnocen? > grafu, podle kter?ho se vyhled?v?, prostor ?m?rn? velikosti grafu. A je > dost mo?n?, ?e ostatn? vyhled?vac? struktury na tom budou dost podobn?. A > tady u? je dost velk? rozd?l, jestli m?? 1024 r?zn?ch ohodnocen?, nebo jen > 5. > > > > A k t?m tebou navrhovan?m parametr?m. Silnice vy??? t??dy by m?ly > nam?havost stejnou jako jak?koliv jin? cesta (t?eba i lesn?) s asfaltov?m > povrchem, ale p?sobivost by m?la jednu z nejmen??ch, tak?e ten navr?en? > algoritmus by se t? cest? stejn? sna?il vyhnout. A kdy? by se j? nevyhnul, > tak u?ivatel m??e do trasy p?idat p?r bod? nav?c, kter? zajist?, ?e to po > t? silnici nepovede. > > > > Pokud chce n?kdo jezdit pouze po kvalitn?ch cest?ch tak nev?m pro? by m?l > pou??vat profil pro MTB. A? pou?ije profil pro trekingov? kolo, kde budou > nejsp?? v?echny lesn? cesti?ky zak?zan?. > > > > A ?e by n?kdo cht?l preferovat pouze rovinat? ter?n se mi taky moc nezd?. > Nap??klad j?zda po rovin? po cest? s mtb:scale=4 je ur?it? v?c nam?hav? ne? > jet do kopce s 12% stoup?n?m, ale po asfaltu. Mysl?m si, ?e u?ivatel m??e > sp?? preferovat cesty, kter? nejsou moc nam?hav?. To ale za??d? tak, ?e si > obt??nost nastav? na minimum. > > > > > > Honza > > > > > > > > Dne ?t 13. ?ervna 2013 02:59:35, Jan Bilak napsal(a): > > a) Jak? vlastnosti maj? nam?havost a p?sobivost? Tedy m?m dva ?seky cesty > s nam?havost? n_1 a n_2 a p?sobivost? p_1 a p_2, jak? bude nam?havost n a > p?sobivost p slo?en? cesty z t?chto dvou ?sek?? Sou?et, maximum, v??en? > pr?m?r s v?hou d?lky ?seku, ...? > > > b) N?jak? pojmenovan? profily mi d?vaj? smysl, proto?e ?ekn?me j?zda na > horsk?m kole a na silni?n?m (pokud pominu, ?e jde o MTB mapu) je z principu > jin? a nelze dost dob?e vyj?d?it zm?n?n?m vzore?kem. > > > c) M? d?v? smysl m?t mo?nost nastavit i dal?? parametry (jako n?jak? > "advanced settings"). Nap?. za ??dn?ch okolnost? nechci jezdit po silnici > vy??? t??dy. Nebo naopak t?eba chci jezdit pouze po kvalitn?ch cest?ch > (asfalt apod.) a rozhodn? nechci jezdit po n?jak? lesn? cesti?ce. Nebo > maxim?ln? preferuji rovinat? ter?n a kvalita povrchu je pro m? druho?ad?. > Jen bude vhodn? nastaven? p?ed?lat tak, aby bylo l?pe pochopiteln? pro > b??n? u?ivatele. Naopak pro pokro?il? u?ivatele podrobn?ji vysv?tlit, jak? > to m? vlastn? dopad na algoritmus hledaj?c? cestu. > > > Honza > > > > Dne 13. ?ervna 2013 2:24 Jan Kouba <kouba.honza at gmail.com> napsal(a): > > Ahoj, > > > > nevad?, j? jsem jen tak doufal, ?e kdy? u? um?te po??tat v??kov? profil > trasy, tak t?eba u? m?te pro ka?dou cestu jej? profil spo??tan? a ulo?en?. > > > > > > > > M?m je?t? p?ipom?nku k t?m parametr?m vyhled?v?n?. Te? je to stra?n? > komplikovan?. Pokud jsem dob?e po??tal, tak je tam kolem 50 r?zn?ch > nastaven?, co? mus? spolehliv? odradit ka?d?ho. > > > > Nav?c nen? v?bec z?ejm?, jak se ta nastaven? parametr? projevuj? v > ohodnocen? grafu cest. Jde t?eba n?jak nastavit, aby highway=path s > mtb:scale=0 byla v?c vhodn? ne? highway=path s mtb:scale=1? Nejak se mi to > nepoda?ilo. > > > > Pro vyhled?v?n? trasy pro horsk? kolo by mi p?i?lo ide?ln?, kdyby u?ivatel > m?l jen jedno nastaven? a to "obt??nost". T?m by ??kal, o kolik obt??n?j?? > m??e trasa b?t v porovn?n? s nejm?n? obt??nou trasou, kter? v?bec nebere v > potaz vhodnost cest. > > > > Ohodnocen? cest by se pak po??talo takto: Pro ka?dou cestu a sm?r by se > braly v ?vahu dv? veli?iny, "nam?havost" a "p?sobivost", a ty by se pak > spolu s nastavenou obt??nost? pou?ily k vypo??t?n? celkov? v?hy cesty. > > > > Nam?havost by ??kala, kolik sil stoj? projet cestu v dan?m sm?ru. > Nap??klad asfaltov? cesta, kter? vede po rovin?, pat?? k nejm?n? nam?hav?m, > zato p??ina s mtb:scale:uphill=5 ve sm?ru do kopce nebo schody ve sm?ru do > kopce, kde se mus? tla?it, pat?? k t?m nejv?ce nam?hav?m. Podobn? cesta do > kopce je v?ce nam?hav?, ne? stejn? cesta po rovin? a ta je v?ce nam?hav? > ne? stejn? cesta s kopce. > > > > P?sobivost by pak popisovala n?co jako radost z projet? cesty. Radost m??e > b?t bu? ze samotn? j?zdy, nebo z okol?. Nap??klad radost z j?zdy po silnici > prvn? t??dy je v?t?inou velmi mal?, zato radost z j?zdy po p??in? s > mtb:scale=0 je v?t?inou velmi velk?. Podobn? cesta kter? vede v rovin? v > poli s kuku?ic? m? asi m?n? p?sobiv? okol? ne? cesta, kter? vede v n?rodn?m > parku, n?rodn? p??rodn? rezervaci, CHKO, rezervaci UNESCO a tak podobn? > (tohle dostat z OSM dat by asi byl probl?m). > > > > Z nam?havosti a p?sobivosti by se pak po??tala v?sledn? v?ha cesty. To jak > se tyto dv? veli?iny zkombinuj? by pak z?le?elo na nastaven? obt??nosti. Na > nejleh?? obt??nost by algoritmus vyb?ral co mo?n? nejm?n? nam?hav? cesty s > minimem obj??d?k (mal? v?ha na p?sobivosti). ??m t???? obt??nost, t?m > rad?ji by algoritmus vyb?ral nam?hav?j??, ale p?sobiv?j?? cesty. Po??tat by > se to dalo asi takto: > > <v?ha cesty> = <d?lka cesty>*(<nam?havost> - <obt??nost>*<p?sobivost>). > > Algoritmus pro hled?n? by pak hledal trasu s nejmen?? vahou. > > > > R?zn?ch hodnot pro obt??nost by asi m?l b?t n?jak? mal? po?et (tak 5). > Obdobn?m zp?sobem by se asi dala ud?lat i p??? navigace. > > > > D?v? to smysl? V?m ?e tu ne?e??m ??dn? detaily, ale snad je z toho m?ho > popisu z?etelny princip fungov?n?. Co vy na to? > > > > > > Honza Kouba > > > > > > > > > > Dne ?t 11. ?ervna 2013 09:25:31, Martin Tesar napsal(a): > > Ahoj, > > ze dne na den to nen? mo?n?, ale dod?lat by to ?asem ur?it? ?lo. > > V??kov? profil trochu (nekdy i trochu dost) p?eh?n?, mus?m se na to > pod?vat. > > Diky za podn?ty, > > Martin > > > > Dne 10. ?ervna 2013 19:19 Jan Kouba <kouba.honza at gmail.com> napsal(a): > > Ahoj, > > > > ne?lo by do toho ohodnocen? cest n?jak zahrnout taky nastoupan? metry? > Takhle m? to po??d ?ene n?kde po kopc?ch, p?esto ?e se d? jet po p?kn? > cest? (mtb:scale=0, highway=track, tracktype=grade4) i mnohem v?c po > rovin?. > > > > A taky mi p?ijde, ?e ten v??kov? profil ukazuje v?ce nastoupan?ch metr?, > ne? je to ve skute?nosti. > > > > Honza Kouba > > > > > > Dne Po 10. ?ervna 2013 12:12:29, Martin Tesar napsal(a): > > Ahoj, > > nen? to nic tajn?ho. Nahraji data do PostGISu pomoc? aplikace osm2po a > "trochu" je uprav?m. P??mo v datab?zi pak vyhled?v? knihovna pgRouting, > kter? m? jako parametr SQL dotaz, v n?m? specifikuju v?b?r cest a jejich > ohodnocen? podle ve?ker?ch parametr? a omezen?. D?ky tomuto dynamick?mu > ohodnocov?n? ka?d? cesty (hrany) je to celkem pomal?, oproti ostatn?m > vyhled?va??m. > > > Martin > > > > Dne 10. ?ervna 2013 10:28 V?clav ?eh?k <rehakv01 at gmail.com> napsal(a): > > Ahoj, > > > zaj?mav? po?in, hlavn? mo?nost? parametrizace. Mohl bys prozradit n?co v?c > o technick?m ?e?en?, pokud to nen? tajn? :) Pou?il jsi n?jak? hotov? engine > nebo ud?lal kompletn? sv?j? > > > V. > > > > Dne 7. ?ervna 2013 18:14 Martin Tesar <osmmtb at gmail.com> napsal(a): > > Ahojte, > > spustil jsem prvn? verzi vyhled?va?e tras na mtbmap.cz, kter? je ur?en? > pro cyklisty a turisty. Zat?m je pokryto ?zem? ?R. > > D? se r?zn? parametrizovat, jak m? v?sledn? trasa vypadat. Kv?li tomu je > to docela pomal?, ale v?sledek snad stoj? za to. Vyzkou?ejte, sd?lejte a > t???m se na ohlasy. > > > Martin > > -- > Martin Tesar > http://mtbmap.cz/ <http://tchor.fi.muni.cz:8080/> > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > > > > > -- > Martin Tesar > http://mtbmap.cz/ <http://tchor.fi.muni.cz:8080/> > > > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > > > > > -- > Martin Tesar > http://mtbmap.cz/ <http://tchor.fi.muni.cz:8080/> > > > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > > > > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > >
-- Martin Tesar http://mtbmap.cz/ <http://tchor.fi.muni.cz:8080/> ------------- dal?? ??st --------------- HTML p??loha byla odstran?na... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20130618/73ec8d3a/attachment-0001.html>

19.6.2013 12:07:44 (#33)
gravatar

Jan Kouba

<kouba.honza at gmail.com>
27
Ahoj, popis jak se nastaven? advanced parametr? projev? ve vyhled?v?n? je ur?it? pot?eba. Te? je to dost takov? t?p?n? ve tm? (zaj?malo by m?, kolik procent lid?, co to vyhled?v?n? pou?ili, tak pou?ili i n?jak? advanced settings). Te? se to prost? ned? nastavit tak, jak ?lov?k chce, proto?e chyb? ten popis. P?sobivost (asi jsem tomu m?l rad?ji ??kat atraktivnost) m? vyjad?ovat jak je cesta atraktivn? pro toho, kdo se po n? pohybuje, bez ohledu na to, jak je obt??n? po n? projet/proj?t. Z dostupn?ch dat by se mysl?m dalo pom?rn? snadno porovn?vat atraktivitu nap??klad n?sledovn?: highway: path >= track >= service >= unclasified >= tertiary >= secondary ... tracktype grade5 >= grade4 >= ... surface grass, ground, fine_gravel >= asphalt, concrete, concrete:plates motor_vehicle no > yes kdy? na uzlu cesty (nebo pobl?? cesty) je tourism=yes/attraction/viewpoint, tak to zved? atraktivitu. Z dostupn?ch dat by se taky dalo zjisti, ale nejsp?? u? ne tak snadno, nap??klad n?sleduj?c?: kdy? cesta vede p?es n?jak? chr?n?n? ?zem? (NP, NPR, PR, ...) tak to zved? atraktivitu. Kdy? cesta vede ve svahu, tak to zved? atraktivitu. Ide?ln? by bylo, kdyby v OSM existoval nejak? tag, kter? by popisoval pr?v? tu atraktivitu cesty, a kdyby ho tak? mape?i pou??vali. O ??dn?m takov?m ale nev?m. Honza Kouba Dne ?t 18. ?ervna 2013 16:02:56, Martin Tesar napsal(a): Ahojte, ur?it? je pot?eba doplnit n?jak? popis toho, jak algoritmus funguje a jak se zadan? v?hy projev? na v?sledku. Typick? p??pad u?it? je asi takov?, ?e si nastav?m ?ablonu (vy tomu ??k?te speci?ln? profil), kter? je mi nejbli???, nap?. MTB easy. Samo o sob? to hled? pom?rn? dob?e, to snad nikoho neodrad?. Kdy? m?m pocit, ?e to po??d hled? trasy kter? nechci, dolad?m konkr?tn? parametr. To jsou ty "advanced settings". T?eba mtb:scale=0 nech?m na "Ide?ln?", ale mtb:scale=1 sn???m na "Vhodn?". Pak to automaticky uprav? v?em odpov?daj?c?m cest?m v?hu. Jakmile je u?ivatel se sv?m profilem spokojen?, m??e si ho ulo?it a kdykoli znova nahr?t a pou??t, aby nemusel v?echno dokola klikat. N?jak? model kter? by nastavov?n? zjednodu?il by se ur?it? hodil. Hlavn?m c?lem moj? pr?ce ale bylo pr?v? to, aby si mohl ka?d? nastavit v?echno jak chce, to si mysl?m, ?e jinde chyb?. Jak by se ta p?sobivost po??tala z dostupn?ch dat si moc neum?m p?edstavit, obt??nost by asi ?la. Snad jsem aspo? trochu vysv?tlil n?kter? nejasnosti. D?ky za n?pady, Martin Dne 13. ?ervna 2013 23:51 Jan Kouba <kouba.honza at gmail.com> napsal(a): Ahoj, a) J? jsem p?edpokl?dal, ?e jedna cesta m? jen jednu p?i?azenou p?sobivost a nam?havost, tak?e by se daly ty dva ?seky br?t ka?d? jako zvl??tn? cesta a m?lo by to fungovat. Kv?li efektivit?, je ale asi takov? kombinov?n? ?sek? do jedn? cesty pot?eba. Kdyby se v?ha cesty po??tala jak p??u, tedy: <v?ha cesty> = <d?lka cesty>*(<nam?havost> - <obt??nost>*<p?sobivost>) zkr?cen?: v = d*(n - o*p) pak tedy: v = v_1 + v_2 = d_1*(n_1 - o*p_1) + d_2*(n_2 - o*p_2) = = (d_1*n_1 + d_2*n_2 - o*(d_1*p_1 + d_2*p_2))*(d_1+d_2)/(d_1 + d_2) = (d_1+d_2) * ((d_1*n_1+d_2*n_2)/(d_1+d_2) - o*(d_1*p_1 + d_2*p_2)/(d_1 + d_2)) = d*(n - o*p) tak mi vych?z?, ?e n = (d_1*n_1+d_2*n_2)/(d_1+d_2) p = (d_1*p_1 + d_2*p_2)/(d_1 + d_2) tedy ?e n a p jsou v??en? pr?m?r podle d?lky cesty. b) Ano, speci?ln? profily pro p???, horsk?, slini?n? kola, auta, ... jsou ur?it? t?eba. J? jsem se sna?il navrhnout n?co, co by fungovalo pro horsk? kola. O tom, jestli by to ?lo pou??t i na jin? dopravn? prost?edky jsem zat?m moc nep?em??lel, ale p??jde mi, ?e u p?sobivosti by se dala pou??t stejn? hodnota pro v?echny dopravn? prost?edky, av?ak nam?havost je pro ka?d? dopravn? prost?edek jin?. c) M?t mo?nost nastavovat v?ce parametr? by jist? ?lo, ale hodn? by z?le?elo, jak by ty parametry byly vysv?tleny, aby to lid? opravdu pou??vali a nenech?vali v?echno v "default" nastaven?. Nav?c s ka?d?m p?idan?m parametrem se zn?sob? po?et r?zn?ch ohodnocen? grafu cest po?tem hodnot parametru. Tak?e kdy? bude? m?t 5 parametr? ka?d? s mo?nost? v?b?ru 4 hodnot, tak se mus? po??tat 4^5 = 1024 r?zn?ch ohodnocen? hran. To te? nen? probl?m, proto?e podle toho, co psal Martin Tesa?, se te? ohodnocen? stejn? po??t? znova p?i ka?n?m dotazu, ale ?asem by to mo?n? cht?l zrychlit n?jakou p?edgenerovanou vyhled?vac? strukturou. V tom se sice moc neorientuju, ale v?m, ?e nap??klad algoritmus, kter? se pou??v? na http://project-osrm.org/, pot?ebuje pro ka?d? ohodnocen? grafu, podle kter?ho se vyhled?v?, prostor ?m?rn? velikosti grafu. A je dost mo?n?, ?e ostatn? vyhled?vac? struktury na tom budou dost podobn?. A tady u? je dost velk? rozd?l, jestli m?? 1024 r?zn?ch ohodnocen?, nebo jen 5. A k t?m tebou navrhovan?m parametr?m. Silnice vy??? t??dy by m?ly nam?havost stejnou jako jak?koliv jin? cesta (t?eba i lesn?) s asfaltov?m povrchem, ale p?sobivost by m?la jednu z nejmen??ch, tak?e ten navr?en? algoritmus by se t? cest? stejn? sna?il vyhnout. A kdy? by se j? nevyhnul, tak u?ivatel m??e do trasy p?idat p?r bod? nav?c, kter? zajist?, ?e to po t? silnici nepovede. Pokud chce n?kdo jezdit pouze po kvalitn?ch cest?ch tak nev?m pro? by m?l pou??vat profil pro MTB. A? pou?ije profil pro trekingov? kolo, kde budou nejsp?? v?echny lesn? cesti?ky zak?zan?. A ?e by n?kdo cht?l preferovat pouze rovinat? ter?n se mi taky moc nezd?. Nap??klad j?zda po rovin? po cest? s mtb:scale=4 je ur?it? v?c nam?hav? ne? jet do kopce s 12% stoup?n?m, ale po asfaltu. Mysl?m si, ?e u?ivatel m??e sp?? preferovat cesty, kter? nejsou moc nam?hav?. To ale za??d? tak, ?e si obt??nost nastav? na minimum. Honza Dne ?t 13. ?ervna 2013 02:59:35, Jan Bilak napsal(a): a) Jak? vlastnosti maj? nam?havost a p?sobivost? Tedy m?m dva ?seky cesty s nam?havost? n_1 a n_2 a p?sobivost? p_1 a p_2, jak? bude nam?havost n a p?sobivost p slo?en? cesty z t?chto dvou ?sek?? Sou?et, maximum, v??en? pr?m?r s v?hou d?lky ?seku, ...? b) N?jak? pojmenovan? profily mi d?vaj? smysl, proto?e ?ekn?me j?zda na horsk?m kole a na silni?n?m (pokud pominu, ?e jde o MTB mapu) je z principu jin? a nelze dost dob?e vyj?d?it zm?n?n?m vzore?kem. c) M? d?v? smysl m?t mo?nost nastavit i dal?? parametry (jako n?jak? "advanced settings"). Nap?. za ??dn?ch okolnost? nechci jezdit po silnici vy??? t??dy. Nebo naopak t?eba chci jezdit pouze po kvalitn?ch cest?ch (asfalt apod.) a rozhodn? nechci jezdit po n?jak? lesn? cesti?ce. Nebo maxim?ln? preferuji rovinat? ter?n a kvalita povrchu je pro m? druho?ad?. Jen bude vhodn? nastaven? p?ed?lat tak, aby bylo l?pe pochopiteln? pro b??n? u?ivatele. Naopak pro pokro?il? u?ivatele podrobn?ji vysv?tlit, jak? to m? vlastn? dopad na algoritmus hledaj?c? cestu. Honza Dne 13. ?ervna 2013 2:24 Jan Kouba <kouba.honza at gmail.com> napsal(a): Ahoj, nevad?, j? jsem jen tak doufal, ?e kdy? u? um?te po??tat v??kov? profil trasy, tak t?eba u? m?te pro ka?dou cestu jej? profil spo??tan? a ulo?en?. M?m je?t? p?ipom?nku k t?m parametr?m vyhled?v?n?. Te? je to stra?n? komplikovan?. Pokud jsem dob?e po??tal, tak je tam kolem 50 r?zn?ch nastaven?, co? mus? spolehliv? odradit ka?d?ho. Nav?c nen? v?bec z?ejm?, jak se ta nastaven? parametr? projevuj? v ohodnocen? grafu cest. Jde t?eba n?jak nastavit, aby highway=path s mtb:scale=0 byla v?c vhodn? ne? highway=path s mtb:scale=1? Nejak se mi to nepoda?ilo. Pro vyhled?v?n? trasy pro horsk? kolo by mi p?i?lo ide?ln?, kdyby u?ivatel m?l jen jedno nastaven? a to "obt??nost". T?m by ??kal, o kolik obt??n?j?? m??e trasa b?t v porovn?n? s nejm?n? obt??nou trasou, kter? v?bec nebere v potaz vhodnost cest. Ohodnocen? cest by se pak po??talo takto: Pro ka?dou cestu a sm?r by se braly v ?vahu dv? veli?iny, "nam?havost" a "p?sobivost", a ty by se pak spolu s nastavenou obt??nost? pou?ily k vypo??t?n? celkov? v?hy cesty. Nam?havost by ??kala, kolik sil stoj? projet cestu v dan?m sm?ru. Nap??klad asfaltov? cesta, kter? vede po rovin?, pat?? k nejm?n? nam?hav?m, zato p??ina s mtb:scale:uphill=5 ve sm?ru do kopce nebo schody ve sm?ru do kopce, kde se mus? tla?it, pat?? k t?m nejv?ce nam?hav?m. Podobn? cesta do kopce je v?ce nam?hav?, ne? stejn? cesta po rovin? a ta je v?ce nam?hav? ne? stejn? cesta s kopce. P?sobivost by pak popisovala n?co jako radost z projet? cesty. Radost m??e b?t bu? ze samotn? j?zdy, nebo z okol?. Nap??klad radost z j?zdy po silnici prvn? t??dy je v?t?inou velmi mal?, zato radost z j?zdy po p??in? s mtb:scale=0 je v?t?inou velmi velk?. Podobn? cesta kter? vede v rovin? v poli s kuku?ic? m? asi m?n? p?sobiv? okol? ne? cesta, kter? vede v n?rodn?m parku, n?rodn? p??rodn? rezervaci, CHKO, rezervaci UNESCO a tak podobn? (tohle dostat z OSM dat by asi byl probl?m). Z nam?havosti a p?sobivosti by se pak po??tala v?sledn? v?ha cesty. To jak se tyto dv? veli?iny zkombinuj? by pak z?le?elo na nastaven? obt??nosti. Na nejleh?? obt??nost by algoritmus vyb?ral co mo?n? nejm?n? nam?hav? cesty s minimem obj??d?k (mal? v?ha na p?sobivosti). ??m t???? obt??nost, t?m rad?ji by algoritmus vyb?ral nam?hav?j??, ale p?sobiv?j?? cesty. Po??tat by se to dalo asi takto: <v?ha cesty> = <d?lka cesty>*(<nam?havost> - <obt??nost>*<p?sobivost>). Algoritmus pro hled?n? by pak hledal trasu s nejmen?? vahou. R?zn?ch hodnot pro obt??nost by asi m?l b?t n?jak? mal? po?et (tak 5). Obdobn?m zp?sobem by se asi dala ud?lat i p??? navigace. D?v? to smysl? V?m ?e tu ne?e??m ??dn? detaily, ale snad je z toho m?ho popisu z?etelny princip fungov?n?. Co vy na to? Honza Kouba Dne ?t 11. ?ervna 2013 09:25:31, Martin Tesar napsal(a): Ahoj, ze dne na den to nen? mo?n?, ale dod?lat by to ?asem ur?it? ?lo. V??kov? profil trochu (nekdy i trochu dost) p?eh?n?, mus?m se na to pod?vat. Diky za podn?ty, Martin Dne 10. ?ervna 2013 19:19 Jan Kouba <kouba.honza at gmail.com> napsal(a): Ahoj, ne?lo by do toho ohodnocen? cest n?jak zahrnout taky nastoupan? metry? Takhle m? to po??d ?ene n?kde po kopc?ch, p?esto ?e se d? jet po p?kn? cest? (mtb:scale=0, highway=track, tracktype=grade4) i mnohem v?c po rovin?. A taky mi p?ijde, ?e ten v??kov? profil ukazuje v?ce nastoupan?ch metr?, ne? je to ve skute?nosti. Honza Kouba Dne Po 10. ?ervna 2013 12:12:29, Martin Tesar napsal(a): Ahoj, nen? to nic tajn?ho. Nahraji data do PostGISu pomoc? aplikace osm2po a "trochu" je uprav?m. P??mo v datab?zi pak vyhled?v? knihovna pgRouting, kter? m? jako parametr SQL dotaz, v n?m? specifikuju v?b?r cest a jejich ohodnocen? podle ve?ker?ch parametr? a omezen?. D?ky tomuto dynamick?mu ohodnocov?n? ka?d? cesty (hrany) je to celkem pomal?, oproti ostatn?m vyhled?va??m. Martin Dne 10. ?ervna 2013 10:28 V?clav ?eh?k <rehakv01 at gmail.com> napsal(a): Ahoj, zaj?mav? po?in, hlavn? mo?nost? parametrizace. Mohl bys prozradit n?co v?c o technick?m ?e?en?, pokud to nen? tajn? :) Pou?il jsi n?jak? hotov? engine nebo ud?lal kompletn? sv?j? V. Dne 7. ?ervna 2013 18:14 Martin Tesar <osmmtb at gmail.com> napsal(a): Ahojte, spustil jsem prvn? verzi vyhled?va?e tras na mtbmap.cz, kter? je ur?en? pro cyklisty a turisty. Zat?m je pokryto ?zem? ?R. D? se r?zn? parametrizovat, jak m? v?sledn? trasa vypadat. Kv?li tomu je to docela pomal?, ale v?sledek snad stoj? za to. Vyzkou?ejte, sd?lejte a t???m se na ohlasy. Martin -- Martin Tesar http://mtbmap.cz/ _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz at openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz at openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz -- Martin Tesar http://mtbmap.cz/ _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz at openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz -- Martin Tesar http://mtbmap.cz/ _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz at openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz at openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz -- Martin Tesar http://mtbmap.cz/ ------------- dal?? ??st --------------- HTML p??loha byla odstran?na... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20130619/0720c80c/attachment-0001.html>

19.6.2013 06:52:21 (#34)
gravatar

Petr Holub

<hopet at ics.muni.cz>
289 3608
Ahoj, zobrazit citaci
> Ide?ln? by bylo, kdyby v OSM existoval nejak? tag, kter? by popisoval pr?v? tu atraktivitu cesty, a > kdyby ho tak? mape?i pou??vali. O ??dn?m takov?m ale nev?m.
existuje: class:bicycle=[-3..3] class:bicycle:mtb=[-3..3] class:bicycle:mtb:technical=[-3..3] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Class:bicycle a MTB map ho uz respektuje podle nastaveni v Preferred ways. Petr

19.6.2013 11:09:58 (#35)
gravatar

Jan Kouba

<kouba.honza at gmail.com>
27
Tyhle tagy jsem neznal, d?ky za upozorn?n?. ?koda ?e se to skoro nepou??v?. Dne St 19. ?ervna 2013 06:52:21, Petr Holub napsal(a): zobrazit citaci
> Ahoj, > > > Ide?ln? by bylo, kdyby v OSM existoval nejak? tag, kter? by popisoval > > pr?v? tu atraktivitu cesty, a kdyby ho tak? mape?i pou??vali. O ??dn?m > > takov?m ale nev?m. > > existuje: > class:bicycle=[-3..3] > class:bicycle:mtb=[-3..3] > class:bicycle:mtb:technical=[-3..3] > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Class:bicycle > > a MTB map ho uz respektuje podle nastaveni v Preferred ways. > > Petr > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

5.7.2013 10:32:48 (#36)
gravatar

Václav Kubíček

<vase.k at centrum.cz>
50
Op?t jsem se k tomu dostal a uv?tal bych, kdy? se klikne na rozcestn?k, aby se zobrazil i tag description. Va?ek

15.7.2013 12:16:40 (#37)
gravatar

Martin Tesar

<osmmtb at gmail.com>
79
Ahoj, dobre, pridam ho. Martin Dne 5. ?ervence 2013 22:32 V?clav Kub??ek <vase.k at centrum.cz> napsal(a): zobrazit citaci
> Op?t jsem se k tomu dostal a uv?tal bych, kdy? se klikne na rozcestn?k, > aby se zobrazil i tag description. > Va?ek > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >
-- Martin Tesar http://mtbmap.cz/ <http://tchor.fi.muni.cz:8080/> ------------- dal?? ??st --------------- HTML p??loha byla odstran?na... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20130715/a6fb04b0/attachment.html>

1.9.2013 12:42:18 (#38)
gravatar

Pavel Machek

<pavel at ucw.cz>
1023 1226
Ahoj! Mame trosku zmatek ve znaceni lesnich cest. Respektive nekdo (Mike Crash?) znicil znaceni znacne casty lesnich cest v okoli Rican. Problemem je http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Map_Features . Nevim kdo ji prekladal, ale moc dobrou praci neudelal: ghway path A non-specific or shared-use path. Probably better to use highway=footway for paths mainly for walkers, highway=cycleway for one also usable by cyclists, highway=bridleway for ones available to horses as well as walkers and highway=track for ones which is passable by agriculture or similar vehicles. highway path Vychozen? nezpevn?n? cesta bez konkr?tn?ho ur?en? pou?iteln? pro chodce nebo p??padn? cyklisty. Pokud nen? explicitn? z?k?z?no n?komu pou?it?, dodate?n? tagy se nepou??vaj? (foot=yes) nebo (bicycle=yes). Pro motorov? vozidla a techniku je cesta fyzick?m proveden?m nepou?iteln?. Presne tak byly pesiny v lese oznacene... pesiny prilis male pro neco jineho nez je chodec byly oznaceny jako highway=footway. Automaticka editace z nich udelala highway=path, wheelchair=no; coz a) odporuje anglicke wiki a b) dela mapu nepouzitelnou. highway bridleway Cesty ur?en? nev?hradn? nebo v?hradn? pro kon?. V ?R se zat?m objevuj? v?jime?n?. ...ze se v CR objevuji vyjimecne, neni pravda, treba lesy okolo Klanovic a Rican jsou toho plne. V Klanovicich je typicky velka cesta po ktery chodej lidi a jezdej kola, a vedle toho nesutrata, ale rozbahnena, stezka pro kone. V Pocernicich a Ctenicich jsou dokonce znacany malymi plastovymi tabulkami. Bohuzel, automaticka editace z takto oznacenych cest (highway=bridleway) udelala highway=path... cimz se ztratila informace. Pokusim se informaci vratit zpatky, a byl bych rad kdyby se dalsi automaticke niceni mapy neopakovalo. Pavel -- (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek (cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html

1.9.2013 08:57:07 (#39)
gravatar

Petr Holub

<hopet at ics.muni.cz>
289 3608
Ahoj, zobrazit citaci
> Mame trosku zmatek ve znaceni lesnich cest. Respektive nekdo (Mike > Crash?) znicil znaceni znacne casty lesnich cest v okoli Rican. > > Problemem je http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Map_Features > . Nevim kdo ji prekladal, ale moc dobrou praci neudelal:
mne by prislo nejrozumnejsi to prelozit ceskymi terminy, ktere kazdy snad tak nejak intuitivne chape a mel jsem pocit, ze aspon tady v listu kolem toho v minulosti celkem panovala shoda: - highway=path ... p??ina - highway=footway ... chodn?k (v m?stsk?m slova smyslu, pozor na rozd?l oproti sloven?tin? - automaticky u nej vyplyva, ze by se tam cyklista nemel vyskytovat z duvodu zakonnych omezeni, pokud neni explicitne prerazeno pomoci bicycle=yes) - highway=track ... poln? nebo lesn? cesta Pouzivat footway pro uzkou pesinu bych spis nedoporucoval - protoze maloktera pesina je tak uzka, ze kdyz se po ni da projit, ze by se po ni nedalo i projet na horskem kole (spis je to problem mirou zarosteni vegetaci). Je to podobny problem, jako jsme tu drive resili, ze highway=path & bicycle=no neznamena ma vyznam "na kole se tam nesmi" a nikoli ze je to technicky spatne prujezdne (od toho jsou mtb:scale=4-6, protoze co neni sjizdne pro jednoho muze byt pro zkuseneho trialistu jeste docela dobre sjizdne :) ). Co se tyce bridleway, tak ji pouzivam tam, kde je cesta pouzivana pro kone tak intenzivne, ze je pro cokoli jineho nepouzitelna (protoze tam za mokra vyrobi kratery hluboke desitky centimetru a u zarizlych pesinek ve svahu jim casto i strhnou "krajnici" - coz bohuzel v okoli Brna byva cim dal castejsi :( ). V tomhle vychazim z faktickeho stavu, nikoli pravniho stavu. S pozdravem, Petr

1.9.2013 01:21:10 (#40)
gravatar

hanoj

<ehanoj at gmail.com>
713
zobrazit citaci
> Problemem je http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Map_Features > . Nevim kdo ji prekladal, ale moc dobrou praci neudelal:
*** tato stranka wiki nebyla nikdy prekladana ale lokalizovana. Zacalo se s tim pred 7 lety a je veskrze konzistentni. zobrazit citaci
> ...ze se v CR objevuji vyjimecne, neni pravda, treba lesy okolo > Klanovic a Rican jsou toho plne. V Klanovicich je typicky velka cesta > po ktery chodej lidi a jezdej kola, a vedle toho nesutrata, ale > rozbahnena, stezka pro kone. V Pocernicich a Ctenicich jsou dokonce > znacany malymi plastovymi tabulkami.
*** Klanovice neznam, zato tam kde jsem byl na vyletech a doma kde se mnou sousedi asi 20 koni nic takoveho neni. zobrazit citaci
> Bohuzel, automaticka editace z takto oznacenych cest > (highway=bridleway) udelala highway=path... cimz se ztratila > informace. > > Pokusim se informaci vratit zpatky, a byl bych rad kdyby se dalsi > automaticke niceni mapy neopakovalo.
*** ztrata informace je vzdycky skoda, nicmene tvemu popisu nerozumim, takze bych si prvne overil u nekoho kdo to tam zna, zda se na tom schematu shodnete a bude v souladu s wiki. ha hanoj -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20130901/b52d011d/attachment.html>

1.9.2013 01:26:38 (#41)
gravatar

Pavel Bokr

<osm at kraluvdvur.cz>
64 1559
Zdravim, myslim ze celkove je problem v tom ze doporuceni je treba trochu vice hledat (wiki, talk, help) - byt se lecos opravdu najit da, uplne idealni by bylo mit nejaka best practices a varovani pred nejcastejsimi problemy na jednom miste aby i zacatecnici meli alespon v tech dulezitejsich vecech hned jasno (a nejsou to jen stazky a pesiny, problemu k vyjasneni bych videl vic), ale ted k veci: Footway vs. Path: Souhlasim ze by se to melo nejak sjednotit a pojmenovat, ale jak to ma teda byt s footway/path venku v prirode. Ciste podle EN wiki nebo footway jen vyjimecne? Tohle by chtelo aby bylo nekde jasne doporuceni, idelane s obrazky kdy tak a kdy tak a podle ceho to treba rozpoznat (oznaceni v terenu, fyzicky se tam nedostane nic jineho nez chodec apod.). K tomu prelozeni ceskymi terminy je velmi dulezite jak je to popsano v editoru. I na Berounsku jsou nejake footways v lese a kdyz jsem se namatkou podival tak puvod byl z ID editoru a tam je footway pojmenovana jako pesina s ikonou chodce. Kdyz vidim v mape v lese footway je to tim ze mapper dal zamerne footway ze je to vyhrazene/predevsim pro chodce nebo ze nekdo v editoru zvolil pesinu s ikonou chodce aniz by vedel ze vubec existuji nejake tagy footway/path? To se obavam aby pak v tom nevznikal hokej ze nekdo bude vedet co dela a spravne zvoli co ma byt a nekdo bude davat co nabidne editor a pak bude rozliseni footway/path k nicemu. Bridleway: Tohle by taky chtelo nejak prehledne vydefinovat. V mape se bridleways objevuji a moc treba nechapu proc je tohle bridleway: http://www.openstreetmap.org/#map=18/49.97471/14.16129 Jak to tam vypada viz google https://www.google.cz/maps/preview#!data=!1m8!1m3!1d3!2d14.163228!3d49.974584!2m2!1f287.79!2f70.12!4f75!2m4!1e1!2m2!1ssfVvh2Ct0a6ZeCMb9UDWLQ!2e0&fid=5 pokud nebude link na streetview fungovat pak obrazek v priloze Tohle nechapu protoze tohle treba bych videl jako track. Bridleway bych daval pokud je to z fyzicke povahy samotne cesty urceno zejmena/predevsim pro kone nebo pokud je to takto oznaceno. Tohle mi pripada jako obecna track, charakter ale menit nechci protoze nevim duvod proc je to bridleway a nechci neco znicit co by treba bylo opravnene, ale aby pak fyzicky obecne track nebyly kresleny jako bridleway jen proto, ze se tam da jet nebo jezdi take na konich - aby kdyz bude v mape bridleway tak aby jasne ze to je hlavne pro kone a jizda autem se tam moc nepredpoklada. Pavel Bokr
-----P?vodn? zpr?va----- From: Petr Holub Sent: Sunday, September 01, 2013 8:57 AM To: 'OpenStreetMap Czech Republic' Cc: rolf at centrum.cz Subject: Re: [Talk-cz] footway vs. path vs. bridleway Ahoj, zobrazit citaci
> Mame trosku zmatek ve znaceni lesnich cest. Respektive nekdo (Mike > Crash?) znicil znaceni znacne casty lesnich cest v okoli Rican. > > Problemem je http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Map_Features > . Nevim kdo ji prekladal, ale moc dobrou praci neudelal:
mne by prislo nejrozumnejsi to prelozit ceskymi terminy, ktere kazdy snad tak nejak intuitivne chape a mel jsem pocit, ze aspon tady v listu kolem toho v minulosti celkem panovala shoda: - highway=path ... p??ina - highway=footway ... chodn?k (v m?stsk?m slova smyslu, pozor na rozd?l oproti sloven?tin? - automaticky u nej vyplyva, ze by se tam cyklista nemel vyskytovat z duvodu zakonnych omezeni, pokud neni explicitne prerazeno pomoci bicycle=yes) - highway=track ... poln? nebo lesn? cesta Pouzivat footway pro uzkou pesinu bych spis nedoporucoval - protoze maloktera pesina je tak uzka, ze kdyz se po ni da projit, ze by se po ni nedalo i projet na horskem kole (spis je to problem mirou zarosteni vegetaci). Je to podobny problem, jako jsme tu drive resili, ze highway=path & bicycle=no neznamena ma vyznam "na kole se tam nesmi" a nikoli ze je to technicky spatne prujezdne (od toho jsou mtb:scale=4-6, protoze co neni sjizdne pro jednoho muze byt pro zkuseneho trialistu jeste docela dobre sjizdne :) ). Co se tyce bridleway, tak ji pouzivam tam, kde je cesta pouzivana pro kone tak intenzivne, ze je pro cokoli jineho nepouzitelna (protoze tam za mokra vyrobi kratery hluboke desitky centimetru a u zarizlych pesinek ve svahu jim casto i strhnou "krajnici" - coz bohuzel v okoli Brna byva cim dal castejsi :( ). V tomhle vychazim z faktickeho stavu, nikoli pravniho stavu. S pozdravem, Petr _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz at openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz ------------- dal?? ??st --------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: bridlewaysmsm.jpg Type: image/jpeg Size: 46676 bytes Desc: [??dn? popis nen? k dispozici] URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20130901/d850a3c4/attachment-0001.jpg>

1.9.2013 06:32:23 (#42)
gravatar

Pavel Machek

<pavel at ucw.cz>
1023 1226
Ahoj! zobrazit citaci
> myslim ze celkove je problem v tom ze doporuceni je treba trochu vice hledat > (wiki, talk, help) - byt se lecos opravdu najit da, uplne idealni by bylo > mit nejaka best practices a varovani pred nejcastejsimi problemy na jednom
Tady je problem ze doporuceni v ceske a anglicke versi si odporuji. zobrazit citaci
> Bridleway: > > Tohle by taky chtelo nejak prehledne vydefinovat. V mape se bridleways > objevuji a moc treba nechapu proc je tohle bridleway: > http://www.openstreetmap.org/#map=18/49.97471/14.16129 > Jak to tam vypada viz google > https://www.google.cz/maps/preview#!data=!1m8!1m3!1d3!2d14.163228!3d49.974584!2m2!1f287.79!2f70.12!4f75!2m4!1e1!2m2!1ssfVvh2Ct0a6ZeCMb9UDWLQ!2e0&fid=5 > pokud nebude link na streetview fungovat pak obrazek v priloze
Pokud je to v cele delce takovehle, tak to vypada na chybu. Sterkovka s vyjezdenyma kolejema od aut pro kone moc vhodna neni. zobrazit citaci
> Tohle nechapu protoze tohle treba bych videl jako track. Bridleway bych > daval pokud je to z fyzicke povahy samotne cesty urceno zejmena/predevsim > pro kone nebo pokud je to takto oznaceno. Tohle mi pripada jako obecna > track, charakter ale menit nechci protoze nevim duvod proc je to > bridleway a
Souhlas. Cesta pro kone vypada jinak -- sirsi nez pro chodce, uzsi nez pro auto, a bez sutru. Pavel -- (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek (cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html

1.9.2013 06:56:03 (#43)
gravatar

"Petr Morávek [Xificurk]"

<petr at pada.cz>
138
Ahoj, Dne 1.9.2013 18:32, Pavel Machek napsal(a): zobrazit citaci
> Ahoj! > >> myslim ze celkove je problem v tom ze doporuceni je treba trochu vice hledat >> (wiki, talk, help) - byt se lecos opravdu najit da, uplne idealni by bylo >> mit nejaka best practices a varovani pred nejcastejsimi problemy na jednom > > Tady je problem ze doporuceni v ceske a anglicke versi si odporuji.
Jestli si dobre vzpominam, tak tenhle rozpor vznikl tim, ze se zmenila anglick? verze. Nevim, presne kdy a kym. Ale kdyz jsem pred par lety zacinal, tak rozliseni path vs. footway vychazelo z anglickych zvyklosti - bylo to neco jako, ze footway je pro cesty, ktere jsou zakonem/vyhlaskou urceny pro chodce, path pro cesty, ktere naopak v zakone namaji oporu. A tohle rozliseni bylo/je u nas prakticky neaplikovatelne. Osobne se v tomto rozliseni (vcetne briddleway vs. track) naprosto ztotoznuji s tim, co napsal Pavel Bokr. Asi by to chtelo opravit lokalizaci v editorech (footway = chodn?k, path = p??ina). Zdrav?, Petr Mor?vek aka Xificurk

2.9.2013 12:16:42 (#44)
gravatar

Mike Crash

<mike at mikecrash.com>
196
Ahoj, ano ty cesty jsem zm?nil z t?chto d?vod?: - bridleway je pro kon?, ale to neznamen?, ?e kdy? po lesn? cest? projede n?kdy k??, tak z toho hned bude cesta ozna?en? jako bridleway, ani lesn? cesta, co je cel? roz??pan? od kon?, nen? to cesta pro kon?, je to lesn? cesta, stejn? tak kdy? cyklisti v lese rozjezd? cestu, tak to nen? cycleway. - path vs. footway - p??ina v lese, vy?lapan? od lid?, vypadaj?c? jako p??ina od zv??e nen? footway ale path. Footway je cesta pro p???, kter? tam byla z?m?rn? vytvo?ena, co? p??ina v lese nen?. Footway je chodn?k ?i p??ina, z?m?rn? vysypan? t?eba ?t?rkem nebo jinak upraven?. Path je vy?lapan? p??ina, v?t?inou v lese, ale n?kdy i ve m?st?, t?eba v Praze je na travnat?ch ploch?ch spousta p??in, ale nen? to chodn?k. Pokud je cesta hor?? kvality, ozna?? se je?t? wheelchair=no. Tak?e pros?m nic nep?ezna?ujte. Mike On 01/09/13 00:42, Pavel Machek wrote: zobrazit citaci
> Ahoj! > > Mame trosku zmatek ve znaceni lesnich cest. Respektive nekdo (Mike > Crash?) znicil znaceni znacne casty lesnich cest v okoli Rican. > > Problemem je http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Map_Features > . Nevim kdo ji prekladal, ale moc dobrou praci neudelal: > > ghway path A non-specific or shared-use path. Probably > better to use highway=footway for paths mainly for walkers, > highway=cycleway for one also usable by cyclists, highway=bridleway > for ones available to horses as well as walkers and highway=track for > ones which is passable by agriculture or similar vehicles. > > highway path Vychozen? nezpevn?n? cesta bez konkr?tn?ho > ur?en? pou?iteln? pro chodce nebo p??padn? cyklisty. Pokud nen? > explicitn? z?k?z?no n?komu pou?it?, dodate?n? tagy se nepou??vaj? > (foot=yes) nebo (bicycle=yes). Pro motorov? vozidla a techniku je > cesta fyzick?m proveden?m nepou?iteln?. > > Presne tak byly pesiny v lese oznacene... pesiny prilis male pro neco > jineho nez je chodec byly oznaceny jako highway=footway. Automaticka > editace z nich udelala highway=path, wheelchair=no; coz a) odporuje > anglicke wiki a b) dela mapu nepouzitelnou. > > highway bridleway Cesty ur?en? nev?hradn? nebo v?hradn? > pro kon?. V ?R se zat?m objevuj? v?jime?n?. > > ...ze se v CR objevuji vyjimecne, neni pravda, treba lesy okolo > Klanovic a Rican jsou toho plne. V Klanovicich je typicky velka cesta > po ktery chodej lidi a jezdej kola, a vedle toho nesutrata, ale > rozbahnena, stezka pro kone. V Pocernicich a Ctenicich jsou dokonce > znacany malymi plastovymi tabulkami. > > Bohuzel, automaticka editace z takto oznacenych cest > (highway=bridleway) udelala highway=path... cimz se ztratila > informace. > > Pokusim se informaci vratit zpatky, a byl bych rad kdyby se dalsi > automaticke niceni mapy neopakovalo. > Pavel

2.9.2013 07:28:29 (#45)
gravatar

Petr Holub

<hopet at ics.muni.cz>
289 3608
Ahoj, zobrazit citaci
> - bridleway je pro kon?, ale to neznamen?, ?e kdy? po lesn? cest? projede n?kdy k??, tak z toho hned > bude cesta ozna?en? jako bridleway, ani lesn? cesta, co je cel? roz??pan? od kon?, nen? to cesta pro > kon?, je to lesn? cesta, stejn? tak kdy? cyklisti v lese rozjezd? cestu, tak to nen? cycleway.
rad bych videl cestu rozjezdenou od cyklistu tak, ze neni pouzitelna pro pesi, ale budiz. Souhlasim s tim, ze to, ze nekdo jednorazove v lese znici cestu neni duvod ji preznacovat. Ja jsem ohledne bridleway taky pomerne konzervativni a pouzivam to tam, kde ten stav je dlouhodoby a v podstate v okoli Brna jen kolem konskych ranchu. Nevim, jestli to tam je legalni (jestli treba maji koupene i ty okolni lesy - pri pokusu pouzit katastr jsem dospel k zaveru, ze nikoli, ale poradne jsem vlastnika najit pri rychlem pruhletu nedokazal, takze treba maji jen povoleni), ale maji tam obcas i nadelane prekazky a podobne - treba okoli Panske Lichy. Uvedomuji si, ze to neni uplne konzistentni s tim, jak se chovam ke zbytku cest (tj. ze se snazim rozlisovat podle legalniho stavu), ale z druhe strany ty konske cesty jsou pro mne opravdu specificke tim, ze svym stavem a pouzitim koliduji s jinym provozem. zobrazit citaci
> - path vs. footway - p??ina v lese, vy?lapan? od lid?, vypadaj?c? jako p??ina od zv??e nen? footway > ale path. Footway je cesta pro p???, kter? tam byla z?m?rn? vytvo?ena, co? p??ina v lese nen?. > Footway je chodn?k ?i p??ina, z?m?rn? vysypan? t?eba ?t?rkem nebo jinak upraven?. Path je vy?lapan? > p??ina, v?t?inou v lese, ale n?kdy i ve m?st?, t?eba v Praze je na travnat?ch ploch?ch spousta > p??in, ale nen? to chodn?k. Pokud je cesta hor?? kvality, ozna?? se je?t? wheelchair=no.
Tady bych byl trochu opatrnejsi - to, ze nekdo vysype nekde cestu piskem/sterkem jeste neznamena, ze je to chodnik a ze by tam taky nemel vyskytovat cyklista. I ruzne cyklisticke stezky typu Rychleb se ruzne upravuji a zpevnuji - a muzes na to pouzit kombinaci highway=path & surface=compacted. Footway bych z toho mimo mesto delal opravdu jen tehdy, pokud tam nekdo vyrobi dedikovanou cesticku a ma to vylozene urceni pro chodce (napr. v terenu viditelne oznaceno, nebo je to stanovene nejakou vyhlaskou a podobne). S tim rozlisenim footway a path ve meste souhlasim. Petr

2.9.2013 10:35:52 (#46)
gravatar

lukasmi at volny.cz

<lukasmi at volny.cz>
48
Je ot?zka zda ch?pat, footway chodn?ky p?esn? tak jak, jak na n? pohl??? z?kon, jestli automaticky znamen? chodn?k= z?kaz cyklist?m. Pokud budu m?t zpevn?n? chodn?k nap??? lokou, m??e b?t vyu?it? i cyklisty. Zas naopak, je pro? otagov?vat z?kazem pro cyklisty jen nutn? to, kde je zna?ka z?kaz cyklist?m a n? v?echny takov? komunikace, kter? jsou pro cyklisty i nevhodn? a ohro?ovali by j?zdou chodce, p??padn? dal?? ??astn?ky provozu.
----- P?VODN? ZPR?VA ----- Od: "Petr Holub" <hopet at ics.muni.cz> Komu: "'OpenStreetMap Czech Republic'" <talk-cz at openstreetmap.org>, "'Pavel Machek'" <pavel at ucw.cz> P?edm?t: Re: [Talk-cz] footway vs. path vs. bridleway Datum: 2.9.2013 - 7:28:29 zobrazit citaci
> Ahoj, > > > - bridleway je pro kon?, ale to neznamen?, ?e kdy? po lesn? cest? projede n?kdy k??, tak z toho hned > > bude cesta ozna?en? jako bridleway, ani lesn? cesta, co je cel? roz??pan? od kon?, nen? to cesta pro > > kon?, je to lesn? cesta, stejn? tak kdy? cyklisti v lese rozjezd? cestu, tak to nen? cycleway. > > rad bych videl cestu rozjezdenou od cyklistu tak, ze neni pouzitelna > pro pesi, ale budiz. Souhlasim s tim, ze to, ze nekdo jednorazove v lese > znici cestu neni duvod ji preznacovat. > > Ja jsem ohledne bridleway taky pomerne konzervativni a pouzivam to > tam, kde ten stav je dlouhodoby a v podstate v okoli Brna jen kolem > konskych ranchu. Nevim, jestli to tam je legalni (jestli treba maji > koupene i ty okolni lesy - pri pokusu pouzit katastr jsem dospel > k zaveru, ze nikoli, ale poradne jsem vlastnika najit pri rychlem > pruhletu nedokazal, takze treba maji jen povoleni), ale maji tam > obcas i nadelane prekazky a podobne - treba okoli Panske Lichy. > > Uvedomuji si, ze to neni uplne konzistentni s tim, jak se chovam > ke zbytku cest (tj. ze se snazim rozlisovat podle legalniho stavu), > ale z druhe strany ty konske cesty jsou pro mne opravdu specificke > tim, ze svym stavem a pouzitim koliduji s jinym provozem. > > > - path vs. footway - p??ina v lese, vy?lapan? od lid?, vypadaj?c? jako p??ina od zv??e nen? footway > > ale path. Footway je cesta pro p???, kter? tam byla z?m?rn? vytvo?ena, co? p??ina v lese nen?. > > Footway je chodn?k ?i p??ina, z?m?rn? vysypan? t?eba ?t?rkem nebo jinak upraven?. Path je vy?lapan? > > p??ina, v?t?inou v lese, ale n?kdy i ve m?st?, t?eba v Praze je na travnat?ch ploch?ch spousta > > p??in, ale nen? to chodn?k. Pokud je cesta hor?? kvality, ozna?? se je?t? wheelchair=no. > > Tady bych byl trochu opatrnejsi - to, ze nekdo vysype nekde cestu > piskem/sterkem jeste neznamena, ze je to chodnik a ze by tam taky > nemel vyskytovat cyklista. I ruzne cyklisticke stezky typu Rychleb > se ruzne upravuji a zpevnuji - a muzes na to pouzit kombinaci > highway=path & surface=compacted. Footway bych z toho mimo mesto delal > opravdu jen tehdy, pokud tam nekdo vyrobi dedikovanou cesticku > a ma to vylozene urceni pro chodce (napr. v terenu viditelne oznaceno, > nebo je to stanovene nejakou vyhlaskou a podobne). > > S tim rozlisenim footway a path ve meste souhlasim. > > Petr > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

2.9.2013 10:57:43 (#47)
gravatar

Marek Prokop

<marek at sovavsiti.cz>
98
Ahoj, shodou okolnost? jsem ned?vno trochu studoval pr?vn? problematiku pohybu cyklist? a kon? v lese (ne na louk?ch, ne n?kde jinde). Z?kon ??k?, ?e cyklist? a jezdci na kon?ch se v lese mohou pohybovat jen po zna?en?ch cest?ch. Z?kon bohu?el ne??k?, co je zna?en? cesta, ale v?t?inou se to vykl?d? tak, ?e to je cesta vyzna?en? alespo? v katastru jako cesta. Z tohoto pohledu je v?t?ina cest vyzna?en?ch jako bridleway v les?ch v okol? ???an, kter?mi tahle debata za?ala, v rozporu se z?konem, proto?e to nejen nejsou speci?ln? vyzna?en? stezky pro kon?, ale vlastn? to v?bec cesty nejsou (tj. nejsou v katastru). Mimochodem, kdysi jsem v?t?inu t?ch cest mapoval, proto?e jsem v ???anech bydlel. Zalo?il jsem je jako path, ob?as mi je n?kdo p?ed?lal na bridleway a musel jsem je vracet zp?tky. Te? jsem tam nic nem?nil u? p?es dva roky a zase je tam plno chybn?ch bridleways. Zhruba ve stejn?m duchu k tomu p?istupuji i v?ude jinde: Je cesta v katastru? Pak tam mohou kola i kon?. Nen? cesta v katastru? Pak tam mohou v lese jen chodci (path s bycicle=no) a mimo les z?le?? na majiteli pozemku. Zdrav?, Marek 2013/9/2 <lukasmi at volny.cz>: zobrazit citaci
> Je ot?zka zda ch?pat, footway chodn?ky p?esn? tak jak, jak na n? pohl??? z?kon, jestli automaticky znamen? chodn?k= z?kaz cyklist?m. Pokud budu m?t zpevn?n? chodn?k nap??? lokou, m??e b?t vyu?it? i cyklisty. Zas naopak, je pro? otagov?vat z?kazem pro cyklisty jen nutn? to, kde je zna?ka z?kaz cyklist?m a n? v?echny takov? komunikace, kter? jsou pro cyklisty i nevhodn? a ohro?ovali by j?zdou chodce, p??padn? dal?? ??astn?ky provozu.

2.9.2013 11:13:13 (#48)
gravatar

hanoj

<ehanoj at gmail.com>
713
zobrazit citaci
> Je ot?zka zda ch?pat, footway chodn?ky p?esn? tak jak, jak na n? pohl???
z?kon, jestli automaticky znamen? chodn?k= z?kaz cyklist?m. zobrazit citaci
> Pokud budu m?t zpevn?n? chodn?k nap??? lokou, m??e b?t vyu?it? i
cyklisty. Zas naopak, je pro? otagov?vat z?kazem pro cyklisty jen nutn? zobrazit citaci
> to, kde je zna?ka z?kaz cyklist?m a n? v?echny takov? komunikace, kter?
jsou pro cyklisty i nevhodn? a ohro?ovali by j?zdou chodce, zobrazit citaci
> p??padn? dal?? ??astn?ky provozu.
*** na legalitu je tag access=* *** na vhodnost pro horsk? kola je mtb:* http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Key:mtb:scale nap?. chodn?k m??e obecn? jen chodec, je-li to n?kde jinak pak se p?id? access tag (nap?. Pardubice maj? n?kter? chodn?ky i pro cyklisty). Nic to nemluv? o tom jak ten chodn?k je vhodnej/pohodlnej pro kolo. ha hanoj -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20130902/d95688a1/attachment.html>

2.9.2013 11:20:00 (#49)
gravatar

hanoj

<ehanoj at gmail.com>
713
zobrazit citaci
> shodou okolnost? jsem ned?vno trochu studoval pr?vn? problematiku > pohybu cyklist? a kon? v lese (ne na louk?ch, ne n?kde jinde). Z?kon > ??k?, ?e cyklist? a jezdci na kon?ch se v lese mohou pohybovat jen po > zna?en?ch cest?ch. Z?kon bohu?el ne??k?, co je zna?en? cesta, ale > v?t?inou se to vykl?d? tak, ?e to je cesta vyzna?en? alespo? v > katastru jako cesta.
*** j? to ?tu trochu jinak - nikoliv "zna?en? cesta" ale "cesta" (ch?pu jako odvozn?, p??stupov?, z?sobovac?) nebo "vyzna?en? trasa" (ch?pu jako K?T, cyklotrasy, nau?n? stezky vedouc? ?asto p??inami nap??? cestami), co? mysl?m ?e je u? docela z?eteln?. ? 53 (1) P?estupku se dopust? ten, kdo v r?mci obecn?ho u??v?n? lesa v lese ... g) bez povolen? poru?? z?kaz vjezdu a st?n? motorov?m vozidlem, ... j) jezd? mimo cesty a vyzna?en? trasy na kole, na koni, na ly??ch a na san?ch, ... http://www.zakonyprolidi.cz/cs/1995-289#p53-1-j ha hanoj -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20130902/774f7534/attachment.html>

2.9.2013 11:26:14 (#50)
gravatar

Pavel Machek

<pavel at ucw.cz>
1023 1226
On Mon 2013-09-02 10:57:43, Marek Prokop wrote: zobrazit citaci
> Ahoj, > > shodou okolnost? jsem ned?vno trochu studoval pr?vn? problematiku > pohybu cyklist? a kon? v lese (ne na louk?ch, ne n?kde jinde). Z?kon > ??k?, ?e cyklist? a jezdci na kon?ch se v lese mohou pohybovat jen po > zna?en?ch cest?ch. Z?kon bohu?el ne??k?, co je zna?en? cesta, ale
Hmm, AFAICT zakon rika neco jineho. http://www.equichannel.cz/paragrafy-kun-a-les Pavel -- (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek (cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html

2.9.2013 11:26:38 (#51)
gravatar

Marek Prokop

<marek at sovavsiti.cz>
98
2013/9/2 hanoj <ehanoj at gmail.com>: zobrazit citaci
> *** j? to ?tu trochu jinak - nikoliv "zna?en? cesta" ale "cesta" (ch?pu > jako odvozn?, p??stupov?, z?sobovac?) nebo "vyzna?en? trasa" (ch?pu jako > K?T, cyklotrasy, nau?n? stezky vedouc? ?asto p??inami nap??? cestami), co? > mysl?m ?e je u? docela z?eteln?.
Jo, tak je to ur?it? p?esn?j??, by? to v praxi z?ejm? v?t?inou vyjde na stejno. Marek

2.9.2013 12:28:28 (#52)
gravatar

Pavel Machek

<pavel at ucw.cz>
1023 1226
On Mon 2013-09-02 11:26:38, Marek Prokop wrote: zobrazit citaci
> 2013/9/2 hanoj <ehanoj at gmail.com>: > > *** j? to ?tu trochu jinak - nikoliv "zna?en? cesta" ale "cesta" (ch?pu > > jako odvozn?, p??stupov?, z?sobovac?) nebo "vyzna?en? trasa" (ch?pu jako > > K?T, cyklotrasy, nau?n? stezky vedouc? ?asto p??inami nap??? cestami), co? > > mysl?m ?e je u? docela z?eteln?. > > Jo, tak je to ur?it? p?esn?j??, by? to v praxi z?ejm? v?t?inou vyjde na stejno.
No, ne tak uplne. Znamena to ze v okoli Rican nejsou zadne "nelegalni" bridlewaye :-). Pavel -- (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek (cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html

2.9.2013 12:34:06 (#53)
gravatar

Pavel Machek

<pavel at ucw.cz>
1023 1226
Ahoj! zobrazit citaci
> > Mame trosku zmatek ve znaceni lesnich cest. Respektive nekdo (Mike > > Crash?) znicil znaceni znacne casty lesnich cest v okoli Rican. > > > > Problemem je http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Map_Features > > . Nevim kdo ji prekladal, ale moc dobrou praci neudelal: > > mne by prislo nejrozumnejsi to prelozit ceskymi terminy, ktere > kazdy snad tak nejak intuitivne chape a mel jsem pocit, ze aspon > tady v listu kolem toho v minulosti celkem panovala shoda: > > - highway=path ... p??ina > - highway=footway ... chodn?k (v m?stsk?m slova smyslu, pozor na > rozd?l oproti sloven?tin? - automaticky u nej > vyplyva, ze by se tam cyklista nemel vyskytovat > z duvodu zakonnych omezeni, pokud neni explicitne > prerazeno pomoci bicycle=yes) > - highway=track ... poln? nebo lesn? cesta > > Pouzivat footway pro uzkou pesinu bych spis nedoporucoval - protoze > maloktera pesina je tak uzka, ze kdyz se po ni da projit, ze by > se po ni nedalo i projet na horskem kole (spis je to problem mirou > zarosteni vegetaci). Je to podobny problem, jako jsme tu drive resili, > ze highway=path & bicycle=no neznamena ma vyznam "na kole se tam nesmi" > a nikoli ze je to technicky spatne prujezdne (od toho jsou mtb:scale=4-6, > protoze co neni sjizdne pro jednoho muze byt pro zkuseneho trialistu > jeste docela dobre sjizdne :) ).
Zkuseny trialisty jsem videl "jet" na kole po 1m sutrech v potoce... Predstavoval bych si ze highway=path ... _vhodna_ i pro neco jineho nez chodce, highway=footway _vhodna_ opravdu jen pro pesiho (ano, nekdo by tam mozna dokazal projet na kole nebo koni nebo s kocarkem, ale neni pro to vhodna). Jinymi slovy kdyz pojedu na horskym kole, budu preferovat cycleway pred bridleway, bridleway pred path a path pred footway. Pavel -- (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek (cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html

2.9.2013 01:54:38 (#54)
gravatar

Mike Crash

<mike at mikecrash.com>
196
On 2.9.2013 7:28, Petr Holub wrote: zobrazit citaci
> Ahoj, > >> - bridleway je pro kon?, ale to neznamen?, ?e kdy? po lesn? cest? projede n?kdy k??, tak z toho hned >> bude cesta ozna?en? jako bridleway, ani lesn? cesta, co je cel? roz??pan? od kon?, nen? to cesta pro >> kon?, je to lesn? cesta, stejn? tak kdy? cyklisti v lese rozjezd? cestu, tak to nen? cycleway. > rad bych videl cestu rozjezdenou od cyklistu tak, ze neni pouzitelna > pro pesi, ale budiz. Souhlasim s tim, ze to, ze nekdo jednorazove v lese > znici cestu neni duvod ji preznacovat. > > Ja jsem ohledne bridleway taky pomerne konzervativni a pouzivam to > tam, kde ten stav je dlouhodoby a v podstate v okoli Brna jen kolem > konskych ranchu. Nevim, jestli to tam je legalni (jestli treba maji > koupene i ty okolni lesy - pri pokusu pouzit katastr jsem dospel > k zaveru, ze nikoli, ale poradne jsem vlastnika najit pri rychlem > pruhletu nedokazal, takze treba maji jen povoleni), ale maji tam > obcas i nadelane prekazky a podobne - treba okoli Panske Lichy. > > Uvedomuji si, ze to neni uplne konzistentni s tim, jak se chovam > ke zbytku cest (tj. ze se snazim rozlisovat podle legalniho stavu), > ale z druhe strany ty konske cesty jsou pro mne opravdu specificke > tim, ze svym stavem a pouzitim koliduji s jinym provozem. > >> - path vs. footway - p??ina v lese, vy?lapan? od lid?, vypadaj?c? jako p??ina od zv??e nen? footway >> ale path. Footway je cesta pro p???, kter? tam byla z?m?rn? vytvo?ena, co? p??ina v lese nen?. >> Footway je chodn?k ?i p??ina, z?m?rn? vysypan? t?eba ?t?rkem nebo jinak upraven?. Path je vy?lapan? >> p??ina, v?t?inou v lese, ale n?kdy i ve m?st?, t?eba v Praze je na travnat?ch ploch?ch spousta >> p??in, ale nen? to chodn?k. Pokud je cesta hor?? kvality, ozna?? se je?t? wheelchair=no. > Tady bych byl trochu opatrnejsi - to, ze nekdo vysype nekde cestu > piskem/sterkem jeste neznamena, ze je to chodnik a ze by tam taky > nemel vyskytovat cyklista. I ruzne cyklisticke stezky typu Rychleb > se ruzne upravuji a zpevnuji - a muzes na to pouzit kombinaci > highway=path & surface=compacted. Footway bych z toho mimo mesto delal > opravdu jen tehdy, pokud tam nekdo vyrobi dedikovanou cesticku > a ma to vylozene urceni pro chodce (napr. v terenu viditelne oznaceno, > nebo je to stanovene nejakou vyhlaskou a podobne).
Ano, to jsem napsal trochu nep?esn?, samoz?ejm? jsou to leg?ln? a ofici?ln? vysypan? p??iny, t?eba v parku atd., ale ono taky nezn?m nikoho, kdo by n?kde v lese vysyp?val n?jakou p??inu ?t?rkem jen tak s?m za sebe, ono to n?co stoj?. maxim?ln? tam n?kdo odveze su? ze stavby, ale to sp?? pova?uju za pras?rnu. Posledn? dobou moc nemapuji, proto?e pr?v? mak?m na stavb?, tak ani nev?m, jak to tam kolem ???an na map? vypad?. Ale plat?, ?e konkr?tn? na v?chod od Prahy vyrostlo docela dost ko?sk?ch farem, z?ejm? Pra??ci r?di jezd? na koni, t?eba takov? Hrade??nsk? les je cel? roz??pan? od ko?sk?ch kopyt (mezi Doubkem a ?ernovkou dokonce zabrali celou louku a ud?lali si tam v?b?h se st?j?, les vedle je na kole skoro nesj?zdn? a pro p??? tak v hol?nk?ch), ale to z t?ch cest je?t? ned?l? ko?skou stezku (bridleway). ?Te? na to kouk?m a vid?m, ?e je to tam zase pln? bridleway, asi to tam budu muset zase probrat :) Mike zobrazit citaci
> S tim rozlisenim footway a path ve meste souhlasim. > > Petr > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
-------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: signature.asc Type: application/pgp-signature Size: 553 bytes Desc: OpenPGP digital signature URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20130902/43c0f864/attachment-0001.pgp>

2.9.2013 02:01:03 (#55)
gravatar

Mike Crash

<mike at mikecrash.com>
196
Ahoj, kdy? se pod?v?m do slovn?ku, tak to tak tak? je (slovnik.cz): footway - chodn?k path - p??ina (vy?lapan?) Co? je mysl?m jednozna?n?, tak? jsem pro to, aby se to na wiki upravilo. Hezk? den Mike On 1.9.2013 8:57, Petr Holub wrote: zobrazit citaci
> Ahoj, > >> Mame trosku zmatek ve znaceni lesnich cest. Respektive nekdo (Mike >> Crash?) znicil znaceni znacne casty lesnich cest v okoli Rican. >> >> Problemem je http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Map_Features >> . Nevim kdo ji prekladal, ale moc dobrou praci neudelal: > mne by prislo nejrozumnejsi to prelozit ceskymi terminy, ktere > kazdy snad tak nejak intuitivne chape a mel jsem pocit, ze aspon > tady v listu kolem toho v minulosti celkem panovala shoda: > > - highway=path ... p??ina > - highway=footway ... chodn?k (v m?stsk?m slova smyslu, pozor na > rozd?l oproti sloven?tin? - automaticky u nej > vyplyva, ze by se tam cyklista nemel vyskytovat > z duvodu zakonnych omezeni, pokud neni explicitne > prerazeno pomoci bicycle=yes) > - highway=track ... poln? nebo lesn? cesta > > Pouzivat footway pro uzkou pesinu bych spis nedoporucoval - protoze > maloktera pesina je tak uzka, ze kdyz se po ni da projit, ze by > se po ni nedalo i projet na horskem kole (spis je to problem mirou > zarosteni vegetaci). Je to podobny problem, jako jsme tu drive resili, > ze highway=path & bicycle=no neznamena ma vyznam "na kole se tam nesmi" > a nikoli ze je to technicky spatne prujezdne (od toho jsou mtb:scale=4-6, > protoze co neni sjizdne pro jednoho muze byt pro zkuseneho trialistu > jeste docela dobre sjizdne :) ). > > Co se tyce bridleway, tak ji pouzivam tam, kde je cesta pouzivana > pro kone tak intenzivne, ze je pro cokoli jineho nepouzitelna (protoze > tam za mokra vyrobi kratery hluboke desitky centimetru a u zarizlych > pesinek ve svahu jim casto i strhnou "krajnici" - coz bohuzel v okoli > Brna byva cim dal castejsi :( ). V tomhle vychazim z faktickeho stavu, > nikoli pravniho stavu. > > S pozdravem, > Petr > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
-------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: signature.asc Type: application/pgp-signature Size: 553 bytes Desc: OpenPGP digital signature URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20130902/92206e62/attachment.pgp>

2.9.2013 02:03:39 (#56)
gravatar

Mike Crash

<mike at mikecrash.com>
196
zobrazit citaci
>> Tohle nechapu protoze tohle treba bych videl jako track. Bridleway bych >> daval pokud je to z fyzicke povahy samotne cesty urceno zejmena/predevsim >> pro kone nebo pokud je to takto oznaceno. Tohle mi pripada jako obecna >> track, charakter ale menit nechci protoze nevim duvod proc je to >> bridleway a > Souhlas. Cesta pro kone vypada jinak -- sirsi nez pro chodce, uzsi nez > pro auto, a bez sutru. > Pavel
J? bych tam tu ???ku moc v potaz nebral, proto?e pro kon? m??e b?t vhodn? jak cesta metr ?irok?, tak n?kde m??e b?t klidn? 3 metry, kde v pohod? projede traktor. Stejn? jak pro MTB je singletrek vs. cyklostezka, oboj? je zna?en?, ale parametrama se to dost li??. le od toho je pak jin? tag pro sj?zdnost/obt??nost p??padn? i ???ku. Mike -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: signature.asc Type: application/pgp-signature Size: 553 bytes Desc: OpenPGP digital signature URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20130902/9a044d22/attachment.pgp>

2.9.2013 05:04:31 (#57)
gravatar

Petr Holub

<hopet at ics.muni.cz>
289 3608
zobrazit citaci
> Zkuseny trialisty jsem videl "jet" na kole po 1m sutrech v > potoce...
Ano, to je typicky ta mtb:scale=4-5 - akorat v tom potoce to trochu komplikuje situaci :) zobrazit citaci
> Predstavoval bych si ze highway=path ... _vhodna_ i pro neco jineho > nez chodce, highway=footway _vhodna_ opravdu jen pro pesiho (ano, > nekdo by tam mozna dokazal projet na kole nebo koni nebo s kocarkem, > ale neni pro to vhodna). > > Jinymi slovy kdyz pojedu na horskym kole, budu preferovat cycleway > pred bridleway, bridleway pred path a path pred footway.
Proto jsme na mtbmap.cz delali vyhledavani, kde si preference cest muzes sam urcit :) - osobne podle toho, jestli si chci spis jen tak zajezdit (a) nebo nekam dojet (b) , mam preference (a) path > track > cycleway >> (path&mtb:scale>=4) = bridleway = footway (bridleway byva strasne rozbita, na footway nemam co delat) (b) cycleway > track > path >> footway, !( (path&mtb:scale>2) | bridleway) (kdyz chci nekam dojet) Petr

2.9.2013 07:40:28 (#58)
gravatar

jzvc

<jzvc at tpfree.net>
521
Dne 2.9.2013 14:01, Mike Crash napsal(a): zobrazit citaci
> Ahoj, > > kdy? se pod?v?m do slovn?ku, tak to tak tak? je (slovnik.cz): > footway - chodn?k > path - p??ina (vy?lapan?) > > Co? je mysl?m jednozna?n?, tak? jsem pro to, aby se to na wiki upravilo.
Cus, nevim teda co je ted na wiki, ale kam az moje pamet saha, tak se to presne takto vzdy pouzivalo. Spis se resilo dilema, jestli chodniky znacit jako samostatnou cestu nebo tagem k ulici, pricemz (jako ve vsem ;D) je na wiki nejasna informace, ze u ulic se predpokladaji chodniky => defakto by se spis mela tagovat jejich neexistence ... Navic sou nekdy chodniky pricaply rovnou k silnici, jindy sou oddeleny zelenym pruhem ... (a pripadne nejakou dalsi prekazkou - zabradli, plot ...). No a s prekladama v editorech je to vubec sranda, protoze vyvojari s oblibou pouzivaji stejny string na vice mistech, a logickej preklad na miste jednom muze byt totalne idiotskej na jinym. Malej priklad ... kdybys nevedel, tak "Ohrada" jsou zavory u zeleznicniho prejezdu ...JOSM 6208. Zmenil sem to, ale nevim kde jinde to vyleze ... Za tohle bych doslova strilel ... usetri se 10B kodu defakto znemozni jakakoli lokalizace. zobrazit citaci
> > Hezk? den > > Mike > > On 1.9.2013 8:57, Petr Holub wrote: >> Ahoj, >> >>> Mame trosku zmatek ve znaceni lesnich cest. Respektive nekdo (Mike >>> Crash?) znicil znaceni znacne casty lesnich cest v okoli Rican. >>> >>> Problemem je http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Map_Features >>> . Nevim kdo ji prekladal, ale moc dobrou praci neudelal: >> mne by prislo nejrozumnejsi to prelozit ceskymi terminy, ktere >> kazdy snad tak nejak intuitivne chape a mel jsem pocit, ze aspon >> tady v listu kolem toho v minulosti celkem panovala shoda: >> >> - highway=path ... p??ina >> - highway=footway ... chodn?k (v m?stsk?m slova smyslu, pozor na >> rozd?l oproti sloven?tin? - automaticky u nej >> vyplyva, ze by se tam cyklista nemel vyskytovat >> z duvodu zakonnych omezeni, pokud neni explicitne >> prerazeno pomoci bicycle=yes) >> - highway=track ... poln? nebo lesn? cesta >> >> Pouzivat footway pro uzkou pesinu bych spis nedoporucoval - protoze >> maloktera pesina je tak uzka, ze kdyz se po ni da projit, ze by >> se po ni nedalo i projet na horskem kole (spis je to problem mirou >> zarosteni vegetaci). Je to podobny problem, jako jsme tu drive resili, >> ze highway=path & bicycle=no neznamena ma vyznam "na kole se tam nesmi" >> a nikoli ze je to technicky spatne prujezdne (od toho jsou mtb:scale=4-6, >> protoze co neni sjizdne pro jednoho muze byt pro zkuseneho trialistu >> jeste docela dobre sjizdne :) ). >> >> Co se tyce bridleway, tak ji pouzivam tam, kde je cesta pouzivana >> pro kone tak intenzivne, ze je pro cokoli jineho nepouzitelna (protoze >> tam za mokra vyrobi kratery hluboke desitky centimetru a u zarizlych >> pesinek ve svahu jim casto i strhnou "krajnici" - coz bohuzel v okoli >> Brna byva cim dal castejsi :( ). V tomhle vychazim z faktickeho stavu, >> nikoli pravniho stavu. >> >> S pozdravem, >> Petr >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-cz mailing list >> Talk-cz at openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > > > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >

2.9.2013 07:51:07 (#59)
gravatar

jzvc

<jzvc at tpfree.net>
521
Dne 2.9.2013 10:57, Marek Prokop napsal(a): zobrazit citaci
> Ahoj, > > shodou okolnost? jsem ned?vno trochu studoval pr?vn? problematiku > pohybu cyklist? a kon? v lese (ne na louk?ch, ne n?kde jinde). Z?kon > ??k?, ?e cyklist? a jezdci na kon?ch se v lese mohou pohybovat jen po > zna?en?ch cest?ch. Z?kon bohu?el ne??k?, co je zna?en? cesta, ale > v?t?inou se to vykl?d? tak, ?e to je cesta vyzna?en? alespo? v > katastru jako cesta. > > Z tohoto pohledu je v?t?ina cest vyzna?en?ch jako bridleway v les?ch v > okol? ???an, kter?mi tahle debata za?ala, v rozporu se z?konem, > proto?e to nejen nejsou speci?ln? vyzna?en? stezky pro kon?, ale > vlastn? to v?bec cesty nejsou (tj. nejsou v katastru). > > Mimochodem, kdysi jsem v?t?inu t?ch cest mapoval, proto?e jsem v > ???anech bydlel. Zalo?il jsem je jako path, ob?as mi je n?kdo p?ed?lal > na bridleway a musel jsem je vracet zp?tky. Te? jsem tam nic nem?nil > u? p?es dva roky a zase je tam plno chybn?ch bridleways. > > Zhruba ve stejn?m duchu k tomu p?istupuji i v?ude jinde: Je cesta v > katastru? Pak tam mohou kola i kon?. Nen? cesta v katastru? Pak tam > mohou v lese jen chodci (path s bycicle=no) a mimo les z?le?? na > majiteli pozemku.
Spousta cest co v katastru je, davno neexistuje. Zrovna nedavno sem z mapy mazal cestu udelanou zjevne podle km, pricemz na miste je zcela zjevne rozorany pole (a to uz drahne let - kontroloval sem vsechny dostupny fotomapy, jedina na ktery je zjevna jakas takas ztezka je nekde z 50tych let). Navic znacena cesta != cesta v katastru ... to si zjistil kde? Pokud je mi znamo, mini se tim cesta existujici (v obecny rovine) v chranenych oblastech/parcich pak cesty ktery jsou vylozene oznaceny jako pristupny. Jednoduse jde o to, ze jako cyklista/konak ... nemuzes jen tak litat mezi stromama na mistech, kde zjevne zadna cesta neni. zobrazit citaci
> > Zdrav?, > > Marek > > 2013/9/2 <lukasmi at volny.cz>: >> Je ot?zka zda ch?pat, footway chodn?ky p?esn? tak jak, jak na n? pohl??? z?kon, jestli automaticky znamen? chodn?k= z?kaz cyklist?m. Pokud budu m?t zpevn?n? chodn?k nap??? lokou, m??e b?t vyu?it? i cyklisty. Zas naopak, je pro? otagov?vat z?kazem pro cyklisty jen nutn? to, kde je zna?ka z?kaz cyklist?m a n? v?echny takov? komunikace, kter? jsou pro cyklisty i nevhodn? a ohro?ovali by j?zdou chodce, p??padn? dal?? ??astn?ky provozu. > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >

2.9.2013 08:43:05 (#60)
gravatar

Marek Prokop

<marek at sovavsiti.cz>
98
2013/9/2 jzvc <jzvc at tpfree.net>: zobrazit citaci
> Navic znacena cesta != cesta v katastru ... to si zjistil kde?
Jo, to bylo nep?esn?, u? jsem se p?iznal :-) Nicm?n? jako v?klad z?kona jsem to n?kde vid?l. zobrazit citaci
> mini se tim cesta existujici (v obecny rovine) v chranenych > oblastech/parcich pak cesty ktery jsou vylozene oznaceny jako pristupny. > Jednoduse jde o to, ze jako cyklista/konak ... nemuzes jen tak litat mezi > stromama na mistech, kde zjevne zadna cesta neni.
Pot?? je, ?e to je takov? za?arovan? kruh. Pokud by se t?m m?nila jak?koli re?ln? pou??van? (vy?lapan?, vyjet?...) cesta, pak by sta?ilo n?kudy za??t jezdit/chodit a automaticky by vznikla cesta. J? prim?rn? reagoval na ty lesy okolo ???an, kde situaci zn?m skoro 20 let a polovina cest vyzna?en?ch v OSM p?vodn? cestami nejsou a pojet? z?kona tedy IMHO neodpov?daj?. ??st jsou star? pr?seky pro jednor?zov? svoz d?eva p?ed mnoha lety, ??st vy?lapali postupn? pejska?i a b??ci, je?t? p?ed t?m, ne? n?koho v?bec napadlo jezdit do lesa na kole ?i na koni. U takov?ch pova?uji za OK je vyzna?it jako path bez p??stupu kol?m a kon?m. ?e na to budou m?t ko?a?i a cyklisti jin? n?zor, je jasn?. Zdrav?, Marek

2.9.2013 10:31:03 (#61)
gravatar

jzvc

<jzvc at tpfree.net>
521
Dne 2.9.2013 20:43, Marek Prokop napsal(a): zobrazit citaci
> 2013/9/2 jzvc <jzvc at tpfree.net>: > >> Navic znacena cesta != cesta v katastru ... to si zjistil kde? > > Jo, to bylo nep?esn?, u? jsem se p?iznal :-) Nicm?n? jako v?klad > z?kona jsem to n?kde vid?l. > >> mini se tim cesta existujici (v obecny rovine) v chranenych >> oblastech/parcich pak cesty ktery jsou vylozene oznaceny jako pristupny. >> Jednoduse jde o to, ze jako cyklista/konak ... nemuzes jen tak litat mezi >> stromama na mistech, kde zjevne zadna cesta neni. > > Pot?? je, ?e to je takov? za?arovan? kruh. Pokud by se t?m m?nila > jak?koli re?ln? pou??van? (vy?lapan?, vyjet?...) cesta, pak by sta?ilo > n?kudy za??t jezdit/chodit a automaticky by vznikla cesta. > > J? prim?rn? reagoval na ty lesy okolo ???an, kde situaci zn?m skoro 20 > let a polovina cest vyzna?en?ch v OSM p?vodn? cestami nejsou a pojet? > z?kona tedy IMHO neodpov?daj?. ??st jsou star? pr?seky pro jednor?zov? > svoz d?eva p?ed mnoha lety, ??st vy?lapali postupn? pejska?i a b??ci, > je?t? p?ed t?m, ne? n?koho v?bec napadlo jezdit do lesa na kole ?i na > koni. U takov?ch pova?uji za OK je vyzna?it jako path bez p??stupu > kol?m a kon?m. ?e na to budou m?t ko?a?i a cyklisti jin? n?zor, je > jasn?.
A ony cesty vznikaji nejak jinak? ;D Pokud sem zaznamenal, tak defakto jakakoli cesta vznika tak, ze se bud neco nekde jednorazove protahne nebo tam zacnou z nejakyho duvodu chodit lidi ... a casem dojde trebas na sterk ... a nekdy v budoucnu trebas i na beton/asfalt ... Vetsinou se dokonce da rict, ze pani architekti jsou zcela neschopna individua, v praxi naprosto nepouzitelna ... co se tyce planovani cest. Moh bych dolozit desitky fotek toho, ze to vymysleli tak uzasne, ze asfaltovy chodnik postupne zarusta lebedou, kdezto lide chodi po udusane ztezce. Trebas proto, ze prece nebudou chodit 100m tam a dalsich 100m zpet, kdyz to muzou vzit 50m napric. Na druhou stranu uplne stejne cesty i zanikaji - a to klidne cesty, ktery jsou stary i tisice let. Jednoduse je lide prestali vyuzivat a tak postupne zaniknou a v krajine po nich zbydou jen fragmenty. Takze co se OSM tyce, resil bych, zda ta cesta realne existuje (pripadne je tam planovana, pripadne je jeste zrejma v terenu) a jaky ma realne primarni parametry/vyuziti. Kdybych mel odmazat vsechny "nelegalne" vydupany cesticky z kopce, na kterej cumim, tak by tam zbyla jedna betonova pristupova cesta ... dost pravdepodobne taky nelegalne postavena v rozporu se stavebnim zakonem ... ;D. A to nemluvim o tom, ze bych defakto moh odmazat 1/2 D8 postavene bez stavebniho povoleni ... tudiz taktez nelegalni stavbu ... zobrazit citaci
> > Zdrav?, > Marek > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >

2.9.2013 10:54:15 (#62)
gravatar

Jan Vršovský

<vrs at email.cz>
44
Patrn? je to ??ste?n? moje chyba - v lokalizaci ID jsem chybn? p?elo?il "Path" i "Foot path" jako "P??ina"... P?itom t?m prvn?m ozna?ili auto?i ID path, a t?m druh?m (pon?kud nestandardn?) footway. P?eklad jsem opravil. Jeliko? ID se bude ur?it? pou??vat ??m d?l v?c, tak v t?to souvislosti v?echny z?jemce vyz?v?m ke kontrole a dopln?n? p?eklad? :-) https://www.transifex.com/projects/p/id-editor/language/cs/ Honza Vr?ovsk?
---------- P?vodn? zpr?va ---------- Od: jzvc <jzvc at tpfree.net> Datum: 2. 9. 2013 P?edm?t: Re: [Talk-cz] footway vs. path vs. bridleway "Dne 2.9.2013 14:01, Mike Crash napsal(a): zobrazit citaci
> Ahoj, > > kdy? se pod?v?m do slovn?ku, tak to tak tak? je (slovnik.cz): > footway - chodn?k > path - p??ina (vy?lapan?) > > Co? je mysl?m jednozna?n?, tak? jsem pro to, aby se to na wiki upravilo.
Cus, nevim teda co je ted na wiki, ale kam az moje pamet saha, tak se to presne takto vzdy pouzivalo. Spis se resilo dilema, jestli chodniky znacit jako samostatnou cestu nebo tagem k ulici, pricemz (jako ve vsem ;D) je na wiki nejasna informace, ze u ulic se predpokladaji chodniky => defakto by se spis mela tagovat jejich neexistence ... Navic sou nekdy chodniky pricaply rovnou k silnici, jindy sou oddeleny zelenym pruhem ... (a pripadne nejakou dalsi prekazkou - zabradli, plot ...). No a s prekladama v editorech je to vubec sranda, protoze vyvojari s oblibou pouzivaji stejny string na vice mistech, a logickej preklad na miste jednom muze byt totalne idiotskej na jinym. Malej priklad ... kdybys nevedel, tak "Ohrada" jsou zavory u zeleznicniho prejezdu ...JOSM 6208. Zmenil sem to, ale nevim kde jinde to vyleze ... Za tohle bych doslova strilel ... usetri se 10B kodu defakto znemozni jakakoli lokalizace. zobrazit citaci
> > Hezk? den > > Mike > > On 1.9.2013 8:57, Petr Holub wrote: >> Ahoj, >> >>> Mame trosku zmatek ve znaceni lesnich cest. Respektive nekdo (Mike >>> Crash?) znicil znaceni znacne casty lesnich cest v okoli Rican. >>> >>> Problemem je http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Map_Features >>> . Nevim kdo ji prekladal, ale moc dobrou praci neudelal: >> mne by prislo nejrozumnejsi to prelozit ceskymi terminy, ktere >> kazdy snad tak nejak intuitivne chape a mel jsem pocit, ze aspon >> tady v listu kolem toho v minulosti celkem panovala shoda: >> >> - highway=path ... p??ina >> - highway=footway ... chodn?k (v m?stsk?m slova smyslu, pozor na >> rozd?l oproti sloven?tin? - automaticky u nej >> vyplyva, ze by se tam cyklista nemel vyskytovat >> z duvodu zakonnych omezeni, pokud neni explicitne >> prerazeno pomoci bicycle=yes) >> - highway=track ... poln? nebo lesn? cesta >> >> Pouzivat footway pro uzkou pesinu bych spis nedoporucoval - protoze >> maloktera pesina je tak uzka, ze kdyz se po ni da projit, ze by >> se po ni nedalo i projet na horskem kole (spis je to problem mirou >> zarosteni vegetaci). Je to podobny problem, jako jsme tu drive resili, >> ze highway=path & bicycle=no neznamena ma vyznam "na kole se tam nesmi" >> a nikoli ze je to technicky spatne prujezdne (od toho jsou mtb:scale=4-6, >> protoze co neni sjizdne pro jednoho muze byt pro zkuseneho trialistu >> jeste docela dobre sjizdne :) ). >> >> Co se tyce bridleway, tak ji pouzivam tam, kde je cesta pouzivana >> pro kone tak intenzivne, ze je pro cokoli jineho nepouzitelna (protoze >> tam za mokra vyrobi kratery hluboke desitky centimetru a u zarizlych >> pesinek ve svahu jim casto i strhnou "krajnici" - coz bohuzel v okoli >> Brna byva cim dal castejsi :( ). V tomhle vychazim z faktickeho stavu, >> nikoli pravniho stavu. >> >> S pozdravem, >> Petr >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-cz mailing list >> Talk-cz at openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > > > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >
_______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz at openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz" ------------- dal?? ??st --------------- HTML p??loha byla odstran?na... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20130902/25ef4883/attachment.html>

3.9.2013 12:18:59 (#63)
gravatar

Jan Kouba

<kouba.honza at gmail.com>
27
Ahoj, tady je pohled ?emby: http://www.cemba.eu/poradna/manual-legalni-terenni-cyklistiky-v-cesku.1/ Dne Po 2. z??? 2013 10:57:43, Marek Prokop napsal(a): zobrazit citaci
> Ahoj, > > shodou okolnost? jsem ned?vno trochu studoval pr?vn? problematiku > pohybu cyklist? a kon? v lese (ne na louk?ch, ne n?kde jinde). Z?kon > ??k?, ?e cyklist? a jezdci na kon?ch se v lese mohou pohybovat jen po > zna?en?ch cest?ch. Z?kon bohu?el ne??k?, co je zna?en? cesta, ale > v?t?inou se to vykl?d? tak, ?e to je cesta vyzna?en? alespo? v > katastru jako cesta.
Z?kon ??k? n?co jin?ho: ? 20 Z?kaz n?kter?ch ?innost? v les?ch (1) V les?ch je zak?z?no a) ru?it klid a ticho, b) prov?d?t ter?nn? ?pravy, naru?ovat p?dn? kryt, budovat chodn?ky, stav?t oplocen? a jin? objekty, c) vyzved?vat semen??ky a sazenice strom? a ke?? lesn?ch d?evin, d) t??it stromy a ke?e nebo je po?kozovat, e) sb?rat semena lesn?ch d?evin, jmel? a ochmet, f) sb?rat lesn? plody zp?sobem, kter? po?kozuje les, g) jezdit a st?t s motorov?mi vozidly, h) vstupovat do m?st oplocen?ch nebo ozna?en?ch z?kazem vstupu, i) vstupovat do porost?, kde se prov?d? t??ba, manipulace nebo doprava d??v?, j) mimo lesn? cesty a vyzna?en? trasy jezdit na kole, na koni, na ly??ch nebo na san?ch, k) kou?it, rozd?l?vat nebo udr?ovat otev?en? ohn? a t?bo?it mimo vyhrazen? m?sta, l) odhazovat ho??c? nebo doutnaj?c? p?edm?ty, m) naru?ovat vodn? re?im a hrabat stelivo, n) p?st dobytek, umo??ovat v?b?h hospod??sk?m zv??at?m a pr?hon dobytka lesn?mi porosty, o) zne?i??ovat les odpady a odpadky. P?smeno j) ??k?, ?e cyklist?, jezdci na koni, na ly??ch nebo na san?ch nesm? jezdit mimo lesn? cesty a vyzna?en? trasy. Probl?m je v tom, ?e z?kon u? ne??k?, co jsou to ty lesn? cesty. N?kde na ?emb? se o tom vedla diskuze (u? se mi nepoda?ilo naj?t kde) a do?li k z?v?ru, ?e za lesn? cestu lze pova?ovat i vy?lapanou p??inu, tak?e na kole lze v lese jezdit i po nezna?en?ch p??in?ch. Proto?e to ale je velmi nejednozna?n?, tak cht?li prosadit ?pravu z?kona, aby bylo je?d?n? na kole v lese i po p??in?ch explicitn? povoleno, ale n?jak se jim to nepovedlo. U soudu zat?m mysl?m nikdo netestoval co to vlastn? ta lesn? cesta je, ale podle toho, kde v?ude se j?zda na kole toleruje, pod pojem lesn? cesta pat?? i ta p??ina. U kon? m? napad?, ?e by mohl b?t probl?m s t?m, ?e k?? je mnohem t????, tak?e pouze vy?lapan? p??iny dost ni??, na co? by se mo?n? dalo pou??t p?smeno b) v??e citovan?ho odstavce z?kona, ale nev?m. Tak?e pokud je n?kde pouze vy?lapan? p??ina a nen? tam ??dn? zna?ka, tak by se tam podle m?ho n?zoru ur?it? nem?l p?id?vat z?kaz pro kola (bicycle=no) a nejsp?? ne ani pro kon?. zobrazit citaci
> > Z tohoto pohledu je v?t?ina cest vyzna?en?ch jako bridleway v les?ch v > okol? ???an, kter?mi tahle debata za?ala, v rozporu se z?konem, > proto?e to nejen nejsou speci?ln? vyzna?en? stezky pro kon?, ale > vlastn? to v?bec cesty nejsou (tj. nejsou v katastru). > > Mimochodem, kdysi jsem v?t?inu t?ch cest mapoval, proto?e jsem v > ???anech bydlel. Zalo?il jsem je jako path, ob?as mi je n?kdo p?ed?lal > na bridleway a musel jsem je vracet zp?tky. Te? jsem tam nic nem?nil > u? p?es dva roky a zase je tam plno chybn?ch bridleways. > > Zhruba ve stejn?m duchu k tomu p?istupuji i v?ude jinde: Je cesta v > katastru? Pak tam mohou kola i kon?. Nen? cesta v katastru? Pak tam > mohou v lese jen chodci (path s bycicle=no) a mimo les z?le?? na > majiteli pozemku.
Podle toho co p?su v??e, je tedy tenhle p??stup ?patn?. To jestli je cesta v katastru nebo nen?, nem? v?bec ??dn? v?znam pro to, jestli se tam m??e jezdit na kole/koni. Pokud tam nen? explicitn? z?kaz vjezdu (v?em vozidl?m, kol?m, kon?m) tak by se tam ??dn? tagy bicycle=no (a nejsp?? ani horse=no) p?id?vat nem?ly. Honza Kouba

3.9.2013 01:18:52 (#64)
gravatar

Pavel Machek

<pavel at ucw.cz>
1023 1226
On Mon 2013-09-02 14:01:03, Mike Crash wrote: zobrazit citaci
> Ahoj, > > kdy? se pod?v?m do slovn?ku, tak to tak tak? je (slovnik.cz): > footway - chodn?k > path - p??ina (vy?lapan?) > > Co? je mysl?m jednozna?n?, tak? jsem pro to, aby se to na wiki >upravilo.
Slovnik tady neni relevantni; popis na En:Map_Features jasne doporucuje znacit "path" vhodne pouze pro pesi jako "footway". Pavel -- (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek (cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html

3.9.2013 01:21:28 (#65)
gravatar

Pavel Bokr

<osm at kraluvdvur.cz>
64 1559
Zdravim, trochu se vratim na zacatek diskuze (snad mi prominete ze pominu pravni diskuzi) a vratim se k tomu, ze v mape jsou problemy s klasifikaci Path/Footway/Bridleway/Cycleway a nekde i Track. Jsem rad ze se tema otevrelo protoze tohle je zadouci probrat (tohle je jedna z veci co me osobne taky trochu trapila) a pokud mozno udelat neco pro to aby se stav jeste dale nezhorsoval, ale pokud mozno sjednocoval a to pokud mozno i u nove prichozich maperu. Ja osobne bych navrhoval sepsat na wiki nejaky rozhodovaci klic s priklady na to rozsliseni tech tagu ktere se motaji pokud mozno tak aby na jedne strance ziskal uzivatel prehled o smyslu tech tagu a jejich rozdilech. Udelal jsem zacatek nastrelu co by me prislo uzitecne: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Pavel_Bokr/Test/Cesty O co mi pri tom slo: - sjednotit na jednu stranku informace ktere znamenaji prolezat vice stranek i jiste zkusenosti - snazil jsem se o soulad s wiki a take s nazory ktere zaznely tady v diskuzi - doplnil jsem vice obrazku pro priklad (pokud je jich hodne vzdycky lze umazat) - dat impuls k tomu aby z diskuze vzesel pokud mozno nejake zavery ktere by se nekde zkoncetrovaly tak aby pripadni zajemci dostali informaci aniz by museli procitat diskuzi a proto ptam se jestli ma podle vas neco takoveho smysl - tedy napsat neco takoveho jako jsem nastinil na wiki aby to pomohlo v rozlisovani techto problematickych tagu Neni to ucesane ani dokoncene, nechtel jsem pripadne venovat cas necemu co by bylo k nicemu nebo nemelo podporu - uprime nemam moc odvahu neco takoveho delat bez podpory ostatnich abych pripadnou chybou nenadelal pripadne vic skody nez uzitku, byt si osobne myslim ze by to bylo uzitecne, ale urcite jsem si do toho pridal svuj pohled na vec (v EN wiki dokonce u bridleway obrazek ktery vypada ze po klasickem tracku je vedena trasa pro kone coz je podle me u nas matouci, byt pochopim ze hodne veci vychazi z UK kde maji v leccems jine pojeti veci obzlaste cest a jejich uzivani) a asi je tam i neco co oficialni dokumentace tak vyslovne nerika . Pavel Bokr
-----P?vodn? zpr?va----- From: jzvc Sent: Monday, September 02, 2013 7:40 PM To: OpenStreetMap Czech Republic Subject: Re: [Talk-cz] footway vs. path vs. bridleway Dne 2.9.2013 14:01, Mike Crash napsal(a): zobrazit citaci
> Ahoj, > > kdy? se pod?v?m do slovn?ku, tak to tak tak? je (slovnik.cz): > footway - chodn?k > path - p??ina (vy?lapan?) > > Co? je mysl?m jednozna?n?, tak? jsem pro to, aby se to na wiki upravilo.
Cus, nevim teda co je ted na wiki, ale kam az moje pamet saha, tak se to presne takto vzdy pouzivalo. Spis se resilo dilema, jestli chodniky znacit jako samostatnou cestu nebo tagem k ulici, pricemz (jako ve vsem ;D) je na wiki nejasna informace, ze u ulic se predpokladaji chodniky => defakto by se spis mela tagovat jejich neexistence ... Navic sou nekdy chodniky pricaply rovnou k silnici, jindy sou oddeleny zelenym pruhem ... (a pripadne nejakou dalsi prekazkou - zabradli, plot ...). No a s prekladama v editorech je to vubec sranda, protoze vyvojari s oblibou pouzivaji stejny string na vice mistech, a logickej preklad na miste jednom muze byt totalne idiotskej na jinym. Malej priklad ... kdybys nevedel, tak "Ohrada" jsou zavory u zeleznicniho prejezdu ...JOSM 6208. Zmenil sem to, ale nevim kde jinde to vyleze ... Za tohle bych doslova strilel ... usetri se 10B kodu defakto znemozni jakakoli lokalizace. zobrazit citaci
> > Hezk? den > > Mike > > On 1.9.2013 8:57, Petr Holub wrote: >> Ahoj, >> >>> Mame trosku zmatek ve znaceni lesnich cest. Respektive nekdo (Mike >>> Crash?) znicil znaceni znacne casty lesnich cest v okoli Rican. >>> >>> Problemem je http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Map_Features >>> . Nevim kdo ji prekladal, ale moc dobrou praci neudelal: >> mne by prislo nejrozumnejsi to prelozit ceskymi terminy, ktere >> kazdy snad tak nejak intuitivne chape a mel jsem pocit, ze aspon >> tady v listu kolem toho v minulosti celkem panovala shoda: >> >> - highway=path ... p??ina >> - highway=footway ... chodn?k (v m?stsk?m slova smyslu, pozor na >> rozd?l oproti sloven?tin? - automaticky u nej >> vyplyva, ze by se tam cyklista nemel vyskytovat >> z duvodu zakonnych omezeni, pokud neni explicitne >> prerazeno pomoci bicycle=yes) >> - highway=track ... poln? nebo lesn? cesta >> >> Pouzivat footway pro uzkou pesinu bych spis nedoporucoval - protoze >> maloktera pesina je tak uzka, ze kdyz se po ni da projit, ze by >> se po ni nedalo i projet na horskem kole (spis je to problem mirou >> zarosteni vegetaci). Je to podobny problem, jako jsme tu drive resili, >> ze highway=path & bicycle=no neznamena ma vyznam "na kole se tam nesmi" >> a nikoli ze je to technicky spatne prujezdne (od toho jsou mtb:scale=4-6, >> protoze co neni sjizdne pro jednoho muze byt pro zkuseneho trialistu >> jeste docela dobre sjizdne :) ). >> >> Co se tyce bridleway, tak ji pouzivam tam, kde je cesta pouzivana >> pro kone tak intenzivne, ze je pro cokoli jineho nepouzitelna (protoze >> tam za mokra vyrobi kratery hluboke desitky centimetru a u zarizlych >> pesinek ve svahu jim casto i strhnou "krajnici" - coz bohuzel v okoli >> Brna byva cim dal castejsi :( ). V tomhle vychazim z faktickeho stavu, >> nikoli pravniho stavu. >> >> S pozdravem, >> Petr >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-cz mailing list >> Talk-cz at openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > > > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >
_______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz at openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

3.9.2013 08:28:20 (#66)
gravatar

Petr Holub

<hopet at ics.muni.cz>
289 3608
Pavle, zobrazit citaci
> > kdy? se pod?v?m do slovn?ku, tak to tak tak? je (slovnik.cz): > > footway - chodn?k > > path - p??ina (vy?lapan?) > > > > Co? je mysl?m jednozna?n?, tak? jsem pro to, aby se to na wiki > >upravilo. > > Slovnik tady neni relevantni; popis na En:Map_Features jasne > doporucuje znacit "path" vhodne pouze pro pesi jako "footway".
to si ale myslim, ze je porad konzistentni s tim, jak u nas funguje chodnik vs. pesina. Tj. kdyz je to vyhrazene (to je vyznam slova "designated", ktere je tam pouzite) pro pesi, tak je to chodnik. Jeste je tam dobra pripominka, ze pokud je to "silnice pro chodce", typicky tedy pesi zony ve mestech, tak ty se znaci pomoci highway=pedestrian. Petr

3.9.2013 09:05:02 (#67)
gravatar

Marek Prokop

<marek at sovavsiti.cz>
98
Ahoj, zobrazit citaci
> Udelal jsem zacatek nastrelu co by me prislo uzitecne: > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Pavel_Bokr/Test/Cesty
Mysl?m, ?e takov? str?nka m? smysl a ten za??tek mi p?ipad? velmi dob?e zpracovan?. Souhlas?m i v?cn?. Mo?n? bych tam je?t? n?kde zm?nil pr?seky (manmade=cutline). Te? ?iju v Jizerk?ch a tady jsou v les?ch na h?ebenech hodn? ?ast?. Za?al jsem s nimi experimentovat a p?ijdou mi praktick? pro situace, kdy nedok??u v ter?nu rozeznat, zda pr?sekem jde cesta (v zim? to nepozn?m a v l?t? b?v? tr?va vysok? tak, ?e to nepozn?m taky, kdy? nen? hodn? vy?lapan?), ale i bez n? je pr?sek v?dy sch?dn?j?? ne? norm?ln? les. Nav?c jdou tagovat sou?asn? s track nebo path a v map? to pak l?pe odr??? skute?n? vzhled v ter?nu. Zdrav?, Marek

3.9.2013 09:23:34 (#68)
gravatar

Marek Prokop

<marek at sovavsiti.cz>
98
zobrazit citaci
>> Pot?? je, ?e to je takov? za?arovan? kruh. Pokud by se t?m m?nila >> jak?koli re?ln? pou??van? (vy?lapan?, vyjet?...) cesta, pak by sta?ilo >> n?kudy za??t jezdit/chodit a automaticky by vznikla cesta. >> > > A ony cesty vznikaji nejak jinak?
J? mysl?m, ?e si po??d nerozum?me. Tady nejde o to, jak cesty re?ln? vznikaj?, ale jak poznat, zda n?co v lese v?bec je cesta. V zim? to jako cesta nevypad?, proto?e ve sn?hu nejsou stopy, na ja?e to jako cesta nevypad?, proto?e tam je?t? od zimy nikdo ne?el, v l?t? to jako cesta nevypad?, proto?e je tam vysok? tr?va. Pak tam ale projde skupina turist? a r?zem to n?kolik dn? jako cesta vypad?. Nebo si to obl?b? n?jak? b??ec a vypad? to jako cesta cel? rok. Te? jsem u? p?r let v Jizerk?ch a jednu starou historickou, pojmenovanou, v map?ch zanesenou cestu jsem prvn? rok v?bec nemohl identifikovat, p?esto?e jsem na n? n?kolikr?t st?l. Pak ji les?ci vy?istili a od t? doby je jasn? patrn?. Za p?r let ale zase skoro zmiz?, proto?e po n? projde do roka tak 20 lid?. Kdy? o takov?ch cest?ch nic jin?ho nev?m a jsem odk?z?n jen na to, co vid?m v ter?nu, taguju je co nejopatrn?ji, tj. p?edpokl?d?m, ?e to cesta v podstat? nen? a ?e tam prost? jde jen proj?t l?pe ne? jinudy. Zdrav?, Marek

3.9.2013 09:45:53 (#69)
gravatar

hanoj

<ehanoj at gmail.com>
713
Hoj! Ta prvn? textov? ??st je stra?n? ukecan? a nep?ehledn?. Mapujeme: 1) typ cesty - footway (pouze chodci), path (auta ne), track (cokoliv - mimo les)... 2) v?jimky p??stupu - pro u?ivatele odchyln? od typu cesty (typicky z?kazy): bicycle=*, foot=*, motor_vehicle=*, ... 3) vhodnost, pr?jezdnost pro u?it? - "mtb:*" 4) fyzick? parametry - jako ???ka, povrch, z?etelnost, kvalita... zobrazit citaci
> V?t?inou jsou tyto cesty nezpevn?n? - ?asto vyje?d?n? (zpevn?n? jen
v?jime?n?). *** nezapome? ze nez??dka jsou zpevn?n? asfaltem. A mlatov?/?t?tov? cesta (uje?d?n? k?men) je tak? zpevn?n?. zobrazit citaci *** tento typ kapitol bych z textu ?pln? vyhodil, je ukecan? zbyte?n? rozptyluje od spr?vn?ho naveden? na c?l. Ty fotky co nejsou zm?n?ny n??e v textu bych za?adil bez koment??e k ostan?m fotk?m. *** Druh? fotka je n?kde z US/GB tak?e je ireleventn? k na?? pr?vn? situaci. zobrazit citaci footway <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dfootway> i v tomto p??pad?? *** prvn? fotka m??e b?t track/service, nen?-li zna?kou, obrubn?kem - kter? nejsou vid?t - ur?eno jinak. Pak ale tam mus? b?t i jin? fotka... *** druh? a t?et? fotka m??e b?t leccos a z?le?? pr?v? na kontextu nebo zna?ce tak?e z ta fotka je op?t matouc?. zobrazit citaci
> Cyklista kter? to "riskne" v?, ?e m??e riskovat komplikace/neshody s
ostatn?mi ??astn?ky provozu a mus? b?t opatrn?. *** to bych vyhodil, to je v?c provozn?ch probl?m? ne mapov?n?. jinak hezk? p?ehled, d?ky ha hanoj Dne 3. z??? 2013 1:21 Pavel Bokr <osm at kraluvdvur.cz> napsal(a): zobrazit citaci
> Zdravim, > > trochu se vratim na zacatek diskuze (snad mi prominete ze pominu pravni > diskuzi) a vratim se k tomu, ze v mape jsou problemy s klasifikaci > Path/Footway/Bridleway/**Cycleway a nekde i Track. > > Jsem rad ze se tema otevrelo protoze tohle je zadouci probrat (tohle je > jedna z veci co me osobne taky trochu trapila) a pokud mozno udelat neco > pro to aby se stav jeste dale nezhorsoval, ale pokud mozno sjednocoval a to > pokud mozno i u nove prichozich maperu. > > > Ja osobne bych navrhoval sepsat na wiki nejaky rozhodovaci klic s priklady > na to rozsliseni tech tagu ktere se motaji pokud mozno tak aby na jedne > strance ziskal uzivatel prehled o smyslu tech tagu a jejich rozdilech. > Udelal jsem zacatek nastrelu co by me prislo uzitecne: > > http://wiki.openstreetmap.org/**wiki/User:Pavel_Bokr/Test/**Cesty<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Pavel_Bokr/Test/Cesty> > > O co mi pri tom slo: > - sjednotit na jednu stranku informace ktere znamenaji prolezat vice > stranek i jiste zkusenosti > - snazil jsem se o soulad s wiki a take s nazory ktere zaznely tady v > diskuzi > - doplnil jsem vice obrazku pro priklad (pokud je jich hodne vzdycky lze > umazat) > - dat impuls k tomu aby z diskuze vzesel pokud mozno nejake zavery ktere > by se nekde zkoncetrovaly tak aby pripadni zajemci dostali informaci aniz > by museli procitat diskuzi > > a proto ptam se jestli ma podle vas neco takoveho smysl - tedy napsat neco > takoveho jako jsem nastinil na wiki aby to pomohlo v rozlisovani techto > problematickych tagu > > > Neni to ucesane ani dokoncene, nechtel jsem pripadne venovat cas necemu co > by bylo k nicemu nebo nemelo podporu - uprime nemam moc odvahu neco > takoveho delat bez podpory ostatnich abych pripadnou chybou nenadelal > pripadne vic skody nez uzitku, byt si osobne myslim ze by to bylo uzitecne, > ale urcite jsem si do toho pridal svuj pohled na vec (v EN wiki dokonce u > bridleway obrazek ktery vypada ze po klasickem tracku je vedena trasa pro > kone coz je podle me u nas matouci, byt pochopim ze hodne veci vychazi z UK > kde maji v leccems jine pojeti veci obzlaste cest a jejich uzivani) a asi > je tam i neco co oficialni dokumentace tak vyslovne nerika . > > Pavel Bokr > > > > > -----P?vodn? zpr?va----- From: jzvc > Sent: Monday, September 02, 2013 7:40 PM > To: OpenStreetMap Czech Republic > Subject: Re: [Talk-cz] footway vs. path vs. bridleway > > Dne 2.9.2013 14:01, Mike Crash napsal(a): > >> Ahoj, >> >> kdy? se pod?v?m do slovn?ku, tak to tak tak? je (slovnik.cz): >> footway - chodn?k >> path - p??ina (vy?lapan?) >> >> Co? je mysl?m jednozna?n?, tak? jsem pro to, aby se to na wiki upravilo. >> > > > Cus, nevim teda co je ted na wiki, ale kam az moje pamet saha, tak se to > presne takto vzdy pouzivalo. > > Spis se resilo dilema, jestli chodniky znacit jako samostatnou cestu > nebo tagem k ulici, pricemz (jako ve vsem ;D) je na wiki nejasna > informace, ze u ulic se predpokladaji chodniky => defakto by se spis > mela tagovat jejich neexistence ... Navic sou nekdy chodniky pricaply > rovnou k silnici, jindy sou oddeleny zelenym pruhem ... (a pripadne > nejakou dalsi prekazkou - zabradli, plot ...). > > No a s prekladama v editorech je to vubec sranda, protoze vyvojari s > oblibou pouzivaji stejny string na vice mistech, a logickej preklad na > miste jednom muze byt totalne idiotskej na jinym. > > Malej priklad ... kdybys nevedel, tak "Ohrada" jsou zavory u > zeleznicniho prejezdu ...JOSM 6208. Zmenil sem to, ale nevim kde jinde > to vyleze ... Za tohle bych doslova strilel ... usetri se 10B kodu > defakto znemozni jakakoli lokalizace. > > > >> Hezk? den >> >> Mike >> >> On 1.9.2013 8:57, Petr Holub wrote: >> >>> Ahoj, >>> >>> Mame trosku zmatek ve znaceni lesnich cest. Respektive nekdo (Mike >>>> Crash?) znicil znaceni znacne casty lesnich cest v okoli Rican. >>>> >>>> Problemem je http://wiki.openstreetmap.org/**wiki/Cs:Map_Features<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Map_Features> >>>> . Nevim kdo ji prekladal, ale moc dobrou praci neudelal: >>>> >>> mne by prislo nejrozumnejsi to prelozit ceskymi terminy, ktere >>> kazdy snad tak nejak intuitivne chape a mel jsem pocit, ze aspon >>> tady v listu kolem toho v minulosti celkem panovala shoda: >>> >>> - highway=path ... p??ina >>> - highway=footway ... chodn?k (v m?stsk?m slova smyslu, pozor na >>> rozd?l oproti sloven?tin? - automaticky u nej >>> vyplyva, ze by se tam cyklista nemel vyskytovat >>> z duvodu zakonnych omezeni, pokud neni explicitne >>> prerazeno pomoci bicycle=yes) >>> - highway=track ... poln? nebo lesn? cesta >>> >>> Pouzivat footway pro uzkou pesinu bych spis nedoporucoval - protoze >>> maloktera pesina je tak uzka, ze kdyz se po ni da projit, ze by >>> se po ni nedalo i projet na horskem kole (spis je to problem mirou >>> zarosteni vegetaci). Je to podobny problem, jako jsme tu drive resili, >>> ze highway=path & bicycle=no neznamena ma vyznam "na kole se tam nesmi" >>> a nikoli ze je to technicky spatne prujezdne (od toho jsou mtb:scale=4-6, >>> protoze co neni sjizdne pro jednoho muze byt pro zkuseneho trialistu >>> jeste docela dobre sjizdne :) ). >>> >>> Co se tyce bridleway, tak ji pouzivam tam, kde je cesta pouzivana >>> pro kone tak intenzivne, ze je pro cokoli jineho nepouzitelna (protoze >>> tam za mokra vyrobi kratery hluboke desitky centimetru a u zarizlych >>> pesinek ve svahu jim casto i strhnou "krajnici" - coz bohuzel v okoli >>> Brna byva cim dal castejsi :( ). V tomhle vychazim z faktickeho stavu, >>> nikoli pravniho stavu. >>> >>> S pozdravem, >>> Petr >>> >>> >>> ______________________________**_________________ >>> Talk-cz mailing list >>> Talk-cz at openstreetmap.org >>> http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-cz<http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz> >>> >> >> >> >> >> ______________________________**_________________ >> Talk-cz mailing list >> Talk-cz at openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-cz<http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz> >> >> > > ______________________________**_________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-cz<http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz> > > ______________________________**_________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-cz<http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz> >
-------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20130903/dc566cd1/attachment-0001.html>

3.9.2013 09:14:12 (#70)
gravatar

Pavel Machek

<pavel at ucw.cz>
1023 1226
Ahoj! zobrazit citaci
> > > kdy? se pod?v?m do slovn?ku, tak to tak tak? je (slovnik.cz): > > > footway - chodn?k > > > path - p??ina (vy?lapan?) > > > > > > Co? je mysl?m jednozna?n?, tak? jsem pro to, aby se to na wiki > > >upravilo. > > > > Slovnik tady neni relevantni; popis na En:Map_Features jasne > > doporucuje znacit "path" vhodne pouze pro pesi jako "footway". > > to si ale myslim, ze je porad konzistentni s tim, jak u nas funguje > chodnik vs. pesina. Tj. kdyz je to vyhrazene (to je vyznam slova > "designated", ktere je tam pouzite) pro pesi, tak je to chodnik.
Ja si pod "chodnik" predstavuju "to asfaltove pro chodce vedle silnice"... coz IMO anglicke wiki neodpovida. Pavel -- (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek (cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html

4.9.2013 09:57:51 (#71)
gravatar

Petr Holub

<hopet at ics.muni.cz>
289 3608
zobrazit citaci
> > to si ale myslim, ze je porad konzistentni s tim, jak u nas funguje > > chodnik vs. pesina. Tj. kdyz je to vyhrazene (to je vyznam slova > > "designated", ktere je tam pouzite) pro pesi, tak je to chodnik. > > Ja si pod "chodnik" predstavuju "to asfaltove pro chodce vedle > silnice"... coz IMO anglicke wiki neodpovida.
Tohle uz jsou lokalni rozdily, na kterych se budem muset nejak shodnout. Protoze to, co popisujes, se typicky lisi i mezi UK a US - v US se tomu, co popisujes, rika "sidewalk" a "footway" bych tam spis chapal jako volne stojici. Ja bych pod chodnikem chapal zpevnenou cestu urcenou pro pesi, typicky ve meste a se skutecne pevnym povrchem (asfalt, beton, dlazdeni). Podle mne jde o to, abychom: 1) Meli v ramci CR jakozto jednom state s jednim pravnim prostredim konzistentni znaceni. 2) Neodlisovali se diametralne od mezinarodnich zvyklosti. To, ze se budeme lisit trochu, je podle mne normalni, protoze proste svet neni homogenni :) Hm? Petr

5.9.2013 08:57:56 (#72)
gravatar

Jakub Sykora

<kubajz at kbx.cz>
614
Hezk?! U cyklostezky bych uvedl, ?e je t?m?? bez v?jimky uvozena p??kazovou zna?kou: ?Stezka pro cyklisty? - dopravn? zna?ka ?. C 8a a zakon?ena p??kazovou zna?kou: ?Konec stezky pro cyklisty? - dopravn? zna?ka ?. C 8b Pak bych mo?n? doplnil, jak se m? mapovat stezka pro chodce a cyklisty - a to, kde je sm??en? provoz (C 9a) i druh? varianta, kdy maj? chodci a cyklist? odd?len? pruh (C 10a). Zna?ky k nahl?dnut? t?eba na [1] K [1] http://www.cyklistikakrnov.com/Cykloinformace/Cykloznaceni.htm Dne 3.9.2013 01:21, Pavel Bokr napsal(a): zobrazit citaci

8.9.2013 10:17:45 (#73)
gravatar

Pavel Machek

<pavel at ucw.cz>
1023 1226
On Mon 2013-09-02 14:03:39, Mike Crash wrote: zobrazit citaci
> > >> Tohle nechapu protoze tohle treba bych videl jako track. Bridleway bych > >> daval pokud je to z fyzicke povahy samotne cesty urceno zejmena/predevsim > >> pro kone nebo pokud je to takto oznaceno. Tohle mi pripada jako obecna > >> track, charakter ale menit nechci protoze nevim duvod proc je to > >> bridleway a > > Souhlas. Cesta pro kone vypada jinak -- sirsi nez pro chodce, uzsi nez > > pro auto, a bez sutru. > > Pavel > > J? bych tam tu ???ku moc v potaz nebral, proto?e pro kon? m??e b?t > vhodn? jak cesta metr ?irok?, tak n?kde m??e b?t klidn? 3 metry, kde v > pohod? projede traktor. Stejn? jak pro MTB je singletrek vs. > cyklostezka, oboj? je zna?en?, ale parametrama se to dost li??. le od > toho je pak jin? tag pro sj?zdnost/obt??nost p??padn? i ???ku.
Uznavam, bridleway muze byt sirsi... ale tam pak vetsinou projede ten traktor, a zanecha tam tak vyrazne stopy, ze je z toho track :-). Pavel -- (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek (cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html

8.9.2013 10:28:43 (#74)
gravatar

Pavel Machek

<pavel at ucw.cz>
1023 1226
Ahoj! zobrazit citaci
> Je ot?zka zda ch?pat, footway chodn?ky p?esn? tak jak, jak na n? >pohl??? z?kon, jestli automaticky znamen? chodn?k= z?kaz >cyklist?m. Pokud budu m?t zpevn?n? chodn?k nap??? lokou, m??e b?t >vyu?it? i cyklisty. Zas naopak, je pro? otagov?vat z?kazem pro
Zpevnenymu chodniku napric loukou bych dal highway=cycleway. Cyklisti tam smej a je to pro ne vhodny. Chodci tam muzou taky ale to se tak nejak ocekava. zobrazit citaci
>cyklisty jen nutn? to, kde je zna?ka z?kaz cyklist?m a n? v?echny >takov? komunikace, kter? jsou pro cyklisty i nevhodn? a ohro?ovali by >j?zdou chodce, p??padn? dal?? ??astn?ky provozu.
Ono by se hodilo neco jako cycles_suitable=no, protoze to, jestli se tam smi, je nezavisle na tom jestli se tam dle zakona smi... Pavel -- (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek (cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html

8.9.2013 10:52:31 (#75)
gravatar

Pavel Machek

<pavel at ucw.cz>
1023 1226
Ahoj! zobrazit citaci
> Te? jsem u? p?r let v Jizerk?ch a jednu starou historickou, > pojmenovanou, v map?ch zanesenou cestu jsem prvn? rok v?bec nemohl > identifikovat, p?esto?e jsem na n? n?kolikr?t st?l. Pak ji les?ci > vy?istili a od t? doby je jasn? patrn?. Za p?r let ale zase skoro > zmiz?, proto?e po n? projde do roka tak 20 lid?.
No, tak se nakresli a pak se zase smaze, co je v tom za problem? Lesy se meni... Jednou za par let se z toho udela paseka, pak je tam nepruchodny les, pak je tam dospely les, pak je tam zase paseka. Na cesty lidi sypou sutry... Cesty se objevuji a mizi. zobrazit citaci
> Kdy? o takov?ch cest?ch nic jin?ho nev?m a jsem odk?z?n jen na to, co > vid?m v ter?nu, taguju je co nejopatrn?ji, tj. p?edpokl?d?m, ?e to > cesta v podstat? nen? a ?e tam prost? jde jen proj?t l?pe ne? jinudy.
A neni uzitecne v mape mit prave "mista kde lze projit lepe nez jinudy"? V mapach pro orientacni beh je zvykem znacit i fakt mini cesticky... mozna v zime neni videt, ale to prece nevadi. http://oomap.co.uk/ . Pavel -- (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek (cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html

8.9.2013 11:05:11 (#76)
gravatar

Pavel Machek

<pavel at ucw.cz>
1023 1226
Ahoj! zobrazit citaci
> Ano, to jsem napsal trochu nep?esn?, samoz?ejm? jsou to leg?ln? a > ofici?ln? vysypan? p??iny, t?eba v parku atd., ale ono taky nezn?m > nikoho, kdo by n?kde v lese vysyp?val n?jakou p??inu ?t?rkem jen tak s?m > za sebe, ono to n?co stoj?. maxim?ln? tam n?kdo odveze su? ze stavby, > ale to sp?? pova?uju za pras?rnu. Posledn? dobou moc nemapuji, proto?e > pr?v? mak?m na stavb?, tak ani nev?m, jak to tam kolem ???an na map? vypad?. > > Ale plat?, ?e konkr?tn? na v?chod od Prahy vyrostlo docela dost ko?sk?ch > farem, z?ejm? Pra??ci r?di jezd? na koni, t?eba takov? Hrade??nsk? les > je cel? roz??pan? od ko?sk?ch kopyt (mezi Doubkem a ?ernovkou dokonce > zabrali celou louku a ud?lali si tam v?b?h se st?j?, les vedle je na > kole skoro nesj?zdn? a pro p??? tak v hol?nk?ch), ale to z t?ch cest > je?t? ned?l? ko?skou stezku (bridleway). ?Te? na to kouk?m a vid?m, ?e > je to tam zase pln? bridleway, asi to tam budu muset zase probrat :)
Takze... mape cestu, na ktery 1) kone realne jezdej 2) kone legalne jezdit smej 3) neni prilis vhodna pro pesi 4) neni prilis vhodna pro cyklisty . Dle wiki ji smime oznacit jako bridleway (je to zjevne cesta pro kone). Vedle mame pesinu, ktera je tak mala ze pro kone prilis pohodlna neni, takze 1) kone tam spis nejezdej 2) legalne tam nejspis jezdit smej, zalezi na cteni zakona 3) je vhodna pro pesi 4) neni prilis vhodna pro cyklisty . A Ty rikas, ze je oznacime obe stejne jako highway=path? Proc? Aby turisti a cyklisti nenasli cestu ktera je pro ne vhodna? Aby konaci nenasli cestu ktera je pro ne vhodna? Pavel -- (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek (cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html

8.9.2013 01:55:25 (#77)
gravatar

Tomáš Kratina

<t.kratina at gmail.com>
45
Siroke lesni cesty znacim jako track (podle tracktype, surface a smoothness uz jde docela dobre poznat jestli to je vhodne pro kolo nebo kone), kdyz je nekde vylozene stezka pro kone znacil bych jako bridleway (osobne jich par znam, vede tama dokonce turisticka znacka pro kone KCT) 2013/9/8 Pavel Machek <pavel at ucw.cz> zobrazit citaci
> Ahoj! > > > Ano, to jsem napsal trochu nep?esn?, samoz?ejm? jsou to leg?ln? a > > ofici?ln? vysypan? p??iny, t?eba v parku atd., ale ono taky nezn?m > > nikoho, kdo by n?kde v lese vysyp?val n?jakou p??inu ?t?rkem jen tak s?m > > za sebe, ono to n?co stoj?. maxim?ln? tam n?kdo odveze su? ze stavby, > > ale to sp?? pova?uju za pras?rnu. Posledn? dobou moc nemapuji, proto?e > > pr?v? mak?m na stavb?, tak ani nev?m, jak to tam kolem ???an na map? > vypad?. > > > > Ale plat?, ?e konkr?tn? na v?chod od Prahy vyrostlo docela dost ko?sk?ch > > farem, z?ejm? Pra??ci r?di jezd? na koni, t?eba takov? Hrade??nsk? les > > je cel? roz??pan? od ko?sk?ch kopyt (mezi Doubkem a ?ernovkou dokonce > > zabrali celou louku a ud?lali si tam v?b?h se st?j?, les vedle je na > > kole skoro nesj?zdn? a pro p??? tak v hol?nk?ch), ale to z t?ch cest > > je?t? ned?l? ko?skou stezku (bridleway). ?Te? na to kouk?m a vid?m, ?e > > je to tam zase pln? bridleway, asi to tam budu muset zase probrat :) > > Takze... mape cestu, na ktery > > 1) kone realne jezdej > 2) kone legalne jezdit smej > 3) neni prilis vhodna pro pesi > 4) neni prilis vhodna pro cyklisty > > . Dle wiki ji smime oznacit jako bridleway (je to zjevne cesta pro > kone). Vedle mame pesinu, ktera je tak mala ze pro kone prilis > pohodlna neni, takze > > 1) kone tam spis nejezdej > 2) legalne tam nejspis jezdit smej, zalezi na cteni zakona > 3) je vhodna pro pesi > 4) neni prilis vhodna pro cyklisty > > . A Ty rikas, ze je oznacime obe stejne jako highway=path? Proc? Aby > turisti a cyklisti nenasli cestu ktera je pro ne vhodna? Aby konaci > nenasli cestu ktera je pro ne vhodna? > > Pavel > -- > (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek > (cesky, pictures) > http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >
------------- dal?? ??st --------------- HTML p??loha byla odstran?na... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20130908/fa46265d/attachment.html>

8.9.2013 02:20:03 (#78)
gravatar

Petr Holub

<hopet at ics.muni.cz>
289 3608
Ahoj Pavle, zobrazit citaci
> >cyklisty jen nutn? to, kde je zna?ka z?kaz cyklist?m a n? v?echny > >takov? komunikace, kter? jsou pro cyklisty i nevhodn? a ohro?ovali by > >j?zdou chodce, p??padn? dal?? ??astn?ky provozu. > > Ono by se hodilo neco jako cycles_suitable=no, protoze to, jestli se > tam smi, je nezavisle na tom jestli se tam dle zakona smi...
legalnost pristupu osetruje bicycle=[yes|no] Co se vhodnosti tyka, tak si doporucuji prostudovat tohle: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Class:bicycle Mame tagy class:bicycle, class:bicycle:mtb, class:bicycle:mtb:technical, coz by snad mohlo pokryt vsechny bezne cyklisticke vyuziti dane cesty. HTH, Petr

8.9.2013 02:51:46 (#79)
gravatar

Petr Holub

<hopet at ics.muni.cz>
289 3608
zobrazit citaci
> . A Ty rikas, ze je oznacime obe stejne jako highway=path? Proc? Aby > turisti a cyklisti nenasli cestu ktera je pro ne vhodna? Aby konaci > nenasli cestu ktera je pro ne vhodna?
Souhlas, ze je dobre to rozlisovat. Muj problem s cestami rozhnacanymi od koni neni ani tak v tom, dokud je mokro - to je tak o tech holinkach a pripadne ze clovek prijde z kola zaliskany jak jetel. Problem je v tom, kdyz ty kratery po konich uschnou a pak se po tom neda ani chodit ani jezdit na kole - a protoze aspon v okoli Brna konaci nemaji rozum musi jezdit vsude mozne i pokud je mokro. Takze jako pesi nebo cyklista bych rozhodne chtel vedet, co je typicky znicene a efektivne funguje jako bridleway. Jinak tady s tou diskusi ohledne path/footway/cycleway rozhodne nejsme prvni ani posledni - viz https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Path_controversy Mozna by tam taky nekdo mohl shrnout, na cem jsme se dohodli v ramci CR, aby to bylo zrejme i ostatnim lidem, pokud treba nekdo dela nejake renderery nebo pravidla pro routovani. Petr

9.9.2013 08:36:08 (#80)
gravatar

Jakub Sykora

<kubajz at kbx.cz>
614
Pavle, ale to bychom stejne tak mohli tagovat speed limit podle toho, kolik se tam jezdi a ne kolik se tam smi podle cedule/vyhlasky/zakona, ze jo. Taky bychom mohli mapovat budovy podle toho, jak se nam to libi a ne podle toho, jak jsou namalovane v katastru. Dne 8.9.2013 10:28, Pavel Machek napsal(a): zobrazit citaci
> Ono by se hodilo neco jako cycles_suitable=no, protoze to, jestli se > tam smi, je nezavisle na tom jestli se tam dle zakona smi... > Pavel

9.9.2013 09:27:59 (#81)
gravatar

Petr Holub

<hopet at ics.muni.cz>
289 3608
zobrazit citaci
> Pavle, ale to bychom stejne tak mohli tagovat speed limit podle toho, > kolik se tam jezdi a ne kolik se tam smi podle cedule/vyhlasky/zakona, > ze jo. Taky bychom mohli mapovat budovy podle toho, jak se nam to libi a > ne podle toho, jak jsou namalovane v katastru.
Ve skutecnosti uvahy o tagovani prakticke rychlosti uz v OSM byly: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Practical_maxspeed Zamitnuto to bylo zejmena proto, ze si hlasujici mysleli, ze to neni objektivne meritelne. V posledni dobe se v diskusi objevily nazory to znovu otevrit, protoze evidentne existuji mista, kde speed limit je vyrazne jiny nez prakticky pouzitelna rychlost - a navrh to delat nejakym percentilem rychlosti (coz by pri dostatecnem poctu GPS stop asi mohlo byt resenim). Kdyz mas nekde v horach serpentiny, tak to IMHO docela dava smysl - a nevim, jak moc tohle dokazi odhadovat routovaci programy, kdyz delaji odhad delky cesty. Co se tyce baraku, tak pokud mame presnejsi informace, nez jsou v katastru, tak bych to mapoval podle reality - protoze obcas v katastru vidis maly domecek a na Bingu je to obrovsky barak. Cili ne jak se nam to libi, ale jaka je realita - OSM neni kopie katastralni mapy, ale mela by co nejpresneji reflektovat realitu. IMHO. Petr

11.9.2013 08:44:35 (#82)
gravatar

Jakub Sykora

<kubajz at kbx.cz>
614
Ale ja jsem nenarazel na praktickou rychlost, ale na to, ze bychom do maxspeed - coz je uredne povolena rychlost - psali na dalnici treba 180, protoze se tam tak rychle da jet i presto, ze vyhlaska rika 130 - narazel jsem na to, ze pokud je zakonem neco zakazano, tak asi neni rozumne do mapy psat, ze je to povoleno nebo se na to nehledi. To, ze stat jizdu po chodniku na kole vetsinou netresta, je vec druha. Ale uz jsem videl u Prahy chodnik pro pesi vedle frekventovane silnice - vetsina cyklistu na nej sjizdela, aby nejela po statovce. A na konci stali mestaci a vybirali pokutu za jizdu po chodniku. Takova situace muze nastat obecne kdekoliv a kdykoliv - takze radit mapou cyklistum - jed tudy, protoze je to sice nelegalni, ale bezne se to tak dela - mi neprijde uplne rozumne. U posledniho zminovaneho - ano - kdyz vidim zjevny rozpor, tak to asi neni na zavadu - ovsem spis nez BINGu bych veril svym ocim. Ono to dost dobre muze byt i obracene - hala se zbori nebo demontuje - na BINGu bude jeste nekolik let, ale v katastru byt nemusi. Neusuzoval bych tedy v tom smyslu, ze ortofoto je spolehlivejsim zdrojem informaci, nez katastralni mapa. Na takovy pripad jsem tuhle nekde narazil - na ortofoto byly pomocne stavby pro nejakou stavbu dalnice nebo okruhu, v katastru nic. Na ortofoto to ale vypadalo jako docela normalni baraky. Tak jsem tam vyjel na kole a zjistil jsem, ze tam fakt nic neni - ze to bylo docasne. K Dne 9.9.2013 09:27, Petr Holub napsal(a): zobrazit citaci
> Ve skutecnosti uvahy o tagovani prakticke rychlosti uz v OSM byly: > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Practical_maxspeed > Zamitnuto to bylo zejmena proto, ze si hlasujici mysleli, ze to neni > objektivne meritelne. V posledni dobe se v diskusi objevily nazory > to znovu otevrit, protoze evidentne existuji mista, kde speed limit > je vyrazne jiny nez prakticky pouzitelna rychlost - a navrh to delat > nejakym percentilem rychlosti (coz by pri dostatecnem poctu GPS stop > asi mohlo byt resenim). Kdyz mas nekde v horach serpentiny, tak to > IMHO docela dava smysl - a nevim, jak moc tohle dokazi odhadovat > routovaci programy, kdyz delaji odhad delky cesty. > > Co se tyce baraku, tak pokud mame presnejsi informace, nez jsou v katastru, > tak bych to mapoval podle reality - protoze obcas v katastru vidis maly > domecek a na Bingu je to obrovsky barak. Cili ne jak se nam to libi, ale > jaka je realita - OSM neni kopie katastralni mapy, ale mela by co nejpresneji > reflektovat realitu. IMHO.

11.9.2013 12:57:17 (#83)
gravatar

jzvc

<jzvc at tpfree.net>
521
Dne 11.9.2013 8:44, Jakub Sykora napsal(a): zobrazit citaci
> Ale ja jsem nenarazel na praktickou rychlost, ale na to, ze bychom do > maxspeed - coz je uredne povolena rychlost - psali na dalnici treba 180, > protoze se tam tak rychle da jet i presto, ze vyhlaska rika 130 - > narazel jsem na to, ze pokud je zakonem neco zakazano, tak asi neni > rozumne do mapy psat, ze je to povoleno nebo se na to nehledi. To, ze > stat jizdu po chodniku na kole vetsinou netresta, je vec druha. Ale uz > jsem videl u Prahy chodnik pro pesi vedle frekventovane silnice - > vetsina cyklistu na nej sjizdela, aby nejela po statovce. A na konci > stali mestaci a vybirali pokutu za jizdu po chodniku.
V CR plati (zcela obecne) ze jedinej dobrej policajt je ten mrtvej. zobrazit citaci
> Takova situace muze nastat obecne kdekoliv a kdykoliv - takze radit > mapou cyklistum - jed tudy, protoze je to sice nelegalni, ale bezne se > to tak dela - mi neprijde uplne rozumne.
Me by prislo spis rozumne, kdyby v OSM byla oddelena data typu "takhle to ma byt" (= tuhle je rychlost omezena na 30) vs data "z 1879 GPS zaznamu vychazi, ze prumerne se tam jezdi 80" Pricemz ten druhej udaj by mel byt pokud mozno ziskavan nejak automaticky z navigacnich appek (davat to tam rucne je nesmysl, taky umim mesto projet "prumerne" kilo pade ...) Zaroven by to pak slo vyuzivat k pripadny aktualizaci zpet = v tomhle useku se momentalne jede podezrele pomalu, asi je tam nejakej problem. zobrazit citaci
> > U posledniho zminovaneho - ano - kdyz vidim zjevny rozpor, tak to asi > neni na zavadu - ovsem spis nez BINGu bych veril svym ocim. Ono to dost > dobre muze byt i obracene - hala se zbori nebo demontuje - na BINGu bude > jeste nekolik let, ale v katastru byt nemusi. Neusuzoval bych tedy v tom > smyslu, ze ortofoto je spolehlivejsim zdrojem informaci, nez katastralni > mapa.
O fotomape se vetsinou vi, z kteryho je roku. v KM je spousta budov, ktere na danem miste jsou jen planovane, ale nestoji (klidne cele roky) a na druhou stranu spousta budov, ktere uz davno nestoji a na miste nejsou ani ruiny. Fotomapa kdyz nic jineho zachycuje fakticky stav k nejakemu obdobi. zobrazit citaci
> Na takovy pripad jsem tuhle nekde narazil - na ortofoto byly pomocne > stavby pro nejakou stavbu dalnice nebo okruhu, v katastru nic. Na > ortofoto to ale vypadalo jako docela normalni baraky. Tak jsem tam vyjel > na kole a zjistil jsem, ze tam fakt nic neni - ze to bylo docasne. > > K > > Dne 9.9.2013 09:27, Petr Holub napsal(a): >> Ve skutecnosti uvahy o tagovani prakticke rychlosti uz v OSM byly: >> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Practical_maxspeed >> Zamitnuto to bylo zejmena proto, ze si hlasujici mysleli, ze to neni >> objektivne meritelne. V posledni dobe se v diskusi objevily nazory >> to znovu otevrit, protoze evidentne existuji mista, kde speed limit >> je vyrazne jiny nez prakticky pouzitelna rychlost - a navrh to delat >> nejakym percentilem rychlosti (coz by pri dostatecnem poctu GPS stop >> asi mohlo byt resenim). Kdyz mas nekde v horach serpentiny, tak to >> IMHO docela dava smysl - a nevim, jak moc tohle dokazi odhadovat >> routovaci programy, kdyz delaji odhad delky cesty. >> >> Co se tyce baraku, tak pokud mame presnejsi informace, nez jsou v >> katastru, >> tak bych to mapoval podle reality - protoze obcas v katastru vidis maly >> domecek a na Bingu je to obrovsky barak. Cili ne jak se nam to libi, ale >> jaka je realita - OSM neni kopie katastralni mapy, ale mela by co >> nejpresneji >> reflektovat realitu. IMHO. > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

11.9.2013 01:55:58 (#84)
gravatar

hanoj

<ehanoj at gmail.com>
713
zobrazit citaci
>> Takova situace muze nastat obecne kdekoliv a kdykoliv - takze radit >> mapou cyklistum - jed tudy, protoze je to sice nelegalni, ale bezne se >> to tak dela - mi neprijde uplne rozumne. > > > Me by prislo spis rozumne, kdyby v OSM byla oddelena data typu "takhle to ma > byt" (= tuhle je rychlost omezena na 30) vs data "z 1879 GPS zaznamu > vychazi, ze prumerne se tam jezdi 80"
*** Co ten ?daj pak bude ??kat (mimo to zda je to m?sto dobr? i na m??en? rychlosti ;)? Bude to ?daj pro motorku, auto, kamion? Bude to pro kter? ?asov? obdob? dne/noci? *** Jestli m? navigace n?jak zohled?ovat rychlost, pak je tu mo?nost mimo st?vaj?c? pou??van? vlastnosti d?le algoritmizovat p?ev??en? a p?dorysn? tvar. zobrazit citaci
>> U posledniho zminovaneho - ano - kdyz vidim zjevny rozpor, tak to asi >> neni na zavadu - ovsem spis nez BINGu bych veril svym ocim. Ono to dost >> dobre muze byt i obracene - hala se zbori nebo demontuje - na BINGu bude >> jeste nekolik let, ale v katastru byt nemusi. Neusuzoval bych tedy v tom >> smyslu, ze ortofoto je spolehlivejsim zdrojem informaci, nez katastralni >> mapa. > > > O fotomape se vetsinou vi, z kteryho je roku. v KM je spousta budov, ktere > na danem miste jsou jen planovane, ale nestoji (klidne cele roky) a na > druhou stranu spousta budov, ktere uz davno nestoji a na miste nejsou ani > ruiny. Fotomapa kdyz nic jineho zachycuje fakticky stav k nejakemu obdobi.
*** KM/RUIAN m? jinou metodiku pro u?en? velikosti budovy a to styk stavebn?ho objektu se zem? kter? je postavena v r?mci stavebn?ho z?kona. Naproti tomu na ortofomap? vid?me st?echu a objekty v?echny. Odhl?dn?me od rozd?ln?ho zp?sobu aktualizace obou zdroj?. Vzhledem k tomu, ?e ortofotomapa neumo??uje ani poloautomatizaci ani automatizaci bude v?dy jen dopl?kov?m podkladem pro individu?ln? dopl?ov?n? objekt?, kter? KM/RUAIN nem? nebo je nem? korektn? zanesen?. ha hanoj

12.9.2013 07:57:46 (#85)
gravatar

Pavel Machek

<pavel at ucw.cz>
1023 1226
Ahoj! zobrazit citaci
> Pavle, ale to bychom stejne tak mohli tagovat speed limit podle > toho, kolik se tam jezdi a ne kolik se tam smi podle
Ja nenavrhuju dat tam cycles=yes kdyz je tam zakaz. Navrhuju cycles=no, cycles_suitable=yes kdyz je tam zakaz ale kolo by tam pohodlne projelo. A opacne, cycles=yes, cycles_suitale=no kdyz tam sice kola smej, ale realne neprojedou treba kvuli korenum. Pavel -- (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek (cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html

12.9.2013 08:15:55 (#86)
gravatar

Pavel Machek

<pavel at ucw.cz>
1023 1226
Ahoj! zobrazit citaci
> >> Takova situace muze nastat obecne kdekoliv a kdykoliv - takze radit > >> mapou cyklistum - jed tudy, protoze je to sice nelegalni, ale bezne se > >> to tak dela - mi neprijde uplne rozumne. > > > > > > Me by prislo spis rozumne, kdyby v OSM byla oddelena data typu "takhle to ma > > byt" (= tuhle je rychlost omezena na 30) vs data "z 1879 GPS zaznamu > > vychazi, ze prumerne se tam jezdi 80" > *** Co ten ?daj pak bude ??kat (mimo to zda je to m?sto dobr? i na > m??en? rychlosti ;)? Bude to ?daj pro motorku, auto, kamion? Bude to > pro kter? ?asov? obdob? dne/noci?
Predstavoval bych si to jako udaj "jakou rychlosti tu projede sanitka"... ridici sanitek maj velkou kravu, nemusi hledet na omezeni rychlosti, ale nechtej se zabit. Takovy udaj se a) bude hodit ridicum sanitek, a b) pokud practical_maxspeed < maxspeed bude hodit vsem. (Pokud practical_maxspeed > maxspeed, a hodlam dodrzovat predpisy, asi se mi na oplatku pojede pohodlneji.) [A ano, mist kde se practical_maxspeed velmi lisi od maxspeed je dost. Jsou useky kde jaksi chybi konec omezeni rychlosti, a teoreticky se ma jet 30 lesem mezi polema (nikdo to nedela). A jsou jiny useky, kde je sice povolena 90, ale 50 km/h uz neni prilis bezpecna rychlost, diky rozhledu a ostrejm zatackam. Pro navigaci se hodi oba udaje, a vybrat minimum neni problem. zobrazit citaci
> *** Jestli m? navigace n?jak zohled?ovat rychlost, pak je tu mo?nost > mimo st?vaj?c? pou??van? vlastnosti d?le algoritmizovat p?ev??en? a > p?dorysn? tvar.
Jenze nadmorskou vysku v osm nemame, a odhad maxspeed z tvaru silnice bude obtizne/nepresne... zavisi to tez na sirce sirce silnice (bezne se netaguje) a tom, jestli je videt za zatacku (nevim ze by se tagovala), povrchu, ... Mam (pomoci rana.py, zajemcum nabidnu patche), upozornovani na prekroceni maxspeed. A ano, libilo by se mi i decentni upozorneni na prekroceni practical_maxspeed. [A co bych doopravdy chtel by bylo upozorneni "kdyz ted das nohu z plynu, dojedes setrvacnosti k dalsimu omezeni spravnou rychlosti".] Pavel -- (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek (cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html

12.9.2013 09:30:17 (#87)
gravatar

Václav Řehák

<rehakv01 at gmail.com>
63
Ahoj, vzhledem k tomu, ?e jde o celosv?tov? probl?m, nemysl?m si, ?e m? valn? smysl diskutovat o tom jen na talk-cz. Na glob?ln?ch komunika?n?ch kan?lech se o tom n?kolikr?t mluvilo, nap?. zde: https://groups.google.com/forum/#!topic/openstreetmap/iFyO7315D2I Nap?. n?pad s GPS z?znamy byl implementov?n na http://trafficspeed.org/ a nep?ipad? mi, ?e by se to ujalo. Osobn? si hlavn? mysl?m, ?e pokud by se m?lo n?co p?id?vat do OSM, m?l by po?adavek p?ij?t hlavn? od autor? navigac? a ne jen n?jak?m nahodil?m n?padem, co by se asi tak mohlo hodit. Nap?. my v Prahou na kole intenzivn? p?id?v?me tag surface, proto?e n?? vyhled?va? ho pou??v?. Naopak n?jak? bicycle:practical_speed nepot?ebujeme, odvozujeme to z kombinace higway,surface a dal??ch tag?. V. Dne 12. z??? 2013 8:15 Pavel Machek <pavel at ucw.cz> napsal(a): zobrazit citaci
> Ahoj! > > > >> Takova situace muze nastat obecne kdekoliv a kdykoliv - takze radit > > >> mapou cyklistum - jed tudy, protoze je to sice nelegalni, ale bezne se > > >> to tak dela - mi neprijde uplne rozumne. > > > > > > > > > Me by prislo spis rozumne, kdyby v OSM byla oddelena data typu "takhle > to ma > > > byt" (= tuhle je rychlost omezena na 30) vs data "z 1879 GPS zaznamu > > > vychazi, ze prumerne se tam jezdi 80" > > *** Co ten ?daj pak bude ??kat (mimo to zda je to m?sto dobr? i na > > m??en? rychlosti ;)? Bude to ?daj pro motorku, auto, kamion? Bude to > > pro kter? ?asov? obdob? dne/noci? > > Predstavoval bych si to jako udaj "jakou rychlosti tu projede > sanitka"... ridici sanitek maj velkou kravu, nemusi hledet na omezeni > rychlosti, ale nechtej se zabit. > > Takovy udaj se a) bude hodit ridicum sanitek, a b) pokud > practical_maxspeed < maxspeed bude hodit vsem. (Pokud > practical_maxspeed > maxspeed, a hodlam dodrzovat predpisy, asi se mi > na oplatku pojede pohodlneji.) > > [A ano, mist kde se practical_maxspeed velmi lisi od maxspeed je > dost. Jsou useky kde jaksi chybi konec omezeni rychlosti, a teoreticky > se ma jet 30 lesem mezi polema (nikdo to nedela). A jsou jiny useky, > kde je sice povolena 90, ale 50 km/h uz neni prilis bezpecna rychlost, > diky rozhledu a ostrejm zatackam. > > Pro navigaci se hodi oba udaje, a vybrat minimum neni problem. > > > *** Jestli m? navigace n?jak zohled?ovat rychlost, pak je tu mo?nost > > mimo st?vaj?c? pou??van? vlastnosti d?le algoritmizovat p?ev??en? a > > p?dorysn? tvar. > > Jenze nadmorskou vysku v osm nemame, a odhad maxspeed z tvaru silnice bude > obtizne/nepresne... zavisi to tez na sirce sirce silnice (bezne se > netaguje) a tom, jestli je videt za zatacku (nevim ze by se tagovala), > povrchu, ... > > Mam (pomoci rana.py, zajemcum nabidnu patche), upozornovani na > prekroceni maxspeed. A ano, libilo by se mi i decentni upozorneni na > prekroceni practical_maxspeed. [A co bych doopravdy chtel by bylo > upozorneni "kdyz ted das nohu z plynu, dojedes setrvacnosti k dalsimu > omezeni spravnou rychlosti".] > > > Pavel > -- > (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek > (cesky, pictures) > http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >
-------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20130912/0a4d5938/attachment.html>

12.9.2013 11:14:17 (#88)
gravatar

Karel Volný

<kavol at seznam.cz>
518
zdar, zobrazit citaci
> > *** Co ten ?daj pak bude ??kat (mimo to zda je to m?sto dobr? i na > > m??en? rychlosti ;)? Bude to ?daj pro motorku, auto, kamion? Bude to > > pro kter? ?asov? obdob? dne/noci? > > Predstavoval bych si to jako udaj "jakou rychlosti tu projede > sanitka"... ridici sanitek maj velkou kravu, nemusi hledet na omezeni > rychlosti, ale nechtej se zabit.
to je IMO blbost jednak sanitka projede jinak v z?cp? (a ?pln? jinak ne? b??n? auto(*)), a jinak kdy? je pr?zdno - tak?e den/noc, resp. ?pi?ka/mimo ?pi?ku je vpodstat? nutn? rozli?en? (net?k? se jen m?st a semafor?, t?eba na trase Ti?nov-Ku?im jedu mimo obce za pr?zdna pohodln? tachometrov?ch 110, jakmile je tam ale jen p?r aut, tak to kles? na 70-80, ani? by ?lo o z?cpu, prost? tam ti klobou?n?ci s vaj??kama v?c nejedou i kdy? jim nic nep?ek???) a jednak je _fakt velkej rozd?l_ mezi r?znejma prost?edkama, a ani ta sanitka nen? kr?va tak velk?, aby se podlo toho ??dil autobus nebo kamion a na druhou stranu nen? tak siln? a mr?tn?, aby se podle n? ??dila motorka (*) rozum?m, ?e jsi tu sanitku myslel obrazn? a tedy ?vaha o j?zd? s maj?kem je u? tro?ku extr?m, ale neu?kod? to tro?ku vyp?chnout jako poukaz na zna?nou r?znorodost dopravn?ch prost?edk? i ?idi?? zobrazit citaci
> Pro navigaci se hodi oba udaje, a vybrat minimum neni problem.
+1 ... tedy za p?edpokladu, ?e bychom dok?zali vy?e?it stanoven? t? "practical" hodnoty (IMO prost? "one size fits them all" nesta??) zobrazit citaci
> Jenze nadmorskou vysku v osm nemame,
m?me, ale m?lo :-( lidi, pros?m, jestli ten ?daj v?te, tak ho tam d?vejte! zobrazit citaci
> a odhad maxspeed z tvaru silnice bude obtizne/nepresne...
nevim, jak to d?l? TomTom, ale na?e star? Go 920 to zvl?d? docela dob?e, ud?van? ?asy nejsou d?lka/maxspeed a mimo m?sto (semafory a z?cpy) to docela sed? s realitou (tedy krom? toho, ?e jezd?m konstantn? skoro o 20% rychleji ne? odhaduje :-) ale ta chyba je prost? furt stejn?, nen? to tak, ?e na rovn?ch silnic?ch by se trefil a na zakroucen?ch by odhadoval m?? proto?e by po??tal s plnou rychlost?) tak?e bych to tak tragicky nevid?l ... jen kdyby byli lidi, co na tom zapracujou, ?e ... a te? je?t? ot?zka u kter?ho projektu, Navit mi nikdy po??dn? nechodil, vym?nil jsem telefon a dal jsem tam OsmAnd, ten taky nicmoc, blah :-( zobrazit citaci
> zavisi to tez na sirce sirce silnice (bezne se netaguje)
to sam? ... lidi v?te to? - dejte to tam! zobrazit citaci
> a tom, jestli je videt za zatacku (nevim ze by se tagovala),
zat??ka je snad geometricky jasn?, s viditelnost? je to hor??, to bohu?el moc ?e?it nejde (vzrostl? kuku?ice d?l? divy ...) zobrazit citaci
> povrchu, ...
do t?etice: v?te to? - dejte to tam! zobrazit citaci
> [A co bych doopravdy chtel by bylo upozorneni "kdyz ted das nohu z plynu, > dojedes setrvacnosti k dalsimu omezeni spravnou rychlosti".]
to je ov?em velmi ?asto siln? nepraktick? :-) K.

12.9.2013 11:22:24 (#89)
gravatar

Karel Volný

<kavol at seznam.cz>
518
zdar, zobrazit citaci
> vzhledem k tomu, ?e jde o celosv?tov? probl?m, nemysl?m si, ?e m? valn? > smysl diskutovat o tom jen na talk-cz.
nen? od v?ci si prvn? probrat p?edstavu, jak bychom to ch?li tady my, ne? se s t?m vyleze do glob?ln? diskuse ... ostatn? ani po l?tech praxe je?t? st?le nedok??u v angli?tin? p?em??let stejn? jako v ?e?tin? zobrazit citaci
> Osobn? si hlavn? mysl?m, ?e pokud by se m?lo n?co p?id?vat do OSM, m?l by > po?adavek p?ij?t hlavn? od autor? navigac?
dovolil bych si nesouhlasit, po?adavky by m?ly p?ich?zet p?edev??m od u?ivatel? (ano, auto?i navigac? je mohou dob?e reprezentovat, resp. p?eformulovat praktickou pot?ebu na po?adavek jak to m? technicky vypadat, ale tak tro?ku se mi zaj?d? p??stup "j? to programuju, tak j? v?m nejl?p, co je pro u?ivatele dobr?") zobrazit citaci
> Nap?. my v Prahou na kole intenzivn? p?id?v?me tag surface,
a d?ky za to, jen tak d?l! K.

12.9.2013 01:21:59 (#90)
gravatar

Václav Řehák

<rehakv01 at gmail.com>
63
zobrazit citaci
> > dovolil bych si nesouhlasit, po?adavky by m?ly p?ich?zet p?edev??m od > u?ivatel? (ano, auto?i navigac? je mohou dob?e reprezentovat, resp. > p?eformulovat praktickou pot?ebu na po?adavek jak to m? technicky vypadat, > ale > tak tro?ku se mi zaj?d? p??stup "j? to programuju, tak j? v?m nejl?p, co je > pro u?ivatele dobr?")
Nemyslel jsem to jako monopol na pravdu, ale sp?? tak, ?e autor aplikace m? u? ud?lanou n?jakou anal?zu (t?eba jen v hlav?) a rozmy?leno, co by pot?eboval. T?eba zku?enosti Prahou na kole ukazuj?, ?e u n?s m? v?t?? vliv na nep?esnost odhadu doby j?zdy ?ek?n? na semaforech, moment?ln? aproximovan? (p??li? velkou) konstantou, ne? jednotliv? j?zdn? ?seky. V. -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20130912/b9592a32/attachment-0001.html>

27.9.2013 12:22:40 (#91)
gravatar

Pavel Machek

<pavel at ucw.cz>
1023 1226
On Thu 2013-09-12 13:21:59, V?clav ?eh?k wrote: zobrazit citaci
> > > > dovolil bych si nesouhlasit, po?adavky by m?ly p?ich?zet p?edev??m od > > u?ivatel? (ano, auto?i navigac? je mohou dob?e reprezentovat, resp. > > p?eformulovat praktickou pot?ebu na po?adavek jak to m? technicky vypadat, > > ale > > tak tro?ku se mi zaj?d? p??stup "j? to programuju, tak j? v?m nejl?p, co je > > pro u?ivatele dobr?") > > > Nemyslel jsem to jako monopol na pravdu, ale sp?? tak, ?e autor aplikace m? > u? ud?lanou n?jakou anal?zu (t?eba jen v hlav?) a rozmy?leno, co by > pot?eboval. > > T?eba zku?enosti Prahou na kole ukazuj?, ?e u n?s m? v?t?? vliv na > nep?esnost odhadu doby j?zdy ?ek?n? na semaforech, moment?ln? aproximovan? > (p??li? velkou) konstantou, ne? jednotliv? j?zdn? ?seky.
No, ona v Praze situace kde practical_maxspeed << maxspeed spis nenastava. V horach to bude jiny, a na ruznych cestach okolo vesnic to bude taky jiny... Pavel -- (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek (cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html

« zpět na výpis měsíce