[Talk-cz] díry v silnicích I. třídy

V rámci zkoumání toho co všechno nám bot sežral jsem udělal zajímovou tabulku, tak se o ní chci podělit Viz http://wiki.openstreetmap.org/wiki/%C3%9Aklid_po_velk%C3%A9m_promaz%C3%A1n%C3%AD Teoreticky by všechny silnice měly být tvořeny pouze jednou spojitou komponentou, zatím tomu tak není. Jakub

zobrazit citaci

> V rámci zkoumání toho co všechno nám bot sežral jsem udělal zajímovou > tabulku, tak se o ní chci podělit Viz > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/%C3%9Aklid_po_velk%C3%A9m_promaz%C3%A1n%C3%AD > > Teoreticky by všechny silnice měly být tvořeny pouze jednou spojitou > komponentou, zatím tomu tak není.

Ve specialnich pripade si myslim, ze ne nutne - pokud mas silnice se samostatnymi smery (typicky ta R35 na konci tabulky), ktera navazuje na segmenty jineho typu (napr. pres trunk_link bez cisla, ktery se teprv spojuje do jedne silnice, nebo pres kruhace), tak se je to korektni. Dalsi pripad, kdy to nemusi byt jedna komponenta, jsou silnice prerusene construction. Pro bezne obousmerne silnice prvni tridy mi ten pristup pres komponenty grafu dava dobry smysl a pro kontrolu by to mohlo byt zajimave zkusit pouzit i u silnic nizsich trid, ktera maji ref Petr

Dne 19.7.2012 4:43, Jakub napsal(a): zobrazit citaci

> V rámci zkoumání toho co všechno nám bot sežral jsem udělal zajímovou > tabulku, tak se o ní chci podělit Viz > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/%C3%9Aklid_po_velk%C3%A9m_promaz%C3%A1n%C3%AD > > Teoreticky by všechny silnice měly být tvořeny pouze jednou spojitou > komponentou, zatím tomu tak není.

Pozor, pokud za "spojitou komponentu" beres neprerusovanou way, tak to neni pravda, protoze way musis prerusit napr kvuli pridani casti silnice do relace ... Musel bys jeste kontrolovat, zda na sebe sou jednotlivy casti napojeny ve svych koncovych bodech a hledat jen takove, ktere ne. zobrazit citaci

> > > Jakub > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

V JOSM jsem pochopil, ze to bere podle stejneho ref na cele trase silnice. A kdyz na kusu (~kruhac) neni, tak to bere jako nespojite. Nebo se pletu? :)

zobrazit citaci

> Pozor, pokud za "spojitou komponentu" beres neprerusovanou way, tak to > neni pravda, protoze way musis prerusit napr kvuli pridani casti silnice > do relace ... Musel bys jeste kontrolovat, zda na sebe sou jednotlivy > casti napojeny ve svych koncovych bodech a hledat jen takove, ktere ne.

Jestli se nemylim, tak tim mysli normalne komponenty grafu, tj. maximalni souvisly podgraf. Cili pokud je cesta rozdelena na vice segmentu, ktere na sebe ale navazuji, tak stejne vytvareji souvisly podgraf. Predpokladam, ze cesty bere jako neorientovane. Jakube, muzes to prosim potvrdit? Diky, Petr

Dne Čt 19. července 2012 08:48:19, jzvc napsal(a): zobrazit citaci

> Dne 19.7.2012 4:43, Jakub napsal(a): > > V rámci zkoumání toho co všechno nám bot sežral jsem udělal zajímovou > > tabulku, tak se o ní chci podělit Viz > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/%C3%9Aklid_po_velk%C3%A9m_promaz%C3%A1n > > %C3%AD > > > > Teoreticky by všechny silnice měly být tvořeny pouze jednou spojitou > > komponentou, zatím tomu tak není. > > Pozor, pokud za "spojitou komponentu" beres neprerusovanou way, tak to > neni pravda, protoze way musis prerusit napr kvuli pridani casti silnice > do relace ... Musel bys jeste kontrolovat, zda na sebe sou jednotlivy > casti napojeny ve svych koncovych bodech a hledat jen takove, ktere ne.

měl jsem na jazyku stejnou poznámku, ale taky si nejsem jist, jestli kolega myslí way každopádně tohlento je věc, co mě pěkně točí - někde je souběh nějaké blbosti s kusem silnice, takže si way tvořící tu silnici splitnu, ten kousek hodím do relace, co potřebuju, ale tím vpodstatě rozbiju tu silnici ... z jedné vytvořím tři, na kterých je třikrát stejná kopie tagů ... pak se něco změní, třeba oprava překlepu v čísle, a chudák, kdo to opravuje, musí sledovat, na co všechno ta way navazuje a opravovat to natřikrát místo jednou? obzvlášť vtipné je to pak při renderování, když na pár metrech je třikrát zopakované jméno ulice, protože to AI (resp. spíš v tomto případě AS - artificial stupidity) vidí jako tři různé čáry s pojmenováním podle mého se silnice (a obdobné věci) řeší na úplně špatné úrovni abstrakce - way jako kousek čáry v mapě, který jde přidat do různých relací, by neměla být otagovaná vůbec nad tím by měl být a) fyzický popis - buď ta jedna nebo několik navazujících wayí říkajících, třeba že tohlento je most, nebo kus cesty s takovým a makovým povrchem apod. b) logické uspořádání, že tyto waye patří do silnice X, a třeba že v tomto pořadí a orientaci tvoří jednosměrku apod. u některých věcí se to tak trošku dělá, alespoň ta část b), viz tagování řek jako relací (u těch řek se část a) vpodstatě může shodovat s tím "kouskem čáry v mapě", protože se tak často nestává, že by tam byl souběh více věcí a bylo třeba z ní vzít jen kus vocaď-pocaď - tak nanejvýš když řeka tvoří nějakou hranici apod.) u silnic ještě ne - nebo mi něco uniklo? není na čase to změnit? - co se děje v OSM na světové úrovni, sleduje to někdo, nediskutoval se takový nějaký problém? K.

Dne 19.7.2012 12:27, Karel Volný napsal(a): zobrazit citaci

> Dne Čt 19. července 2012 08:48:19, jzvc napsal(a): >> Dne 19.7.2012 4:43, Jakub napsal(a): >>> V rámci zkoumání toho co všechno nám bot sežral jsem udělal zajímovou >>> tabulku, tak se o ní chci podělit Viz >>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/%C3%9Aklid_po_velk%C3%A9m_promaz%C3%A1n >>> %C3%AD >>> >>> Teoreticky by všechny silnice měly být tvořeny pouze jednou spojitou >>> komponentou, zatím tomu tak není. >> Pozor, pokud za "spojitou komponentu" beres neprerusovanou way, tak to >> neni pravda, protoze way musis prerusit napr kvuli pridani casti silnice >> do relace ... Musel bys jeste kontrolovat, zda na sebe sou jednotlivy >> casti napojeny ve svych koncovych bodech a hledat jen takove, ktere ne. > měl jsem na jazyku stejnou poznámku, ale taky si nejsem jist, jestli kolega > myslí way > > každopádně tohlento je věc, co mě pěkně točí - někde je souběh nějaké blbosti > s kusem silnice, takže si way tvořící tu silnici splitnu, ten kousek hodím do > relace, co potřebuju, ale tím vpodstatě rozbiju tu silnici ... z jedné > vytvořím tři, na kterých je třikrát stejná kopie tagů ... pak se něco změní, > třeba oprava překlepu v čísle, a chudák, kdo to opravuje, musí sledovat, na co > všechno ta way navazuje a opravovat to natřikrát místo jednou? > > obzvlášť vtipné je to pak při renderování, když na pár metrech je třikrát > zopakované jméno ulice, protože to AI (resp. spíš v tomto případě AS - > artificial stupidity) vidí jako tři různé čáry s pojmenováním > > podle mého se silnice (a obdobné věci) řeší na úplně špatné úrovni abstrakce - > way jako kousek čáry v mapě, který jde přidat do různých relací, by neměla být > otagovaná vůbec

Souhlas, ale to se tyce spousty veci v OSM, zaslouzilo by to nejaky generalni prekopani ... Myslim ze slusne jsou na tom nase importovane hranice - way jako takova si nese pouze info o tom, ze jde o hranici a max lv te hranice, ktera tam vede. Zbytek je soucasti relace. Co se silnic tyce, vytvarel sem nad par silnicema relace, ciste z prakticych duvodu - jednoduse si necham sosnout vsechny prvky relace a stahne se mi to cely. Technicky sem navic zaznamenal nekolik pripadu, kdy vedou dve silnice (cisla) trebas par set metru soubezne po jedne vozovce. A to samo plati i pro ruzna cislovani typu Ecka ... Prvek v mape by mel mit pouze "fyzicky" popis - tedy ze jde o kamenitou cestu trebas. Jakykoli dalsi "nefyzicky" informace (ze je tam zakaz vjezdu ...) by uz mely byt v relaci. zobrazit citaci

> > nad tím by měl být > > a) fyzický popis - buď ta jedna nebo několik navazujících wayí říkajících, > třeba že tohlento je most, nebo kus cesty s takovým a makovým povrchem apod. > > b) logické uspořádání, že tyto waye patří do silnice X, a třeba že v tomto > pořadí a orientaci tvoří jednosměrku apod. > > u některých věcí se to tak trošku dělá, alespoň ta část b), viz tagování řek > jako relací (u těch řek se část a) vpodstatě může shodovat s tím "kouskem čáry > v mapě", protože se tak často nestává, že by tam byl souběh více věcí a bylo > třeba z ní vzít jen kus vocaď-pocaď - tak nanejvýš když řeka tvoří nějakou > hranici apod.) > > u silnic ještě ne - nebo mi něco uniklo?

U silnic to (castecne) udelat lze, ale nedosahnes optimalniho stavu. Castecne si stim poradi i reneder(y). Dulezity je predevsim to, co a jak dovoli editory. Napr v pripade silnic = rucni prace s relaci = neskutecnej vopruz. Idealni by bylo, kdyby se user v najekym "basic" rezimu vubec nedozvedel ze se neco dava do relace a neco na way. Tenhle problem napr krasne vyleze kdyz se mrknes v jakym stavu jsou jizdni pruhy. Na wiki je nekolik variant jak to otagovat, technicky je vcelku jedno jaka je ta spravna, podstatny je, aby to umel editor uzivatelsky privetive = budu si lanes cmarat do mapy stejna jako way, a at si to nako prechroupe. zobrazit citaci

> > není na čase to změnit? - co se děje v OSM na světové úrovni, sleduje to > někdo, nediskutoval se takový nějaký problém? > > K. > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

zobrazit citaci

> > > Teoreticky by všechny silnice měly být tvořeny pouze jednou spojitou > > > komponentou, zatím tomu tak není. > > > > Pozor, pokud za "spojitou komponentu" beres neprerusovanou way, tak to > > neni pravda, protoze way musis prerusit napr kvuli pridani casti silnice > > do relace ... Musel bys jeste kontrolovat, zda na sebe sou jednotlivy > > casti napojeny ve svych koncovych bodech a hledat jen takove, ktere ne. > > měl jsem na jazyku stejnou poznámku, ale taky si nejsem jist, jestli kolega > myslí way > > každopádně tohlento je věc, co mě pěkně točí - někde je souběh nějaké blbosti > s kusem silnice, takže si way tvořící tu silnici splitnu, ten kousek hodím do > relace, co potřebuju, ale tím vpodstatě rozbiju tu silnici ... z jedné > vytvořím tři, na kterých je třikrát stejná kopie tagů ... pak se něco změní, > třeba oprava překlepu v čísle, a chudák, kdo to opravuje, musí sledovat, na co > všechno ta way navazuje a opravovat to natřikrát místo jednou?

Karle, jak jsem psal, myslim, ze na to Jakub sel pres komponenty grafu (tj. maximalni souvisle podgrafy) - nebo aspon doufam, protoze to je IMHO postup, ktery dava smysl. Pro jistotu, at vime, o cem mluvim: https://en.wikipedia.org/wiki/Connected_component_%28graph_theory%29 IMHO ten pristup se segmentovanim a vkladanim do relaci je docela prirozeny. Ciste teoreticky bys takhle mohl resit i oznacovani cisel silnic - zavedes relaci s cislem te silnice. Svym zpusobem by to mohlo byt spravne - resilo by to i situace, kdy se treba 2 cesty stejne urovne krizi na jednom kruhovem objezdu: co tam ma na kruhaci ma byt za tagy ref? Zretezeni nebo neco jineho? Kdyz se krizi 2 cesty dvou ruznych urovni pres kruhac, aby bylo videt, ze ten kruhac patri i k te ceste nizsi urovne. Petr

Dne 19.7.2012 16:43, Petr Holub napsal(a): zobrazit citaci

>>>> Teoreticky by všechny silnice měly být tvořeny pouze jednou spojitou >>>> komponentou, zatím tomu tak není. >>> Pozor, pokud za "spojitou komponentu" beres neprerusovanou way, tak to >>> neni pravda, protoze way musis prerusit napr kvuli pridani casti silnice >>> do relace ... Musel bys jeste kontrolovat, zda na sebe sou jednotlivy >>> casti napojeny ve svych koncovych bodech a hledat jen takove, ktere ne. >> měl jsem na jazyku stejnou poznámku, ale taky si nejsem jist, jestli kolega >> myslí way >> >> každopádně tohlento je věc, co mě pěkně točí - někde je souběh nějaké blbosti >> s kusem silnice, takže si way tvořící tu silnici splitnu, ten kousek hodím do >> relace, co potřebuju, ale tím vpodstatě rozbiju tu silnici ... z jedné >> vytvořím tři, na kterých je třikrát stejná kopie tagů ... pak se něco změní, >> třeba oprava překlepu v čísle, a chudák, kdo to opravuje, musí sledovat, na co >> všechno ta way navazuje a opravovat to natřikrát místo jednou? > Karle, jak jsem psal, myslim, ze na to Jakub sel pres komponenty > grafu (tj. maximalni souvisle podgrafy) - nebo aspon doufam, protoze > to je IMHO postup, ktery dava smysl. Pro jistotu, at vime, o cem > mluvim: > https://en.wikipedia.org/wiki/Connected_component_%28graph_theory%29

Se obavam ze nesel. Ted sem zkouknul silnici c 8. 1) nebere v potaz, zda je to uvnitr hranic CR => ma tam trebas polskou silnici (cela za hranicema) 2) i tu souvislou polskou silnici ma rozkouskovanou na nekolik segmentu (v tomhle pripade jestli dobre pocitam 5). Tudiz vse nasvedcuje tomu, ze bere jednoduse nejaky box, a v nem hleda ways se stejnym ref a typem. A to je se obavam zcela spatne. Viz prave ta osma, v Teplicich je cast znacena jako trunk. Tu ve vypisu nema, zrejme protoze je to jedina a tim padem souvisla "way" s ref 8. Zato tam ma obe navazujici casti primary. zobrazit citaci

> > IMHO ten pristup se segmentovanim a vkladanim do relaci je docela > prirozeny. Ciste teoreticky bys takhle mohl resit i oznacovani cisel > silnic - zavedes relaci s cislem te silnice. Svym zpusobem by to mohlo > byt spravne - resilo by to i situace, kdy se treba 2 cesty stejne urovne > krizi na jednom kruhovem objezdu: co tam ma na kruhaci ma byt za tagy > ref? Zretezeni nebo neco jineho? Kdyz se krizi 2 cesty dvou ruznych > urovni pres kruhac, aby bylo videt, ze ten kruhac patri i k te ceste > nizsi urovne.

Ruzny urovne problem nejsou, tady panuje celkem shoda ze kruhac patri te silnici s vyssi urovni, ale pri stejnych ... zobrazit citaci

> > Petr > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

zobrazit citaci

> >/ Pozor, pokud za "spojitou komponentu" beres neprerusovanou way, tak to > />/ neni pravda, protoze way musis prerusit napr kvuli pridani casti silnice > />/ do relace ... Musel bys jeste kontrolovat, zda na sebe sou jednotlivy > />/ casti napojeny ve svych koncovych bodech a hledat jen takove, ktere ne. > / > Jestli se nemylim, tak tim mysli normalne komponenty grafu, tj. maximalni > souvisly podgraf. Cili pokud je cesta rozdelena na vice segmentu, ktere na sebe > ale navazuji, tak stejne vytvareji souvisly podgraf. Predpokladam, ze > cesty bere jako neorientovane. Jakube, muzes to prosim potvrdit? >

Ano maximální nesouvislý podgraf neorientovaného grafu (= komponenta). ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20120719/b0732ae3/attachment.html>

Ahoj, aniz bych do toho chtel stourat - maximalni NEsouvisly podgraf? To je nejaka ptakovina, ne? Protoze je to tautologie s kazdou symetrizaci... Asi by bylo vhodne rict, ze k neorientovanemu grafu se dojde symetrizaci, aby to bylo uplne presne :) K Dne 19.7.2012 23:02, Jakub napsal(a): zobrazit citaci

>> >/ Pozor, pokud za "spojitou komponentu" beres neprerusovanou way, tak to >> />/ neni pravda, protoze way musis prerusit napr kvuli pridani casti silnice >> />/ do relace ... Musel bys jeste kontrolovat, zda na sebe sou jednotlivy >> />/ casti napojeny ve svych koncovych bodech a hledat jen takove, ktere ne. >> / >> Jestli se nemylim, tak tim mysli normalne komponenty grafu, tj. maximalni >> souvisly podgraf. Cili pokud je cesta rozdelena na vice segmentu, ktere na sebe >> ale navazuji, tak stejne vytvareji souvisly podgraf. Predpokladam, ze >> cesty bere jako neorientovane. Jakube, muzes to prosim potvrdit? >> > > Ano maximální nesouvislý podgraf neorientovaného grafu (= komponenta). > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >

zobrazit citaci

> aniz bych do toho chtel stourat - maximalni NEsouvisly podgraf? To je > nejaka ptakovina, ne? Protoze je to tautologie s kazdou symetrizaci...

No vsak taky ja v predchozim mailu psal "maximalni SOUVISLY podgraf". To tam pak akorat j na kub napsal tu NEsouvislost, coz samozrejme NE :) Petr

Pozor, některé silnice jsou skutečně přerušené - peážují po jiné silnici. Třeba silnice I/19 má dle výpisu 7 úseků, ale ve skutečnosti jsou tam jen tři díry, zbytek je peáž (v Táboře po D3, mezi Pelhřimovem a Havlbrodem po I/34 a ve Žďáře) J&D Dne 19. července 2012 9:21 Petr Holub <hopet na ics.muni.cz> napsal(a): zobrazit citaci

>> Pozor, pokud za "spojitou komponentu" beres neprerusovanou way, tak to >> neni pravda, protoze way musis prerusit napr kvuli pridani casti silnice >> do relace ... Musel bys jeste kontrolovat, zda na sebe sou jednotlivy >> casti napojeny ve svych koncovych bodech a hledat jen takove, ktere ne. > > Jestli se nemylim, tak tim mysli normalne komponenty grafu, tj. maximalni > souvisly podgraf. Cili pokud je cesta rozdelena na vice segmentu, ktere na sebe > ale navazuji, tak stejne vytvareji souvisly podgraf. Predpokladam, ze > cesty bere jako neorientovane. Jakube, muzes to prosim potvrdit? > > Diky, > Petr > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

-- -- Ing. Jan Dudík

Souhlasím, že na vlastní čáře tvořící cestu by měl být fyzický popis (šířka, povrch, počet pruhů) - co se mění v průběhu cesty a jíná označení společná pro více čar by měla být na relaci. Navrhoval jsem za tím účelem nový typ relace[1], ale s moc velkým ohlasem se nesetkal [1]http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Group_Relation LM_1 Dne 19. července 2012 16:43 Petr Holub <hopet na ics.muni.cz> napsal(a): zobrazit citaci

>> > > Teoreticky by všechny silnice měly být tvořeny pouze jednou spojitou >> > > komponentou, zatím tomu tak není. >> > >> > Pozor, pokud za "spojitou komponentu" beres neprerusovanou way, tak to >> > neni pravda, protoze way musis prerusit napr kvuli pridani casti silnice >> > do relace ... Musel bys jeste kontrolovat, zda na sebe sou jednotlivy >> > casti napojeny ve svych koncovych bodech a hledat jen takove, ktere ne. >> >> měl jsem na jazyku stejnou poznámku, ale taky si nejsem jist, jestli kolega >> myslí way >> >> každopádně tohlento je věc, co mě pěkně točí - někde je souběh nějaké blbosti >> s kusem silnice, takže si way tvořící tu silnici splitnu, ten kousek hodím do >> relace, co potřebuju, ale tím vpodstatě rozbiju tu silnici ... z jedné >> vytvořím tři, na kterých je třikrát stejná kopie tagů ... pak se něco změní, >> třeba oprava překlepu v čísle, a chudák, kdo to opravuje, musí sledovat, na co >> všechno ta way navazuje a opravovat to natřikrát místo jednou? > > Karle, jak jsem psal, myslim, ze na to Jakub sel pres komponenty > grafu (tj. maximalni souvisle podgrafy) - nebo aspon doufam, protoze > to je IMHO postup, ktery dava smysl. Pro jistotu, at vime, o cem > mluvim: > https://en.wikipedia.org/wiki/Connected_component_%28graph_theory%29 > > IMHO ten pristup se segmentovanim a vkladanim do relaci je docela > prirozeny. Ciste teoreticky bys takhle mohl resit i oznacovani cisel > silnic - zavedes relaci s cislem te silnice. Svym zpusobem by to mohlo > byt spravne - resilo by to i situace, kdy se treba 2 cesty stejne urovne > krizi na jednom kruhovem objezdu: co tam ma na kruhaci ma byt za tagy > ref? Zretezeni nebo neco jineho? Kdyz se krizi 2 cesty dvou ruznych > urovni pres kruhac, aby bylo videt, ze ten kruhac patri i k te ceste > nizsi urovne. > > Petr > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

[Talk-cz] díry v silnicích I. třídy

Jakub

Petr Holub

jzvc

honny

Petr Holub

Karel Volný

jzvc

Petr Holub

jzvc

Jakub

Jakub Sykora

Petr Holub

Jan Dudík

LM_1