« zpět na výpis měsíce |

[Talk-cz] díry v silnicích I. třídy

Vlákno 19.7. - 25.7.2012, počet zpráv: 14


19.7.2012 04:43:17 (#1)
gravatar

Jakub

<j at kub.cz>
33 3159
V r?mci zkoum?n? toho co v?echno n?m bot se?ral jsem ud?lal zaj?movou tabulku, tak se o n? chci pod?lit Viz http://wiki.openstreetmap.org/wiki/%C3%9Aklid_po_velk%C3%A9m_promaz%C3%A1n%C3%AD Teoreticky by v?echny silnice m?ly b?t tvo?eny pouze jednou spojitou komponentou, zat?m tomu tak nen?. Jakub

19.7.2012 08:46:45 (#2)
gravatar

Petr Holub

<hopet at ics.muni.cz>
289 3608
zobrazit citaci
> V r?mci zkoum?n? toho co v?echno n?m bot se?ral jsem ud?lal zaj?movou > tabulku, tak se o n? chci pod?lit Viz > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/%C3%9Aklid_po_velk%C3%A9m_promaz%C3%A1n%C3%AD > > Teoreticky by v?echny silnice m?ly b?t tvo?eny pouze jednou spojitou > komponentou, zat?m tomu tak nen?.
Ve specialnich pripade si myslim, ze ne nutne - pokud mas silnice se samostatnymi smery (typicky ta R35 na konci tabulky), ktera navazuje na segmenty jineho typu (napr. pres trunk_link bez cisla, ktery se teprv spojuje do jedne silnice, nebo pres kruhace), tak se je to korektni. Dalsi pripad, kdy to nemusi byt jedna komponenta, jsou silnice prerusene construction. Pro bezne obousmerne silnice prvni tridy mi ten pristup pres komponenty grafu dava dobry smysl a pro kontrolu by to mohlo byt zajimave zkusit pouzit i u silnic nizsich trid, ktera maji ref Petr

19.7.2012 08:48:19 (#3)
gravatar

jzvc

<jzvc at tpfree.net>
517
Dne 19.7.2012 4:43, Jakub napsal(a): zobrazit citaci
> V r?mci zkoum?n? toho co v?echno n?m bot se?ral jsem ud?lal zaj?movou > tabulku, tak se o n? chci pod?lit Viz > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/%C3%9Aklid_po_velk%C3%A9m_promaz%C3%A1n%C3%AD > > Teoreticky by v?echny silnice m?ly b?t tvo?eny pouze jednou spojitou > komponentou, zat?m tomu tak nen?.
Pozor, pokud za "spojitou komponentu" beres neprerusovanou way, tak to neni pravda, protoze way musis prerusit napr kvuli pridani casti silnice do relace ... Musel bys jeste kontrolovat, zda na sebe sou jednotlivy casti napojeny ve svych koncovych bodech a hledat jen takove, ktere ne. zobrazit citaci
> > > Jakub > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

19.7.2012 08:55:40 (#4)
gravatar

honny

<honnycze at gmail.com>
98 2484
V JOSM jsem pochopil, ze to bere podle stejneho ref na cele trase silnice. A kdyz na kusu (~kruhac) neni, tak to bere jako nespojite. Nebo se pletu? :)

19.7.2012 09:21:06 (#5)
gravatar

Petr Holub

<hopet at ics.muni.cz>
289 3608
zobrazit citaci
> Pozor, pokud za "spojitou komponentu" beres neprerusovanou way, tak to > neni pravda, protoze way musis prerusit napr kvuli pridani casti silnice > do relace ... Musel bys jeste kontrolovat, zda na sebe sou jednotlivy > casti napojeny ve svych koncovych bodech a hledat jen takove, ktere ne.
Jestli se nemylim, tak tim mysli normalne komponenty grafu, tj. maximalni souvisly podgraf. Cili pokud je cesta rozdelena na vice segmentu, ktere na sebe ale navazuji, tak stejne vytvareji souvisly podgraf. Predpokladam, ze cesty bere jako neorientovane. Jakube, muzes to prosim potvrdit? Diky, Petr

19.7.2012 12:27:44 (#6)
gravatar

Karel Volný

<kavol at seznam.cz>
515
Dne ?t 19. ?ervence 2012 08:48:19, jzvc napsal(a): zobrazit citaci
> Dne 19.7.2012 4:43, Jakub napsal(a): > > V r?mci zkoum?n? toho co v?echno n?m bot se?ral jsem ud?lal zaj?movou > > tabulku, tak se o n? chci pod?lit Viz > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/%C3%9Aklid_po_velk%C3%A9m_promaz%C3%A1n > > %C3%AD > > > > Teoreticky by v?echny silnice m?ly b?t tvo?eny pouze jednou spojitou > > komponentou, zat?m tomu tak nen?. > > Pozor, pokud za "spojitou komponentu" beres neprerusovanou way, tak to > neni pravda, protoze way musis prerusit napr kvuli pridani casti silnice > do relace ... Musel bys jeste kontrolovat, zda na sebe sou jednotlivy > casti napojeny ve svych koncovych bodech a hledat jen takove, ktere ne.
m?l jsem na jazyku stejnou pozn?mku, ale taky si nejsem jist, jestli kolega mysl? way ka?dop?dn? tohlento je v?c, co m? p?kn? to?? - n?kde je soub?h n?jak? blbosti s kusem silnice, tak?e si way tvo??c? tu silnici splitnu, ten kousek hod?m do relace, co pot?ebuju, ale t?m vpodstat? rozbiju tu silnici ... z jedn? vytvo??m t?i, na kter?ch je t?ikr?t stejn? kopie tag? ... pak se n?co zm?n?, t?eba oprava p?eklepu v ??sle, a chud?k, kdo to opravuje, mus? sledovat, na co v?echno ta way navazuje a opravovat to nat?ikr?t m?sto jednou? obzvl??? vtipn? je to pak p?i renderov?n?, kdy? na p?r metrech je t?ikr?t zopakovan? jm?no ulice, proto?e to AI (resp. sp?? v tomto p??pad? AS - artificial stupidity) vid? jako t?i r?zn? ??ry s pojmenov?n?m podle m?ho se silnice (a obdobn? v?ci) ?e?? na ?pln? ?patn? ?rovni abstrakce - way jako kousek ??ry v map?, kter? jde p?idat do r?zn?ch relac?, by nem?la b?t otagovan? v?bec nad t?m by m?l b?t a) fyzick? popis - bu? ta jedna nebo n?kolik navazuj?c?ch way? ??kaj?c?ch, t?eba ?e tohlento je most, nebo kus cesty s takov?m a makov?m povrchem apod. b) logick? uspo??d?n?, ?e tyto waye pat?? do silnice X, a t?eba ?e v tomto po?ad? a orientaci tvo?? jednosm?rku apod. u n?kter?ch v?c? se to tak tro?ku d?l?, alespo? ta ??st b), viz tagov?n? ?ek jako relac? (u t?ch ?ek se ??st a) vpodstat? m??e shodovat s t?m "kouskem ??ry v map?", proto?e se tak ?asto nest?v?, ?e by tam byl soub?h v?ce v?c? a bylo t?eba z n? vz?t jen kus voca?-poca? - tak nanejv?? kdy? ?eka tvo?? n?jakou hranici apod.) u silnic je?t? ne - nebo mi n?co uniklo? nen? na ?ase to zm?nit? - co se d?je v OSM na sv?tov? ?rovni, sleduje to n?kdo, nediskutoval se takov? n?jak? probl?m? K.

19.7.2012 01:05:37 (#7)
gravatar

jzvc

<jzvc at tpfree.net>
517
Dne 19.7.2012 12:27, Karel Voln? napsal(a): zobrazit citaci
> Dne ?t 19. ?ervence 2012 08:48:19, jzvc napsal(a): >> Dne 19.7.2012 4:43, Jakub napsal(a): >>> V r?mci zkoum?n? toho co v?echno n?m bot se?ral jsem ud?lal zaj?movou >>> tabulku, tak se o n? chci pod?lit Viz >>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/%C3%9Aklid_po_velk%C3%A9m_promaz%C3%A1n >>> %C3%AD >>> >>> Teoreticky by v?echny silnice m?ly b?t tvo?eny pouze jednou spojitou >>> komponentou, zat?m tomu tak nen?. >> Pozor, pokud za "spojitou komponentu" beres neprerusovanou way, tak to >> neni pravda, protoze way musis prerusit napr kvuli pridani casti silnice >> do relace ... Musel bys jeste kontrolovat, zda na sebe sou jednotlivy >> casti napojeny ve svych koncovych bodech a hledat jen takove, ktere ne. > m?l jsem na jazyku stejnou pozn?mku, ale taky si nejsem jist, jestli kolega > mysl? way > > ka?dop?dn? tohlento je v?c, co m? p?kn? to?? - n?kde je soub?h n?jak? blbosti > s kusem silnice, tak?e si way tvo??c? tu silnici splitnu, ten kousek hod?m do > relace, co pot?ebuju, ale t?m vpodstat? rozbiju tu silnici ... z jedn? > vytvo??m t?i, na kter?ch je t?ikr?t stejn? kopie tag? ... pak se n?co zm?n?, > t?eba oprava p?eklepu v ??sle, a chud?k, kdo to opravuje, mus? sledovat, na co > v?echno ta way navazuje a opravovat to nat?ikr?t m?sto jednou? > > obzvl??? vtipn? je to pak p?i renderov?n?, kdy? na p?r metrech je t?ikr?t > zopakovan? jm?no ulice, proto?e to AI (resp. sp?? v tomto p??pad? AS - > artificial stupidity) vid? jako t?i r?zn? ??ry s pojmenov?n?m > > podle m?ho se silnice (a obdobn? v?ci) ?e?? na ?pln? ?patn? ?rovni abstrakce - > way jako kousek ??ry v map?, kter? jde p?idat do r?zn?ch relac?, by nem?la b?t > otagovan? v?bec
Souhlas, ale to se tyce spousty veci v OSM, zaslouzilo by to nejaky generalni prekopani ... Myslim ze slusne jsou na tom nase importovane hranice - way jako takova si nese pouze info o tom, ze jde o hranici a max lv te hranice, ktera tam vede. Zbytek je soucasti relace. Co se silnic tyce, vytvarel sem nad par silnicema relace, ciste z prakticych duvodu - jednoduse si necham sosnout vsechny prvky relace a stahne se mi to cely. Technicky sem navic zaznamenal nekolik pripadu, kdy vedou dve silnice (cisla) trebas par set metru soubezne po jedne vozovce. A to samo plati i pro ruzna cislovani typu Ecka ... Prvek v mape by mel mit pouze "fyzicky" popis - tedy ze jde o kamenitou cestu trebas. Jakykoli dalsi "nefyzicky" informace (ze je tam zakaz vjezdu ...) by uz mely byt v relaci. zobrazit citaci
> > nad t?m by m?l b?t > > a) fyzick? popis - bu? ta jedna nebo n?kolik navazuj?c?ch way? ??kaj?c?ch, > t?eba ?e tohlento je most, nebo kus cesty s takov?m a makov?m povrchem apod. > > b) logick? uspo??d?n?, ?e tyto waye pat?? do silnice X, a t?eba ?e v tomto > po?ad? a orientaci tvo?? jednosm?rku apod. > > u n?kter?ch v?c? se to tak tro?ku d?l?, alespo? ta ??st b), viz tagov?n? ?ek > jako relac? (u t?ch ?ek se ??st a) vpodstat? m??e shodovat s t?m "kouskem ??ry > v map?", proto?e se tak ?asto nest?v?, ?e by tam byl soub?h v?ce v?c? a bylo > t?eba z n? vz?t jen kus voca?-poca? - tak nanejv?? kdy? ?eka tvo?? n?jakou > hranici apod.) > > u silnic je?t? ne - nebo mi n?co uniklo?
U silnic to (castecne) udelat lze, ale nedosahnes optimalniho stavu. Castecne si stim poradi i reneder(y). Dulezity je predevsim to, co a jak dovoli editory. Napr v pripade silnic = rucni prace s relaci = neskutecnej vopruz. Idealni by bylo, kdyby se user v najekym "basic" rezimu vubec nedozvedel ze se neco dava do relace a neco na way. Tenhle problem napr krasne vyleze kdyz se mrknes v jakym stavu jsou jizdni pruhy. Na wiki je nekolik variant jak to otagovat, technicky je vcelku jedno jaka je ta spravna, podstatny je, aby to umel editor uzivatelsky privetive = budu si lanes cmarat do mapy stejna jako way, a at si to nako prechroupe. zobrazit citaci
> > nen? na ?ase to zm?nit? - co se d?je v OSM na sv?tov? ?rovni, sleduje to > n?kdo, nediskutoval se takov? n?jak? probl?m? > > K. > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

19.7.2012 04:43:05 (#8)
gravatar

Petr Holub

<hopet at ics.muni.cz>
289 3608
zobrazit citaci
> > > Teoreticky by v?echny silnice m?ly b?t tvo?eny pouze jednou spojitou > > > komponentou, zat?m tomu tak nen?. > > > > Pozor, pokud za "spojitou komponentu" beres neprerusovanou way, tak to > > neni pravda, protoze way musis prerusit napr kvuli pridani casti silnice > > do relace ... Musel bys jeste kontrolovat, zda na sebe sou jednotlivy > > casti napojeny ve svych koncovych bodech a hledat jen takove, ktere ne. > > m?l jsem na jazyku stejnou pozn?mku, ale taky si nejsem jist, jestli kolega > mysl? way > > ka?dop?dn? tohlento je v?c, co m? p?kn? to?? - n?kde je soub?h n?jak? blbosti > s kusem silnice, tak?e si way tvo??c? tu silnici splitnu, ten kousek hod?m do > relace, co pot?ebuju, ale t?m vpodstat? rozbiju tu silnici ... z jedn? > vytvo??m t?i, na kter?ch je t?ikr?t stejn? kopie tag? ... pak se n?co zm?n?, > t?eba oprava p?eklepu v ??sle, a chud?k, kdo to opravuje, mus? sledovat, na co > v?echno ta way navazuje a opravovat to nat?ikr?t m?sto jednou?
Karle, jak jsem psal, myslim, ze na to Jakub sel pres komponenty grafu (tj. maximalni souvisle podgrafy) - nebo aspon doufam, protoze to je IMHO postup, ktery dava smysl. Pro jistotu, at vime, o cem mluvim: https://en.wikipedia.org/wiki/Connected_component_%28graph_theory%29 IMHO ten pristup se segmentovanim a vkladanim do relaci je docela prirozeny. Ciste teoreticky bys takhle mohl resit i oznacovani cisel silnic - zavedes relaci s cislem te silnice. Svym zpusobem by to mohlo byt spravne - resilo by to i situace, kdy se treba 2 cesty stejne urovne krizi na jednom kruhovem objezdu: co tam ma na kruhaci ma byt za tagy ref? Zretezeni nebo neco jineho? Kdyz se krizi 2 cesty dvou ruznych urovni pres kruhac, aby bylo videt, ze ten kruhac patri i k te ceste nizsi urovne. Petr

19.7.2012 05:05:55 (#9)
gravatar

jzvc

<jzvc at tpfree.net>
517
Dne 19.7.2012 16:43, Petr Holub napsal(a): zobrazit citaci
>>>> Teoreticky by v?echny silnice m?ly b?t tvo?eny pouze jednou spojitou >>>> komponentou, zat?m tomu tak nen?. >>> Pozor, pokud za "spojitou komponentu" beres neprerusovanou way, tak to >>> neni pravda, protoze way musis prerusit napr kvuli pridani casti silnice >>> do relace ... Musel bys jeste kontrolovat, zda na sebe sou jednotlivy >>> casti napojeny ve svych koncovych bodech a hledat jen takove, ktere ne. >> m?l jsem na jazyku stejnou pozn?mku, ale taky si nejsem jist, jestli kolega >> mysl? way >> >> ka?dop?dn? tohlento je v?c, co m? p?kn? to?? - n?kde je soub?h n?jak? blbosti >> s kusem silnice, tak?e si way tvo??c? tu silnici splitnu, ten kousek hod?m do >> relace, co pot?ebuju, ale t?m vpodstat? rozbiju tu silnici ... z jedn? >> vytvo??m t?i, na kter?ch je t?ikr?t stejn? kopie tag? ... pak se n?co zm?n?, >> t?eba oprava p?eklepu v ??sle, a chud?k, kdo to opravuje, mus? sledovat, na co >> v?echno ta way navazuje a opravovat to nat?ikr?t m?sto jednou? > Karle, jak jsem psal, myslim, ze na to Jakub sel pres komponenty > grafu (tj. maximalni souvisle podgrafy) - nebo aspon doufam, protoze > to je IMHO postup, ktery dava smysl. Pro jistotu, at vime, o cem > mluvim: > https://en.wikipedia.org/wiki/Connected_component_%28graph_theory%29
Se obavam ze nesel. Ted sem zkouknul silnici c 8. 1) nebere v potaz, zda je to uvnitr hranic CR => ma tam trebas polskou silnici (cela za hranicema) 2) i tu souvislou polskou silnici ma rozkouskovanou na nekolik segmentu (v tomhle pripade jestli dobre pocitam 5). Tudiz vse nasvedcuje tomu, ze bere jednoduse nejaky box, a v nem hleda ways se stejnym ref a typem. A to je se obavam zcela spatne. Viz prave ta osma, v Teplicich je cast znacena jako trunk. Tu ve vypisu nema, zrejme protoze je to jedina a tim padem souvisla "way" s ref 8. Zato tam ma obe navazujici casti primary. zobrazit citaci
> > IMHO ten pristup se segmentovanim a vkladanim do relaci je docela > prirozeny. Ciste teoreticky bys takhle mohl resit i oznacovani cisel > silnic - zavedes relaci s cislem te silnice. Svym zpusobem by to mohlo > byt spravne - resilo by to i situace, kdy se treba 2 cesty stejne urovne > krizi na jednom kruhovem objezdu: co tam ma na kruhaci ma byt za tagy > ref? Zretezeni nebo neco jineho? Kdyz se krizi 2 cesty dvou ruznych > urovni pres kruhac, aby bylo videt, ze ten kruhac patri i k te ceste > nizsi urovne.
Ruzny urovne problem nejsou, tady panuje celkem shoda ze kruhac patri te silnici s vyssi urovni, ale pri stejnych ... zobrazit citaci
> > Petr > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

19.7.2012 11:02:22 (#10)
gravatar

Jakub

<j at kub.cz>
33 3159
zobrazit citaci
> >/ Pozor, pokud za "spojitou komponentu" beres neprerusovanou way, tak to > />/ neni pravda, protoze way musis prerusit napr kvuli pridani casti silnice > />/ do relace ... Musel bys jeste kontrolovat, zda na sebe sou jednotlivy > />/ casti napojeny ve svych koncovych bodech a hledat jen takove, ktere ne. > / > Jestli se nemylim, tak tim mysli normalne komponenty grafu, tj. maximalni > souvisly podgraf. Cili pokud je cesta rozdelena na vice segmentu, ktere na sebe > ale navazuji, tak stejne vytvareji souvisly podgraf. Predpokladam, ze > cesty bere jako neorientovane. Jakube, muzes to prosim potvrdit? >
Ano maxim?ln? nesouvisl? podgraf neorientovan?ho grafu (= komponenta). ------------- dal?? ??st --------------- HTML p??loha byla odstran?na... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20120719/b0732ae3/attachment.html>

20.7.2012 09:19:16 (#11)
gravatar

Jakub Sykora

<kubajz at kbx.cz>
614
Ahoj, aniz bych do toho chtel stourat - maximalni NEsouvisly podgraf? To je nejaka ptakovina, ne? Protoze je to tautologie s kazdou symetrizaci... Asi by bylo vhodne rict, ze k neorientovanemu grafu se dojde symetrizaci, aby to bylo uplne presne :) K Dne 19.7.2012 23:02, Jakub napsal(a): zobrazit citaci
>> >/ Pozor, pokud za "spojitou komponentu" beres neprerusovanou way, tak to >> />/ neni pravda, protoze way musis prerusit napr kvuli pridani casti silnice >> />/ do relace ... Musel bys jeste kontrolovat, zda na sebe sou jednotlivy >> />/ casti napojeny ve svych koncovych bodech a hledat jen takove, ktere ne. >> / >> Jestli se nemylim, tak tim mysli normalne komponenty grafu, tj. maximalni >> souvisly podgraf. Cili pokud je cesta rozdelena na vice segmentu, ktere na sebe >> ale navazuji, tak stejne vytvareji souvisly podgraf. Predpokladam, ze >> cesty bere jako neorientovane. Jakube, muzes to prosim potvrdit? >> > > Ano maxim?ln? nesouvisl? podgraf neorientovan?ho grafu (= komponenta). > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >

20.7.2012 09:24:42 (#12)
gravatar

Petr Holub

<hopet at ics.muni.cz>
289 3608
zobrazit citaci
> aniz bych do toho chtel stourat - maximalni NEsouvisly podgraf? To je > nejaka ptakovina, ne? Protoze je to tautologie s kazdou symetrizaci...
No vsak taky ja v predchozim mailu psal "maximalni SOUVISLY podgraf". To tam pak akorat j at kub napsal tu NEsouvislost, coz samozrejme NE :) Petr

23.7.2012 02:12:02 (#13)
gravatar

Jan Dudík

<jan.dudik at gmail.com>
271 636
Pozor, n?kter? silnice jsou skute?n? p?eru?en? - pe??uj? po jin? silnici. T?eba silnice I/19 m? dle v?pisu 7 ?sek?, ale ve skute?nosti jsou tam jen t?i d?ry, zbytek je pe?? (v T?bo?e po D3, mezi Pelh?imovem a Havlbrodem po I/34 a ve ????e) J&D Dne 19. ?ervence 2012 9:21 Petr Holub <hopet at ics.muni.cz> napsal(a): zobrazit citaci
>> Pozor, pokud za "spojitou komponentu" beres neprerusovanou way, tak to >> neni pravda, protoze way musis prerusit napr kvuli pridani casti silnice >> do relace ... Musel bys jeste kontrolovat, zda na sebe sou jednotlivy >> casti napojeny ve svych koncovych bodech a hledat jen takove, ktere ne. > > Jestli se nemylim, tak tim mysli normalne komponenty grafu, tj. maximalni > souvisly podgraf. Cili pokud je cesta rozdelena na vice segmentu, ktere na sebe > ale navazuji, tak stejne vytvareji souvisly podgraf. Predpokladam, ze > cesty bere jako neorientovane. Jakube, muzes to prosim potvrdit? > > Diky, > Petr > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
-- -- Ing. Jan Dud?k

25.7.2012 11:12:37 (#14)
gravatar

LM_1

<flukas.robot+osm at gmail.com>
103
Souhlas?m, ?e na vlastn? ???e tvo??c? cestu by m?l b?t fyzick? popis (???ka, povrch, po?et pruh?) - co se m?n? v pr?b?hu cesty a j?n? ozna?en? spole?n? pro v?ce ?ar by m?la b?t na relaci. Navrhoval jsem za t?m ??elem nov? typ relace[1], ale s moc velk?m ohlasem se nesetkal [1]http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Group_Relation LM_1 Dne 19. ?ervence 2012 16:43 Petr Holub <hopet at ics.muni.cz> napsal(a): zobrazit citaci
>> > > Teoreticky by v?echny silnice m?ly b?t tvo?eny pouze jednou spojitou >> > > komponentou, zat?m tomu tak nen?. >> > >> > Pozor, pokud za "spojitou komponentu" beres neprerusovanou way, tak to >> > neni pravda, protoze way musis prerusit napr kvuli pridani casti silnice >> > do relace ... Musel bys jeste kontrolovat, zda na sebe sou jednotlivy >> > casti napojeny ve svych koncovych bodech a hledat jen takove, ktere ne. >> >> m?l jsem na jazyku stejnou pozn?mku, ale taky si nejsem jist, jestli kolega >> mysl? way >> >> ka?dop?dn? tohlento je v?c, co m? p?kn? to?? - n?kde je soub?h n?jak? blbosti >> s kusem silnice, tak?e si way tvo??c? tu silnici splitnu, ten kousek hod?m do >> relace, co pot?ebuju, ale t?m vpodstat? rozbiju tu silnici ... z jedn? >> vytvo??m t?i, na kter?ch je t?ikr?t stejn? kopie tag? ... pak se n?co zm?n?, >> t?eba oprava p?eklepu v ??sle, a chud?k, kdo to opravuje, mus? sledovat, na co >> v?echno ta way navazuje a opravovat to nat?ikr?t m?sto jednou? > > Karle, jak jsem psal, myslim, ze na to Jakub sel pres komponenty > grafu (tj. maximalni souvisle podgrafy) - nebo aspon doufam, protoze > to je IMHO postup, ktery dava smysl. Pro jistotu, at vime, o cem > mluvim: > https://en.wikipedia.org/wiki/Connected_component_%28graph_theory%29 > > IMHO ten pristup se segmentovanim a vkladanim do relaci je docela > prirozeny. Ciste teoreticky bys takhle mohl resit i oznacovani cisel > silnic - zavedes relaci s cislem te silnice. Svym zpusobem by to mohlo > byt spravne - resilo by to i situace, kdy se treba 2 cesty stejne urovne > krizi na jednom kruhovem objezdu: co tam ma na kruhaci ma byt za tagy > ref? Zretezeni nebo neco jineho? Kdyz se krizi 2 cesty dvou ruznych > urovni pres kruhac, aby bylo videt, ze ten kruhac patri i k te ceste > nizsi urovne. > > Petr > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

« zpět na výpis měsíce