Výborně, díky za smazání..:-) Zdravím.. jindřich < ------------ Původní zpráva ------------ < Od: <talk-cz-request na openstreetmap.org> < Předmět: Talk-cz Digest, Vol 59, Issue 12 < Datum: 13.2.2012 21:20:27 < ---------------------------------------- < Send Talk-cz mailing list submissions to < talk-cz na openstreetmap.org < < To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit < http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz < or, via email, send a message with subject or body 'help' to < talk-cz-request na openstreetmap.org < < You can reach the person managing the list at < talk-cz-owner na openstreetmap.org < < When replying, please edit your Subject line so it is more specific < than "Re: Contents of Talk-cz digest..." < < < Today's Topics: < < 1. Re: Import Estudanky (Martin Koke?) < 2. Re: Talk-cz Digest, Vol 59, Issue 10 (hanoj) < 3. Re: Import Estudanky (Karel Voln?) < 4. Fw: Re: Import Estudanky (Martin Koke?) < 5. Re: Import Estudanky (jzvc) < < < ---------------------------------------------------------------------- < < Message: 1 < Date: Mon, 13 Feb 2012 16:23:13 +0100 < From: Martin Koke? <shr3k na typo3-hosting.com> < To: "OpenStreetMap Czech Republic" <talk-cz na openstreetmap.org> < Subject: Re: [Talk-cz] Import Estudanky < Message-ID: <20120213152313.572d6629 na fiona.typo3-hosting.com> < Content-Type: text/plain; charset="UTF-8" < < ----- Original Message ----- < From: Karel Voln? < [mailto:kavol na seznam.cz] < To: OpenStreetMap Czech Republic < [mailto:talk-cz na openstreetmap.org] < Sent: Mon, 13 Feb 2012 15:39:10 < +0100 < Subject: Re: [Talk-cz] Import Estudanky < < < > Dne Po 13. ?nora 2012 15:13:38, Martin Koke? napsal(a): < > > Zd? se, ?e je probl?m pochopit rozd?l na z?znamem jedin?ho bodu (jak < > pomoc? < > > GPS, tak odvozen?m z ortofotomapy) a slo?it?j?? prac? s geodaty (co < > j? v?m, < > > kreslen? polyline, ?i?t?n? polygon? atp.). < > < > tak ho n?m, hloup?m, laskav? vysv?tli < < Vysv?tlen? je ji? uvedeno v z?vork?ch. < < > > Autorsk? z?kon si na slo?itost z?sk?n? (mus?m s GPS do ter?nu / < > mus?m < > > kliknout do ortofotomapy) nehraje, < > < > pak tedy nech?pu, pro? jsi v minul?m mailu stav?l pr?v? na tomto < > rozd?lu, < > cituju: < > < > "vykazuje znaky autorsk? ?innosti (nap?. *obkreslov?n? ortofota* ...), < > pak je < > v?sledek samoz?ejm? autorsk? d?lo." < > < > vs < > < > "zda lze pova?ovat *napochodov?n? s GPS ke stud?nce*, ... za ?kon < > hodn? < > ochrany autorsk?m pr?vem." < < Obkreslov?n? ortofota m?n?no vytv??en? pon?kud slo?it?j??ch prvk?, ne? je jedin? < bod, ?i?t?n? GPS z?znam? (a? u? ru?n?, nebo n?jak?mi algoritmy, jako Kalman, < Douglas-Pecker atp.), slu?ov?n? do polyline, vytv??en? (multi)polygon?, relac? < atp. < < > > Kdy? n?kdo p?ijde s GPS/klikne na mapu a vytvo?? z?znam ke < > stud?nce, ned?v? < > > mu to hned patent na to, ?e nem??e p?ij?t n?kdo jin? a ud?lat to < > sam? se < > > stejn?m nebo velmi podobn?m v?sledkem. < > < > ov?em my se tu nebav?me o n?jak?ch patentech, ?e by druh? nemohl < > ud?lat tot?? < > co prvn?, n?br? o tom, zda druh? naopak m??e *neud?lat* to sam? co < > prvn? a < > jenom vz?t v?ledek toho, co ud?lal prvn?, nam?sto aby pou??val < > v?sledek pr?ce < > vlastn? < < To je p?ece nesmysl, ka?d? n?jak pou??v? v?sledky du?evn? pr?ce n?jak?ch lid? < p?ed n?m. Z?le?? p?ece na tom, jak moc ta p?vodn? pr?ce vykazuje charakter < autorsk? ?innosti, podle toho si zaslou?? nebo nezaslou?? ochranu. < < Pro? mysl??, ?e nap?. katastr nemovitost? nen? chr?n?n AZ? Proto?e p?i jeho < tvorb? je t?eba reflektovat realitu co nejp?esn?ji a to tak, ?e na n?jakou < autorskou ?innost prost? nen? m?sto. Jak to geodet zam??il a vypracoval, co j? < v?m v AutoCADu Map, tak se to zanese do KN a je hotovo. Nikdo nen?rokuje ??dn? < autorsk? pr?va, proto?e pokud ka?d? v tom dan?m ?et?zci ud?lal, co bylo jeho < ?kolem, lze za 100 let p?ij?t a vytvo?it to sam? d?lo, odli?n? jen o n?jak? < kontinent?ln? drift a n?jak? ty nep?esnosti dan? pou?itou technikou. < < > > Ad ct?n? licence, argumenty klackem nebo slzami neberu. < > < > hm, a ty tu n?jak? takov? vid??, nebo co t? vede k takov?mto < > prohl??en?m? < < V?ak to snad p??u, vztahuje se k souv?t? o ct?n? licence. < < > > V tomto konkr?tn?m p??pad? jsou autorsk? pr?va k datab?zi ?ist? < > v gesci < > > majitele (E-stud?nky) a ten mus? rozhodnout, jak s datab?z? lze ?i < > nelze < > > nalo?it. P?isp?vatel? do t?to datab?ze si v tomto p??pad? t??ko < > mohou < > > n?rokovat autorsk? pr?va k sou?adnic?m a n?zv?m, nebo? jejich < > ?innost < > > souvisej?c? s po??zen? t?to dvojice ?daj? nelze pova?ovat za < > autorskou. < > > Jin? by bylo, pokud by n?kdo cht?l pou??t jejich fotografie nebo < > n?jak? < > > eseje, kter? k dan? stud?nce zaznamenali. < > < > a m?l bys n?jak? konkr?tn? argumenty, pro? by tomu tak m?lo b?t? < > < > - nejl?pe kdybys to vysv?tlil na p??kladu, pro? nemohu napsat: < > < > "V tomto konkr?tn?m p??pad? jsou autorsk? pr?va k datab?zi ?ist? v < > gesci < > majitele (OpenStreetMap) a ten mus? rozhodnout, jak s datab?z? lze ?i < > nelze < > nalo?it. P?isp?vatel? do t?to datab?ze si v tomto p??pad? t??ko < > mohou < > n?rokovat autorsk? pr?va k sou?adnic?m a n?zv?m, nebo? jejich < > ?innost < > souvisej?c? s po??zen? t?to dvojice ?daj? nelze pova?ovat za < > autorskou. Jin? < > by bylo, pokud by n?kdo cht?l pou??t jejich fotografie nebo n?jak? < > eseje, < > kter? k dan? stud?nce zaznamenali." < < Vysv?tleno z m? strany u? mnohokr?t, proto?e tvorba OSM nem? zpravidla charakter < "jedin?ho kliknut?". V?jimkou jsou ojedin?l? editace POI p?es Potlatch nebo < nap?. Cloudmade POI collector, tam u? lze mluvit o ?innosti, kter? m? s < autorsk?m d?lem pram?lo spole?n?ho. < < > ... anebo to napsat mohu? < > - tak o ?em tu po??d flejmujem a pro? n?kdo po??d ?e?? n?jak?ho < > Pavla Machka < > apod.? < < Netu??m, m? t?eba ??dn? Machek nezaj?m?. < < MK < < < < ------------------------------ < < Message: 2 < Date: Mon, 13 Feb 2012 16:40:52 +0100 < From: hanoj <ehanoj na gmail.com> < To: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz na openstreetmap.org> < Subject: Re: [Talk-cz] Talk-cz Digest, Vol 59, Issue 10 < Message-ID: < <CANKDr1JmEGgbHtxBaN0it1oyekKtbpKmxD=8sLLdmBXFdDgJtA na mail.gmail.com> < Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 < < > Nicm?n? bych navrhoval za sebe, aby byl import do doby, ne? se v?c vyjasn? < op?t odstran?n. Pokud existuje n?jak? webmaster asi by bylo dobr? aby to ud?lal < on, nebo se o to mohu pokusit s?m :-). Jde vpodstat? o to odstranit v?echy m? < p??zp?vky z 29.1.2012. < > Jinak mysl?m, ?e krom? sou?adnic, kter? nav?c mnohde nejsou dob?e se z < e-studanek p?eb?raj? pouze n?zvy a odkazy na podrobn?j?? informace. < *** import byl odstranen konvencne v changesetu: < http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/10674111 < < Jednalo se o 4508 bodu, znich 5 bylo dale upravovano jinymi uzivateli. < < puvodni data najedete na: < http://osm.templ.net/natural-spring2012-del.zip < < ha < hanoj < < < < ------------------------------ < < Message: 3 < Date: Mon, 13 Feb 2012 18:36:44 +0100 < From: Karel Voln? <kavol na seznam.cz> < To: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz na openstreetmap.org> < Subject: Re: [Talk-cz] Import Estudanky < Message-ID: <1501241.vNh50dMPoy na kavol> < Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2" < < Dne Po 13. ?nora 2012 16:23:13, Martin Koke? napsal(a): < > > Dne Po 13. ?nora 2012 15:13:38, Martin Koke? napsal(a): < > > > Zd? se, ?e je probl?m pochopit rozd?l na z?znamem jedin?ho bodu (jak < > > > pomoc? GPS, tak odvozen?m z ortofotomapy) a slo?it?j?? prac? s geodaty < > > > (co j? v?m, kreslen? polyline, ?i?t?n? polygon? atp.). < > > < > > tak ho n?m, hloup?m, laskav? vysv?tli < > < > Vysv?tlen? je ji? uvedeno v z?vork?ch. < < vskutku? - j? tam ??dn? vysv?tlen? nevid?m ... < < > > > Autorsk? z?kon si na slo?itost z?sk?n? (mus?m s GPS do ter?nu / < > > > mus?m kliknout do ortofotomapy) nehraje, < > > < > > pak tedy nech?pu, pro? jsi v minul?m mailu stav?l pr?v? na tomto < > > rozd?lu, cituju: < > > < > > "vykazuje znaky autorsk? ?innosti (nap?. *obkreslov?n? ortofota* ...), < > > pak je v?sledek samoz?ejm? autorsk? d?lo." < > > < > > vs < > > < > > "zda lze pova?ovat *napochodov?n? s GPS ke stud?nce*, ... za ?kon < > > hodn? ochrany autorsk?m pr?vem." < > < > Obkreslov?n? ortofota m?n?no vytv??en? pon?kud slo?it?j??ch prvk?, ne? je < > jedin? bod, ?i?t?n? GPS z?znam? (a? u? ru?n?, nebo n?jak?mi algoritmy, jako < > Kalman, Douglas-Pecker atp.), slu?ov?n? do polyline, vytv??en? < > (multi)polygon?, relac? atp. < < eh, promi?, ale opravdu ti nerozum?m - co m? zpracov?n? GPS z?znamu algoritmem < na redukci po?tu bod? spole?n?ho s obkreslov?n?m z ortofotomapy? < < > > > Kdy? n?kdo p?ijde s GPS/klikne na mapu a vytvo?? z?znam ke < > > > stud?nce, ned?v? mu to hned patent na to, ?e nem??e p?ij?t n?kdo jin? < > > > a ud?lat to sam? se stejn?m nebo velmi podobn?m v?sledkem. < > > < > > ov?em my se tu nebav?me o n?jak?ch patentech, ?e by druh? nemohl < > > ud?lat tot?? co prvn?, n?br? o tom, zda druh? naopak m??e *neud?lat* to < > > sam? co prvn? a jenom vz?t v?ledek toho, co ud?lal prvn?, nam?sto aby < > > pou??val v?sledek pr?ce vlastn? < > < > To je p?ece nesmysl, ka?d? n?jak pou??v? v?sledky du?evn? pr?ce n?jak?ch < > lid? p?ed n?m. Z?le?? p?ece na tom, jak moc ta p?vodn? pr?ce vykazuje < > charakter autorsk? ?innosti, podle toho si zaslou?? nebo nezaslou?? < > ochranu. < < co konkr?tn? je nesmysl? - ?e?it, zda je dan? vyu?it? mo?n? ?i nikoliv? < < v tom p??pad? nech?pu, co cht?l b?sn?k ??ci v?tou uvozenou "Z?le?? ..." < < a v opa?n?m p??pad? tedy nerozum?m, co konkr?tn? z m?ho tvrzen? rozporuje? ... < < > Pro? mysl??, ?e nap?. katastr nemovitost? nen? chr?n?n AZ? Proto?e p?i jeho < > tvorb? je t?eba reflektovat realitu co nejp?esn?ji a to tak, ?e na n?jakou < > autorskou ?innost prost? nen? m?sto. Jak to geodet zam??il a vypracoval, co < > j? v?m v AutoCADu Map, tak se to zanese do KN a je hotovo. Nikdo nen?rokuje < > ??dn? autorsk? pr?va, proto?e pokud ka?d? v tom dan?m ?et?zci ud?lal, co < > bylo jeho ?kolem, lze za 100 let p?ij?t a vytvo?it to sam? d?lo, odli?n? < > jen o n?jak? kontinent?ln? drift a n?jak? ty nep?esnosti dan? pou?itou < > technikou. < < mno, j? si p?edev??m mysl?m, ?e katastr nemovitost? AZ chr?n?n je, a ?e pr?va < n?rokov?na jsou, tak?e toto r?torick? cvi?en? vych?z? tak tro?ku vnive?; jak < zn?mo, z false m??eme vyvozovat cokoliv < < zd?vodn?n? "na autorskou ?innost prost? nen? m?sto" zna?n? pokulh?v? (jinak < bychom mohli ?mahem vy?ktrtnout ochranu datab?z?), mohl bys tak maxim?ln? < nar??et na ?3 p?sm. a) AZ, kter? vyj?m? z ochrany ??edn? d?la - KN se tam t?k? < "ve?ejn? p??stupn? rejst??k a sb?rka jeho listin", jen?e KN nen? ve?ejn? < p??stupn? cel?, vymezen? lze nal?zt ve vyhl??ce 162/2001 Sb. < < ostatn? i pokud se pod?v?me do na?? dokumentace, tak k t?matu vid?me: < http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Czech_Republic/freemap#WMS_.C4.8C.C3.9AZK_- < _katastr.C3.A1ln.C3.AD_mapa < < co? d?le vede na: < http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/2008-August/001382.html < < kde se mimo jin? p??e: < < "Datov? sady KN ve form? datov?ch soubor? naopak voln? ?i?iteln? nejsou, pouze < se souhlasem ??ZK." < < - pokud by KN nem?l b?t nijak chr?n?n proto?e "je t?eba reflektovat realitu" a < proto?e "??ZK jen ud?lal, co bylo jeho ?kolem", pak by asi bylo nam?st? < nap??klad pt?t se, pro?pak n?m pan ?editel takto lhal, kdy? tvrdil, ?e k < (n?jak?mu specifick?mu) u?it? KN je t?eba souhlas < < > > > Ad ct?n? licence, argumenty klackem nebo slzami neberu. < > > < > > hm, a ty tu n?jak? takov? vid??, nebo co t? vede k takov?mto < > > prohl??en?m? < > < > V?ak to snad p??u, vztahuje se k souv?t? o ct?n? licence. < < mno, j? v tom tedy vid?m vyj?d?en? n?zoru autora, argument by to byl, kdyby se < to pokou?el n?jak zd?vodnit - tedy, kdy? u? bychom to cht?li ch?pat jako < argument, byl by to sp??e argument (vlastn?) autoritou < < ale t?? vid?m, ?e na?e vid?n? je z?ejm? siln? nekompatibiln? :) < < > > > V tomto konkr?tn?m p??pad? jsou autorsk? pr?va k datab?zi ?ist? < > > > v gesci majitele (E-stud?nky) a ten mus? rozhodnout, jak s datab?z? lze < > > > ?i nelze nalo?it. P?isp?vatel? do t?to datab?ze si v tomto p??pad? t??ko < > > > mohou n?rokovat autorsk? pr?va k sou?adnic?m a n?zv?m, nebo? jejich < > > > ?innost souvisej?c? s po??zen? t?to dvojice ?daj? nelze pova?ovat za < > > > autorskou. Jin? by bylo, pokud by n?kdo cht?l pou??t jejich fotografie < > > > nebo n?jak? eseje, kter? k dan? stud?nce zaznamenali. < > > < > > a m?l bys n?jak? konkr?tn? argumenty, pro? by tomu tak m?lo b?t? < > > < > > - nejl?pe kdybys to vysv?tlil na p??kladu, pro? nemohu napsat: < > > < > > "V tomto konkr?tn?m p??pad? jsou autorsk? pr?va k datab?zi ?ist? v gesci < > > majitele (OpenStreetMap) a ten mus? rozhodnout, jak s datab?z? lze ?i < > > nelze nalo?it. P?isp?vatel? do t?to datab?ze si v tomto p??pad? t??ko < > > mohou n?rokovat autorsk? pr?va k sou?adnic?m a n?zv?m, nebo? jejich < > > ?innost souvisej?c? s po??zen? t?to dvojice ?daj? nelze pova?ovat za < > > autorskou. Jin? by bylo, pokud by n?kdo cht?l pou??t jejich fotografie < > > nebo n?jak? eseje, kter? k dan? stud?nce zaznamenali." < > < > Vysv?tleno z m? strany u? mnohokr?t, proto?e tvorba OSM nem? zpravidla < > charakter "jedin?ho kliknut?". V?jimkou jsou ojedin?l? editace POI p?es < > Potlatch nebo nap?. Cloudmade POI collector, tam u? lze mluvit o ?innosti, < > kter? m? s autorsk?m d?lem pram?lo spole?n?ho. < < opravdu? < < ale j? p?ece taky kliknu jen jednou, kdy? v OSM tvo??m bod ... < < a pak je?t? jednou, a je?t? jednou, a je?t? jednou ... a ty stud?nky, to tak? < nen? jedna stud?nka, ale je?t? jedna, a je?t? jedna ... tak?e kde m?me ten < rozd?l? < < < analogie n?jak?ho du?evn?ho vlastnictv? (fujtajbl pojem) s t?m hmatateln?m < v?t?inou p??li? nefunguj?, ale tady se to p??mo nab?z?, jestli?e jde o pr?ci < t?ch lid?, nikoli o obsah: < < m?jme n?jakou stavbu, pozveme si JEDNOHO zedn?ka, kter? polo?? X cihel, a < dostane zaplaceno X K? < < a te? m?jme dal?? stavbu, ale tam si pozveme X zedn?k?, kte?? polo?? dohromady < X cihel, ka?d? z nich JEDNU < < a ty tvrd??, ?e v druh?m p??pad? nem? ka?d? z nich n?rok nechat si zaplatit 1 < K?, proto?e mezi polo?en?m 1*X cihel a polo?en?m X*1 cihly m? b?t n?jak? < z?hadn? rozd?l je?t? v n??em jin?m, ne? jen v organizaci pr?ce, a ?e si tud?? < v druh?m p??pad? m??e? tu stavbu n?rokovat zadarmo? < < > > ... anebo to napsat mohu? < > > - tak o ?em tu po??d flejmujem a pro? n?kdo po??d ?e?? n?jak?ho < > > Pavla Machka apod.? < > < > Netu??m, m? t?eba ??dn? Machek nezaj?m?. < < aha < < no tak to potom asi m??em ukon?it ... < < K. < < < < < ------------------------------ < < Message: 4 < Date: Mon, 13 Feb 2012 19:47:03 +0100 < From: Martin Koke? <shr3k na typo3-hosting.com> < To: talk-cz na openstreetmap.org < Subject: [Talk-cz] Fw: Re: Import Estudanky < Message-ID: <20120213184703.4f0d9455 na fiona.typo3-hosting.com> < Content-Type: text/plain; charset="UTF-8" < < ----- Original Message ----- < From: Karel Voln? < [mailto:kavol na seznam.cz] < To: OpenStreetMap Czech Republic < [mailto:talk-cz na openstreetmap.org] < Sent: Mon, 13 Feb 2012 18:36:44 < +0100 < Subject: Re: [Talk-cz] Import Estudanky < < < > vskutku? - j? tam ??dn? vysv?tlen? nevid?m ... < < S t?m nic nenad?l?m. < < > eh, promi?, ale opravdu ti nerozum?m - co m? zpracov?n? GPS z?znamu < > algoritmem < > na redukci po?tu bod? spole?n?ho s obkreslov?n?m z ortofotomapy? < < Autorskou ?innost. < < > - pokud by KN nem?l b?t nijak chr?n?n proto?e "je t?eba reflektovat < > realitu" a < > proto?e "??ZK jen ud?lal, co bylo jeho ?kolem", pak by asi bylo < > nam?st? < > nap??klad pt?t se, pro?pak n?m pan ?editel takto lhal, kdy? tvrdil, < > ?e k < > (n?jak?mu specifick?mu) u?it? KN je t?eba souhlas < < Pana ?editele nezn?m, do hlavy mu nevid?m. Doufejme, ?e nejpozd?ji na konci roku < u? to s ohledem na INSPIRE a jej? po?adavek na ve?ejn? data parcel a slu?bu WFS < nebudeme muset ?e?it. < < > ale j? p?ece taky kliknu jen jednou, kdy? v OSM tvo??m bod ... < > a pak je?t? jednou, a je?t? jednou, a je?t? jednou ... a ty stud?nky, < > to tak? < > nen? jedna stud?nka, ale je?t? jedna, a je?t? jedna ... tak?e kde < > m?me ten < > rozd?l? < < Pokud ka?d? svoje kliknut? pova?uje? za autorsk? d?lo, pro m? za m? si t?eba < pova?uj. V tomto je n?? n?zor na to, co je autorsk? d?lo a co u? nikoliv z?ejm? < tot?ln? nekompatibiln?. Z tohoto d?vodu jsem n?kde vzadu obecn? doporu?oval < konzultaci s n?kter?m s autor? AZ nebo jinou pr?vn? autoritou (kterou by t?eba < uznalo v?c lid?, ne? n?jak?ho Martina Koke?e). < < > m?jme n?jakou stavbu, pozveme si JEDNOHO zedn?ka, kter? polo?? X < > cihel, a < > dostane zaplaceno X K? < > < > a te? m?jme dal?? stavbu, ale tam si pozveme X zedn?k?, kte?? < > polo?? dohromady < > X cihel, ka?d? z nich JEDNU < > < > a ty tvrd??, ?e v druh?m p??pad? nem? ka?d? z nich n?rok nechat < > si zaplatit 1 < > K?, proto?e mezi polo?en?m 1*X cihel a polo?en?m X*1 cihly m? b?t < > n?jak? < > z?hadn? rozd?l je?t? v n??em jin?m, ne? jen v organizaci pr?ce, a < > ?e si tud?? < > v druh?m p??pad? m??e? tu stavbu n?rokovat zadarmo? < < To je typick? diskuzn? hastro?, kter? s principy ochrany autorsk?ho d?la < nesouvis?. Bez koment??e. < < > no tak to potom asi m??em ukon?it ... < < LOL, nez?jem o Machka coby k?men, na kter? padla kosa diskuze. Ukon?it, to bude < ?pln? ide?ln? ?e?en?, nebo? p?ed sebou tla??m k?ru plnou jin? pr?ce, kter? mi < plat? ??ty. Ve stru?nosti tvrd?m, ?e "zp?sob licencov?n? datab?ze stud?nek je < pln? v moci jej?ho provozovatele" a t?m sv? p?isp?v?n? do tohoto vl?kna kon??m. < < MK < < < < ------------------------------ < < Message: 5 < Date: Mon, 13 Feb 2012 21:18:56 +0100 < From: jzvc <jzvc na tpfree.net> < To: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz na openstreetmap.org> < Subject: Re: [Talk-cz] Import Estudanky < Message-ID: <4F397030.4090600 na tpfree.net> < Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2 < < Panove, dovolim si (laicky informovanou) reakci na vasi plodnou debatu. < < Ani obkresleni z orthofoto/katastru/... ani GPS souradnice ... samo < osobe neni dilo databazove, natoz autorske(zjednodusene), tudiz neni < nijak chraneno. Nejde totiz o tzv "tvurci" cinnost ale pouze o < mechanickou praci(v principu to muze delat masina a taky to casto dela). < < Databaze jako takova muze (ale nemusi) byt chranena v pripade, ze < obsahuje !unikatni! soubor dat, pripadne jejich vazby (cojavim nekdo < prijde na to, ze vic lesu = bohatsi obyvatelstvo a udela databazi na to < tema ...). Nelze rozhodne chranit databazi obecne znamych/dostupnych < informaci. < Takze (jestli sem vyrozumel spravne) pokud import studanek nevadi < provozovateli one databaze (= potencialni soubor dat), tak jednotlivych < vkladatelu se rozhodne ptat netreba (neb nejde ani u tvurci autorske < dilo, ani o databazi). < < BTW: Mozna by nebylo od veci nasledne provest nejaky link, aby mohlo < dochazet k oboustrane aktualizaci. < < < Dne 13.2.2012 18:36, Karel Voln? napsal(a): < > Dne Po 13. ?nora 2012 16:23:13, Martin Koke? napsal(a): < >>> Dne Po 13. ?nora 2012 15:13:38, Martin Koke? napsal(a): < >>>> Zd? se, ?e je probl?m pochopit rozd?l na z?znamem jedin?ho bodu (jak < >>>> pomoc? GPS, tak odvozen?m z ortofotomapy) a slo?it?j?? prac? s geodaty < >>>> (co j? v?m, kreslen? polyline, ?i?t?n? polygon? atp.). < >>> tak ho n?m, hloup?m, laskav? vysv?tli < >> Vysv?tlen? je ji? uvedeno v z?vork?ch. < > vskutku? - j? tam ??dn? vysv?tlen? nevid?m ... < > < >>>> Autorsk? z?kon si na slo?itost z?sk?n? (mus?m s GPS do ter?nu / < >>>> mus?m kliknout do ortofotomapy) nehraje, < >>> pak tedy nech?pu, pro? jsi v minul?m mailu stav?l pr?v? na tomto < >>> rozd?lu, cituju: < >>> < >>> "vykazuje znaky autorsk? ?innosti (nap?. *obkreslov?n? ortofota* ...), < >>> pak je v?sledek samoz?ejm? autorsk? d?lo." < >>> < >>> vs < >>> < >>> "zda lze pova?ovat *napochodov?n? s GPS ke stud?nce*, ... za ?kon < >>> hodn? ochrany autorsk?m pr?vem." < >> Obkreslov?n? ortofota m?n?no vytv??en? pon?kud slo?it?j??ch prvk?, ne? je < >> jedin? bod, ?i?t?n? GPS z?znam? (a? u? ru?n?, nebo n?jak?mi algoritmy, jako < >> Kalman, Douglas-Pecker atp.), slu?ov?n? do polyline, vytv??en? < >> (multi)polygon?, relac? atp. < > eh, promi?, ale opravdu ti nerozum?m - co m? zpracov?n? GPS z?znamu algoritmem < < > na redukci po?tu bod? spole?n?ho s obkreslov?n?m z ortofotomapy? < > < >>>> Kdy? n?kdo p?ijde s GPS/klikne na mapu a vytvo?? z?znam ke < >>>> stud?nce, ned?v? mu to hned patent na to, ?e nem??e p?ij?t n?kdo jin? < >>>> a ud?lat to sam? se stejn?m nebo velmi podobn?m v?sledkem. < >>> ov?em my se tu nebav?me o n?jak?ch patentech, ?e by druh? nemohl < >>> ud?lat tot?? co prvn?, n?br? o tom, zda druh? naopak m??e *neud?lat* to < >>> sam? co prvn? a jenom vz?t v?ledek toho, co ud?lal prvn?, nam?sto aby < >>> pou??val v?sledek pr?ce vlastn? < >> To je p?ece nesmysl, ka?d? n?jak pou??v? v?sledky du?evn? pr?ce n?jak?ch < >> lid? p?ed n?m. Z?le?? p?ece na tom, jak moc ta p?vodn? pr?ce vykazuje < >> charakter autorsk? ?innosti, podle toho si zaslou?? nebo nezaslou?? < >> ochranu. < > co konkr?tn? je nesmysl? - ?e?it, zda je dan? vyu?it? mo?n? ?i nikoliv? < > < > v tom p??pad? nech?pu, co cht?l b?sn?k ??ci v?tou uvozenou "Z?le?? ..." < > < > a v opa?n?m p??pad? tedy nerozum?m, co konkr?tn? z m?ho tvrzen? rozporuje? < ... < > < >> Pro? mysl??, ?e nap?. katastr nemovitost? nen? chr?n?n AZ? Proto?e p?i jeho < >> tvorb? je t?eba reflektovat realitu co nejp?esn?ji a to tak, ?e na n?jakou < >> autorskou ?innost prost? nen? m?sto. Jak to geodet zam??il a vypracoval, co < >> j? v?m v AutoCADu Map, tak se to zanese do KN a je hotovo. Nikdo nen?rokuje < >> ??dn? autorsk? pr?va, proto?e pokud ka?d? v tom dan?m ?et?zci ud?lal, co < >> bylo jeho ?kolem, lze za 100 let p?ij?t a vytvo?it to sam? d?lo, odli?n? < >> jen o n?jak? kontinent?ln? drift a n?jak? ty nep?esnosti dan? pou?itou < >> technikou. < > mno, j? si p?edev??m mysl?m, ?e katastr nemovitost? AZ chr?n?n je, a ?e pr?va < < > n?rokov?na jsou, tak?e toto r?torick? cvi?en? vych?z? tak tro?ku vnive?; jak < > zn?mo, z false m??eme vyvozovat cokoliv < > < > zd?vodn?n? "na autorskou ?innost prost? nen? m?sto" zna?n? pokulh?v? (jinak < > bychom mohli ?mahem vy?ktrtnout ochranu datab?z?), mohl bys tak maxim?ln? < > nar??et na ?3 p?sm. a) AZ, kter? vyj?m? z ochrany ??edn? d?la - KN se tam t?k? < < > "ve?ejn? p??stupn? rejst??k a sb?rka jeho listin", jen?e KN nen? ve?ejn? < > p??stupn? cel?, vymezen? lze nal?zt ve vyhl??ce 162/2001 Sb. < > < > ostatn? i pokud se pod?v?me do na?? dokumentace, tak k t?matu vid?me: < > < http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Czech_Republic/freemap#WMS_.C4.8C.C3.9AZK_- < > _katastr.C3.A1ln.C3.AD_mapa < > < > co? d?le vede na: < > http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/2008-August/001382.html < > < > kde se mimo jin? p??e: < > < > "Datov? sady KN ve form? datov?ch soubor? naopak voln? ?i?iteln? nejsou, pouze < < > se souhlasem ??ZK." < > < > - pokud by KN nem?l b?t nijak chr?n?n proto?e "je t?eba reflektovat realitu" a < < > proto?e "??ZK jen ud?lal, co bylo jeho ?kolem", pak by asi bylo nam?st? < > nap??klad pt?t se, pro?pak n?m pan ?editel takto lhal, kdy? tvrdil, ?e k < > (n?jak?mu specifick?mu) u?it? KN je t?eba souhlas < > < >>>> Ad ct?n? licence, argumenty klackem nebo slzami neberu. < >>> hm, a ty tu n?jak? takov? vid??, nebo co t? vede k takov?mto < >>> prohl??en?m? < >> V?ak to snad p??u, vztahuje se k souv?t? o ct?n? licence. < > mno, j? v tom tedy vid?m vyj?d?en? n?zoru autora, argument by to byl, kdyby se < < > to pokou?el n?jak zd?vodnit - tedy, kdy? u? bychom to cht?li ch?pat jako < > argument, byl by to sp??e argument (vlastn?) autoritou < > < > ale t?? vid?m, ?e na?e vid?n? je z?ejm? siln? nekompatibiln? :) < > < >>>> V tomto konkr?tn?m p??pad? jsou autorsk? pr?va k datab?zi ?ist? < >>>> v gesci majitele (E-stud?nky) a ten mus? rozhodnout, jak s datab?z? lze < >>>> ?i nelze nalo?it. P?isp?vatel? do t?to datab?ze si v tomto p??pad? t??ko < >>>> mohou n?rokovat autorsk? pr?va k sou?adnic?m a n?zv?m, nebo? jejich < >>>> ?innost souvisej?c? s po??zen? t?to dvojice ?daj? nelze pova?ovat za < >>>> autorskou. Jin? by bylo, pokud by n?kdo cht?l pou??t jejich fotografie < >>>> nebo n?jak? eseje, kter? k dan? stud?nce zaznamenali. < >>> a m?l bys n?jak? konkr?tn? argumenty, pro? by tomu tak m?lo b?t? < >>> < >>> - nejl?pe kdybys to vysv?tlil na p??kladu, pro? nemohu napsat: < >>> < >>> "V tomto konkr?tn?m p??pad? jsou autorsk? pr?va k datab?zi ?ist? v gesci < >>> majitele (OpenStreetMap) a ten mus? rozhodnout, jak s datab?z? lze ?i < >>> nelze nalo?it. P?isp?vatel? do t?to datab?ze si v tomto p??pad? t??ko < >>> mohou n?rokovat autorsk? pr?va k sou?adnic?m a n?zv?m, nebo? jejich < >>> ?innost souvisej?c? s po??zen? t?to dvojice ?daj? nelze pova?ovat za < >>> autorskou. Jin? by bylo, pokud by n?kdo cht?l pou??t jejich fotografie < >>> nebo n?jak? eseje, kter? k dan? stud?nce zaznamenali." < >> Vysv?tleno z m? strany u? mnohokr?t, proto?e tvorba OSM nem? zpravidla < >> charakter "jedin?ho kliknut?". V?jimkou jsou ojedin?l? editace POI p?es < >> Potlatch nebo nap?. Cloudmade POI collector, tam u? lze mluvit o ?innosti, < >> kter? m? s autorsk?m d?lem pram?lo spole?n?ho. < > opravdu? < > < > ale j? p?ece taky kliknu jen jednou, kdy? v OSM tvo??m bod ... < > < > a pak je?t? jednou, a je?t? jednou, a je?t? jednou ... a ty stud?nky, to tak? < < > nen? jedna stud?nka, ale je?t? jedna, a je?t? jedna ... tak?e kde m?me ten < > rozd?l? < > < > < > analogie n?jak?ho du?evn?ho vlastnictv? (fujtajbl pojem) s t?m hmatateln?m < > v?t?inou p??li? nefunguj?, ale tady se to p??mo nab?z?, jestli?e jde o pr?ci < > t?ch lid?, nikoli o obsah: < > < > m?jme n?jakou stavbu, pozveme si JEDNOHO zedn?ka, kter? polo?? X cihel, a < > dostane zaplaceno X K? < > < > a te? m?jme dal?? stavbu, ale tam si pozveme X zedn?k?, kte?? polo?? dohromady < < > X cihel, ka?d? z nich JEDNU < > < > a ty tvrd??, ?e v druh?m p??pad? nem? ka?d? z nich n?rok nechat si zaplatit 1 < < > K?, proto?e mezi polo?en?m 1*X cihel a polo?en?m X*1 cihly m? b?t n?jak? < > z?hadn? rozd?l je?t? v n??em jin?m, ne? jen v organizaci pr?ce, a ?e si tud?? < < > v druh?m p??pad? m??e? tu stavbu n?rokovat zadarmo? < > < >>> ... anebo to napsat mohu? < >>> - tak o ?em tu po??d flejmujem a pro? n?kdo po??d ?e?? n?jak?ho < >>> Pavla Machka apod.? < >> Netu??m, m? t?eba ??dn? Machek nezaj?m?. < > aha < > < > no tak to potom asi m??em ukon?it ... < > < > K. < > < > < > _______________________________________________ < > Talk-cz mailing list < > Talk-cz na openstreetmap.org < > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz < < < < < ------------------------------ < < _______________________________________________ < Talk-cz mailing list < Talk-cz na openstreetmap.org < http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz < < < End of Talk-cz Digest, Vol 59, Issue 12 < *************************************** < < <