> > Zdar, > > tak jsem včera trošku zeditoval Oslavu, a při té příležitosti jsem akčně > přepsal náhony z waterway=stream na waterway=canal, neboť > > waterway=stream >      A naturally-formed waterway that is too thin to be classed as a river. > ... > > náhon určitě není naturally-formed > > waterway=canal >      An artificial open waterway used for transportation, waterpower, or > irrigation. > > náhon je artificial a je used for waterpower > > A teď koukám, jak je to vyrenderovaný, a je to dost katastrofa, neboť náhony > jsou stejně tlustý jak řeka samotná (a to jsem navíc neřešil horní tok, kde to > ještě není river ale jen stream, to už by bylo úplně pěst na oko ...) > > Nějaké návrhy, co s tím? > > Já bych si ideálně představoval rozdělit canal do těch tří podtypů, jak je > charakterizován, pokud možno v souladu se stávajícím - když kouknu na > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway=canal > tak je tam možnost boat=yes > Takže bych přidal waterpower=yes a irrigation=yes a od toho bych odvozoval > defaultní renderování - irrigation nejtenší, waterpower jako stream nebo o > trochu širší, a boat o něco tenší než řeka (samozřejmě při použití v kombinaci > by slabší byl přebit tlustším). > > Jenže to chce prohnat nějakým oficiálním procesem, a pak donutit renderery, > aby na to braly ohled - a když se podívám, že mapnik stále kašle na width, což > by problém řešilo aspoň tam, kde to někdo vyplnil (u těch náhonů mě to fakt > nenapadlo řešit ...), tak mě jímá pesimismus :-( > > Přehlídnul jsem nějakou možnost, jak se s tím vypořádat, aniž by se kvůli > vzhledu rozbil význam dat, tj. aniž by se ty náhony musely tagovat jako něco, > co nejsou (ať už stream nebo ditch)? > > K. > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

> > Zdar, > > tak jsem včera trošku zeditoval Oslavu, a při té příležitosti jsem akčně > přepsal náhony z waterway=stream na waterway=canal, neboť > > waterway=stream >      A naturally-formed waterway that is too thin to be classed as a river. > ... > > náhon určitě není naturally-formed > > waterway=canal >      An artificial open waterway used for transportation, waterpower, or > irrigation. > > náhon je artificial a je used for waterpower > > A teď koukám, jak je to vyrenderovaný, a je to dost katastrofa, neboť náhony > jsou stejně tlustý jak řeka samotná (a to jsem navíc neřešil horní tok, kde to > ještě není river ale jen stream, to už by bylo úplně pěst na oko ...) > > Nějaké návrhy, co s tím? > > Já bych si ideálně představoval rozdělit canal do těch tří podtypů, jak je > charakterizován, pokud možno v souladu se stávajícím - když kouknu na > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway=canal > tak je tam možnost boat=yes > Takže bych přidal waterpower=yes a irrigation=yes a od toho bych odvozoval > defaultní renderování - irrigation nejtenší, waterpower jako stream nebo o > trochu širší, a boat o něco tenší než řeka (samozřejmě při použití v kombinaci > by slabší byl přebit tlustším). > > Jenže to chce prohnat nějakým oficiálním procesem, a pak donutit renderery, > aby na to braly ohled - a když se podívám, že mapnik stále kašle na width, což > by problém řešilo aspoň tam, kde to někdo vyplnil (u těch náhonů mě to fakt > nenapadlo řešit ...), tak mě jímá pesimismus :-( > > Přehlídnul jsem nějakou možnost, jak se s tím vypořádat, aniž by se kvůli > vzhledu rozbil význam dat, tj. aniž by se ty náhony musely tagovat jako něco, > co nejsou (ať už stream nebo ditch)? > > K. > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

> Pro me je "canal" neco jako umely plavebni kanal, rekneme Dunaj-Ryn. > To uplatneni pro nahon je mozne, byt v mych ocich podruzne a > zanedbatelne. Casto je to v praxi obtizne rozlisitelne i pri hluboke > mistni znalosti (opravoval jsem ted asi 100 km ruznych vodnich toku). > > Naturally-formed je problemova definice, pokud jen tak z hlavy placnu > tak Morava, Svratka, Svitava, Jevisovka maji nemalo regulovane koryto, > casto uplne jinde nez naturally pred 150 lety. > > > hanoj > > 2012/1/8 Karel Volný <kavol na seznam.cz>: >> >> Zdar, >> >> tak jsem včera trošku zeditoval Oslavu, a při té příležitosti jsem akčně >> přepsal náhony z waterway=stream na waterway=canal, neboť >> >> waterway=stream >>      A naturally-formed waterway that is too thin to be classed as a river. >> ... >> >> náhon určitě není naturally-formed >> >> waterway=canal >>      An artificial open waterway used for transportation, waterpower, or >> irrigation. >> >> náhon je artificial a je used for waterpower >> >> A teď koukám, jak je to vyrenderovaný, a je to dost katastrofa, neboť náhony >> jsou stejně tlustý jak řeka samotná (a to jsem navíc neřešil horní tok, kde to >> ještě není river ale jen stream, to už by bylo úplně pěst na oko ...) >> >> Nějaké návrhy, co s tím? >> >> Já bych si ideálně představoval rozdělit canal do těch tří podtypů, jak je >> charakterizován, pokud možno v souladu se stávajícím - když kouknu na >> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway=canal >> tak je tam možnost boat=yes >> Takže bych přidal waterpower=yes a irrigation=yes a od toho bych odvozoval >> defaultní renderování - irrigation nejtenší, waterpower jako stream nebo o >> trochu širší, a boat o něco tenší než řeka (samozřejmě při použití v kombinaci >> by slabší byl přebit tlustším). >> >> Jenže to chce prohnat nějakým oficiálním procesem, a pak donutit renderery, >> aby na to braly ohled - a když se podívám, že mapnik stále kašle na width, což >> by problém řešilo aspoň tam, kde to někdo vyplnil (u těch náhonů mě to fakt >> nenapadlo řešit ...), tak mě jímá pesimismus :-( >> >> Přehlídnul jsem nějakou možnost, jak se s tím vypořádat, aniž by se kvůli >> vzhledu rozbil význam dat, tj. aniž by se ty náhony musely tagovat jako něco, >> co nejsou (ať už stream nebo ditch)? >> >> K. >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-cz mailing list >> Talk-cz na openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

> Velkou šířku náhonu bych jako problém neviděl, spíš malou šířku řeky.

> U těch řek se to řeší pomocí waterway=riverbank.

> Dne Ne 8. ledna 2012 12:35:30, LM_1 napsal(a): >> Velkou šířku náhonu bych jako problém neviděl, spíš malou šířku řeky. > > pravda, když si to nazoomuju a srovnám s měřítkem, tak mi vychází nějaké > necelé 4 metry, to je u spousty náhonů celkem reálný, zatímco na řeky je to > dost málo ... no vpodstatě to odpovídá tomu rozdílu mezi potokem a řekou, jak > je definovanej, že stream to je dokud to jde přeskočit > >> U těch řek se to řeší pomocí waterway=riverbank. > > já vím, ale trošku vopruz obtahovat desítky kilometrů řek jen protože Mapnik > neumí aplikovat width na čáru, která vede přibližně středem mezi břehama ... > > to se hodí když je to někde nadržený a rozleje se to víc do šířky, a třeba do > nepravidelnýho tvaru > > navíc je tu trošku problém s logikou v mapě - jedna a ta samá věc je zanesena > dvěma různejma objektama, jednak tou čárou a jednak plochou ... a v aktuální > verzi pravidel by riverbank ani neměl patřit do relace řeky (což mi přijde > dost nelogický, IMHO by naopak ta relace měla zahrnovat vše, průběh řeky lze > pak zjistit vybráním role main_stream) > > K. > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

> Pro me je "canal" neco jako umely plavebni kanal, rekneme Dunaj-Ryn.

> To uplatneni pro nahon je mozne, byt v mych ocich podruzne a > zanedbatelne.

> Casto je to v praxi obtizne rozlisitelne i pri hluboke > mistni znalosti (opravoval jsem ted asi 100 km ruznych vodnich toku).

> Naturally-formed je problemova definice, pokud jen tak z hlavy placnu > tak Morava, Svratka, Svitava, Jevisovka maji nemalo regulovane koryto, > casto uplne jinde nez naturally pred 150 lety.

> Taky mi připadá nesmysl, že se nevykresluje reálná šířka, ten > riverbank se hodí tak na průtoky městem/vesnicí, kde je koryto hodně > upravené. Ve volné přírodě by u většiny řek měla stačit zadaná šířka. > Už jsem i dával na ticket na trac > (http://trac.openstreetmap.org/ticket/3984), ale nevypadá to, že by se > v brzké době šířka vykreslovala... > Lukáš (LM_1)

> 2012/1/9 Karel Volný <kavol na seznam.cz>: >> Dne Ne 8. ledna 2012 12:35:30, LM_1 napsal(a): >>> Velkou šířku náhonu bych jako problém neviděl, spíš malou šířku řeky. >> pravda, když si to nazoomuju a srovnám s měřítkem, tak mi vychází nějaké >> necelé 4 metry, to je u spousty náhonů celkem reálný, zatímco na řeky je to >> dost málo ... no vpodstatě to odpovídá tomu rozdílu mezi potokem a řekou, jak >> je definovanej, že stream to je dokud to jde přeskočit >> >>> U těch řek se to řeší pomocí waterway=riverbank. >> já vím, ale trošku vopruz obtahovat desítky kilometrů řek jen protože Mapnik >> neumí aplikovat width na čáru, která vede přibližně středem mezi břehama ... >> >> to se hodí když je to někde nadržený a rozleje se to víc do šířky, a třeba do >> nepravidelnýho tvaru >> >> navíc je tu trošku problém s logikou v mapě - jedna a ta samá věc je zanesena >> dvěma různejma objektama, jednak tou čárou a jednak plochou ... a v aktuální >> verzi pravidel by riverbank ani neměl patřit do relace řeky (což mi přijde >> dost nelogický, IMHO by naopak ta relace měla zahrnovat vše, průběh řeky lze >> pak zjistit vybráním role main_stream) >> >> K. >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-cz mailing list >> Talk-cz na openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz