« zpět na výpis měsíce |

[Talk-cz] OSM Inspector a stav přijetí licence

Vlákno 15.12.2011 - 31.3.2012, počet zpráv: 75


15.12.2011 09:09:10 (#1)
gravatar

Zdeněk Pražák

<ZPrazak at seznam.cz>
747
V?iml jsem si, ?e do OSM Inspectoru byla p?id?na nov? vrstva zobrazuj?c? probl?mov? body a linie p?idan? autory, kte?? neakceptovali p?ipravovanou zm?nu licence. Na ?zem? ?R se podle OSM Inspectoru jedn? z velk? v?t?iny o data z importu DIBAVOD importovan? u?ivatelem Pavel. Mysl?m si, ?e v minulosti tady n?kde prob?hlo, ?e Pavel zm?nu licence akceptoval, m??e to n?kdo potvrdit a nahl?sit p??padn? bug do OSM Inspectoru

15.12.2011 09:45:35 (#2)
gravatar

Michal 'vorner' Vaner

<vorner at ucw.cz>
10
Ahoj On Thu, Dec 15, 2011 at 09:09:10AM +0100, Zden?k Pra??k wrote: zobrazit citaci
> Mysl?m si, ?e v minulosti tady n?kde prob?hlo, ?e Pavel zm?nu licence akceptoval, m??e to n?kdo potvrdit a nahl?sit p??padn? bug do OSM Inspectoru
Zvl??tn?, j? si pamatuji, ?e ji naopak dost kategoricky odm?tl. S pozdravem -- Java: Write once, run everywhere Perl: Write once, run away Perl6: Don't write, it DWYW Michal 'vorner' Vaner -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: signature.asc Type: application/pgp-signature Size: 198 bytes Desc: Digital signature URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20111215/3fcbfe06/attachment.pgp>

15.12.2011 10:09:03 (#3)
gravatar

Václav Řehák

<rehakv01 at gmail.com>
63
Dne 15. prosince 2011 9:45 Michal 'vorner' Vaner <vorner at ucw.cz> napsal(a): zobrazit citaci
> Ahoj > > On Thu, Dec 15, 2011 at 09:09:10AM +0100, Zden?k Pra??k wrote: >> Mysl?m si, ?e v minulosti tady n?kde prob?hlo, ?e Pavel zm?nu licence akceptoval, m??e to n?kdo potvrdit a nahl?sit p??padn? bug do OSM Inspectoru > > Zvl??tn?, j? si pamatuji, ?e ji naopak dost kategoricky odm?tl.
M?? pravdu, viz http://www.openstreetmap.org/user/pavel Jedn? se pouze o DIBAVOD nebo dal?? importy? Nev?te, zda existuje n?jak? mechanismus pro p?elicencov?n? importovan?ch dat? Ch?pu, ?e Pavel, jkjk a dal??, kte?? ODbL odm?tli, maj? pr?vo, aby jejich vlastn? p??sp?vky nebyly pod n? ???eny a budou tedy muset b?t odstran?ny a p?emapov?ny, ale u import? se domn?v?m, ?e jde o jinou situaci - minim?ln? poloha jednotliv?ch bod? nen? Pavlov?m autorsk?m d?lem, ale d?lem V?V TGM. Vzhledem k tomu by m?lo b?t mo?n? n?jak?m skriptem porovnat data v OSM a DIBAVOD a tam, kde se neli??, je ozna?it za licen?n? ?ist?. Pouze tam, kde je po importu upravil u?ivatel nesouhlas?c? s ODbL bude muset doj?t ke smaz?n?, resp. p?emapov?n?. Je to spr?vn? ?vaha?

15.12.2011 10:32:18 (#4)
gravatar

hanoj

<ehanoj at gmail.com>
713
zobrazit citaci
> Jedn? se pouze o DIBAVOD nebo dal?? importy?
*** jsou to casti: DIBAVOD, HS-RS silnice, lesy UHUL, adresy MVCR zobrazit citaci
> Nev?te, zda existuje n?jak? mechanismus pro p?elicencov?n? importovan?ch dat?
*** nevim o nem, napsat na talk? On ten problem asi nebude tak casty, protoze na importy se pouzivaly zvlastni ucty uzivatelu. zobrazit citaci
> Je to spr?vn? ?vaha?
*** ano spravna, resilo se to napr v tomto threadu: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/2011-June/thread.html#6614 hanoj

15.12.2011 04:22:35 (#5)
gravatar

Jachym Cepicky

<jachym.cepicky at gmail.com>
407 93
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 uz jsem psal, ze HSRS s tim nema problem jak znam uhul, tak taky ne j On 15.12.2011 10:32, hanoj wrote: zobrazit citaci
>> Jedn? se pouze o DIBAVOD nebo dal?? importy? > *** jsou to casti: DIBAVOD, HS-RS silnice, lesy UHUL, adresy MVCR > >> Nev?te, zda existuje n?jak? mechanismus pro p?elicencov?n? >> importovan?ch dat? > *** nevim o nem, napsat na talk? On ten problem asi nebude tak > casty, protoze na importy se pouzivaly zvlastni ucty uzivatelu. > >> Je to spr?vn? ?vaha? > *** ano spravna, resilo se to napr v tomto threadu: > http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/2011-June/thread.html#6614 > > > > hanoj > > _______________________________________________ Talk-cz mailing > list Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
-----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iEYEARECAAYFAk7qELcACgkQyKt0uAjU4I9JHwCfYmBF8lf3bYWUlSVxzamcDzWT X+sAnRqAxosl4iGNP7wRJP/CdQOMaPgp =Z+nk
-----END PGP SIGNATURE-----

16.12.2011 09:45:19 (#6)
gravatar

Václav Řehák

<rehakv01 at gmail.com>
63
Dne 15. prosince 2011 10:32 hanoj <ehanoj at gmail.com> napsal(a): zobrazit citaci
>> Jedn? se pouze o DIBAVOD nebo dal?? importy? > *** jsou to casti: DIBAVOD, HS-RS silnice, lesy UHUL, adresy MVCR > >> Nev?te, zda existuje n?jak? mechanismus pro p?elicencov?n? importovan?ch dat? > *** nevim o nem, napsat na talk? On ten problem asi nebude tak casty, > protoze na importy se pouzivaly zvlastni ucty uzivatelu.
Podle diskus? na talk@ to vypad?, ?e p?i maz?n? dat nesouhlas?c?ch u?ivatel? bude mo?n? ozna?it konkr?tn? changesety jako licen?n? v po??dku. Pokud se shodneme, ?e se to vztahuje na tyto importy, bylo by vhodn? p?idat je do seznamu dat, kter? se nezobrazuj? v Potlachu a JOSM License Change Pluginu jako infikovan?. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Quick_History_Service

16.12.2011 01:16:07 (#7)
gravatar

hanoj

<ehanoj at gmail.com>
713
zobrazit citaci
> Podle diskus? na talk@ to vypad?, ?e p?i maz?n? dat nesouhlas?c?ch > u?ivatel? bude mo?n? ozna?it konkr?tn? changesety jako licen?n? v > po??dku. Pokud se shodneme, ?e se to vztahuje na tyto importy, bylo by > vhodn? p?idat je do seznamu dat, kter? se nezobrazuj? v Potlachu a > JOSM License Change Pluginu jako infikovan?. > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Quick_History_Service
*** vyborne, pokud se divam na 3 nej kandidaty[1,2,3], pak se zda, ze importy odesilal jen Pavel. Nicmene jde o desitky changesetu (take opravnych po padu JOSM) i z dob kdy se jeste anotace changesetu nepouzivaly. Neni nejaky nastroj pro systematicke vyhodnoceni podle poctu a druhu uploadovany entit? ha hanoj [1,2,3] http://osm.kyblsoft.cz/statistiky/aktivita-uzivatelu?uzivatel=pavel http://osm.kyblsoft.cz/statistiky/aktivita-uzivatelu?uzivatel=jkjk http://osm.kyblsoft.cz/statistiky/aktivita-uzivatelu?uzivatel=JiMik

18.12.2011 11:27:51 (#8)
gravatar

hanoj

<ehanoj at gmail.com>
713
zobrazit citaci
>> Podle diskus? na talk@ to vypad?, ?e p?i maz?n? dat nesouhlas?c?ch >> u?ivatel? bude mo?n? ozna?it konkr?tn? changesety jako licen?n? v >> po??dku. Pokud se shodneme, ?e se to vztahuje na tyto importy, bylo by >> vhodn? p?idat je do seznamu dat, kter? se nezobrazuj? v Potlachu a >> JOSM License Change Pluginu jako infikovan?. >> >> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Quick_History_Service > *** vyborne, pokud se divam na 3 nej kandidaty[1,2,3], pak se zda, ze > importy odesilal jen Pavel. Nicmene jde o desitky changesetu (take > opravnych po padu JOSM) i z dob kdy se jeste anotace changesetu > nepouzivaly. Neni nejaky nastroj pro systematicke vyhodnoceni podle > poctu a druhu uploadovany entit?
*** tri kandidaty jsem prosel a importy provadel pouze Pavel. Nasel jsem 152 changesetu a umistil je na wiki [4] [5] vc zdrojoveho dokumentu[6]. Za kontrolu vysledku diky. ha hanoj [4] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Quick_History_Service [5] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Quick_History_Service/Changeset_Lists [6] http://osm.templ.net/pavel-meta-chg3.xls

19.12.2011 10:19:09 (#9)
gravatar

Frederik Ramm

<frederik at remote.org>
1
Dear talk-cz readers, sorry for writing in English, I hope someone will be able to translate this. I have been asked by user hanoj to mark some of user pavel's edits as clean on the OSM Inspector license change view. hanoj has made an entry to this page listing the changesets in question: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Quick_History_Service/Changeset_Lists#Pavel_imports_in_Czech_Republic Before I act on this request I would like to make sure everybody understands the situation. It is no problem for me to mark these edits as clean. However I am not the person who decides what will get "through" when the license change is performed in 2012; at that time, the OSMF/LWG will decide which edits are ok to keep. Now if I mark these edits as clean but pavel later writes to OSMF/LWG and says that he claims a copyright on these edits, then OSMF/LWG might choose to err on the side of caution, and not allow these edits. Then they will not be allowed to remain in the database, and one of you will have to re-import everything. You have four options: 1. Ideally, pavel would agree that these changesets come from a free source and are not affected by his general rejection of the Contributor Terms. This is what e.g. balrog-kun has done for many of his imports and bot edits and I think it is the grown-up thing to do; one should not claim a copyright where none exists. Then the data would be safe and I could mark it as such on OSMI. 2. You could talk to LWG and ask them to investigate the situation; if they say "yep, these edits can be kept even if pavel is against it" then the data is safe and I could mark it as such on OSMI. But this might take a while. 3. You could delete pavel's contribution and re-import. OSMI will automatically detect that pavel's stuff is removed and no special action is necessary. 4. I can, and this is what hanoj asked for, simply mark pavel's contribution as ok on OSMI *without* any of the above. This carries the risk that it might turn out not to be ok later. I would be happy if you could discuss this amongst yourselves, and let me know what you would prefer. I have no objection to marking pavel's contribution as ok but you must know the risk associated with that. Bye Frederik

19.12.2011 08:44:47 (#10)
gravatar

Libor Pechacek

<lpechacek at gmx.com>
68
Hi Pavel, On Mon 19-12-11 10:19:09, Frederik Ramm wrote: zobrazit citaci
> 1. Ideally, pavel would agree that these changesets come from a free source > and are not affected by his general rejection of the Contributor Terms.
Would you be so kind as to state your decision regarding the imports, please? Libor

20.12.2011 09:52:16 (#11)
gravatar

Pavel Peřina

<pavel_p at seznam.cz>
3
Hi I've read few emails in this thread and I'm not the right person. My name on OSM is pavel_p not pavel. Regards Pavel Perina On 19.12.2011 20:44, Libor Pechacek wrote: zobrazit citaci
> Hi Pavel, > > On Mon 19-12-11 10:19:09, Frederik Ramm wrote: >> 1. Ideally, pavel would agree that these changesets come from a free source >> and are not affected by his general rejection of the Contributor Terms. > Would you be so kind as to state your decision regarding the imports, please? > > Libor > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >

22.12.2011 07:53:35 (#12)
gravatar

Pavel Machek

<pavel at ucw.cz>
1023 1226
Hi! zobrazit citaci
> You have four options: > > 1. Ideally, pavel would agree that these changesets come from a free > source and are not affected by his general rejection of the Contributor > Terms. This is what e.g. balrog-kun has done for many of his imports and > bot edits and I think it is the grown-up thing to do; one should not > claim a copyright where none exists. Then the data would be safe and I > could mark it as such on OSMI.
I don't like the license change, nor the new contributor terms and so I don't want to make license change easy. zobrazit citaci
> 2. You could talk to LWG and ask them to investigate the situation; if > they say "yep, these edits can be kept even if pavel is against it" then > the data is safe and I could mark it as such on OSMI. But this might > take a while.
Please do this. Pavel -- (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek (cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html

23.1.2012 12:31:54 (#13)
gravatar

"Petr Morávek [Xificurk]"

<xificurk at gmail.com>
169
Pavel Machek wrote: zobrazit citaci
>> 2. You could talk to LWG and ask them to investigate the situation; if >> they say "yep, these edits can be kept even if pavel is against it" then >> the data is safe and I could mark it as such on OSMI. But this might >> take a while. > > Please do this. > > Pavel
Zdar, u? n?kdo zkou?el ps?t LWG, nebo tohle zamrzlo z d?vodu chyb?j?c?ho dobrovoln?ka, kter? by oslovil LWG? Petr Mor?vek aka Xificurk -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: signature.asc Type: application/pgp-signature Size: 262 bytes Desc: OpenPGP digital signature URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20120123/e9feb56a/attachment.pgp>

23.1.2012 05:27:23 (#14)
gravatar

hanoj

<ehanoj at gmail.com>
713
Dne 23. ledna 2012 12:31 "Petr Mor?vek [Xificurk]" <xificurk at gmail.com> napsal(a): zobrazit citaci
> Pavel Machek wrote: >>> 2. You could talk to LWG and ask them to investigate the situation; if >>> they say "yep, these edits can be kept even if pavel is against it" then >>> the data is safe and I could mark it as such on OSMI. But this might >>> take a while. >> >> Please do this. >> >> ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Pavel
zobrazit citaci
> u? n?kdo zkou?el ps?t LWG, nebo tohle zamrzlo z d?vodu chyb?j?c?ho > dobrovoln?ka, kter? by oslovil LWG?
*** myslim ze tak nikdo neucinil. hanoj

23.1.2012 05:51:56 (#15)
gravatar

"Petr Morávek [Xificurk]"

<xificurk at gmail.com>
169
hanoj wrote: zobrazit citaci
> Dne 23. ledna 2012 12:31 "Petr Mor?vek [Xificurk]" > <xificurk at gmail.com> napsal(a): >> Pavel Machek wrote: >>>> 2. You could talk to LWG and ask them to investigate the situation; if >>>> they say "yep, these edits can be kept even if pavel is against it" then >>>> the data is safe and I could mark it as such on OSMI. But this might >>>> take a while. >>> >>> Please do this. >>> >>> Pavel > >> u? n?kdo zkou?el ps?t LWG, nebo tohle zamrzlo z d?vodu chyb?j?c?ho >> dobrovoln?ka, kter? by oslovil LWG? > > *** myslim ze tak nikdo neucinil.
OK, nap??u jim a d?m v?d?t v?sledek... btw, p?i psan? dotazu jsem si v?iml, ?e jsi na wiki uvedl i changeset 473203, co? byl import s?del - tam byla mezi zdroji mj. Wikipedia, tak?e to kompatibiln? s ODbL nen?. Te? u? by stejn? naprost? v?t?ina t?ch uzl? m?la b?t nahrazena importem UIR-ZSJ, tak?e jsem tento changeset ze seznamu [1] odstranil. Petr Mor?vek aka Xificurk [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Quick_History_Service/Changeset_Lists#Pavel_imports_in_Czech_Republic -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: xificurk.vcf Type: text/x-vcard Size: 211 bytes Desc: not available URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20120123/a529940a/attachment.vcf> -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: signature.asc Type: application/pgp-signature Size: 262 bytes Desc: OpenPGP digital signature URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20120123/a529940a/attachment.pgp>

24.1.2012 07:07:24 (#16)
gravatar

"Petr Morávek [Xificurk]"

<xificurk at gmail.com>
169
Tak u? se ozvali - odpov?? nebyla ?pln? optimistick?... kone?n? rozhodnut? mo?n? bdue muset b?t na n?jak?m pr?vn?kovi :/ Co je pot?eba te?: 1) P?esn? popsat jak import dat prob?hal - tj. kdo v?echno data upravoval a p?ipravil pro import (a jak?mi n?stroji). To je pot?eba pro rozhodnut? jestli si pavel m??e n?rokovat copyright, viz: zobrazit citaci
> Can you tell me if he wrote the import scripts or used an existing program? ... that might help establish the "creative" effort involved. Also, was it just him or did several people bulk import using the pavel account?
Na n?co si vzpom?n?m, n?co jsem vy?etl z wiki, pros?m o dopln?n?/opraven?: * HS-RS - Jachym Cepicky dodal shapefily, hanoj vyfiltroval duplicity a Pavel Machek data zkonvertoval do .osm formatu a uploadoval. [wiki] Bylo to n?co v?c ne? shp2osm + upload? * UHUL WMS - Tom?? Kolda p?ipravil data v osm form?tu a ty pak v?ce lid? (v?etn? pavla) importovalo. * UIR-ADR - ??? * dibavod - Tom?? Kolda napsal skripty pro zpracov?n? dat a p?ipravil data pro import rybn?k?, kter? pak importovalo v?ce lid? (v?etn? pavla). Vodn? toky pomoc? t?ch skript? p?ipravil a uploadnul pavel. 2) Padl dotaz na jkjk (2. nejv?t?? p?isp?vatel v ?R odm?taj?c? ODbL), jestli by pomohlo kdyby mu napsali osobn?, nebo je podobn? jako pavel utvrzen? ve sv?m "ne". M?te n?kdo tu?en? jestli se je?t? n?kde okolo OSM vyskytuje? Ned?lal tak? n?kter? importy podobn? jako pavel? Petr Mor?vek aka Xificurk -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: signature.asc Type: application/pgp-signature Size: 262 bytes Desc: OpenPGP digital signature URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20120124/70aa537a/attachment.pgp>

24.1.2012 07:32:21 (#17)
gravatar

Tomáš Kratina

<t.kratina at gmail.com>
45
kdyz tu licenci nepotvrdi tak se to musi smazat, ze ? o co vsechno mozem eventuelne prijit ? a proc to odmita ? 2012/1/24 "Petr Mor?vek [Xificurk]" <xificurk at gmail.com>: zobrazit citaci
> Tak u? se ozvali - odpov?? nebyla ?pln? optimistick?... kone?n? > rozhodnut? mo?n? bdue muset b?t na n?jak?m pr?vn?kovi :/ > Co je pot?eba te?: > > 1) P?esn? popsat jak import dat prob?hal - tj. kdo v?echno data > upravoval a p?ipravil pro import (a jak?mi n?stroji). To je pot?eba pro > rozhodnut? jestli si pavel m??e n?rokovat copyright, viz: >> Can you tell me if he wrote the import scripts or used an existing program? ... that might help establish the "creative" effort involved. ?Also, was it just him or did several people bulk import using the pavel account? > > Na n?co si vzpom?n?m, n?co jsem vy?etl z wiki, pros?m o dopln?n?/opraven?: > > * HS-RS - Jachym Cepicky dodal shapefily, hanoj vyfiltroval duplicity a > Pavel Machek data zkonvertoval do .osm formatu a uploadoval. [wiki] > Bylo to n?co v?c ne? shp2osm + upload? > > * UHUL WMS - Tom?? Kolda p?ipravil data v osm form?tu a ty pak v?ce lid? > (v?etn? pavla) importovalo. > > * UIR-ADR - ??? > > * dibavod - Tom?? Kolda napsal skripty pro zpracov?n? dat a p?ipravil > data pro import rybn?k?, kter? pak importovalo v?ce lid? (v?etn? pavla). > Vodn? toky pomoc? t?ch skript? p?ipravil a uploadnul pavel. > > > 2) Padl dotaz na jkjk (2. nejv?t?? p?isp?vatel v ?R odm?taj?c? ODbL), > jestli by pomohlo kdyby mu napsali osobn?, nebo je podobn? jako pavel > utvrzen? ve sv?m "ne". M?te n?kdo tu?en? jestli se je?t? n?kde okolo OSM > vyskytuje? Ned?lal tak? n?kter? importy podobn? jako pavel? > > > Petr Mor?vek aka Xificurk > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >

24.1.2012 07:50:24 (#18)
gravatar

"Petr Morávek [Xificurk]"

<xificurk at gmail.com>
169
Tom?? Kratina wrote: zobrazit citaci
> kdyz tu licenci nepotvrdi tak se to musi smazat, ze ? o co vsechno > mozem eventuelne prijit ?
Existuje plugin pro josm, ktery to dokaze zobrazit (zkusenosti nemam, pouzivam merkaartor). Dale je mo?nost na to mrknout v OSM Inspectoru [1] (vrstva license change). P??p. trochu n?zorn?ji Cleanmap [2] - obsahuje vyrenderovan? vrstvy pouze ?ist? data a tak? pouze data ODbL nekompatibiln?. Petr Mor?vek aka Xificurk [1] http://tools.geofabrik.de/osmi/ [2] http://cleanmap.poole.ch/ -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: xificurk.vcf Type: text/x-vcard Size: 211 bytes Desc: not available URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20120124/5d1b4810/attachment.vcf> -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: signature.asc Type: application/pgp-signature Size: 262 bytes Desc: OpenPGP digital signature URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20120124/5d1b4810/attachment.pgp>

24.1.2012 08:24:55 (#19)
gravatar

Petr Holub

<hopet at ics.muni.cz>
289 3608
zobrazit citaci
> (vrstva license change). P??p. trochu n?zorn?ji Cleanmap [2] - obsahuje > vyrenderovan? vrstvy pouze ?ist? data a tak? pouze data ODbL > nekompatibiln?.
Musim rict, ze pohled na Cleanmap je pro mne docela frustrujici, protoze jen diky tomu, ze se v historii objevil nekdo, kdo licenci neprijme, zmizi i spousta me prace. Celkem mne to vede na premysleni, jestli do OSM jeste prispivat... Petr

24.1.2012 08:44:56 (#20)
gravatar

"Petr Morávek [Xificurk]"

<xificurk at gmail.com>
169
Petr Holub wrote: zobrazit citaci
>> (vrstva license change). P??p. trochu n?zorn?ji Cleanmap [2] - obsahuje >> vyrenderovan? vrstvy pouze ?ist? data a tak? pouze data ODbL >> nekompatibiln?. > > Musim rict, ze pohled na Cleanmap je pro mne docela frustrujici, > protoze jen diky tomu, ze se v historii objevil nekdo, kdo licenci > neprijme, zmizi i spousta me prace. Celkem mne to vede na premysleni, > jestli do OSM jeste prispivat... > > Petr
J? bych zbyte?n? nep?edb?hal... Jednak naprost? v?t?ina moment?ln? ozna?en? jako z?vadn? je kv?li pavlov?m import?m a jsem celkem optimistick?, ?e ty importy (na kter?ch konec konc? nepracoval jen on s?m) se zachovaj?. Nav?c, jestli se nepletu, tak cleanmap nerozli?uje mezi objekty, kter? se sma?ou a t?mi, co se "jen" revertuj? do n?jak?ho star??ho stavu - tzn. ukazuje v?ci v hor??m sv?tle ne? nakonec dopadnou. Petr Mor?vek aka Xificurk -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: xificurk.vcf Type: text/x-vcard Size: 211 bytes Desc: not available URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20120124/fb3d157b/attachment.vcf> -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: signature.asc Type: application/pgp-signature Size: 262 bytes Desc: OpenPGP digital signature URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20120124/fb3d157b/attachment.pgp>

24.1.2012 08:50:43 (#21)
gravatar

Karel Volný

<kavol at seznam.cz>
518
Dne ?t 24. ledna 2012 20:24:55, Petr Holub napsal(a): zobrazit citaci
> > (vrstva license change). P??p. trochu n?zorn?ji Cleanmap [2] - obsahuje > > vyrenderovan? vrstvy pouze ?ist? data a tak? pouze data ODbL > > nekompatibiln?. > > Musim rict, ze pohled na Cleanmap je pro mne docela frustrujici, > protoze jen diky tomu, ze se v historii objevil nekdo, kdo licenci > neprijme, zmizi i spousta me prace. Celkem mne to vede na premysleni, > jestli do OSM jeste prispivat...
hm, nebylo n?co takov?ho, nad ??m p?em??l??, jedn?m z d?vod?, pro? Pavel zm?nu principi?ln? odm?t?? /me p?em??l?, jestli nem?l v?c p?em??let d??v ... K.

25.1.2012 06:31:59 (#22)
gravatar

Petr Holub

<hopet at ics.muni.cz>
289 3608
zobrazit citaci
> hm, nebylo n?co takov?ho, nad ??m p?em??l??, jedn?m z d?vod?, pro? Pavel zm?nu > principi?ln? odm?t?? > > /me p?em??l?, jestli nem?l v?c p?em??let d??v ...
Ja uz debaty o licencich zazil v jinych open-source projektech a vzdycky to byla hrozna pruda. Nekteri lidi to maji misto nabozenstvi, nektere to maji jako sport... a pak je cast lidi, mezi nez se pocitam, kteri chteji udelat neco rozumneho pro ostatni (nebo spolu s ostatnimi) a ktere to akorat stve. Uprimne receno mi zrovna u tech licencnich veci prijde zasadovost spis na skodu nez cokoli uzitecneho. Ta licence je proste neco, co bohuzel dnesni svet plny pravniku vyzaduje (znas takovou tu scenu ze Simpsonu - "dovedes si predstavit idealni svet, kde nejsou zadni pravnici..." ... "brrr, strasna predstava"), tak holt je potreba zvolit nejakou, s niz bude nejmin problemu. A prijde mi, ze u Pavla je to podobny zasadovy problem - ze fakticky nema nic proti te nove licenci, jen ho ze zasady stve, ze nekdo tu licenci meni. Petr

25.1.2012 07:49:34 (#23)
gravatar

Petr Holub

<hopet at ics.muni.cz>
289 3608
zobrazit citaci
> J? bych zbyte?n? nep?edb?hal... Jednak naprost? v?t?ina moment?ln? > ozna?en? jako z?vadn? je kv?li pavlov?m import?m a jsem celkem > optimistick?, ?e ty importy (na kter?ch konec konc? nepracoval jen on > s?m) se zachovaj?. Nav?c, jestli se nepletu, tak cleanmap nerozli?uje > mezi objekty, kter? se sma?ou a t?mi, co se "jen" revertuj? do n?jak?ho > star??ho stavu - tzn. ukazuje v?ci v hor??m sv?tle ne? nakonec dopadnou.
Nejen voda, ale treba i ruzne lesy tam chybi - cast z nich jsem kdysi rucne trasoval a opravoval. Typicky jsem se podival na sever od Brna. Petr

25.1.2012 08:15:20 (#24)
gravatar

Petr Holub

<hopet at ics.muni.cz>
289 3608
zobrazit citaci
> Nejen voda, ale treba i ruzne lesy tam chybi - cast z nich jsem > kdysi rucne trasoval a opravoval. Typicky jsem se podival na sever > od Brna.
Hm, tak koukam, ze i tohle je i ty lesy jsou Pavluv pohrobek, treba http://www.openstreetmap.org/browse/way/26109140 http://www.openstreetmap.org/browse/way/26108874 ... Blbe je, ze se typicky jedna o situace, kdy to tam Pavel asi naimportoval odnekud (vzhledem k changesetum, behem nichz to bylo provedeno - u tech dat je poznacene source=uhul:wms, u changesetu zadne poznamky nejsou, coz nejspis souvisi s tim, ze se jedna o rok 2008) a posleze na tom pracovalo docela dost lidi, jejich prace je tim znicena. Takze mozna bude treba resit nejen dibavod, ale jeste uhul:wms a Pavluv prinos k nemu. Brrr... Petr

25.1.2012 11:15:35 (#25)
gravatar

hanoj

<ehanoj at gmail.com>
713
zobrazit citaci
> 1) P?esn? popsat jak import dat prob?hal - tj. kdo v?echno data > upravoval a p?ipravil pro import (a jak?mi n?stroji). To je pot?eba pro > rozhodnut? jestli si pavel m??e n?rokovat copyright, viz: >> Can you tell me if he wrote the import scripts or used an existing program? ... that might help establish the "creative" effort involved. ?Also, was it just him or did several people bulk import using the pavel account? > > Na n?co si vzpom?n?m, n?co jsem vy?etl z wiki, pros?m o dopln?n?/opraven?:
*** lze take progooglit talk-cz http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz zobrazit citaci
> * HS-RS - Jachym Cepicky dodal shapefily, hanoj vyfiltroval duplicity a > Pavel Machek data zkonvertoval do .osm formatu a uploadoval. [wiki]
*** souhlasi zobrazit citaci
> * UIR-ADR - ???
*** Tomas Kolda udelal, Pavel 13.9.2008 importoval http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/2008-September/001734.html zobrazit citaci
> * dibavod - ... > Vodn? toky pomoc? t?ch skript? p?ipravil a uploadnul pavel.
*** import dibavodu je neprehledy, protoze mel vice ruznych vrstev (vodni plochy, koupaliste, baziny, reky, jezy, ...), snad by sel vypatrat dle changeset a talk-cz. Pavel kazdopadne delal shp2osm a import, veskere konflikty a upravy se resili po importu. zobrazit citaci
> 2) Padl dotaz na jkjk (2. nejv?t?? p?isp?vatel v ?R odm?taj?c? ODbL), > jestli by pomohlo kdyby mu napsali osobn?, nebo je podobn? jako pavel > utvrzen? ve sv?m "ne". M?te n?kdo tu?en? jestli se je?t? n?kde okolo OSM > vyskytuje? Ned?lal tak? n?kter? importy podobn? jako pavel?
*** jkjk myslim importy nedelal, byl proste jen velmi aktivni a nejen v CR. http://www.openstreetmap.org/user/jkjk/edits?page=46 http://osm.kyblsoft.cz/statistiky/grafy/jkjk-velky.png hanoj

25.1.2012 11:59:02 (#26)
gravatar

jzvc

<jzvc at tpfree.net>
521
Dne 25.1.2012 6:31, Petr Holub napsal(a): zobrazit citaci
>> hm, nebylo n?co takov?ho, nad ??m p?em??l??, jedn?m z d?vod?, pro? Pavel zm?nu >> principi?ln? odm?t?? >> >> /me p?em??l?, jestli nem?l v?c p?em??let d??v ... > Ja uz debaty o licencich zazil v jinych open-source projektech > a vzdycky to byla hrozna pruda. Nekteri lidi to maji misto > nabozenstvi, nektere to maji jako sport... a pak je cast lidi, > mezi nez se pocitam, kteri chteji udelat neco rozumneho pro > ostatni (nebo spolu s ostatnimi) a ktere to akorat stve. > > Uprimne receno mi zrovna u tech licencnich veci prijde zasadovost > spis na skodu nez cokoli uzitecneho. Ta licence je proste neco, > co bohuzel dnesni svet plny pravniku vyzaduje (znas takovou tu > scenu ze Simpsonu - "dovedes si predstavit idealni svet, kde nejsou > zadni pravnici..." ... "brrr, strasna predstava"), tak holt je potreba > zvolit nejakou, s niz bude nejmin problemu. A prijde mi, ze u Pavla > je to podobny zasadovy problem - ze fakticky nema nic proti te nove licenci, > jen ho ze zasady stve, ze nekdo tu licenci meni. > > Petr
Jenze v principu ma pravdu, protoze kvuli tyhle kravine bude znicena prace spousty lidi, a abych rek pravdu, osobne velmi zvazuju ze se na to vybodnu, protoze delat par let nakou praci, aby to pak nekdo kvuli nejakymu cancu znicil, na to se muzu vys... Osobne totiz nevidim problem v tom aby zustal zachovan stavajici stav. A jednoduse kdo bude chtit neco pouzivat pod novou licenci, tak si sam bude muset data ocesat. On ma pravdu v tom, ze bude vubec nejkrasnejsi, kdyz CR (a zdaleka nejen CR) z ty mapy ze dne na den prakticky zmizi. A OSM se tim posune o 5 let zpet. A dovedu si zive predstavit, jak nekde nekdo rok, dva, ... presvedcoval nekoho aby dal k dispozici data a ted ho ma jit znova presvedcovat kvuli zmene licence ... zobrazit citaci
> > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

25.1.2012 05:20:08 (#27)
gravatar

Petr Holub

<hopet at ics.muni.cz>
289 3608
zobrazit citaci
> Jenze v principu ma pravdu, protoze kvuli tyhle kravine bude znicena > prace spousty lidi, a abych rek pravdu, osobne velmi zvazuju ze se na to > vybodnu, protoze delat par let nakou praci, aby to pak nekdo kvuli > nejakymu cancu znicil, na to se muzu vys... Osobne totiz nevidim problem
Tohle trochu nechapu: proc bude znicena, pokud by si to vsichni odklikali? Pro mne je to canc jako canc, jedna open licence nahrazujici druhou open licenci, protoze nekdo zjistil, ze ta puvodni open licence nedostatecne osetruje to, ze pod ni jsou databazova data. Mne naopak prijde, ze timhle postojem on efektivne nici praci spousty lidi. Uprimne receno, ja jsem byl mnohem vic nez zmenou licence otraven postojem lidi, kteri takhle z trucu kazi praci ostatnich. Chapal bych nastvanost, kdyby se ty licence menily co chvili, pripadne kdyby mel nejake konkretni vyhrady k te nove licenci. zobrazit citaci
> neco pouzivat pod novou licenci, tak si sam bude muset data ocesat. On > ma pravdu v tom, ze bude vubec nejkrasnejsi, kdyz CR (a zdaleka nejen > CR) z ty mapy ze dne na den prakticky zmizi. A OSM se tim posune o 5 let > zpet. A dovedu si zive predstavit, jak nekde nekdo rok, dva, ...
A cemu bys tim pomohl? Chapal bych jeste, kdyby aspon nekdo zacal intenzivne presvedcoval lidi z OSM komunity, ze maji treba vsechny nastroje predelat na FOSM nebo jiny fork se zachovanim stavajicich dat - budiz, cilem by bylo mit data a mit je pod puvodni licenci. Ale misto toho z trucu nemit zadna data mi prijde hloupe. Koncekoncu jsme uz pomalu v situaci, ze zaciname mit (minimalne v nekterych oblastech) docela pouzitelne turisticke mapy i MTB mapy. Petr

25.1.2012 07:23:59 (#28)
gravatar

"Petr Morávek [Xificurk]"

<xificurk at gmail.com>
169
jzvc wrote: zobrazit citaci
> Jenze v principu ma pravdu, protoze kvuli tyhle kravine bude znicena > prace spousty lidi
Ale houby! Pr?ce spousty lid? nebude zni?ena proto, ?e se m?n? licence, ale proto, ?e pavel moment?ln? zaujal postoj - "chci zni?it co nejv?c dat OSM, aby lidi p?e?li na FOSM". Ono, kdy? se pod?v?te na statistiky, tak neb?t rozhodnut? pavla a jkjk, tak ztr?ta dat je prakticky nulov?... Ale maj? na to rozhodnut? pr?vo, a zbytek komunity se holt bude muset n?jak se vzniklou situac? vypo??dat. Petr Mor?vek aka Xificurk -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: xificurk.vcf Type: text/x-vcard Size: 211 bytes Desc: not available URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20120125/b1e9dd25/attachment.vcf> -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: signature.asc Type: application/pgp-signature Size: 262 bytes Desc: OpenPGP digital signature URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20120125/b1e9dd25/attachment.pgp>

25.1.2012 09:47:06 (#29)
gravatar

"Petr Morávek [Xificurk]"

<xificurk at gmail.com>
169
OK, tedy shrnut? import? a lid?, kte?? na nich pracovali: 1) HS-RS - Jachym Cepicky - dod?n? shapefil? - hanoj - kontrola a ?i?t?n? dat (duplicity) - Pavel Machek (pavel) - shp2osm & upload 2) UIR-ADR - Tom?? Kolda - p??prava dat - Pavel Machek (pavel) - upload 3) UHUL WMS - Tom?? Kolda - p??prava dat - Pavel Machek (pavel) a dal?? u?ivatel? - upload 4) dibavod - Tom?? Kolda - zpracov?n? dat, importn? skripty - Pavel Machek (pavel) - shp2osm na ??sti dataset? - Pavel Machek (pavel) a dal?? u?ivatel? - upload LWG by r?do sly?ela explicitn? vyj?d?en? v??e uveden?ch lid?, ?e import byl spole?nou prac? a z??astn?n? souhlas? s t?m, aby data z?stala publikovan? v OSM dokud bude pod "svobodnou a otev?enou" licenc? (tj. jedno jestli pod CC-BY-SA 2.0, ODbL 1.0, nebo jinou podobn?ho ra?en?). Jachym Cepicky se ji? v tomto duchu vyj?d?il [1]. Cht?l bych o podobn? krok poprosit i ostatn?. Pavle, sice jsi jasn? napsal, ?e nehodl?? spolupracovat, ale cht?l bych se zeptat - m??eme alespo? p?edpokl?dat, ?e nebude? protestovat a bojovat proti zachov?n? dat, pokud LWG sezn?, ?e m??ou v OSM d?le existovat? Pokud se v?ichni ??astn?ci importu vyj?d?? kladn? a Pavel nebude bojovat proti, tak LWG changesety uveden? na wiki [2] p?evede na jin? ??et a data budou moci b?t zachov?na i po zm?n? licence. Zdrav?, Petr Mor?vek aka Xificurk [1] http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/2011-September/006826.html [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Quick_History_Service/Changeset_Lists#Pavel_imports_in_Czech_Republic -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: signature.asc Type: application/pgp-signature Size: 262 bytes Desc: OpenPGP digital signature URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20120125/fcf30a9a/attachment.pgp>

26.1.2012 02:54:58 (#30)
gravatar

Martin Mares

<mj at ucw.cz>
18
Dobr? odpoledne, zobrazit citaci
> Ale houby! Pr?ce spousty lid? nebude zni?ena proto, ?e se m?n? licence, > ale proto, ?e pavel moment?ln? zaujal postoj - "chci zni?it co nejv?c > dat OSM, aby lidi p?e?li na FOSM". > Ono, kdy? se pod?v?te na statistiky, tak neb?t rozhodnut? pavla a jkjk, > tak ztr?ta dat je prakticky nulov?... Ale maj? na to rozhodnut? pr?vo, a > zbytek komunity se holt bude muset n?jak se vzniklou situac? vypo??dat.
po pravd? ?e?eno, i kdybychom o ??dn? data nep?i?li, je zm?na licence naprosto pochybn? krok, proto?e p?id?lal mnoha lidem mnoho pr?ce a u?itek zm?ny licence pro komunitu OSM je zd? se ve?ker? ??dn?. Kdyby lidi m?sto zm?n licence rad?i vyrazili do ter?nu mapovat... -- Martin `MJ' Mares <mj at ucw.cz> http://mj.ucw.cz/ Faculty of Math and Physics, Charles University, Prague, Czech Rep., Earth "This is an object-oriented system. If we change anything, the users object."

26.1.2012 03:40:05 (#31)
gravatar

LM_1

<flukas.robot+osm at gmail.com>
103
Probl?m ve vysv?tlov?n? je asi v tom, ?e se d?j? dv? v?ci sou?asn?: 1) p?ijet? Contributer's terms (podm?nky u??v?n?): V t?ch se v z?sad? ??k?, ?e d?v?m OSMF pr?vo u??vat data a licencovat je pod n?jakou svobodnou licenc? (a mo?nost tuto licenci m?nit na z?klad? v?t?inov?ho hlasov?n? komunity) a potvrzuji, ?e k tomu m?m p??slu?n? pr?va. Tato zm?na je pot?ebn? proto, aby se odstranila pr?vn? nejistota a strnulost. Hlavn? rozd?l je v tom, ?e ur?it? pr?va dost?v? v?lu?n? OSMF a ta potom d?v? licenci k dal??mu u?it? dat. Dote? ka?d? jednotliv? d?val na svoje p??sp?vky licenci obecnou - u?ivatel mapy tak vstupoval do smluvn?ho vztahu s tis?ci p?isp?vateli, z nich? ka?d? mu dal licenci na kousek. Te? vstupuje u?ivatel mapy do smluvn?ho vztahu pouze s OSMF od kter? dost?v? licenci, a OSMF s ka?d?m p?isp?vatelem od, kter?ch m? povolen? takovou licenci ud?lit. Bohu?el tato u?ite?n? zm?na je i d?vodem, pro? se mus? vy?adovat explicitn? souhlas ka?d?ho jednotliv?ho p?isp?vatele. 2) Zm?na licence z CC-BY-SA na ODBL. Tato zm?na by mohla (podle m? m?la) prob?hnout nez?visle na zm?n? prvn? (a? po n?) - formou v?t?inov?ho hlasov?n?. D?vodem zm?ny je to, ?e se vztahuje na autorsk? d?la, jimi? drtiv? v?t?ina p??sp?vk? v OSM nen? (berou se tak sp?? z opatrnosti). Proto se p?ech?z? na datab?zovou licenci, kter? v?ce odpov?d? povaze dat v OSM. Luk?? (LM_1) 2012/1/26 Martin Mares <mj at ucw.cz>: zobrazit citaci
> Dobr? odpoledne, > >> Ale houby! Pr?ce spousty lid? nebude zni?ena proto, ?e se m?n? licence, >> ale proto, ?e pavel moment?ln? zaujal postoj - "chci zni?it co nejv?c >> dat OSM, aby lidi p?e?li na FOSM". >> Ono, kdy? se pod?v?te na statistiky, tak neb?t rozhodnut? pavla a jkjk, >> tak ztr?ta dat je prakticky nulov?... Ale maj? na to rozhodnut? pr?vo, a >> zbytek komunity se holt bude muset n?jak se vzniklou situac? vypo??dat. > > po pravd? ?e?eno, i kdybychom o ??dn? data nep?i?li, je zm?na licence > naprosto pochybn? krok, proto?e p?id?lal mnoha lidem mnoho pr?ce > a u?itek zm?ny licence pro komunitu OSM je zd? se ve?ker? ??dn?. > > Kdyby lidi m?sto zm?n licence rad?i vyrazili do ter?nu mapovat... > > -- > Martin `MJ' Mares ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?<mj at ucw.cz> ? http://mj.ucw.cz/ > Faculty of Math and Physics, Charles University, Prague, Czech Rep., Earth > "This is an object-oriented system. If we change anything, the users object." > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

26.1.2012 04:08:27 (#32)
gravatar

jzvc

<jzvc at tpfree.net>
521
Dne 25.1.2012 19:23, "Petr Mor?vek [Xificurk]" napsal(a): zobrazit citaci
> jzvc wrote: >> Jenze v principu ma pravdu, protoze kvuli tyhle kravine bude znicena >> prace spousty lidi > Ale houby! Pr?ce spousty lid? nebude zni?ena proto, ?e se m?n? licence, > ale proto, ?e pavel moment?ln? zaujal postoj - "chci zni?it co nejv?c > dat OSM, aby lidi p?e?li na FOSM". > Ono, kdy? se pod?v?te na statistiky, tak neb?t rozhodnut? pavla a jkjk, > tak ztr?ta dat je prakticky nulov?... Ale maj? na to rozhodnut? pr?vo, a > zbytek komunity se holt bude muset n?jak se vzniklou situac? vypo??dat.
Ehm, oni si zmenu licence nevymysleli, a za veskerou ztratu dat muze vyhradne ten, kro takovou kravinu porada. Je to totez, jako kdybych zacal stavet rodinej domek a v pulce stavby si vzpomel, ze vlastne nechci domek ale bazen, pricemz by mi ten domek staveli pribuzny gratis. zobrazit citaci
> > Petr Mor?vek aka Xificurk > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
------------- dal?? ??st --------------- HTML p??loha byla odstran?na... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20120126/ee3ac2b6/attachment.html>

26.1.2012 04:24:38 (#33)
gravatar

Jan Bilak

<jan.bilak.osm at gmail.com>
149
Zdrav?m, m?m n?kolik dotaz?: 1) Zm?na licence m? n?jak? klady a n?jak? z?pory. Mezi z?pory jist? pat?? ztr?ta dat z OSM map. To je celkem podstatn? z?por. Ot?zka tedy zn?, jak? jsou ty konkr?tn? podstatn? klady, kter? maj? p?ev??it z?pory? 2) Zm?nou licence nedojde ze ztr?t? dat obecn?, ale ke ztr?t? z OSM. Pokud to dob?e ch?pu, tak ve FOSM (co? je vznikl? odno? s p?vodn? licenc?) bude fungovat d?le. M? tato odno? k dispozici prost?edky, aby mohla re?ln? fungovat? 3) Pokud n?kdo bude po rozd?len? na OSM a FOSM p??sp?vat do OSM, m??e tyto zm?ny p?eb?rat FOSM (po str?nce licence)? 4) Pokud n?kdo bude po rozd?len? na OSM a FOSM p??sp?vat do FORM, m??e tyto zm?ny p?eb?rat OSM (po str?nce licence)? Ch?pu, ?e u bodu 3 a 4 bude technick? probl?m s n?vaznostmi na st?vaj?c? data, kter? nebudou v obou projektech stejn?. 5) Jak? praktick? d?sledky zm?na licence m?? Co n?kdo d??ve mohl a nov? nem??e a naopak? Mysl?m, ?e u? jsem se jednou na to ptal, ale nedostal jasnou odpov?? (z ?eho? jsem usoudil, ?e to asi nen? moc jasn? nebo o tom spousta lid? nev?). 6) V ?em bude OSM lep?? ne? FOSM? FOSM bude obsahovat v?ce dat, proto?e ??dn? neztrat?, ne? Honza Dne 25. ledna 2012 19:23 "Petr Mor?vek [Xificurk]" <xificurk at gmail.com> napsal(a): zobrazit citaci
> jzvc wrote: >> Jenze v principu ma pravdu, protoze kvuli tyhle kravine bude znicena >> prace spousty lidi > > Ale houby! Pr?ce spousty lid? nebude zni?ena proto, ?e se m?n? licence, > ale proto, ?e pavel moment?ln? zaujal postoj - "chci zni?it co nejv?c > dat OSM, aby lidi p?e?li na FOSM". > Ono, kdy? se pod?v?te na statistiky, tak neb?t rozhodnut? pavla a jkjk, > tak ztr?ta dat je prakticky nulov?... Ale maj? na to rozhodnut? pr?vo, a > zbytek komunity se holt bude muset n?jak se vzniklou situac? vypo??dat. > > Petr Mor?vek aka Xificurk > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >

26.1.2012 04:27:58 (#34)
gravatar

Petr Holub

<hopet at ics.muni.cz>
289 3608
zobrazit citaci
> Ehm, oni si zmenu licence nevymysleli, a za veskerou ztratu dat muze > vyhradne ten, kro takovou kravinu porada. Je to totez, jako kdybych > zacal stavet rodinej domek a v pulce stavby si vzpomel, ze vlastne > nechci domek ale bazen, pricemz by mi ten domek staveli pribuzny gratis.
Jednu open licenci nahrazujeme jinou open licenci, ktera alespon memu pravnicky neprilis kvalifikovanemu oku prijde srovnatelna. Opravdu si myslis, ze se tim zcela meni zamer davat dohromady open geodata? Ja si to teda nemyslim - a tudiz ten primer s rodinnym domkem vs. bazenem mi nepasuje. Vezmi si, ze u rady open-source projektu se taky prechazi mezi licencema, pricemz podstatny rozdil vidim mezi BSD/X11/MIT licencemi a GPL licencemi - tam bych chapu, proc to nekoho trapi (ty prvni umoznuji primo derivaty toho kodu zavrit a takto komercionalizovat a nejsou infekcni, kdezto GPL to takto neumoznuje a infekcni je). Ale u CC-BY-SA vs. ODBL tam zadny takovy zasadni problem nevidim. Takze pokud uz prskas nad necim, tak zkus byt konkretni, co Ti na te nove licenci vadi. Mne osobne z Pavlovych reakci spis prislo, ze ho irituje, ze "nekdo nahore" (OSM Foundation) mu neco diktuje zmenu. Chapu, ze specialne jako Cesi jsme na tohle nastvani, protoze to tady mame uz od Bile hory. Ale na druhou stranu bych se tady primlouval za pragmaticky postoj, jestli s tou novou licenci mame nejaky fakticky problem nebo ne. V OSM uz nechalo docela dost prace spousta lidi a IMHO by bylo skoda to ted kazit - a dokonce i jen forkovat, neni-li to nezbytne nutne. Protoze zas tolik mapperu nemame, takze mit jeden spolecny projekt s open geodaty mi prijde nanejvys ucelne. Petr

26.1.2012 04:36:06 (#35)
gravatar

"Petr Morávek [Xificurk]"

<xificurk at gmail.com>
169
jzvc wrote: zobrazit citaci
> Je to totez, jako kdybych > zacal stavet rodinej domek a v pulce stavby si vzpomel, ze vlastne > nechci domek ale bazen, pricemz by mi ten domek staveli pribuzny gratis.
Proboha, tohle p?irovn?n? selh?v? na tolika ?rovn?ch, ?e je nem? ani smysl za??t vyjmenov?vat... Zm?na licencov?n? (jak?hokoliv projektu) _v?dycky_ p?in??? n?jak? mno?stv? probl?m?, kter? by se jinak ?e?it nemusely, o tom ??dn?. Ot?zka je, zda jsou tyhle probl?my p?ev??eny t?mi pozitivn?mi v?cmi, co nov? licence p?inese... A o tom m??eme debatovat hodn? dlouho a jsem si celkem jist?, ?e se na jedn? odpov?di neshodnem, pon?vad? ka?d? si cen? r?zn?ch v?c? r?zn?. J? do OSM p?ips?v?m, proto?e chci pomoct vylep?it free mapov? data - a je mi srde?n? jedno jestli jsou pod CC, ODbL nebo n???m jin?m podobn?ho ra?en?... Jin? lid? maj?/m?li pravd?podobn? jinou motivaci, t?eba pro n? bylo naprosto podstatn?, ?e data jsou pod CC licenc?... j? jim to neberu. A ka?d? m? samoz?ejm? pr?vo chystan? zm?ny odm?tnout; a pokud si mysl?, ?e dok??e vytvo?it lep?? projekt, tak a? se do toho klidn? pust?... Ale jak psal u? p?ed ?asem hanoj, "Pri odchazeni nemusim preci palit mosty, abych mohl zbudovat mesto naproti pres reku." Petr Mor?vek aka Xificurk -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: signature.asc Type: application/pgp-signature Size: 262 bytes Desc: OpenPGP digital signature URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20120126/34be8cb9/attachment.pgp>

26.1.2012 04:42:35 (#36)
gravatar

Karel Volný

<kavol at seznam.cz>
518
Dne ?t 26. ledna 2012 16:08:27, jzvc napsal(a): zobrazit citaci
> Dne 25.1.2012 19:23, "Petr Mor?vek [Xificurk]" napsal(a): > > jzvc wrote: > >> Jenze v principu ma pravdu, protoze kvuli tyhle kravine bude znicena > >> prace spousty lidi > > > > Ale houby! Pr?ce spousty lid? nebude zni?ena proto, ?e se m?n? licence, > > ale proto, ?e pavel moment?ln? zaujal postoj - "chci zni?it co nejv?c > > dat OSM, aby lidi p?e?li na FOSM". > > Ono, kdy? se pod?v?te na statistiky, tak neb?t rozhodnut? pavla a jkjk, > > tak ztr?ta dat je prakticky nulov?... Ale maj? na to rozhodnut? pr?vo, a > > zbytek komunity se holt bude muset n?jak se vzniklou situac? vypo??dat. > > Ehm, oni si zmenu licence nevymysleli, a za veskerou ztratu dat muze > vyhradne ten, kro takovou kravinu porada.
p?esn? to jsem m?l na jazyku ale to u? je takovej n?jakej folkl?r ned?vat v?ci za vinu t?m, co je vyprovokovali, n?br? tomu, kdo na to reaguje jinak, ne? by si ?e?n?k p?edstavoval ... mimochodem, pokud jsem to spr?vn? pochopil (...), abychom o data nep?i?li, tak je *nutn?* aby jejich autor zm?nu licence odsouhlasil tak?e ?ekneme, ?e Pavel (a dal??) je zlej a vin?k ztr?ty dat, proto?e nesouhlas? a kdy? n?kdo z n?jak?ho d?vodu o OSM ztratil z?jem, a mailov? schr?nka, na kterou se registroval, u? nen? v provozu, tak?e se o nutnosti souhlasu nedozv?, tak je taky zlej a vin?k ztr?ty dat? a kdy? n?kdo mezit?m um?el a souhlasit prost? nem??e, tak je taky zlej a vin?k ztr?ty dat, co si to v?bec dovoluje um??t, kdy? po n?m n?kdo pot?ebuje souhlas s p?elicencov?n?m? - to je ?pln? zvr?cen? logika ... Pavel do projektu p?isp?val za n?jak?ch okolnost?, ty se zm?nily, a obvi?ovat ho z n?jak?ho "ni?en?" je pon?kud na hlavu, on p?ece svoje (ehm) data nema?e, st?le je nech?v? k disposici za stejn?ch podm?nek, za jak?ch p?isp?l, a ?e se n?kdo rozhodl, ?e ty data za t?ch podm?nek ji? nechce, to opravdu nen? Pavl?v probl?m K.

26.1.2012 04:51:49 (#37)
gravatar

Karel Volný

<kavol at seznam.cz>
518
Dne ?t 26. ledna 2012 16:27:58, Petr Holub napsal(a): zobrazit citaci
> > Ehm, oni si zmenu licence nevymysleli, a za veskerou ztratu dat muze > > vyhradne ten, kro takovou kravinu porada. Je to totez, jako kdybych > > zacal stavet rodinej domek a v pulce stavby si vzpomel, ze vlastne > > nechci domek ale bazen, pricemz by mi ten domek staveli pribuzny gratis. > > Jednu open licenci nahrazujeme jinou open licenci, ktera alespon memu > pravnicky neprilis kvalifikovanemu oku prijde srovnatelna. Opravdu si > myslis, ze se tim zcela meni zamer davat dohromady open geodata? Ja > si to teda nemyslim - a tudiz ten primer s rodinnym domkem vs. bazenem > mi nepasuje.
opravdu si mysl??, ?e zm?nou projektu z rodinn?ho domku na baz?n se zcela m?n? z?m?r nenechat onen kus pozemku nevyu?it? a n?co na n?m vybudovat? - m?mu nep??li? kvalifikovan?mu oku p?ijde docela srovnateln?, jestli je kus pralesa vyk?cen kv?li tomu nebo onomu ... K.

26.1.2012 04:55:40 (#38)
gravatar

"Petr Morávek [Xificurk]"

<xificurk at gmail.com>
169
Jan Bilak wrote: zobrazit citaci
> Zdrav?m, > > m?m n?kolik dotaz?: > > 1) Zm?na licence m? n?jak? klady a n?jak? z?pory. Mezi z?pory jist? > pat?? ztr?ta dat z OSM map. To je celkem podstatn? z?por. Ot?zka tedy > zn?, jak? jsou ty konkr?tn? podstatn? klady, kter? maj? p?ev??it > z?pory?
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/CS:ODbL/We_Are_Changing_The_License http://google.com Fakt nem? cenu to vypisovat ka?d?mu zvl??? do mailu ;-) zobrazit citaci
> 3) Pokud n?kdo bude po rozd?len? na OSM a FOSM p??sp?vat do OSM, m??e > tyto zm?ny p?eb?rat FOSM (po str?nce licence)?
Ne. zobrazit citaci
> 4) Pokud n?kdo bude po rozd?len? na OSM a FOSM p??sp?vat do FORM, m??e > tyto zm?ny p?eb?rat OSM (po str?nce licence)?
Ne. zobrazit citaci
> 5) Jak? praktick? d?sledky zm?na licence m?? Co n?kdo d??ve mohl a > nov? nem??e a naopak? Mysl?m, ?e u? jsem se jednou na to ptal, ale > nedostal jasnou odpov?? (z ?eho? jsem usoudil, ?e to asi nen? moc > jasn? nebo o tom spousta lid? nev?).
Viz (1). Prim?rn? motiv?c? je ud?lat trochu po??dek po pr?vn? str?nce - viz nap?. co psal vedle Luk?? (LM_1). Je pravda, ?e tohle opravdu nikoho te? zrovna netr?p? a tr?pit nebude dokud se nestane n?jak? pr?ser... v podstat? jde tedy o preventivn? opat?en?. Z praktick?ho pohledu je pak nejv?razn?j?? zm?na ohledn? odvozen?ch d?l, kdy n?kdo vezme OSM data, n?jak?m zp?sobem je vylep?? (t?eba n?co p?id?), vykresl? a publikuje mapu. V p??pad? CC je povinen d?t v?slednou mapu k dispozici pod CC, ale u? nemus? publikovat proveden? vylep?en?; ODbL na?izuje prav? opak, tj. mapu si dej pod licenc? jakou chce?, ale publikuj vylep?enou verzi dat. zobrazit citaci
> 6) V ?em bude OSM lep?? ne? FOSM? FOSM bude obsahovat v?ce dat, > proto?e ??dn? neztrat?, ne?
Letm?m pohledem na statistiky - p?edev??m velikost? komunity, tj. rychlost? zlep?ov?n? datab?ze. Petr Mor?vek aka Xificurk -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: signature.asc Type: application/pgp-signature Size: 262 bytes Desc: OpenPGP digital signature URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20120126/f6f3fdbc/attachment.pgp>

26.1.2012 05:06:04 (#39)
gravatar

Petr Holub

<hopet at ics.muni.cz>
289 3608
zobrazit citaci
> > Jednu open licenci nahrazujeme jinou open licenci, ktera alespon memu > > pravnicky neprilis kvalifikovanemu oku prijde srovnatelna. Opravdu si > > myslis, ze se tim zcela meni zamer davat dohromady open geodata? Ja > > si to teda nemyslim - a tudiz ten primer s rodinnym domkem vs. bazenem > > mi nepasuje. > > opravdu si mysl??, ?e zm?nou projektu z rodinn?ho domku na baz?n se zcela m?n? > z?m?r nenechat onen kus pozemku nevyu?it? a n?co na n?m vybudovat? - m?mu > nep??li? kvalifikovan?mu oku p?ijde docela srovnateln?, jestli je kus pralesa > vyk?cen kv?li tomu nebo onomu ...
Tak zas dalsi primer, ktery nevim, kam miri. Pozna Tve neprilis kvalifikovane oko rozdil mezi rodinnym domkem a bazenem? Moje ano - a budu Ti i schopen v rade aspektu vysvetlit, cim se lisi (v domecku se bydli, kdezto v bazenu se koupe, atd. - myslim dosti primocare). Dokonce jsem myslim i v minulem mailu dokazal vysvetlit jednoduse rozdil mezi BSD/X11/MIT licencemi a GPL licencemi. Takze mi zkus ted Ty vysvetlit, cim se ty dve licence od sebe lisi a ukaz mi konkrentni problemy, ktere Ti na nove licenci vadi. Tak nejak mi za poslednich 10 let prijde, ze diskuse o licencich se staly internetovym nabozenstvim. Takze pak zmena licence je napadana radou lidi bez konkretnich racionalnich duvodu - ostatne podobne jako zmena nabozenstvi u lidi... bohuzel :( Pritom je to stejne, jako kdyz aktualizujes libovolnou smlouvu - proste si akorat potrebujes pohlidat, aby se v nejakych pro Tebe podstatnych parametrech nezhorsila. A smlouvy se taky aktualizuji. Koneckoncu i ty nove licence dost casto vznikaji proto, ze v tech puvodnich nekdo neco bud nedomyslel, nebo se zmenila legislativa v realnem svete a ta licence se zmenenou legislativou nefunguje. Ja jsem z vysvetlovani ODBL vyrozumel, ze CC licence nechrani dostatencne data databazoveho typu - nicmene nejake konkretnejsi vysvetleni by nebylo vubec od veci. Petr

26.1.2012 05:10:39 (#40)
gravatar

Petr Holub

<hopet at ics.muni.cz>
289 3608
zobrazit citaci
> Z praktick?ho pohledu je pak nejv?razn?j?? zm?na ohledn? odvozen?ch d?l, > kdy n?kdo vezme OSM data, n?jak?m zp?sobem je vylep?? (t?eba n?co > p?id?), vykresl? a publikuje mapu. V p??pad? CC je povinen d?t v?slednou > mapu k dispozici pod CC, ale u? nemus? publikovat proveden? vylep?en?; > ODbL na?izuje prav? opak, tj. mapu si dej pod licenc? jakou chce?, ale > publikuj vylep?enou verzi dat.
Huraaa! Dekuji! Prvni pekne vysvetleni rozdilu v tehle diskusi. Mne to dava smysl - v podstate OSM chce, aby byla ta licence stejne infekcni jako GPL. Coz u projektu, ktere vznikaji ciste ve volnem case lidi, dava docela smysl. Pro Kavola: cast ukolu, o jehoz splneni jsem Te pozadal v minulem mailu, uz splnil Xificurk. Muzes tedy aspon zkusit udelat tu druhou pulku a vysvetlit mi, co konkretne Ti na ODBL vadi? (A samotnou vymenu licence za ten duvod nepovazuji, protoze to _neni_ nabozenstvi. Je to jen vec, kterou vymenujeme jednu za druhou.) Dekuji, Petr

26.1.2012 05:26:49 (#41)
gravatar

Jan Bilak

<jan.bilak.osm at gmail.com>
149
Tak? mnohokr?t d?kuji. I m? to kone?n? d?v? smysl. Nakonec to je to trochu podobn? tomu, kdy? jsem vym??lel licenci pro tracer. Tam jsem tak? cht?l to, aby si s tracerem a v?sledkem trasov?n? mohl d?lat ka?d? co chce, ale pouze v p??pad?, kdy z?skan? data tak? uve?ejn? v OSM. Tento p??sp?vek obr?til m?j pohled na zm?nu licence. Honza Dne 26. ledna 2012 17:10 Petr Holub <hopet at ics.muni.cz> napsal(a): zobrazit citaci
>> Z praktick?ho pohledu je pak nejv?razn?j?? zm?na ohledn? odvozen?ch d?l, >> kdy n?kdo vezme OSM data, n?jak?m zp?sobem je vylep?? (t?eba n?co >> p?id?), vykresl? a publikuje mapu. V p??pad? CC je povinen d?t v?slednou >> mapu k dispozici pod CC, ale u? nemus? publikovat proveden? vylep?en?; >> ODbL na?izuje prav? opak, tj. mapu si dej pod licenc? jakou chce?, ale >> publikuj vylep?enou verzi dat. > > Huraaa! Dekuji! Prvni pekne vysvetleni rozdilu v tehle diskusi. Mne to dava > smysl - v podstate OSM chce, aby byla ta licence stejne infekcni jako > GPL. Coz u projektu, ktere vznikaji ciste ve volnem case lidi, dava > docela smysl. > > Pro Kavola: cast ukolu, o jehoz splneni jsem Te pozadal v minulem mailu, > uz splnil Xificurk. Muzes tedy aspon zkusit udelat tu druhou pulku > a vysvetlit mi, co konkretne Ti na ODBL vadi? (A samotnou vymenu licence > za ten duvod nepovazuji, protoze to _neni_ nabozenstvi. Je to jen > vec, kterou vymenujeme jednu za druhou.) > > Dekuji, > Petr > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

26.1.2012 06:23:37 (#42)
gravatar

hanoj

<ehanoj at gmail.com>
713
Dne 26. ledna 2012 17:10 Petr Holub <hopet at ics.muni.cz> napsal(a): zobrazit citaci
>> Z praktick?ho pohledu je pak nejv?razn?j?? zm?na ohledn? odvozen?ch d?l, >> kdy n?kdo vezme OSM data, n?jak?m zp?sobem je vylep?? (t?eba n?co >> p?id?), vykresl? a publikuje mapu. V p??pad? CC je povinen d?t v?slednou >> mapu k dispozici pod CC, ale u? nemus? publikovat proveden? vylep?en?; >> ODbL na?izuje prav? opak, tj. mapu si dej pod licenc? jakou chce?, ale >> publikuj vylep?enou verzi dat. > > Huraaa! Dekuji! Prvni pekne vysvetleni rozdilu v tehle diskusi. Mne to dava > smysl - v podstate OSM chce, aby byla ta licence stejne infekcni jako > GPL. Coz u projektu, ktere vznikaji ciste ve volnem case lidi, dava > docela smysl.
*** spis by sedelo s rovnani s LGPL. ODbL neni infekcni, ale upravy OSM vyzaduje vratit zpet do OSM baze. Proto v prostredi geodat bych videl srovnani: Mam Gnome/KDE kde pres sebe poustim pruhledne binarky a ty si tisknu bez omezeni, nebot ke zdrojovym kodum a pravum proprietarnich geodat se nedostanu. Add notes: * Me nevadi ze pavel odmitl licenci pro svoje data. Ale kladu si za vinu, ze drivejsi importy neprobehly na segregovanych uctech a ze o jejich prubehu je minimalni dokumentace. * O vyjadrovani k licenci: napr. user: JiMik se k licenci vyjadril, az jsem mu napsal pozemni postou dopis. * Pokud vas vice zajima problematicnost licenci obecne, srovnejte: http://www.openstreetmap.org/?lat=49.19511&lon=16.60921&zoom=16&layers=C http://www.cykloserver.cz/cykloatlas/#pos=49.19606P16.60865P16 ha hanoj

26.1.2012 07:52:06 (#43)
gravatar

Martin Mares

<mj at ucw.cz>
18
Zdrav?m! zobrazit citaci
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/CS:ODbL/We_Are_Changing_The_License > Fakt nem? cenu to vypisovat ka?d?mu zvl??? do mailu ;-)
Tato str?nka nicm?n? ne??k? jednu velmi podstatnou v?c, toti? ?e ??innost ODbL na d?lo ve?ejn? ???en? je sporn? a nikdy ??dn?m soudem netestovan?. Jako jeden z d?vod? zm?ny licence se uv?d?, ?e CC nefunguje v pr?vn?m prost?ed?, jejich? autorsk? z?kon neposkytuje ochranu datab?z?m. ODbL se sna?? tento probl?m obej?t kontraktem, ale to nemus? nutn? fungovat. Uzav?en? kontraktu kliknut?m na dialogov? okno je toti? pr?vn? docela problematick? z?le?itost a rozumnou pr?vn? s?lu m? nejsp?? jen v p??padech, kdy m? u?ivatel na v?b?r mezi akceptov?n?m kontraktu a t?m, ?e nebude sm?t d?lo pou??vat, nebo? mu to bez licence autorsk? z?kon zakazuje. Ov?em pokud se nejedn? o d?lo autorsk?m z?konem chr?n?n?, nen? v?bec jasn?, co s n?m sm?m bez p?ijet? kontraktu d?lat. Dost mo?n? cokoliv. Nejsem pr?vn?k, ale zat?m jsem nevid?l ??dn? pr?vn? rozbor, kter? by s?lu kontrakt? tohoto typu potvrzoval. zobrazit citaci
> Prim?rn? motiv?c? je ud?lat trochu po??dek po pr?vn? str?nce - viz nap?. > co psal vedle Luk?? (LM_1). Je pravda, ?e tohle opravdu nikoho te? > zrovna netr?p? a tr?pit nebude dokud se nestane n?jak? pr?ser... v > podstat? jde tedy o preventivn? opat?en?.
Jak? pr?ser by nap??klad mohl nastat? Jak prav? star? p??slov?: "Co nen? rozbit?, neopravuj." --- Mn? samotn?mu zm?na licence nevad? (by? v n? nevid?m ??dnou v?hodu), co mi vad? daleko v?ce, je d?t n?komu neomezenou mo?nost (respektive omezenou jen velmi v?gn?m zp?sobem) m?nit licenci k m?mu d?lu bez m?ho souhlasu. J? se tomu se sk??p?n?m zub? p?izp?sob?m, ale ch?pu lidi, kter?m je tento p??stup proti srsti a odm?taj? s n?m souhlasit. V?bec ov?em nerozum?m, jak? d?vod vede k maz?n? dat u?ivatel?, kte?? se zm?nou licence nesouhlasili. K ?emu je to dobr?? V?dy? by sta?ilo data v datab?zi pat?i?n? ozna?it a nap??klad je jen odfiltrovat z n?kter?ch v?stup?. Have a nice fortnight -- Martin `MJ' Mares <mj at ucw.cz> http://mj.ucw.cz/ Faculty of Math and Physics, Charles University, Prague, Czech Rep., Earth "C++: an octopus made by nailing extra legs onto a dog." -- Steve Taylor

26.1.2012 08:39:46 (#44)
gravatar

"Petr Morávek [Xificurk]"

<xificurk at gmail.com>
169
Martin Mares wrote: zobrazit citaci
> Zdrav?m! > >> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/CS:ODbL/We_Are_Changing_The_License >> Fakt nem? cenu to vypisovat ka?d?mu zvl??? do mailu ;-) > > Tato str?nka nicm?n? ne??k? jednu velmi podstatnou v?c, toti? ?e ??innost > ODbL na d?lo ve?ejn? ???en? je sporn? a nikdy ??dn?m soudem netestovan?.
To je argument, kter? jsem sly?el v?ckr?t... a j? bych si ho dovolil obr?tit - CC je soudem otestovan?? Na kreativn?ch d?lech asi ano (skute?n??), ale na n?jak?m podobn?m datab?zov?m d?le jako OSM? A? u? je to jakkoliv, tak se domn?v?m, ?e i kdyby tyto v?tky byly opr?vn?n?, tak ODbL poskytuje ochranu alespo? na stejn? ?rovni jako CC. zobrazit citaci
>> Prim?rn? motiv?c? je ud?lat trochu po??dek po pr?vn? str?nce - viz nap?. >> co psal vedle Luk?? (LM_1). Je pravda, ?e tohle opravdu nikoho te? >> zrovna netr?p? a tr?pit nebude dokud se nestane n?jak? pr?ser... v >> podstat? jde tedy o preventivn? opat?en?. > > Jak? pr?ser by nap??klad mohl nastat? > > Jak prav? star? p??slov?: "Co nen? rozbit?, neopravuj."
T?eba pr?v? ten, ?e CC nefunguje na d?la tohoto typu :) zobrazit citaci
> Mn? samotn?mu zm?na licence nevad? (by? v n? nevid?m ??dnou v?hodu), > co mi vad? daleko v?ce, je d?t n?komu neomezenou mo?nost (respektive > omezenou jen velmi v?gn?m zp?sobem) m?nit licenci k m?mu d?lu bez > m?ho souhlasu. J? se tomu se sk??p?n?m zub? p?izp?sob?m, ale ch?pu > lidi, kter?m je tento p??stup proti srsti a odm?taj? s n?m souhlasit.
Tohle je ale ot?zka CT, nikoliv licence... viz bod 1) z mailu od Luk??e (LM_1). zobrazit citaci
> V?bec ov?em nerozum?m, jak? d?vod vede k maz?n? dat u?ivatel?, kte?? > se zm?nou licence nesouhlasili. K ?emu je to dobr?? V?dy? by sta?ilo > data v datab?zi pat?i?n? ozna?it a nap??klad je jen odfiltrovat > z n?kter?ch v?stup?.
Jak bys ?e?il konzistenci dat mezi jednotliv?mi v?tvemi? Petr Mor?vek aka Xificurk -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: xificurk.vcf Type: text/x-vcard Size: 211 bytes Desc: not available URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20120126/d6fc9cce/attachment-0001.vcf> -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: signature.asc Type: application/pgp-signature Size: 262 bytes Desc: OpenPGP digital signature URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20120126/d6fc9cce/attachment-0001.pgp>

26.1.2012 10:22:26 (#45)
gravatar

jzvc

<jzvc at tpfree.net>
521
Dne 26.1.2012 20:39, "Petr Mor?vek [Xificurk]" napsal(a): zobrazit citaci
> Martin Mares wrote: >> Zdrav?m! >> >>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/CS:ODbL/We_Are_Changing_The_License >>> Fakt nem? cenu to vypisovat ka?d?mu zvl??? do mailu ;-) >> Tato str?nka nicm?n? ne??k? jednu velmi podstatnou v?c, toti? ?e ??innost >> ODbL na d?lo ve?ejn? ???en? je sporn? a nikdy ??dn?m soudem netestovan?. > To je argument, kter? jsem sly?el v?ckr?t... a j? bych si ho dovolil > obr?tit - CC je soudem otestovan?? Na kreativn?ch d?lech asi ano > (skute?n??), ale na n?jak?m podobn?m datab?zov?m d?le jako OSM? > > A? u? je to jakkoliv, tak se domn?v?m, ?e i kdyby tyto v?tky byly > opr?vn?n?, tak ODbL poskytuje ochranu alespo? na stejn? ?rovni jako CC. > >>> Prim?rn? motiv?c? je ud?lat trochu po??dek po pr?vn? str?nce - viz nap?. >>> co psal vedle Luk?? (LM_1). Je pravda, ?e tohle opravdu nikoho te? >>> zrovna netr?p? a tr?pit nebude dokud se nestane n?jak? pr?ser... v >>> podstat? jde tedy o preventivn? opat?en?. >> Jak? pr?ser by nap??klad mohl nastat? >> >> Jak prav? star? p??slov?: "Co nen? rozbit?, neopravuj." > T?eba pr?v? ten, ?e CC nefunguje na d?la tohoto typu :) > >> Mn? samotn?mu zm?na licence nevad? (by? v n? nevid?m ??dnou v?hodu), >> co mi vad? daleko v?ce, je d?t n?komu neomezenou mo?nost (respektive >> omezenou jen velmi v?gn?m zp?sobem) m?nit licenci k m?mu d?lu bez >> m?ho souhlasu. J? se tomu se sk??p?n?m zub? p?izp?sob?m, ale ch?pu >> lidi, kter?m je tento p??stup proti srsti a odm?taj? s n?m souhlasit. > Tohle je ale ot?zka CT, nikoliv licence... viz bod 1) z mailu od Luk??e > (LM_1). > >> V?bec ov?em nerozum?m, jak? d?vod vede k maz?n? dat u?ivatel?, kte?? >> se zm?nou licence nesouhlasili. K ?emu je to dobr?? V?dy? by sta?ilo >> data v datab?zi pat?i?n? ozna?it a nap??klad je jen odfiltrovat >> z n?kter?ch v?stup?. > Jak bys ?e?il konzistenci dat mezi jednotliv?mi v?tvemi?
Jaky zase vetve? jednoduse stavajici stav, kdo chce data pouzivat pod odbl, at si sam vymaze ta, ktera licenci neodpovidaji, kdo chce pouzit puvodni licenci, voiala .. at to tak pouzije, pripadne at si prozmenu smaze data pod novou licenci. Nevidim v tom absolutne zadnej problem, uplne stejne je licencovana spousta SW pod nekolika naprosto si odporujicima licencema a taky v tom neni zadnej problem. Znam softy, ktery sou GPL a zaroven nejaka extraburt licence... a napr chces GPL? Ok, tu mas zdrojaky, ovsem necekej, ze na to dostanes nakej support. Chces support? OK, ale bude to pod licenci XYZ ... (coz nemusi znamenat, ze k tomu taky nebudou ty zdrojaky ...). Vem si, ze by stejne debilni (jinak to nazvat nejde) pristup zvolil kernel. Proste by se Linus ze dne na den rozhod, ze to chce prelicencovat na cojavim GPL8 a kdo to do roka a dne neodlouhlasi, toho kod z kernelu smazne. Potes. Pocitam ze 2/3 kodu by bylo v trapu a prestalo by fungovat uplne vsechno. Jo, tomu se rika pristup ... Tohle si proste muzes dovolit delat, kdyz mas 10, 20, mozna 100 lidi, ktery se !!!dohodnou!!!, ale ne v situaci, kdy ti prispivaj desitky tisic lidi a spousta z nich semotamo, nekdo trebas kdysi vyrobil par stovek tisic zmen a davno ho to uz nezajima, mail je davno zrusenej ... BTW: Jen tak pro zajimavost, podle naseho AZ muze kdokoli kdykoli licenci na sve vytvory zmenit => v principu muze kdokoli i expost prohlasit, ze nadale nesouhlasi s touhle licenci a pozadovat odstraneni vsech svych editaci. zobrazit citaci
> > Petr Mor?vek aka Xificurk > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
------------- dal?? ??st --------------- HTML p??loha byla odstran?na... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20120126/46449771/attachment.html>

26.1.2012 11:09:10 (#46)
gravatar

LM_1

<flukas.robot+osm at gmail.com>
103
Tak j? se do toho vlo??m je?t? jednou: Celkem d?kladn?m pr?vn?m testem v N?mecku pro?la GNU GPL (Haralde Welte se soudil, viz http://gpl-violations.org/). A celkem jednozna?n? usp?l se v?emi n?roky (=> typ ve?ejn? nab?zen?ch licenc? je platn? a vynutiteln?). To plat? (typov?) o CC i ODBL. To, jestli licence n?co chr?n? nebo nechr?n? je bezp?edm?tn? debata (bohu?el roz???en?), proto?e licence v z?sad? nic nechr?n? (roz???en? omyl tvrd? opak). Ochrana se zlep?uje v tom, ?e zat?mco te? by musel v p??pad? poru?en? ?alovat (=jet k soudu v m?st? ?alovan?ho, platit soudn? v?lohy, minim?ln? d?t n?komu plnou moc) ka?d? jednotliv? p?isp?vatel za ka?dou jednotlivou cesti?ku - dok?zat, ?e k n? m? autorsk? pr?va, ?e byla poru?ena a ?e t?m vznikla ?koda. P??sp?vky ka?d?ho u?ivatele by se ??dily jin?m pr?vem, pr?vo kter?m by se ??dily by z?viselo na kolizn?ch norm?ch pr?va zem? ?alovan?ho, obvykle by to bylo pr?vo zem? (domicilu) p?isp?vatele. Teoretick? soudn? spor by tak m?l 10000+ ??astn?k? na stran? ?aluj?c? (zased?n? na sportovn?m stadionu?), a ka?d? z nich by podle procesn?ch ustanoven? zem? ?alovan?ho dokazoval, ?e podle pr?va jeho zem? ?alovan? poru?il jeho autorsk? pr?va. Pokud by n?jak? soudce rozhodl d??v ne? by sp?chal sebevra?du tak by takov? sport jist? byl vd??n?m t?matem mnoha generac? pr?vn?k?. Nov? by toto m?la obstar?vat OSMF - jedno rozhodn? pr?vo (Velk? Brit?nie), jeden siln? ?alobce. Data p?ed (zne)u?it?m chr?n? z?kon. Stejn? vlastnictv? chr?n? p?ed kr?de?? tak autorsk? d?la chr?n? p?ed ur?it?mi zp?soby/druhy u?it? (copyright) a podobn? pro datab?ze. Pokud z?kon datab?zi nechr?n?, je licence k ni?emu.* Licence (k datab?zi i k autorsk?mu d?lu) m??e povolit za ur?it?ch podm?nek, kter? by bez licence nebyly mo?n?. Dobr? licence tedy povoluje pr?v? tolik, kolik chce dr?itel pr?v povolit a m? takov? podm?nky, jak? po?aduje. Obecn? by ka?d? ze stran m?la maxim?ln? p?esn? v?d?t, na ?em je. Licence (nezam??ovat s CT) se m?n? pr?v? proto, aby bylo jasn? (pro p?isp?vatele, OSMF, u?ivatele dat) co sm?, co nesm? a za jak?ch podm?nek a proto?e obsahuje deklaraci, ?e p?isp?vatel neporu?uje sv?mi p??sp?vky ni?? pr?va. ?e?en?m probl?mem je (obecn?) pr?vn? jistota, konkr?tn? mo?nost u?ivatel? s vysokou pravd?podobnost? ur?it, jestli je pro n? OSM pou?iteln?. Speci?ln? pro jzvc: data se odstra?uj? prim?rn? kv?li zav?d?n? CT. Je to proto, aby byla jednotn? licencovateln? od OSMF u?ivateli a mohla b?t br?na jako jednotn? datab?ze. N?vrhy, a? si u?ivatel? filtruj? data sami ned?v? smysl, Takov? data nelze d?l upravovat - u? te? je probl?m co s objekty, kter? upravovalo v?ce lid?, ??m d??v se to odd?l? t?m l?p. Je?t? jednou srovn?n? s domem: Za?nete s p?r kamar?dy stav?t d?ev?nou boudu, nic ne?e??te. Zjist?te, ?e m?sto boudy v?m na pozemku (serveru) vyrostlo ob?? n?kupn? centrum. Za?nete se zab?vat, komu pat?? a kdo ho m??e pou??vat. Zjist?te, ?e ka?d?mu pat?? co p?isp?l (tady cihla, tam prkno) a v z?sad? nen? jasn? co v?echno se tam sm? a co ne (CC). Proto vznikne snaha aby cel? centrum pat?ilo jedn? entit? (OSMF) a pomocn?ci by mohli v?t?inov? rozhodovat o vyu?it? (CT), z?rove? s t?m vznikly nov? podm?nky pou?it? (ODBL). N?kter?m se tato zm?na nel?b? (d?kujeme, odneste si, co jste p?isp?li, na shledanou) a snahu o odstran?n? sv?ch p??sp?vk? ch?pou jako ni?en? spole?n?ho d?la. OSMF je v nez?vid?n?hodn? situaci, kdy je spr?vcem ob??ho n?kupn?ho centra, ale nem??e s n?m celkem nic d?lat. Z?v?rem: sou?asn? stav je dlouhodob? neudr?iteln?. Rad?ji budu p?isp?vat do datab?ze s jasn?m pr?vn?m re?imem, bez rizika, ?e moje editace budou z?viset na mno?stv? lid?, kter? nezn?m. Luk?? PS *Lze si p?edstavit inomin?tn? smlouvu typu: kliknut?m na tento jedin? odkaz vedouc? ke sta?en? dat souhlas?m s n?sleduj?c?mi podm?nkami (uzav?en? smlouvy), ale to probl?m s relicencov?n?m ne?e??. Dne 26. ledna 2012 22:22 jzvc <jzvc at tpfree.net> napsal(a): zobrazit citaci
> Dne 26.1.2012 20:39, "Petr Mor?vek [Xificurk]" napsal(a): > > Martin Mares wrote: > > Zdrav?m! > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/CS:ODbL/We_Are_Changing_The_License > Fakt nem? cenu to vypisovat ka?d?mu zvl??? do mailu ;-) > > Tato str?nka nicm?n? ne??k? jednu velmi podstatnou v?c, toti? ?e ??innost > ODbL na d?lo ve?ejn? ???en? je sporn? a nikdy ??dn?m soudem netestovan?. > > To je argument, kter? jsem sly?el v?ckr?t... a j? bych si ho dovolil > obr?tit - CC je soudem otestovan?? Na kreativn?ch d?lech asi ano > (skute?n??), ale na n?jak?m podobn?m datab?zov?m d?le jako OSM? > > A? u? je to jakkoliv, tak se domn?v?m, ?e i kdyby tyto v?tky byly > opr?vn?n?, tak ODbL poskytuje ochranu alespo? na stejn? ?rovni jako CC. > > Prim?rn? motiv?c? je ud?lat trochu po??dek po pr?vn? str?nce - viz nap?. > co psal vedle Luk?? (LM_1). Je pravda, ?e tohle opravdu nikoho te? > zrovna netr?p? a tr?pit nebude dokud se nestane n?jak? pr?ser... v > podstat? jde tedy o preventivn? opat?en?. > > Jak? pr?ser by nap??klad mohl nastat? > > Jak prav? star? p??slov?: "Co nen? rozbit?, neopravuj." > > T?eba pr?v? ten, ?e CC nefunguje na d?la tohoto typu :) > > Mn? samotn?mu zm?na licence nevad? (by? v n? nevid?m ??dnou v?hodu), > co mi vad? daleko v?ce, je d?t n?komu neomezenou mo?nost (respektive > omezenou jen velmi v?gn?m zp?sobem) m?nit licenci k m?mu d?lu bez > m?ho souhlasu. J? se tomu se sk??p?n?m zub? p?izp?sob?m, ale ch?pu > lidi, kter?m je tento p??stup proti srsti a odm?taj? s n?m souhlasit. > > Tohle je ale ot?zka CT, nikoliv licence... viz bod 1) z mailu od Luk??e > (LM_1). > > V?bec ov?em nerozum?m, jak? d?vod vede k maz?n? dat u?ivatel?, kte?? > se zm?nou licence nesouhlasili. K ?emu je to dobr?? V?dy? by sta?ilo > data v datab?zi pat?i?n? ozna?it a nap??klad je jen odfiltrovat > z n?kter?ch v?stup?. > > Jak bys ?e?il konzistenci dat mezi jednotliv?mi v?tvemi? > > > Jaky zase vetve? jednoduse stavajici stav, kdo chce data pouzivat pod odbl, > at si sam vymaze ta, ktera licenci neodpovidaji, kdo chce pouzit puvodni > licenci, voiala .. at to tak pouzije, pripadne at si prozmenu smaze data pod > novou licenci. Nevidim v tom absolutne zadnej problem, uplne stejne je > licencovana spousta SW pod nekolika naprosto si odporujicima licencema a > taky v tom neni zadnej problem. Znam softy, ktery sou GPL a zaroven nejaka > extraburt licence... a napr chces GPL? Ok, tu mas zdrojaky, ovsem necekej, > ze na to dostanes nakej support. Chces support? OK, ale bude to pod licenci > XYZ ... (coz nemusi znamenat, ze k tomu taky nebudou ty zdrojaky ...). > > Vem si, ze by stejne debilni (jinak to nazvat nejde) pristup zvolil kernel. > Proste by se Linus ze dne na den rozhod, ze to chce prelicencovat na cojavim > GPL8 a kdo to do roka a dne neodlouhlasi, toho kod z kernelu smazne. Potes. > Pocitam ze 2/3 kodu by bylo v trapu a prestalo by fungovat uplne vsechno. > Jo, tomu se rika pristup ... Tohle si proste muzes dovolit delat, kdyz mas > 10, 20, mozna 100 lidi, ktery se !!!dohodnou!!!, ale ne v situaci, kdy ti > prispivaj desitky tisic lidi a spousta z nich semotamo, nekdo trebas kdysi > vyrobil par stovek tisic zmen a davno ho to uz nezajima, mail je davno > zrusenej ... > > BTW: Jen tak pro zajimavost, podle naseho AZ muze kdokoli kdykoli licenci na > sve vytvory zmenit => v principu muze kdokoli i expost prohlasit, ze nadale > nesouhlasi s touhle licenci a pozadovat odstraneni vsech svych editaci. > > > Petr Mor?vek aka Xificurk > > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >

26.1.2012 11:29:26 (#47)
gravatar

"Petr Morávek [Xificurk]"

<xificurk at gmail.com>
169
jzvc wrote: zobrazit citaci
> Jaky zase vetve?
No p?eci tyhle: zobrazit citaci
> jednoduse stavajici stav, kdo chce data pouzivat pod > odbl, at si sam vymaze ta, ktera licenci neodpovidaji, kdo chce pouzit > puvodni licenci, voiala .. at to tak pouzije, pripadne at si prozmenu > smaze data pod novou licenci.
Pokud bude ka?d? p?isp?vat pod jinou licenc?, tak ve v?sledku nebude pou?iteln? ani jedna verze. zobrazit citaci
> Nevidim v tom absolutne zadnej problem, > uplne stejne je licencovana spousta SW pod nekolika naprosto si > odporujicima licencema a taky v tom neni zadnej problem.
Tak?e by se ti l?bilo, kdyby cel? datab?ze byla dual-license? Nebo jak si to p?edstavuje?? To by ale tak n?jak pop?elo ten prim?rn? ??el zm?ny (tj. lep?? ochrana z pr?vn?ho hlediska). zobrazit citaci
> BTW: Jen tak pro zajimavost, podle naseho AZ muze kdokoli kdykoli > licenci na sve vytvory zmenit => v principu muze kdokoli i expost > prohlasit, ze nadale nesouhlasi s touhle licenci a pozadovat odstraneni > vsech svych editaci.
V??n?? Vskutku zaj?mav? informace... Ale t?m sp?? mi p?ijde rozumn? opustit CC a nahradit to CT+ODbL, kter? se sna?? data chr?nit i dal??mi prost?edky. Jak tomu rozum?m, tak odsouhlasen? CT by m?lo zabr?nit p??padn? "sabot??i" stylem, co jsi popsal. Petr Mor?vek -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: signature.asc Type: application/pgp-signature Size: 262 bytes Desc: OpenPGP digital signature URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20120126/a5e25810/attachment-0001.pgp>

26.1.2012 11:41:47 (#48)
gravatar

Martin Mares

<mj at ucw.cz>
18
Zdrav?m! zobrazit citaci
> BTW: Jen tak pro zajimavost, podle naseho AZ muze kdokoli kdykoli > licenci na sve vytvory zmenit => v principu muze kdokoli i expost > prohlasit, ze nadale nesouhlasi s touhle licenci a pozadovat odstraneni > vsech svych editaci.
Kde to v na?em AZ je naps?no? Have a nice fortnight -- Martin `MJ' Mares <mj at ucw.cz> http://mj.ucw.cz/ Faculty of Math and Physics, Charles University, Prague, Czech Rep., Earth "One single semicolon. A perfect drop of perliness. The rest is padding." -- S. Manandhar

26.1.2012 11:51:43 (#49)
gravatar

LM_1

<flukas.robot+osm at gmail.com>
103
Je to nesmysl, tyto copyleftov? licence celkem p?esn? vystihuj? r?en?: "Co peklo schv?t?, to u? nenavr?t?". Kdo by mi nev??il tak viz http://www.creativecommons.cz/zakladni-informace-o-cc/typy-cc-licenci/ ?pln? dole. Luk?? (LM_1) 2012/1/26 Martin Mares <mj at ucw.cz>: zobrazit citaci
> Zdrav?m! > >> BTW: Jen tak pro zajimavost, podle naseho AZ muze kdokoli kdykoli >> licenci na sve vytvory zmenit => v principu muze kdokoli i expost >> prohlasit, ze nadale nesouhlasi s touhle licenci a pozadovat odstraneni >> vsech svych editaci. > > Kde to v na?em AZ je naps?no? > > ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?Have a nice fortnight > -- > Martin `MJ' Mares ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?<mj at ucw.cz> ? http://mj.ucw.cz/ > Faculty of Math and Physics, Charles University, Prague, Czech Rep., Earth > "One single semicolon. A perfect drop of perliness. The rest is padding." -- S. Manandhar > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

26.1.2012 11:56:38 (#50)
gravatar

Martin Mares

<mj at ucw.cz>
18
Zdrav?m! zobrazit citaci
> P??sp?vky ka?d?ho u?ivatele by se ??dily jin?m pr?vem, pr?vo kter?m by > se ??dily by z?viselo na kolizn?ch norm?ch pr?va zem? ?alovan?ho, > obvykle by to bylo pr?vo zem? (domicilu) p?isp?vatele. Teoretick? > soudn? spor by tak m?l 10000+ ??astn?k? na stran? ?aluj?c? (zased?n? > na sportovn?m stadionu?), a ka?d? z nich by podle procesn?ch > ustanoven? zem? ?alovan?ho dokazoval, ?e podle pr?va jeho zem? > ?alovan? poru?il jeho autorsk? pr?va. Pokud by n?jak? soudce rozhodl > d??v ne? by sp?chal sebevra?du tak by takov? sport jist? byl vd??n?m > t?matem mnoha generac? pr?vn?k?.
Pokud n?kdo data zneu?ije, sta??, aby ho ?aloval kdokoliv z p?isp?vovatel? -- to prokazateln? funguje, viz soudn? spory Haralda Welteho s firmami zneu??vaj?c?mi j?dro Linuxu, do n?j? Harald p?isp?l. Jist?, siln? ?alobce se hod?, ale k tomu nen? pot?eba, aby mu pat?ila v?echna data, sta?? netrivi?ln? ??st. zobrazit citaci
> Z?v?rem: sou?asn? stav je dlouhodob? neudr?iteln?. Rad?ji budu > p?isp?vat do datab?ze s jasn?m pr?vn?m re?imem, bez rizika, ?e moje > editace budou z?viset na mno?stv? lid?, kter? nezn?m.
J? po??d nevid?m, v ?em je ODbL lep?? ne? CC, pominu-li jurisdikce, ve kter?ch datab?ze nepodl?haj? z?konn? ochran?, ale v nich je ODbL dost mo?n? tak? zcela bezzub?. zobrazit citaci
> *Lze si p?edstavit inomin?tn? smlouvu typu: kliknut?m na tento jedin? > odkaz vedouc? ke sta?en? dat souhlas?m s n?sleduj?c?mi podm?nkami > (uzav?en? smlouvy), ale to probl?m s relicencov?n?m ne?e??.
To ne?e?? v?bec nic, proto?e v p??padn?m sporu nikdo nedok??e, ?e kliknut? bylo aktem m? v?le a nikoliv aktem v?le m?ho kocoura, kter? miluje proch?zet se po m? kl?vesnici :-) Have a nice fortnight -- Martin `MJ' Mares <mj at ucw.cz> http://mj.ucw.cz/ Faculty of Math and Physics, Charles University, Prague, Czech Rep., Earth Man is the highest animal. Man does the classifying.

27.1.2012 12:03:54 (#51)
gravatar

Martin Mares

<mj at ucw.cz>
18
Zdrav?m! zobrazit citaci
> To je argument, kter? jsem sly?el v?ckr?t... a j? bych si ho dovolil > obr?tit - CC je soudem otestovan?? Na kreativn?ch d?lech asi ano > (skute?n??), ale na n?jak?m podobn?m datab?zov?m d?le jako OSM? > > A? u? je to jakkoliv, tak se domn?v?m, ?e i kdyby tyto v?tky byly > opr?vn?n?, tak ODbL poskytuje ochranu alespo? na stejn? ?rovni jako CC.
No pr?v?, ?e nikdo neuk?zal, ?e by poskytovala ochranu lep??, co? ?in? n?mitku, ?e zm?na licence je zbyte?n?, opr?vn?nou. zobrazit citaci
> T?eba pr?v? ten, ?e CC nefunguje na d?la tohoto typu :)
Nen? mi ?pln? jasn?, pro?. Text CC-BY v?slovn? zmi?uje, ?e d?lo m??e b?t i mapa nebo kompilace dat. Have a nice fortnight -- Martin `MJ' Mares <mj at ucw.cz> http://mj.ucw.cz/ Faculty of Math and Physics, Charles University, Prague, Czech Rep., Earth Next lecture on time travel will be held on previous Monday.

27.1.2012 01:09:39 (#52)
gravatar

LM_1

<flukas.robot+osm at gmail.com>
103
Jestli m? pam?? neklame tak Harald Welte m?l pln? moci k zastupov?n? od ostatn?ch autor?, (jinak by nem?l moc ?anci usp?t). Nav?c ?alovali pou?it? konkr?tn?ch program? (a ty b?vaj? v Linuxu mal? a jedno??elov?). Jist? m??e ka?d? autor ?alovat s?m za sebe a svou cesti?ku a kousek lesa, ale nem??e ?alovat poru?en? datab?ze jako celku. ODBL je lep?? v tom, ?e p?esn?ji upravuje probl?my okolo sm??ov?n? v?ce datab?z? a n?sledn?ch vykreslen?ch map. Znovu zopakuji, ?e p?ipojen? libovoln? licence neochr?n? nic, licence umo??uje pou?it? ostatn?m. ??dn? licence=>??dn? pou?it?. Chr?n? z?kony a st?tn? donucen?. Kocour je hezk? pokus, ale t??ko by usp?l. Z?vaznost elektronick? kontraktace je celkem ?iroce p?ij?man? (v nejp??sn?j??ch p??padech se po?aduje prokazateln? zobrazen? podm?nek). Nav?c dovol?vat se neplatnosti pr?vn?ho dokumentu na z?klad? n?ho? n?co pou??v?m je trochu mimo, ale p?ekvapiv? to zkou?eli i pr?vn?ci Haralda Welte ve sporu proti D-Link. Luk?? Mat?jka (LM_1) zobrazit citaci
>> T?eba pr?v? ten, ?e CC nefunguje na d?la tohoto typu :) > Nen? mi ?pln? jasn?, pro?. Text CC-BY v?slovn? zmi?uje, ?e d?lo m??e > b?t i mapa nebo kompilace dat.
Je rozd?l mezi mapou a mapov?mi daty. Nefunguje je siln? slovo, hodilo by se sp?? "nevhodn?". 2012/1/27 Martin Mares <mj at ucw.cz>: zobrazit citaci
> Zdrav?m! > >> To je argument, kter? jsem sly?el v?ckr?t... a j? bych si ho dovolil >> obr?tit - CC je soudem otestovan?? Na kreativn?ch d?lech asi ano >> (skute?n??), ale na n?jak?m podobn?m datab?zov?m d?le jako OSM? >> >> A? u? je to jakkoliv, tak se domn?v?m, ?e i kdyby tyto v?tky byly >> opr?vn?n?, tak ODbL poskytuje ochranu alespo? na stejn? ?rovni jako CC. > > No pr?v?, ?e nikdo neuk?zal, ?e by poskytovala ochranu lep??, > co? ?in? n?mitku, ?e zm?na licence je zbyte?n?, opr?vn?nou. > >> T?eba pr?v? ten, ?e CC nefunguje na d?la tohoto typu :) > > Nen? mi ?pln? jasn?, pro?. Text CC-BY v?slovn? zmi?uje, ?e d?lo m??e > b?t i mapa nebo kompilace dat. > > ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?Have a nice fortnight > -- > Martin `MJ' Mares ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?<mj at ucw.cz> ? http://mj.ucw.cz/ > Faculty of Math and Physics, Charles University, Prague, Czech Rep., Earth > Next lecture on time travel will be held on previous Monday. > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

27.1.2012 09:26:40 (#53)
gravatar

Martin Mares

<mj at ucw.cz>
18
Zdrav?m! zobrazit citaci
> Jestli m? pam?? neklame tak Harald Welte m?l pln? moci k zastupov?n? > od ostatn?ch autor?, (jinak by nem?l moc ?anci usp?t). Nav?c ?alovali > pou?it? konkr?tn?ch program? (a ty b?vaj? v Linuxu mal? a > jedno??elov?).
V Haraldov? p??pad? se jedn? o projekt netfilter, kter? m? stovky spoluautor?, tak?e je nepravd?podobn?, ?e by Harald jak?koliv vyj?d?en?, nato? plnou moc od v?ech z nich z?skal. zobrazit citaci
> Jist? m??e ka?d? autor ?alovat s?m za sebe a svou cesti?ku a kousek > lesa, ale nem??e ?alovat poru?en? datab?ze jako celku.
To nem??e, ale Harald?v p??klad ukazuje, ?e i v p??pad? poru?en? pr?v k ??sti d?la lze n?koho ?sp??n? ?alovat a p?inutit ho tak, aby uvedl sv? jedn?n? do souladu s licenc?. zobrazit citaci
> ODBL je lep?? v tom, ?e p?esn?ji upravuje probl?my okolo sm??ov?n? > v?ce datab?z? a n?sledn?ch vykreslen?ch map.
To je zajist? pravda. zobrazit citaci
> Znovu zopakuji, ?e p?ipojen? libovoln? licence neochr?n? nic, licence > umo??uje pou?it? ostatn?m. ??dn? licence=>??dn? pou?it?. > Chr?n? z?kony a st?tn? donucen?.
Pokud v?m, jedn?m z d?vod? vzniku ODbL bylo pr?v? to, ?e v n?kter?ch jurisdikc?ch z?konn? ochrana pr?v k datab?z?m neexistuje. Toto se ODbL sna?? obej?t t?m, ?e se chov? nejen jako licence, ale i jako kontrakt. Pokud v dan?m pr?vn?m prost?ed? nen? co licencovat (datab?zi by ?lo i bez licence pou??vat libovln?), sna?? se omezen? implementovat kontraktem. zobrazit citaci
> Nav?c dovol?vat se > neplatnosti pr?vn?ho dokumentu na z?klad? n?ho? n?co pou??v?m je > trochu mimo,
Nen?, pokud jsem v jurisdikci, ve kter? nejsou datab?ze chr?n?ny. Have a nice fortnight -- Martin `MJ' Mares <mj at ucw.cz> http://mj.ucw.cz/ Faculty of Math and Physics, Charles University, Prague, Czech Rep., Earth Lottery -- a tax on people who can't do math.

27.1.2012 11:18:01 (#54)
gravatar

Mike

<mike at mikecrash.com>
196
J? sp?? moc nech?pu, pro? doch?z? k rozd?len?. V?dy? klidn? m??e OSM existovat st?le d?le, pouze m??e generovat dva v?stupy - jeden pod starou licenc? a jeden pod novou. Ka?d? a? se pak rozhodne, jak? data pou?ije a jak se k nim podle licence zachov?. Funguje to v Cleanmap, pro? by to nemohlo fungovat st?le. Vid?m v tom jen jeden probl?m - pokud n?kdo nesouhlas? s novou licenc?, mohl by umaz?vat data a nahrazovat je sv?mi a naopak. Ale to je pak ot?zka sv?dom? a fair play. Naopak doty?n? v praxi m??e zm?nit n?zor a licenci odsouhlasit. On 26.1.2012 17:10, Petr Holub wrote: zobrazit citaci
>> Z praktick?ho pohledu je pak nejv?razn?j?? zm?na ohledn? odvozen?ch d?l, >> kdy n?kdo vezme OSM data, n?jak?m zp?sobem je vylep?? (t?eba n?co >> p?id?), vykresl? a publikuje mapu. V p??pad? CC je povinen d?t v?slednou >> mapu k dispozici pod CC, ale u? nemus? publikovat proveden? vylep?en?; >> ODbL na?izuje prav? opak, tj. mapu si dej pod licenc? jakou chce?, ale >> publikuj vylep?enou verzi dat. > > Huraaa! Dekuji! Prvni pekne vysvetleni rozdilu v tehle diskusi. Mne to dava > smysl - v podstate OSM chce, aby byla ta licence stejne infekcni jako > GPL. Coz u projektu, ktere vznikaji ciste ve volnem case lidi, dava > docela smysl. > > Pro Kavola: cast ukolu, o jehoz splneni jsem Te pozadal v minulem mailu, > uz splnil Xificurk. Muzes tedy aspon zkusit udelat tu druhou pulku > a vysvetlit mi, co konkretne Ti na ODBL vadi? (A samotnou vymenu licence > za ten duvod nepovazuji, protoze to _neni_ nabozenstvi. Je to jen > vec, kterou vymenujeme jednu za druhou.) > > Dekuji, > Petr > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

27.1.2012 11:32:17 (#55)
gravatar

Petr Holub

<hopet at ics.muni.cz>
289 3608
zobrazit citaci
> J? sp?? moc nech?pu, pro? doch?z? k rozd?len?. V?dy? klidn? m??e OSM > existovat st?le d?le, pouze m??e generovat dva v?stupy - jeden pod > starou licenc? a jeden pod novou. Ka?d? a? se pak rozhodne, jak? data > pou?ije a jak se k nim podle licence zachov?. Funguje to v Cleanmap, > pro? by to nemohlo fungovat st?le. > Vid?m v tom jen jeden probl?m - pokud n?kdo nesouhlas? s novou licenc?, > mohl by umaz?vat data a nahrazovat je sv?mi a naopak. Ale to je pak > ot?zka sv?dom? a fair play. Naopak doty?n? v praxi m??e zm?nit n?zor a > licenci odsouhlasit.
To trochu souvisi s temi vetvemi, ktere tu uz padly a nebyly asi dobre vysvetleny. Problem spociva v tom, ze pokud bys povolil 2 ruzne licence, tak od okamziku prechodu na novou licenci by se Ti vyvoj stejne rozdelil do dvou paralelnich vetvi - nemohl bys dovolit, aby clovek, ktery edituje pod ODBL licenci navazoval na data, ktera jsou pod CC licenci, a naopak. Takze bys pak casem v mape musel mit treba 2 reprezentace lesa - jednu pod CC licenci a jednu pod ODBL licenci. Vyjimku dualniho licencovani by mela ta data, ktera pochazi z doby CC licence, jejiz autori souhlasili s ODBL (nebo by to vyzadovalo, aby si kazdy autor vyklikal, ze edituje pod vice licencemi a stejne tataz vyse popsana pravidla aplikovat). Cele by to fakticky muselo resit tentyz problem, jako nektere z nas stve dneska, ze udelali kus prace na necem, co jejich puvodni autor nedovolil presunout pod novou licenci a tudiz jejich prace prisla nazmar, chteji-li zustat v OSM projektu. Cili fakticky by se ten stav po nejake dobe vyvoje nelisil prilis od toho, kdy se projekt forkne na dva - OSM a FOSM. A cele by to bylo jen mnohem komplikovanejsi. Petr

27.1.2012 12:58:32 (#56)
gravatar

Tomáš Kratina

<t.kratina at gmail.com>
45
kazdemu muze vyhovovat jina licence, me by se treba libila Beerware (http://cs.wikipedia.org/wiki/Beerware) :D prijdu do hospody, reknu ze prispivam do OSM a budu cekat kdo me koupi pivo :D :D 2012/1/27 Petr Holub <hopet at ics.muni.cz>: zobrazit citaci
>> J? sp?? moc nech?pu, pro? doch?z? k rozd?len?. V?dy? klidn? m??e OSM >> existovat st?le d?le, pouze m??e generovat dva v?stupy - jeden pod >> starou licenc? a jeden pod novou. Ka?d? a? se pak rozhodne, jak? data >> pou?ije a jak se k nim podle licence zachov?. Funguje to v Cleanmap, >> pro? by to nemohlo fungovat st?le. >> Vid?m v tom jen jeden probl?m - pokud n?kdo nesouhlas? s novou licenc?, >> mohl by umaz?vat data a nahrazovat je sv?mi a naopak. Ale to je pak >> ot?zka sv?dom? a fair play. Naopak doty?n? v praxi m??e zm?nit n?zor a >> licenci odsouhlasit. > > To trochu souvisi s temi vetvemi, ktere tu uz padly a nebyly asi dobre > vysvetleny. Problem spociva v tom, ze pokud bys povolil 2 ruzne licence, > tak od okamziku prechodu na novou licenci by se Ti vyvoj stejne rozdelil > do dvou paralelnich vetvi - nemohl bys dovolit, aby clovek, ktery edituje > pod ODBL licenci navazoval na data, ktera jsou pod CC licenci, a naopak. > Takze bys pak casem v mape musel mit treba 2 reprezentace lesa - jednu > pod CC licenci a jednu pod ODBL licenci. Vyjimku dualniho licencovani by > mela ta data, ktera pochazi z doby CC licence, jejiz autori souhlasili > s ODBL (nebo by to vyzadovalo, aby si kazdy autor vyklikal, ze edituje > pod vice licencemi a stejne tataz vyse popsana pravidla aplikovat). > > Cele by to fakticky muselo resit tentyz problem, jako nektere z nas stve dneska, > ze udelali kus prace na necem, co jejich puvodni autor nedovolil presunout > pod novou licenci a tudiz jejich prace prisla nazmar, chteji-li zustat > v OSM projektu. > > Cili fakticky by se ten stav po nejake dobe vyvoje nelisil prilis od toho, > kdy se projekt forkne na dva - OSM a FOSM. A cele by to bylo jen mnohem > komplikovanejsi. > > Petr > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

27.1.2012 02:28:53 (#57)
gravatar

jzvc

<jzvc at tpfree.net>
521
Dne 26.1.2012 23:56, Martin Mares napsal(a): zobrazit citaci
> Zdrav?m! > >> P??sp?vky ka?d?ho u?ivatele by se ??dily jin?m pr?vem, pr?vo kter?m by >> se ??dily by z?viselo na kolizn?ch norm?ch pr?va zem? ?alovan?ho, >> obvykle by to bylo pr?vo zem? (domicilu) p?isp?vatele. Teoretick? >> soudn? spor by tak m?l 10000+ ??astn?k? na stran? ?aluj?c? (zased?n? >> na sportovn?m stadionu?), a ka?d? z nich by podle procesn?ch >> ustanoven? zem? ?alovan?ho dokazoval, ?e podle pr?va jeho zem? >> ?alovan? poru?il jeho autorsk? pr?va. Pokud by n?jak? soudce rozhodl >> d??v ne? by sp?chal sebevra?du tak by takov? sport jist? byl vd??n?m >> t?matem mnoha generac? pr?vn?k?. > Pokud n?kdo data zneu?ije, sta??, aby ho ?aloval kdokoliv z p?isp?vovatel? > -- to prokazateln? funguje, viz soudn? spory Haralda Welteho s firmami > zneu??vaj?c?mi j?dro Linuxu, do n?j? Harald p?isp?l. > > Jist?, siln? ?alobce se hod?, ale k tomu nen? pot?eba, aby mu pat?ila > v?echna data, sta?? netrivi?ln? ??st.
Staci i trivialni cast, proste pokud se nekdo citi poskozen a poskozovatel pouziva jeho data, muze ho zalovat. Nehlede na to, ze pokud nekdo vyuzije data v rozporu s novou licenci, muze klidne tvrdit, ze mu to jednotlivi prispevatele povolili a sem moc zvedav, jak bude nekdo dokazovat opak. Opet nezbude nez se obratit na prispevatele s tim, aby potvrdili/vyvratili toto tvrzeni. zobrazit citaci
> >> Z?v?rem: sou?asn? stav je dlouhodob? neudr?iteln?. Rad?ji budu >> p?isp?vat do datab?ze s jasn?m pr?vn?m re?imem, bez rizika, ?e moje >> editace budou z?viset na mno?stv? lid?, kter? nezn?m. > J? po??d nevid?m, v ?em je ODbL lep?? ne? CC, pominu-li jurisdikce, > ve kter?ch datab?ze nepodl?haj? z?konn? ochran?, ale v nich je ODbL > dost mo?n? tak? zcela bezzub?. > >> *Lze si p?edstavit inomin?tn? smlouvu typu: kliknut?m na tento jedin? >> odkaz vedouc? ke sta?en? dat souhlas?m s n?sleduj?c?mi podm?nkami >> (uzav?en? smlouvy), ale to probl?m s relicencov?n?m ne?e??. > To ne?e?? v?bec nic, proto?e v p??padn?m sporu nikdo nedok??e, > ?e kliknut? bylo aktem m? v?le a nikoliv aktem v?le m?ho kocoura, > kter? miluje proch?zet se po m? kl?vesnici :-) > > Have a nice fortnight

27.1.2012 02:38:21 (#58)
gravatar

jzvc

<jzvc at tpfree.net>
521
Dne 26.1.2012 23:29, "Petr Mor?vek [Xificurk]" napsal(a): zobrazit citaci
> jzvc wrote: >> Jaky zase vetve? > No p?eci tyhle: >> jednoduse stavajici stav, kdo chce data pouzivat pod >> odbl, at si sam vymaze ta, ktera licenci neodpovidaji, kdo chce pouzit >> puvodni licenci, voiala .. at to tak pouzije, pripadne at si prozmenu >> smaze data pod novou licenci. > Pokud bude ka?d? p?isp?vat pod jinou licenc?, tak ve v?sledku nebude > pou?iteln? ani jedna verze.
Zacinam mit pochybnosti i inteligenci nekterych prispivajicich.... Jednoduse prece ponecham stavajici data s tim, ze nove pripsevky mohou byt jen pod novou licenci, ale proboha nebudu nic mazat, to muze delat jen opravdu debil. zobrazit citaci
> >> Nevidim v tom absolutne zadnej problem, >> uplne stejne je licencovana spousta SW pod nekolika naprosto si >> odporujicima licencema a taky v tom neni zadnej problem. > Tak?e by se ti l?bilo, kdyby cel? datab?ze byla dual-license? Nebo jak > si to p?edstavuje?? To by ale tak n?jak pop?elo ten prim?rn? ??el zm?ny > (tj. lep?? ochrana z pr?vn?ho hlediska). > >> BTW: Jen tak pro zajimavost, podle naseho AZ muze kdokoli kdykoli >> licenci na sve vytvory zmenit => v principu muze kdokoli i expost >> prohlasit, ze nadale nesouhlasi s touhle licenci a pozadovat odstraneni >> vsech svych editaci. > V??n?? Vskutku zaj?mav? informace... Ale t?m sp?? mi p?ijde rozumn? > opustit CC a nahradit to CT+ODbL, kter? se sna?? data chr?nit i dal??mi > prost?edky. Jak tomu rozum?m, tak odsouhlasen? CT by m?lo zabr?nit > p??padn? "sabot??i" stylem, co jsi popsal.
Az na to ze neexistuje zpusob jak ti znemoznit toto udelat, protoze to je tvoje zakonne pravo. Nehlede na to, ze kliknuti na netu neni pravni ukon. Uz se opravdu tesim az to nekdo vyzkousi, to bude teprve prca ... A uz vubec nemluve o tom, ze pokud vim GB je soucasti EU => je na me jake pravo si zvolim => oni nemuzou urcit zda se smlouva bude ridit pravem GB nebo CZ, protoze to urcuju ja (dle predpisu EU). zobrazit citaci
> > Petr Mor?vek > > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
------------- dal?? ??st --------------- HTML p??loha byla odstran?na... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20120127/8f25e8ba/attachment.html>

27.1.2012 03:14:51 (#59)
gravatar

Petr Holub

<hopet at ics.muni.cz>
289 3608
Prosim, zkus vynechat ty invektivy, tim se nikam neposuneme. Duvod k mazani je pomerne jednoduchy ? predstav si, co by se stalo, kdyby tam zustaly a nekdo by si chtel udelat az pri exportu ODBL-konsistentni datovou sadu. Priklad: 1) Nekdo, kdo s ODBL nesouhlasi, udelal bod. 2) Na tento bod navazal nekdo druhy, kdo s ODBL souhlasi, tim, ze udelal dalsi bod a ty 2 body spojil carou. Co ma byt vysledkem exportu ODBL konzistentni datove sady? Dotycny ODBL souhlasici udelal bod a caru, ovsem druhy bod te cary se nesmi exportovat, takze jak bys tu caru, ktera sama o sobe ODBL je (alespon dle zameru autora), vyexportoval? Kdyz to promazes, tak holt si to ten ODBL-souhlasici autor musi namalovat cele, ale aspon je pak jasna licence. To je presne ten problem, ktery vede na vetve a problemy s nimi spojene. Petr From: jzvc [mailto:jzvc at tpfree.net] Sent: Friday, January 27, 2012 2:38 PM To: OpenStreetMap Czech Republic Subject: Re: [Talk-cz] OSM Inspector a stav p?ijet? licence Dne 26.1.2012 23:29, "Petr Mor?vek [Xificurk]" napsal(a): jzvc wrote: Jaky zase vetve? No p?eci tyhle: jednoduse stavajici stav, kdo chce data pouzivat pod odbl, at si sam vymaze ta, ktera licenci neodpovidaji, kdo chce pouzit puvodni licenci, voiala .. at to tak pouzije, pripadne at si prozmenu smaze data pod novou licenci. Pokud bude ka?d? p?isp?vat pod jinou licenc?, tak ve v?sledku nebude pou?iteln? ani jedna verze. Zacinam mit pochybnosti i inteligenci nekterych prispivajicich.... Jednoduse prece ponecham stavajici data s tim, ze nove pripsevky mohou byt jen pod novou licenci, ale proboha nebudu nic mazat, to muze delat jen opravdu debil. -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20120127/b4608985/attachment.html>

27.1.2012 03:58:46 (#60)
gravatar

"Petr Morávek [Xificurk]"

<xificurk at gmail.com>
169
jzvc wrote: zobrazit citaci
> Staci i trivialni cast, proste pokud se nekdo citi poskozen a > poskozovatel pouziva jeho data, muze ho zalovat.
?alovat si m??e kdo chce koho chce za co chce... Ot?zka je s jakou ?sp??nost?. zobrazit citaci
> Nehlede na to, ze pokud > nekdo vyuzije data v rozporu s novou licenci, muze klidne tvrdit, ze mu > to jednotlivi prispevatele povolili a sem moc zvedav, jak bude nekdo > dokazovat opak. Opet nezbude nez se obratit na prispevatele s tim, aby > potvrdili/vyvratili toto tvrzeni.
Co?e?!? Sice, jak u? jsem psal, nejsem pr?vn?k, ale p?edpokl?d?m, ?e "d?kazn?" b?emeno je na stran? toho, kdo ta data "zneu??v?". Aby je mohl pou??vat, jak p??e?, tak by musel prov?st p?esn? to, co nyn? d?l? OSMF - vy??dat si souhlas od v?ech p?isp?vatel?. N?jak se za??n?m ztr?cet v tom, co ti vlastn? vad? - maz?n? dat? C?lem je v budoucnu publikovat konzistentn? geodata pod hlavi?kou jedn? entity (OSMF), kter? jsou chr?n?n? ODbL. Pro dosa?en? tohoto c?le je bohu?el nezbytn? v n?jak?m bod? odst?ihnout data nekompatibiln?. Dokud se tento krok neprovede, tak nap?. cestu, kter? bude tvo?ena star?mi uzly (pouze pod CC) a z?rove? nov?mi (pouze pod ODbL), nebude mo?n? pou??t ani pod CC, ani pod ODbL. Pokud by byla nov? data dual-license ODbL+CC (co? je sou?asn? p?echodn? stav), tak ODbL verze bude st?le "nepou?iteln?", narozd?l od CC verze, kter? bude kompletn?. T?m p?dem by se ale po pr?vn? str?nce nic nezm?nilo - st?le bychom byli u OSM pod CC. Tak?e jedin?, o ?em se d? diskutovat je, zda tento krok m? smysl a jestli ODbL (+CT) ochr?n? datab?zi l?pe ne? CC. Ale vzhledem k tomu, ?e v?t?ina z n?s postr?d? pot?ebn? pr?vnick? vzd?l?n?, tak to velmi pravd?podobn? dopadne asi jako kdy? by se slepice v kurn?ku za?li dohadovat o nadsv?teln?ch neutrinech a naru?en? Lorentz invariance. Petr Mor?vek aka Xificurk -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: xificurk.vcf Type: text/x-vcard Size: 211 bytes Desc: not available URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20120127/42038a59/attachment-0001.vcf> -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: signature.asc Type: application/pgp-signature Size: 262 bytes Desc: OpenPGP digital signature URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20120127/42038a59/attachment-0001.pgp>

27.1.2012 04:08:48 (#61)
gravatar

Martin Mares

<mj at ucw.cz>
18
Zdrav?m! zobrazit citaci
> Dokud se tento krok neprovede, tak nap?. cestu, kter? bude tvo?ena > star?mi uzly (pouze pod CC) a z?rove? nov?mi (pouze pod ODbL), nebude > mo?n? pou??t ani pod CC, ani pod ODbL. > Pokud by byla nov? data dual-license ODbL+CC (co? je sou?asn? p?echodn? > stav), tak ODbL verze bude st?le "nepou?iteln?", narozd?l od CC verze, > kter? bude kompletn?. T?m p?dem by se ale po pr?vn? str?nce nic > nezm?nilo - st?le bychom byli u OSM pod CC.
Nikoliv. Pokud by nov? data byla licencovan? du?ln?, bude verze pod CC st?le pou?iteln? a verze pod ODbL sice zpo??tku nedokonal?, ale postupem ?asu bude tu verzi pod CC doh?n?t, jak budou star? data p?emapov?v?na. Naproti tomu pokud se rozhodnete data licencovan? pouze pod CC smazat, dostanete jen verzi pod ODbL, kter? bude nedokonal?. Mo?n? t?m lidi motivujete k tomu, aby o to rychleji dot?en? ??sti p?emapovali, ale pravd?podobn?j?? je, ?e je t?m p?edev??m na?tvete. Have a nice fortnight -- Martin `MJ' Mares <mj at ucw.cz> http://mj.ucw.cz/ Faculty of Math and Physics, Charles University, Prague, Czech Rep., Earth Never make any mistaeks.

27.1.2012 04:21:48 (#62)
gravatar

Petr Kadlec

<petr.kadlec at gmail.com>
197 937
2012/1/27 Martin Mares <mj at ucw.cz>: zobrazit citaci
> Pokud by nov? data byla licencovan? du?ln?, bude verze pod CC st?le pou?iteln?
Viz o kousek v??: ?T?m p?dem by se ale po pr?vn? str?nce nic nezm?nilo - st?le bychom byli u OSM pod CC.? zobrazit citaci
> a verze pod ODbL sice zpo??tku nedokonal?, ale postupem ?asu bude tu verzi pod > CC doh?n?t, jak budou star? data p?emapov?v?na.
A _jak_ ?e by se ?star? data p?emapov?vala?? M?m tu situaci z p??kladu: bod A, bod B, ??ra mezi A a B. Bod A je star? pod CC, B je nov? pod CC+ODbL. ??ra mezi nimi m??e b?t jen CC. Pokud chci m?t ??ru dostupnou pod ODbL, mus?m star? bod A vymazat a nakreslit nov? pod CC+ODbL. Tak?e jsem tam, kde bych byl, kdybych se rozhodl data pod CC smazat hned na za??tku (anebo alternativn?: tam, kde bych byl, kdybych za?al mapu pod ODbL tvo?it od nuly). A je?t? jednou opakuji, ?e by to du?ln? licencov?n? ne?e?ilo hlavn? probl?m: nejistotu, zda CC data OSM chr?n?. -- Petr Kadlec / Mormegil

27.1.2012 04:25:12 (#63)
gravatar

jzvc

<jzvc at tpfree.net>
521
Dne 27.1.2012 15:58, "Petr Mor?vek [Xificurk]" napsal(a): zobrazit citaci
> jzvc wrote: >> Staci i trivialni cast, proste pokud se nekdo citi poskozen a >> poskozovatel pouziva jeho data, muze ho zalovat. > ?alovat si m??e kdo chce koho chce za co chce... Ot?zka je s jakou > ?sp??nost?. > >> Nehlede na to, ze pokud >> nekdo vyuzije data v rozporu s novou licenci, muze klidne tvrdit, ze mu >> to jednotlivi prispevatele povolili a sem moc zvedav, jak bude nekdo >> dokazovat opak. Opet nezbude nez se obratit na prispevatele s tim, aby >> potvrdili/vyvratili toto tvrzeni. > Co?e?!? Sice, jak u? jsem psal, nejsem pr?vn?k, ale p?edpokl?d?m, ?e > "d?kazn?" b?emeno je na stran? toho, kdo ta data "zneu??v?". Aby je mohl > pou??vat, jak p??e?, tak by musel prov?st p?esn? to, co nyn? d?l? OSMF - > vy??dat si souhlas od v?ech p?isp?vatel?.
Tak to se zasadne mylis, dokazovat musi ten, kdo zaluje a to jak v pripade obcanskopravniho sporu, tak v pripade trestniho prava. Je to stejny jako u SW, pokud nekohoko obvinis, ze ten SW pouziva nelegalne, tak to taky musis dokazat. On nic dokazovat nemusi. V tomhle pripade by to predpokladam fungovalo naprosto stejne => OSM (pripadne nekdo kdo je bude zastupovat) by musel dokazat, ze dotycny neni opravnene pouzivat ty data zpusobem, jakym to dela. A to je samo o sobe velmi obtizny, v nekterych pripadech prakticky nemozny. V principu totiz muzu stejny changeset nahrat na nekolik ruznych serveru, ktere pracuji s ruznyma licencema, technicky to muze editor delat automaticky (samo pokud s tim user souhlasi). Zastupce OSM pak bude nekoho zalovat ze pouziva data v rozporu s licenci a on bude tvrdit, ze ty data vubec nejsou z OSM, i kdyz jsou totozna a muze mit pravdu. Dokaz mu, ze treba neobtelefonoval par desitek tisic useru a nenabid kazdymu 1$k kdyz mu posle vsechny svoje changesety ... Proto se napr u toho GPL da resit, ze uzivatel porusuje prava konkretnich lidi ke konkretnim kusum kodu, ale neni mozne resit porusovani GPL jako celku, protoze ten SW jako celek nikdo nezastupuje a ani nemuze (samo, muze ten SW vyvijet jedina osoba, ale to nic nemeni). => podle myho nazoru (nejsem pravnik, ale vychazil ze sporu kolem AZ), na jedny strane musi byt drzitel onech prav, a OSM jako takova drzitelem tech prav neni. Onen kontrakt je pokusem to obejit, ale pokusem v mnoha zemich irelevantnim. V kazdem pripade lze napadnout ono odkliknuti cehosi - udelal to virus, nekdo kdo zrovna byl u meho pc, ... kazdopadne "ja sem stim nesouhlasil" ... zobrazit citaci
> > > N?jak se za??n?m ztr?cet v tom, co ti vlastn? vad? - maz?n? dat?
Ano, to je to co mi primarne vadi. zobrazit citaci
> C?lem je v budoucnu publikovat konzistentn? geodata pod hlavi?kou jedn? > entity (OSMF), kter? jsou chr?n?n? ODbL.
Nejsou chranena nicim. Proto mi vadi,z e kvuli NICEMU se tu likviduje prace spousty lidi. zobrazit citaci
> Pro dosa?en? tohoto c?le je bohu?el nezbytn? v n?jak?m bod? odst?ihnout > data nekompatibiln?. > Dokud se tento krok neprovede, tak nap?. cestu, kter? bude tvo?ena > star?mi uzly (pouze pod CC) a z?rove? nov?mi (pouze pod ODbL), nebude > mo?n? pou??t ani pod CC, ani pod ODbL. > Pokud by byla nov? data dual-license ODbL+CC (co? je sou?asn? p?echodn? > stav), tak ODbL verze bude st?le "nepou?iteln?", narozd?l od CC verze, > kter? bude kompletn?. T?m p?dem by se ale po pr?vn? str?nce nic > nezm?nilo - st?le bychom byli u OSM pod CC. > Tak?e jedin?, o ?em se d? diskutovat je, zda tento krok m? smysl a > jestli ODbL (+CT) ochr?n? datab?zi l?pe ne? CC. Ale vzhledem k tomu, ?e > v?t?ina z n?s postr?d? pot?ebn? pr?vnick? vzd?l?n?, tak to velmi > pravd?podobn? dopadne asi jako kdy? by se slepice v kurn?ku za?li > dohadovat o nadsv?teln?ch neutrinech a naru?en? Lorentz invariance.
Dopadne to uplne jednoduse, OSM prestane existovat. Nas "maly" problem je totiz pidiproblem, staci odzoomovat na evropu. zobrazit citaci
> > Petr Mor?vek aka Xificurk > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
------------- dal?? ??st --------------- HTML p??loha byla odstran?na... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20120127/afd94b9b/attachment.html>

27.1.2012 04:44:51 (#64)
gravatar

jzvc

<jzvc at tpfree.net>
521
Dne 27.1.2012 15:14, Petr Holub napsal(a): zobrazit citaci
> > Prosim, zkus vynechat ty invektivy, tim se nikam neposuneme. > > > > Duvod k mazani je pomerne jednoduchy ? predstav si, co by se stalo, kdyby > > tam zustaly a nekdo by si chtel udelat az pri exportu > ODBL-konsistentni datovou > > sadu. Priklad: > > 1) Nekdo, kdo s ODBL nesouhlasi, udelal bod. > > 2) Na tento bod navazal nekdo druhy, kdo s ODBL souhlasi, tim, ze > udelal dalsi bod a ty 2 body spojil carou. > > Co ma byt vysledkem exportu ODBL konzistentni datove sady? Dotycny ODBL > > souhlasici udelal bod a caru, ovsem druhy bod te cary se nesmi exportovat, > > takze jak bys tu caru, ktera sama o sobe ODBL je (alespon dle zameru > autora), > > vyexportoval? Kdyz to promazes, tak holt si to ten ODBL-souhlasici autor > > musi namalovat cele, ale aspon je pak jasna licence. > > > > To je presne ten problem, ktery vede na vetve a problemy s nimi spojene. >
Tento problem neexistuje. Naopak, kdyz se smazou data, vzniknou miliardy nekonzistenci. Mapa se dostane do stavu, kdy bude nejen nepouzitelna, ale i neopravitelna. Ze chce nekdo ziskat 10% dat pod novou licenci je proste jeho problem. OSM totiz prakticky neumoznuje z prncipu svyho fungovani udrzet data po smazani cekoholi konzistentni jinak, nez ze se smazne i vsechno, co na ty data navazuje a vse, na co navazuji da tada, coz je vlastne uplne vsechno. Jop, osobne sem zkousel revertnout jeden (velmi maly) zasah do mapy, jelikoz mezi tim bylo ono misto nekolikrat (cca 5x) upraveno, tak sem nakonec jako nejefektivnejsi zpusob zvolil rucni upravu. Proc? Protoze jinak by mi ten revert vyrobil naprosto nekonzistetntni data, a jejich oprava by mi dala 10x vic prace se 100% jistotou, ze bych neopravil vse. Tady bych si jeste dovolil napsat, ze to co se zobrazuje jako "problematicka" data vubec neresi konzistenci => pokud by se po smazani mela udrzet alespon nejaka datova konzistence (nemluvim ted o konzistenci informacni) tak toho z mapy zmizi !minimalne! 2x vic nez co zobrazuje ten test. Pokud chces priklad, budiz, rekneme ze nekdo pod starou licenci zakreslil dum a nekdo pod novou pridal adresu. => pokud nekdo chce data vyuzit v rozporu se starou licenci ale v souladu s novou licenci, tak si holt stahne adresu, ale nebude vedet k cemu patri. Stejne tak naopak, si nekdo stahne dum bez adresy. Pokud bude chtit nekdo oboji, tak jednoduse musi respektovat obe licence. Naprosto bezny stav. Opravdu si zive predstavuju, jak z relace zmizi 1/2 prvku a chci videt, jak je nekdo do te relace doplni, kdyz ani netusi, ze v ni nekdy nake takove byly. Co vic, on ani netusi, ze prvek (rekneme silnice) kterou prave cmare uz v mape byla, ale proste ji nekdo smaznul, takze ani netusi, ze nad ni byly nejake relace ... To se proste neda NIKDY opravit, pak by bylo jednodussi smazat uplne vsechno a zacit od nuly. zobrazit citaci
> > > Petr > > > > > > *From:*jzvc [mailto:jzvc at tpfree.net] > *Sent:* Friday, January 27, 2012 2:38 PM > *To:* OpenStreetMap Czech Republic > *Subject:* Re: [Talk-cz] OSM Inspector a stav p?ijet? licence > > > > Dne 26.1.2012 23:29, "Petr Mor?vek [Xificurk]" napsal(a): > > jzvc wrote: > > Jaky zase vetve? > > > No p?eci tyhle: > > jednoduse stavajici stav, kdo chce data pouzivat pod > > odbl, at si sam vymaze ta, ktera licenci neodpovidaji, kdo chce pouzit > > puvodni licenci, voiala .. at to tak pouzije, pripadne at si prozmenu > > smaze data pod novou licenci. > > Pokud bude ka?d? p?isp?vat pod jinou licenc?, tak ve v?sledku nebude > pou?iteln? ani jedna verze. > > > Zacinam mit pochybnosti i inteligenci nekterych prispivajicich.... > Jednoduse prece ponecham stavajici data s tim, ze nove pripsevky mohou > byt jen pod novou licenci, ale proboha nebudu nic mazat, to muze delat > jen opravdu debil. > > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
------------- dal?? ??st --------------- HTML p??loha byla odstran?na... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20120127/ceec4625/attachment-0001.html>

27.1.2012 04:48:51 (#65)
gravatar

LM_1

<flukas.robot+osm at gmail.com>
103
R?d bych reagoval na p??sp?vek Martina Mare?e, do vznikaj?c? h?dky bych se nerad vm??oval. Do hloubky jsem se zab?val p??padem Welte v. D-Link, kde t?i auto?i na Haralda Welte pr?va ke sv?m program?m (msdos, msdosfs, initrd, mtd) p?evedli, pr?v? proto, aby mohl ?alovat. U ostatn?ch spor? p?edpokl?d?m podobn? model (?alobu jen na jednotliv? moduly), i kdy? jsem je tak podrobn? nestudoval. rozsudek: http://www.jbb.de/urteil_lg_frankfurt_gpl.pdf Pr?va lze samoz?ejm? vym?hat i pro poru?en? ??sti celku, ale nen? to tak ??inn?. Zrovna u OSM nav?c je p?isp?vatel? ??dov? v?c ne? u j?dra Linuxu. Licence je forma kontraktu (licen?n? smlouva). To, ?e je ?asto ch?p?na jako jednostrann? akt na tom nic nem?n?. V jurisdikc?ch kde nejsou pr?va k datab?zi ani copyright vynucov?ny asi t??ko n?jak? smlouva n?co zm?n?, i kdy? p?edstaviteln? to je (st?t nechr?n? datab?ze, ale vynucuje smlouvy). Dote? byla diskuze o pot?eb? zm?ny (podle m? existuje) ale ne o jej?m konkr?tn?m proveden?m (k n?mu m?m v?hrady). Naprosto souhlas?m, ?e by m?la b?t del?? doba, kdy nov? p??sp?vky budu p?ij?m?ny jen od p?isp?vatel? s odsouhlasen?mi CT a z?rove? by m?la b?t pom?rn? dlouh? doba (rok), kdy bude stanoven jasn? mechanismus ur?en? kompatibility licence a bude mo?n? problematick? oblasti napravit (API bude pos?lat jen kompatibiln? prvky, editovan? objekty budou muset b?t cel? kompatibiln?), aby v okam?iku zve?ejn?n? mapy pod ODBL byla ztr?ta minim?ln? (nulov? nebude). @Petr Mor?vek: D?kazn? b?emeno v licen?n?ch sporech je (Evropa, Severn? Amerika jinde si tvrdit netroufnu) na ?alobci, ten mus? dok?zat, ?e m? pr?va k tomu co ?aluje a ?e ?alovan? je nerespektuje. Ten se pak m??e br?nit dok?z?n?m, ?e m? pr?vn? titul k u??v?n? dat (uzav?enou licen?n? smlouvu). Prohl??en?, ?e to m? od "n?koho jin?ho" bez dal??ho d?kazu by neusp?lo Luk?? Mat?jka (LM_1) 2012/1/27 Martin Mares <mj at ucw.cz>: zobrazit citaci
> Zdrav?m! > >> Dokud se tento krok neprovede, tak nap?. cestu, kter? bude tvo?ena >> star?mi uzly (pouze pod CC) a z?rove? nov?mi (pouze pod ODbL), nebude >> mo?n? pou??t ani pod CC, ani pod ODbL. >> Pokud by byla nov? data dual-license ODbL+CC (co? je sou?asn? p?echodn? >> stav), tak ODbL verze bude st?le "nepou?iteln?", narozd?l od CC verze, >> kter? bude kompletn?. T?m p?dem by se ale po pr?vn? str?nce nic >> nezm?nilo - st?le bychom byli u OSM pod CC. > > Nikoliv. > > Pokud by nov? data byla licencovan? du?ln?, bude verze pod CC st?le pou?iteln? > a verze pod ODbL sice zpo??tku nedokonal?, ale postupem ?asu bude tu verzi pod > CC doh?n?t, jak budou star? data p?emapov?v?na. > > Naproti tomu pokud se rozhodnete data licencovan? pouze pod CC smazat, > dostanete jen verzi pod ODbL, kter? bude nedokonal?. Mo?n? t?m lidi motivujete > k tomu, aby o to rychleji dot?en? ??sti p?emapovali, ale pravd?podobn?j?? je, > ?e je t?m p?edev??m na?tvete. > > ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?Have a nice fortnight > -- > Martin `MJ' Mares ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?<mj at ucw.cz> ? http://mj.ucw.cz/ > Faculty of Math and Physics, Charles University, Prague, Czech Rep., Earth > Never make any mistaeks. > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

27.1.2012 04:50:40 (#66)
gravatar

Martin Mares

<mj at ucw.cz>
18
Zdrav?m! zobrazit citaci
> Viz o kousek v??: ?T?m p?dem by se ale po pr?vn? str?nce nic nezm?nilo > - st?le bychom byli u OSM pod CC.?
Nikoliv -- byl by to spojit? p?echod od OSM pod CC k OSM du?ln? licencovan?. zobrazit citaci
> A _jak_ ?e by se ?star? data p?emapov?vala?? M?m tu situaci z > p??kladu: bod A, bod B, ??ra mezi A a B. Bod A je star? pod CC, B je > nov? pod CC+ODbL. ??ra mezi nimi m??e b?t jen CC. Pokud chci m?t ??ru > dostupnou pod ODbL, mus?m star? bod A vymazat a nakreslit nov? pod > CC+ODbL. Tak?e jsem tam, kde bych byl, kdybych se rozhodl data pod CC > smazat hned na za??tku (anebo alternativn?: tam, kde bych byl, kdybych > za?al mapu pod ODbL tvo?it od nuly).
Nen? to tot??. Rozd?l je v tom, ?e v jednom p??pad? vznikne netrivi?ln? mezidob?, v n?m? data prost? chyb?, zat?mco v druh?m je v tomto mezidob? k dizposici aspo? mapa pod CC. zobrazit citaci
> A je?t? jednou opakuji, ?e by to du?ln? licencov?n? ne?e?ilo hlavn? > probl?m: nejistotu, zda CC data OSM chr?n?.
Kter? jsme ov?em nevy?e?ili tak jako tak, proto?e tom, jak ODbL data chr?n?, nikdo nic nev?. (Jin?mi slovy pokud v?m, ??dn? soud podobn? p??pad nikdy nerozhodoval.) Zejm?na je ale pot?eba si ujasnit, co tou "ochranou" kdo mysl?. N?komu z?le?? p?edev??m na tom, aby mohl data svobodn? pou??vat, jin?mu zase na tom, aby je nikdo nemohl zneu??t (pou??t komer?n? a komunit? nic nevr?tit). Prvn? probl?m ?e?? dvoj? licence, druh? je p?echodem na ODbL "vy?e?en" tak, ?e povoluje vyu?it? dat zp?sobem, kter? ??sti komunity nep?ijde ko?er. Have a nice fortnight -- Martin `MJ' Mares <mj at ucw.cz> http://mj.ucw.cz/ Faculty of Math and Physics, Charles University, Prague, Czech Rep., Earth Mr. Worf, scan that ship." "Aye, Captain... 600 DPI?

27.1.2012 04:56:53 (#67)
gravatar

"Petr Morávek [Xificurk]"

<xificurk at gmail.com>
169
jzvc wrote: zobrazit citaci
>> C?lem je v budoucnu publikovat konzistentn? geodata pod hlavi?kou jedn? >> entity (OSMF), kter? jsou chr?n?n? ODbL. > Nejsou chranena nicim. Proto mi vadi,z e kvuli NICEMU se tu likviduje > prace spousty lidi.
Kdy? "nejsou chr?n?na ni??m", tak nen? nic sna???ho - se?e? p?r lid?, zalo?te projekt, kter? vezme posledn? vyd?n? CC dat a pak bude kop?rovat nov? (ODbL only) changesety z OSM datab?ze... uvid?me, jak dlouho takov? projekt p?e?ije. Petr Mor?vek aka Xificurk PS: Nemysl?m si, ?e bysme pokra?ov?n?m t?to debaty n?co z?sadn?ho zm?nili. Situace bohu?el nen? ide?ln? (k?? bysme na sv?t? pr?vn?ky nepot?ebovali :)), ale rad?i budu v?novat ?sil? "z?chran?" a vylep?ov?n? dat v r?mci vymezen?ch mo?nost?. -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: signature.asc Type: application/pgp-signature Size: 262 bytes Desc: OpenPGP digital signature URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20120127/b2361c95/attachment.pgp>

31.1.2012 12:33:53 (#68)
gravatar

hanoj

<ehanoj at gmail.com>
713
Dne 25. ledna 2012 21:47 "Petr Mor?vek [Xificurk]" <xificurk at gmail.com> napsal(a): zobrazit citaci
> OK, tedy shrnut? import? a lid?, kte?? na nich pracovali: > > 1) HS-RS > - Jachym Cepicky - dod?n? shapefil? > - hanoj - kontrola a ?i?t?n? dat (duplicity) > - Pavel Machek (pavel) - shp2osm & upload > > LWG by r?do sly?ela explicitn? vyj?d?en? v??e uveden?ch lid?, ?e import > byl spole?nou prac? a z??astn?n? souhlas? s t?m, aby data z?stala > publikovan? v OSM dokud bude pod "svobodnou a otev?enou" licenc? (tj. > jedno jestli pod CC-BY-SA 2.0, ODbL 1.0, nebo jinou podobn?ho ra?en?).
*** muj souhlas s ODBL ci podobnou licenci ha hanoj

2.2.2012 01:02:14 (#69)
gravatar

Pavel Machek

<pavel at ucw.cz>
1023 1226
Ahoj! zobrazit citaci
> OK, tedy shrnut? import? a lid?, kte?? na nich pracovali: > > 1) HS-RS
Dalnice, silnice 1. a 2. tridy? zobrazit citaci
> - Jachym Cepicky - dod?n? shapefil? > - hanoj - kontrola a ?i?t?n? dat (duplicity) > - Pavel Machek (pavel) - shp2osm & upload > > 2) UIR-ADR > - Tom?? Kolda - p??prava dat > - Pavel Machek (pavel) - upload > > 3) UHUL WMS > - Tom?? Kolda - p??prava dat > - Pavel Machek (pavel) a dal?? u?ivatel? - upload > > 4) dibavod > - Tom?? Kolda - zpracov?n? dat, importn? skripty > - Pavel Machek (pavel) - shp2osm na ??sti dataset? > - Pavel Machek (pavel) a dal?? u?ivatel? - upload
Pak tam bylo jeste 5) automaticke pojmenovavani ulic pomoci nameit. zobrazit citaci
> LWG by r?do sly?ela explicitn? vyj?d?en? v??e uveden?ch lid?, ?e import > byl spole?nou prac? a z??astn?n? souhlas? s t?m, aby data z?stala > publikovan? v OSM dokud bude pod "svobodnou a otev?enou" licenc? (tj. > jedno jestli pod CC-BY-SA 2.0, ODbL 1.0, nebo jinou podobn?ho ra?en?).
Uhuh. LWG ode me chce souhlas nejakou licenci, a nereknou mi kterou? Necheli by jeste podepsat prazdnej papir? [Bylo by mozny poslat anglickej original?] S CC souhlasim. ODbL se mi nelibi. Pro data, ktera nejsou importy, mi ODbL 1.0 nevadi. [Vsimnete si, ze o contributor terms taktne mlcim.] Dle mailing listu jsou nektera mesta prebrana z wikipedie a tutiz nekompatibilni. O zbytku taktne mlcim. Pavel -- (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek (cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html

2.2.2012 01:26:27 (#70)
gravatar

Pavel Machek

<pavel at ucw.cz>
1023 1226
Ahoj! zobrazit citaci
> Mne naopak prijde, ze timhle postojem on efektivne nici praci spousty lidi. > Uprimne receno, ja jsem byl mnohem vic nez zmenou licence otraven postojem > lidi, kteri takhle z trucu kazi praci ostatnich. Chapal bych nastvanost, > kdyby se ty licence menily co chvili, pripadne kdyby mel nejake konkretni > vyhrady k te nove licenci.
Ja mam konkretni vyhradu k nove licenci. Myslim, ze vyrednerovane mapy by mely byt pod CC. (A pride mi nesportovni menit takovouhle vlastnost pod zaminkou "je potreba novou licenci"). A pak mam vyhrady k contributor terms. Coz asi kazdy. Pavel -- (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek (cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html

2.2.2012 01:30:13 (#71)
gravatar

Pavel Machek

<pavel at ucw.cz>
1023 1226
On Thu 2012-01-26 16:27:58, Petr Holub wrote: zobrazit citaci
> > Ehm, oni si zmenu licence nevymysleli, a za veskerou ztratu dat muze > > vyhradne ten, kro takovou kravinu porada. Je to totez, jako kdybych > > zacal stavet rodinej domek a v pulce stavby si vzpomel, ze vlastne > > nechci domek ale bazen, pricemz by mi ten domek staveli pribuzny gratis. > > Jednu open licenci nahrazujeme jinou open licenci, ktera alespon memu > pravnicky neprilis kvalifikovanemu oku prijde srovnatelna. Opravdu si > myslis, ze se tim zcela meni zamer davat dohromady open geodata? Ja > si to teda nemyslim - a tudiz ten primer s rodinnym domkem vs. bazenem > mi nepasuje. Vezmi si, ze u rady open-source projektu se taky prechazi > mezi licencema, pricemz podstatny rozdil vidim mezi BSD/X11/MIT licencemi > a GPL licencemi - tam bych chapu, proc to nekoho trapi (ty prvni umoznuji > primo derivaty toho kodu zavrit a takto komercionalizovat a nejsou infekcni, > kdezto GPL to takto neumoznuje a infekcni je). Ale u CC-BY-SA > vs. ODBL
ODBL narozdil od CC umoznuje renderovat nekopirovatelny mapy na zaklade OSM. Me to prijde jako zmena GPL->BSD. A nelibi se mi. zobrazit citaci
> Mne osobne z Pavlovych reakci spis prislo, ze ho irituje, ze "nekdo nahore" > (OSM Foundation) mu neco diktuje zmenu. Chapu, ze specialne jako
Coz me samozrejme irituje taky. A pak OdBL "jednoduse odsouhlasit" ani nemuzu. Oops. Pavel -- (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek (cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html

2.2.2012 02:04:24 (#72)
gravatar

"Petr Morávek [Xificurk]"

<xificurk at gmail.com>
169
Pavel Machek wrote: zobrazit citaci
> ODBL narozdil od CC umoznuje renderovat nekopirovatelny mapy na > zaklade OSM. Me to prijde jako zmena GPL->BSD. A nelibi se mi.
Kdy? u? je tu snaha p?irovn?vat zm?nu v OSM ke zm?n? SW licenc?, tak zm?na CC->ODbL nejel?pe odpov?d? GPL->LGPL. GPL->BSD by odpov?dalo p?evodu OSM datab?ze do public domain (co? se opravdu ned?je). J? osobn? beru mo?nost pou??vat OSM pro renderov?n? map zat??en?ch n?jakou netrivi?ln? licenc? jako plus. Pro OSM to otv?r? cestu do m?st, kam se za sou?asn?ch podm?nek prost? dostat nem??e -> v?t?? roz???en? -> v?ce maper? -> lep?? data. Bude mo?n? renderovat mashupy OSM dat s datasetem, kter? nen? "svobodn?" (a? u? je k tomu jak?koliv d?vod). Petr Mor?vek aka Xificurk -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: xificurk.vcf Type: text/x-vcard Size: 211 bytes Desc: not available URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20120202/a54de6ac/attachment.vcf> -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: signature.asc Type: application/pgp-signature Size: 262 bytes Desc: OpenPGP digital signature URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20120202/a54de6ac/attachment.pgp>

2.2.2012 02:05:58 (#73)
gravatar

Pavel Machek

<pavel at ucw.cz>
1023 1226
Ahoj! (tato debata necht je verejna) zobrazit citaci
> > Pak tam bylo jeste > > > > 5) automaticke pojmenovavani ulic pomoci nameit. > > Jsou k tomu n?kde informace? Na wiki nic nevid?m.
Melo by to jit najit v praze, nekde v poznamce bude "nameit". zobrazit citaci
> >> LWG by r?do sly?ela explicitn? vyj?d?en? v??e uveden?ch lid?, ?e import > >> byl spole?nou prac? a z??astn?n? souhlas? s t?m, aby data z?stala > >> publikovan? v OSM dokud bude pod "svobodnou a otev?enou" licenc? (tj. > >> jedno jestli pod CC-BY-SA 2.0, ODbL 1.0, nebo jinou podobn?ho ra?en?). > > > > Uhuh. LWG ode me chce souhlas nejakou licenci, a nereknou mi kterou? > > Necheli by jeste podepsat prazdnej papir? > > Situaci snad zn?? - z?stanou data, u kter?ch uploade?i souhlasili s > CT+ODbL. Nen? t?eba moj? lam?ckou formulaci hned obracet proti LWG.
S CT+ODbL souhlasit nemuzu, uz treba kvuli ty wikipedii. Treba kvuli tomu ze jsme zdrojum slibovali konkretni licenci, a s CT uz to nemuzem zarucit. zobrazit citaci
> Michael Collins (po vysv?tlen? pr?b?hu import?):
zobrazit citaci
> > It sounds promising that it was a collaborative effort. I was not aware of that. > > > > May I suggest the following: > > > > 1) Can you get the explicit written agreement of each of Jachym Cepicky, hanoj and Tom?? Kolda that it was a collaborative effort and that each, personally, is OK for the data to continue to be published as long as it is under a "free and open" license? In Czech language OK. That gives a majority of 3 to 1. > >
"Get agreement from our sources that ODbL is okay to them, and that they are okay with _any_ future license that may be selected according to CT". zobrazit citaci
> > 2) If possible, get some comment from Pavel that he is not against the idea. Perhaps "Please do this." will be enough if that is not possible.
I don't like the ODbL. But CL is worse than that, and trying to take away copyright from me is worse yet. I'm okay with ODbL for data I created by hand. zobrazit citaci
> > 3) LWG will then ask for the 152 wiki.openstreetmap.org/wiki/Quick_History_Service/Changeset_Lists#Pavel_imports_in_Czech_Republic changesets to be transferred to another account owned by any one of you.
zobrazit citaci
> Pozn.: "Please do this." odkazuje na [1]. > > > S CC souhlasim. ODbL se mi nelibi. Pro data, ktera nejsou importy, mi > > ODbL 1.0 nevadi. [Vsimnete si, ze o contributor terms taktne mlcim.] > > Skute?n? jsi cht?l napsat "data, ktera nejsou importy"?
Ano, skutecne. Mapy lesu co jsem delal rucne bych rad videl zachovany. Pavel -- (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek (cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html

2.2.2012 02:36:36 (#74)
gravatar

"Petr Morávek [Xificurk]"

<xificurk at gmail.com>
169
Ahoy, Pavel Machek wrote: zobrazit citaci
> (tato debata necht je verejna)
pardon, nejak jsem prehledl obsah TO/CC policek :D zobrazit citaci
>>> Pak tam bylo jeste >>> >>> 5) automaticke pojmenovavani ulic pomoci nameit. >> >> Jsou k tomu n?kde informace? Na wiki nic nevid?m. > > Melo by to jit najit v praze, nekde v poznamce bude "nameit".
Data se asi dohledaj?, mn? ?lo sp??e o zdroj, licenci, pr?b?h importu. zobrazit citaci
> S CT+ODbL souhlasit nemuzu, uz treba kvuli ty wikipedii. Treba kvuli > tomu ze jsme zdrojum slibovali konkretni licenci, a s CT uz to nemuzem > zarucit.
Tomu rozum?m a ch?pu to... ?e?en? existuje: po??dat o p?eveden? z?vadn?ch (nebo naopak nez?vadn?ch, podle toho co se dohled?v? sn?ze) changeset? na jin? ??et a na tom nez?vadn?m odsouhlasit CT+ODbL. Ch?pu, ?e se ti do toho nechce, proto?e nesouhlas?? se zm?nou licence a jsi na?tvan? na OSMF, ALE... V tomto vl?kn? je ?e? o vybran?ch changesetech (kter? vyp?tral hanoj), kter? obsahuj? importy z PD zdroj?! Ani? bych cht?l n?jak han?t tvoje z?sluhy, tak u n?kter?ch ??st? zm?n?n?ch import? jsi byl pouh?m uploaderem, co? t? na prvn? pohled stav? do pozice ?lov?ka dr??c?ho autorsk? pr?va na dan? p??sp?veky, ale kdy? by se do toho za?lo ??ourat, tak u? to tak jednoduch? nebude. Tom?? Kolda u? nab?dl, ?e n?kter? data, na kter?ch pracoval, m? a p??padn? je poskytne k re-importu. Jedin?, o co t? chceme poprosit je, abys k?vnul - "jo, tyhle data jsou ok". Z pr?vn?ho hlediska v tom skute?n? nevid?m nejmen?? probl?m... zmizel? (po dokon?en? p?echodu na odbl) data se daj? v?dycky re-importovat; nanejv?? tedy dos?hne? toho, ?e bude zahozena pr?ce spousty lid?, kte?? p?vodn? import d?le opravovali a vylep?ovali. Petr Mor?vek aka Xificurk -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: signature.asc Type: application/pgp-signature Size: 262 bytes Desc: OpenPGP digital signature URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20120202/989ca48b/attachment-0001.pgp>

31.3.2012 05:05:54 (#75)
gravatar

Pavel Machek

<pavel at ucw.cz>
1023 1226
Ahoj! zobrazit citaci
> Pavel Machek wrote: > > (tato debata necht je verejna) > pardon, nejak jsem prehledl obsah TO/CC policek :D > > >>> Pak tam bylo jeste > >>> > >>> 5) automaticke pojmenovavani ulic pomoci nameit. > >> > >> Jsou k tomu n?kde informace? Na wiki nic nevid?m. > > > > Melo by to jit najit v praze, nekde v poznamce bude "nameit". > Data se asi dohledaj?, mn? ?lo sp??e o zdroj, licenci, pr?b?h importu. > > > S CT+ODbL souhlasit nemuzu, uz treba kvuli ty wikipedii. Treba kvuli > > tomu ze jsme zdrojum slibovali konkretni licenci, a s CT uz to nemuzem > > zarucit. > Tomu rozum?m a ch?pu to... ?e?en? existuje: po??dat o p?eveden? > z?vadn?ch (nebo naopak nez?vadn?ch, podle toho co se dohled?v? sn?ze) > changeset? na jin? ??et a na tom nez?vadn?m odsouhlasit CT+ODbL. Ch?pu, > ?e se ti do toho nechce, proto?e nesouhlas?? se zm?nou licence a jsi > na?tvan? na OSMF, ALE...
Proc bych mel delat praci proto, ze se OSMF zblaznila? Detailneji v jinem mailu. A ano, je mozne ze v nektere changesety byly pouhy upload. Nektere ne, a i tech je dost. Pavel -- (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek (cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html

« zpět na výpis měsíce