« zpět na výpis měsíce |

[Talk-cz] dibavod: vodní toky uvnit? vodních ploch

Vlákno 23.2. - 16.3.2011, počet zpráv: 32


23.2.2011 11:05:16 (#1)
gravatar

Stanislav Brabec

<utx at penguin.cz>
152
V?iml jsem si, ?e na map? vodn? toky pokra?uj? i uvnit? rybn?k?. Domn?val jsem se, ?e dibavod je natolik chytr?, a mapuje i vypou?t?c? kan?ly. Ale nen? tomu tak. P?i porovn?n? s ortofoto jednoho vypu?t?n?ho rybn?ku to v?bec nesed?, p?esto?e ??sti toku mimo rybn?k jsou spr?vn?. Zd? se, ?e tyto podvodn? toky jsou v?ude, a ?e jde o zcela fale?n? data, ?e to prost? jen n?hodn? prot?hli, aby data byla spojit?. Pokud je zde n?kdo pokro?ilej??, mo?n? by nebylo od v?ci tyto podvodn? toky smazat, a zajistit napojen? dibavod na p??slu?n? rybn?k (co? naopak v?t?inou chyb?). Uk?zka: http://www.openstreetmap.org/?lat=49.0742&lon=14.7411&zoom=13&layers=M -- ________________________________________________________________________ Stanislav Brabec http://www.penguin.cz/~utx

23.2.2011 11:23:00 (#2)
gravatar

"Petr Morávek [Xificurk]"

<xificurk at gmail.com>
169
Stanislav Brabec napsal(a): zobrazit citaci
> V?iml jsem si, ?e na map? vodn? toky pokra?uj? i uvnit? rybn?k?. > Domn?val jsem se, ?e dibavod je natolik chytr?, a mapuje i vypou?t?c? > kan?ly. Ale nen? tomu tak. P?i porovn?n? s ortofoto jednoho vypu?t?n?ho > rybn?ku to v?bec nesed?, p?esto?e ??sti toku mimo rybn?k jsou spr?vn?.
Ono asi z?le?? jak kde... zobrazit citaci
> Zd? se, ?e tyto podvodn? toky jsou v?ude, a ?e jde o zcela fale?n? data, > ?e to prost? jen n?hodn? prot?hli, aby data byla spojit?. > > Pokud je zde n?kdo pokro?ilej??, mo?n? by nebylo od v?ci tyto podvodn? > toky smazat, a zajistit napojen? dibavod na p??slu?n? rybn?k (co? naopak > v?t?inou chyb?).
Tenhle "probl?m" byl zanesen do renderov?n? mapy na hlavn? str?nce OSM v http://trac.openstreetmap.org/changeset/24983/applications/rendering/mapnik/inc/layer-water.xml.inc Bohu?el to bylo zaneseno do styl? tak ne??astn?, ?e ten b?l? obrys se renderuje v?ude, tj. i v rybn?c?ch a napojen?ch na ?eky s vyzna?en?m b?ehem. Imho by m?la v p??pad? potok? z?stat vyzna?ena cesta i skrze rybn?ky (by? n?p?esn?), proto?e ten potok tamtudy skute?n? prot?k?. Petr -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: signature.asc Type: application/pgp-signature Size: 261 bytes Desc: OpenPGP digital signature URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20110223/24102152/attachment.pgp>

24.2.2011 10:11:09 (#3)
gravatar

Mike

<mike at mikecrash.com>
196
Ale on neprot?k?, on se do rybn?ka vl?v? a z rybn?ka jde nov? potok, i kdy? m? stejn? jm?no. Nav?c ob?as hlavn? u v?t??ch rybn?k?, kde je hodn? p??tok?, je tam p???ern? nic ne??kaj?c? uzel. Osobn? je ma?u a zakon?uju potok na hran? vodn? plochy. V?dy se to tak d?lalo, tak pro? to m?nit. On 23.2.2011 23:23, "Petr Mor?vek [Xificurk]" wrote: zobrazit citaci
> Stanislav Brabec napsal(a): >> V?iml jsem si, ?e na map? vodn? toky pokra?uj? i uvnit? rybn?k?. >> Domn?val jsem se, ?e dibavod je natolik chytr?, a mapuje i vypou?t?c? >> kan?ly. Ale nen? tomu tak. P?i porovn?n? s ortofoto jednoho vypu?t?n?ho >> rybn?ku to v?bec nesed?, p?esto?e ??sti toku mimo rybn?k jsou spr?vn?. > > Ono asi z?le?? jak kde... > >> Zd? se, ?e tyto podvodn? toky jsou v?ude, a ?e jde o zcela fale?n? data, >> ?e to prost? jen n?hodn? prot?hli, aby data byla spojit?. >> >> Pokud je zde n?kdo pokro?ilej??, mo?n? by nebylo od v?ci tyto podvodn? >> toky smazat, a zajistit napojen? dibavod na p??slu?n? rybn?k (co? naopak >> v?t?inou chyb?). > > Tenhle "probl?m" byl zanesen do renderov?n? mapy na hlavn? str?nce OSM v > http://trac.openstreetmap.org/changeset/24983/applications/rendering/mapnik/inc/layer-water.xml.inc > Bohu?el to bylo zaneseno do styl? tak ne??astn?, ?e ten b?l? obrys se > renderuje v?ude, tj. i v rybn?c?ch a napojen?ch na ?eky s vyzna?en?m > b?ehem. Imho by m?la v p??pad? potok? z?stat vyzna?ena cesta i skrze > rybn?ky (by? n?p?esn?), proto?e ten potok tamtudy skute?n? prot?k?. > > Petr > > > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

24.2.2011 10:24:28 (#4)
gravatar

Marek Prokop

<marek at sovavsiti.cz>
98
Ahoj, 2011/2/24 Mike <mike at mikecrash.com>: zobrazit citaci
> Osobn? je ma?u a zakon?uju potok na hran? vodn? plochy.
D?l?m tot??. Zdrav?, Marek

26.2.2011 04:58:40 (#5)
gravatar

Pavel Machek

<pavel at ucw.cz>
1023 1226
Ahoj! zobrazit citaci
> > Osobn? je ma?u a zakon?uju potok na hran? vodn? plochy. > > D?l?m tot??.
...tak to prosim nedelejte. -- (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek (cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html

7.3.2011 02:10:40 (#6)
gravatar

jzvc

<jzvc at tpfree.net>
521
Dne 24.2.2011 10:24, Marek Prokop napsal(a): zobrazit citaci
> Ahoj, > > 2011/2/24 Mike <mike at mikecrash.com>: >> Osobn? je ma?u a zakon?uju potok na hran? vodn? plochy. > D?l?m tot??. > > Zdrav?, > > Marek
Viz predchozi, to je celkem zasadni chyba, protoze a) rybnik vzdy existuje v miste, kde proteka potok, nikoli naopak b) vodni tok je spojita vec, a pokud budete chtit napriklad podle vodniho toku navigovat nebo resit jine automaticke ulohy, tak jeho preruseni jsou problem - vodni tok nekde zacina a nekde konci (vlitim se do jineho nebo do more) Takze rozhodne neprerusovat u ruznych nadrzi. To ze to v ty hromade vody vede jinudy nez by pripadne tekla voda pri vypusteny nadrzi je naprosto nepatrny problem. Ja naopak pokud na to nekde narazim, tak potoky spojuju. zobrazit citaci
> _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

7.3.2011 09:41:43 (#7)
gravatar

Mike

<mike at mikecrash.com>
196
Mazal jsem je proto, ?e to tak je v?ude a zaveden? postup. Souhlas?m s t?m, ?e je dobr? m?t cel? strom ?eky a zm?nit zaveden? postup, ale dod?v?m - je dobr? m?t ozna?en?, kde je to opravdu ?eka a kde je to n?dr?. U? kv?li tomu, aby se to nechalo zjistit jednodu?e dotazem do OSM a ne n?jak?m slo?it?m algoritmem. Ale jak to tak b?v?, lid? se prost? domluvit necht?j? a tak n?kdo to bude tagovat jako ?eku i pod n?dr??, jin? to bude mazat, v nejhor??m se o to budou p?etahovat, m?nit si to navz?jem a nikam to nepovede. Program?to?i a? se s t?m poperou po sv?m, p?esto?e jim to p?id?l? pr?ci jim i procesoru, nikoho jin?ho to nezaj?m?. Kompromis nikdo ud?lat nechce. J? ho navrhl a byl smeten ze stolu. Navrhuji, aby ka?d? dal sv? ?e?en?, napsal pro a proti a z uveden?ch variant se hlasov?n?m jedna vybere, ta se pak pokus? prosadit do OSM celosvetov?. Zopakuji m?j n?vrh: 1. D?lat relaci toku, kter? bude obsahovat v?echny elementy (klidn? i v?etn? n?dr?? a p??tok?) - pak se jedn?m dotazem z?sk? cel? tok 2. ??sti, kde je tekouc? a ni??m nep?ekryt? ?eka (krom? riverbank) zna?it jako waterway=stream/river/... tak jak je to dosud 3. ??sti uvnit? rybn?ka/n?dr?e ozna?it jin?m tagem ?i dodatkem tagu ke st?vaj?c?m, kter? renderer m??e ignorovat bez toho, aby musel hledat v?echny vodn? plochy (podobn? je to t?eba u relac? a role=inner/outer, kter? se tak? v podstat? uv?d?t nemus?, p?esto se uv?d?). On 03/07/2011 02:10 PM, jzvc wrote: zobrazit citaci
> Dne 24.2.2011 10:24, Marek Prokop napsal(a): >> Ahoj, >> >> 2011/2/24 Mike <mike at mikecrash.com>: >>> Osobn? je ma?u a zakon?uju potok na hran? vodn? plochy. >> D?l?m tot??. >> >> Zdrav?, >> >> Marek > > Viz predchozi, to je celkem zasadni chyba, protoze > a) rybnik vzdy existuje v miste, kde proteka potok, nikoli naopak > b) vodni tok je spojita vec, a pokud budete chtit napriklad podle > vodniho toku navigovat nebo resit jine automaticke ulohy, tak jeho > preruseni jsou problem - vodni tok nekde zacina a nekde konci (vlitim se > do jineho nebo do more) > > Takze rozhodne neprerusovat u ruznych nadrzi. To ze to v ty hromade vody > vede jinudy nez by pripadne tekla voda pri vypusteny nadrzi je naprosto > nepatrny problem. > > Ja naopak pokud na to nekde narazim, tak potoky spojuju. > >> _______________________________________________ >> Talk-cz mailing list >> Talk-cz at openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >

7.3.2011 10:15:57 (#8)
gravatar

Stanislav Brabec

<utx at penguin.cz>
152
Mike p??e v Po 07. 03. 2011 v 21:41 +0100: zobrazit citaci
> Mazal jsem je proto, ?e to tak je v?ude a zaveden? postup. Souhlas?m s > t?m, ?e je dobr? m?t cel? strom ?eky a zm?nit zaveden? postup, ale > dod?v?m - je dobr? m?t ozna?en?, kde je to opravdu ?eka a kde je to > n?dr?. U? kv?li tomu, aby se to nechalo zjistit jednodu?e dotazem do OSM > a ne n?jak?m slo?it?m algoritmem. Ale jak to tak b?v?, lid? se prost? > domluvit necht?j? a tak n?kdo to bude tagovat jako ?eku i pod n?dr??, > jin? to bude mazat, v nejhor??m se o to budou p?etahovat, m?nit si to > navz?jem a nikam to nepovede. Program?to?i a? se s t?m poperou po sv?m, > p?esto?e jim to p?id?l? pr?ci jim i procesoru, nikoho jin?ho to > nezaj?m?. Kompromis nikdo ud?lat nechce. J? ho navrhl a byl smeten ze stolu.
Sp?? by bylo dobr?, kdyby se s t?m n?jak? schopn? geoprogram?tor popral, pr?se??ky spo??tal jednou (p?idal heuristiku, kter? by jej vytvo?ila, pokud p??tok kon?? m?n? ne? dejme tomu 10 m od vodn? plochy) a podvodn? ??sti nechal p?etagovat automaticky, a to v?e nahr?l do OSM. D?lat to ru?n? by byla obrovsk? pr?ce. zobrazit citaci
> Navrhuji, aby ka?d? dal sv? ?e?en?, napsal pro a proti a z uveden?ch > variant se hlasov?n?m jedna vybere, ta se pak pokus? prosadit do OSM > celosvetov?. > > Zopakuji m?j n?vrh: > 1. D?lat relaci toku, kter? bude obsahovat v?echny elementy (klidn? i > v?etn? n?dr?? a p??tok?) - pak se jedn?m dotazem z?sk? cel? tok
To je logick? a d?l? se to u? i dnes. zobrazit citaci
> 2. ??sti, kde je tekouc? a ni??m nep?ekryt? ?eka (krom? riverbank) > zna?it jako waterway=stream/river/... tak jak je to dosud > 3. ??sti uvnit? rybn?ka/n?dr?e ozna?it jin?m tagem ?i dodatkem tagu ke > st?vaj?c?m, kter? renderer m??e ignorovat bez toho, aby musel hledat > v?echny vodn? plochy (podobn? je to t?eba u relac? a role=inner/outer, > kter? se tak? v podstat? uv?d?t nemus?, p?esto se uv?d?).
To je tak? pom?rn? logick?, pokud pr?ci nechceme nechat na rendereru (vodn? plochy by se kreslily pozd?ji). Je?t? je ot?zka, co s riverbank v m?st? vodn? plochy (napojit k plo?e?, prot?hnout?). D?le stoj? ot?zka, zda by m?ly ??sti uvnit? rybn?ka obsahovat tag name. Pokud ano, asi by se nem?l vykreslovat. Nejsem proti. Sice jsem p?vodn? navrhoval opak (podvodn? toky smazat), ale toto m? svou logiku a zjednodu?? geoprogramov?n?. -- ________________________________________________________________________ Stanislav Brabec http://www.penguin.cz/~utx

8.3.2011 01:40:14 (#9)
gravatar

MP

<singularita at gmail.com>
306
zobrazit citaci
> Sp?? by bylo dobr?, kdyby se s t?m n?jak? schopn? geoprogram?tor > popral, > pr?se??ky spo??tal jednou (p?idal heuristiku, kter? by jej vytvo?ila, > pokud p??tok kon?? m?n? ne? dejme tomu 10 m od vodn? plochy) a > podvodn? > ??sti nechal p?etagovat automaticky, a to v?e nahr?l do OSM. D?lat to > ru?n? by byla obrovsk? pr?ce.
Nejd??v bychom se asi m?li dohodnout na tom, jak? m? b?t c?lov? stav a pak teprve p?em??let jak se do n?j dostat. P?edpokl?d?m, ?e se v??chni asi shodneme, ?e ??sti "pod vodou" (v rybn?ce, p?ehrad?), pokud by m?ly z?stat, tak je mus? b?t mo?n? odli?it od ??st? tekouc?ch nad vodou, a to pokud mo?no bez toho, aby se po??taly pr?se??ky Jakmile se na tom dohodneme, tak se m??e jednak za??t p?etagov?vat, jednak to zapsat na wiki a jednak ??ouchat do renderer? aby to renderovali podle nov?ho sch?matu. Tak?e n?vrhy: 1. smazat ??sti pod vodou. + "vy?e??" se probl?my s rendererem - tok je nespojit? - nelze zjistit strom toku, d?lku ?eky - ztrat? se data kter? se n?komu hod? 2. p?etagovat ??sti pod vodou, stylem waterway=underwater_route (nebo n?co podobn?ho, jakmile vybereme variantu, tak se u? pak n?jak dohodneme na vhodn?m n?zvu tagu), p??padn? s p?idan?m tagem underwater_route=river|stream + renderer to p?estane zobrazovat + tok je spojit? strom - je t?eba nau?it n?stroje nov?mu tagu 3. p?etagovat ??sti pod vodou, waterway nechat a p?idat tag underwater_route=yes - nutno nau?it renderery aby to nezobrazovali, nebo zobrazovali jinak + tok je spojit? strom Osobn? jsem pro variantu 3. K 2 a 3 je pak ot?zka, jestli chceme (a jestli v?bec v praxi m??eme) n?jak rozli?ovat p??pady, kdy ten podvodn? tok m? spr?vn? tvar (odpov?daj?c? realit?, pokud by byla n?dr? vypu?t?na) a kdy ne (tedy je to jen odhad, proto?e jezero se za posledn?ch p?r stolet? nevypou?t?lo) zobrazit citaci
> D?le stoj? ot?zka, zda by m?ly ??sti uvnit? rybn?ka obsahovat tag > name. > Pokud ano, asi by se nem?l vykreslovat.
Nap?. mosty na silnic?ch, co? jsou kr?tk? ?seky kde je silnice obdobn? "p?eru?ena" tag name obsahuj?. Tedy bych asi name zachoval, rederery se nau??, ?e by ho asi sp?? zobrazovzat nem?ly. Martin

8.3.2011 08:13:37 (#10)
gravatar

Pavel Pilát

<pavel.pilat at gmail.com>
64
Taky jsem pro variantu 3, je tak n?jak - logick?. River je to po??d, pouze se n?kde zpomal? (a? t?m?? k nule, ale nula to nen? - v p?ehrad?, v rybn?ku), roz???? se - pak se zas zrychl?. Mnohdy opravdu nejde definovat, kde se voda za??n? zvedat a tok se m?n? v p?ehradu, je to p??li? pozvoln?. Renderery se p?izp?sob? (ostatn? jak u? bylo ?e?eno, to je z?kladn? my?lenka OSM, ?e se mapuje podle skute?nosti, nikoliv pro renderery) 2011/3/8 MP <singularita at gmail.com> zobrazit citaci
> Sp?? by bylo dobr?, kdyby se s t?m n?jak? schopn? geoprogram?tor popral, >> pr?se??ky spo??tal jednou (p?idal heuristiku, kter? by jej vytvo?ila, >> pokud p??tok kon?? m?n? ne? dejme tomu 10 m od vodn? plochy) a podvodn? >> ??sti nechal p?etagovat automaticky, a to v?e nahr?l do OSM. D?lat to >> ru?n? by byla obrovsk? pr?ce. >> > > Nejd??v bychom se asi m?li dohodnout na tom, jak? m? b?t c?lov? stav a pak > teprve p?em??let jak se do n?j dostat. > > P?edpokl?d?m, ?e se v??chni asi shodneme, ?e ??sti "pod vodou" (v rybn?ce, > p?ehrad?), pokud by m?ly z?stat, tak je mus? b?t mo?n? odli?it od ??st? > tekouc?ch nad vodou, a to pokud mo?no bez toho, aby se po??taly pr?se??ky > > Jakmile se na tom dohodneme, tak se m??e jednak za??t p?etagov?vat, jednak > to zapsat na wiki a jednak ??ouchat do renderer? aby to renderovali podle > nov?ho sch?matu. > > Tak?e n?vrhy: > > 1. smazat ??sti pod vodou. > + "vy?e??" se probl?my s rendererem > - tok je nespojit? > - nelze zjistit strom toku, d?lku ?eky > - ztrat? se data kter? se n?komu hod? > > 2. p?etagovat ??sti pod vodou, stylem waterway=underwater_route (nebo n?co > podobn?ho, jakmile vybereme variantu, tak se u? pak n?jak dohodneme na > vhodn?m n?zvu tagu), p??padn? s p?idan?m tagem underwater_route=river|stream > + renderer to p?estane zobrazovat > + tok je spojit? strom > - je t?eba nau?it n?stroje nov?mu tagu > > 3. p?etagovat ??sti pod vodou, waterway nechat a p?idat tag > underwater_route=yes > - nutno nau?it renderery aby to nezobrazovali, nebo zobrazovali jinak > + tok je spojit? strom > > Osobn? jsem pro variantu 3. > > K 2 a 3 je pak ot?zka, jestli chceme (a jestli v?bec v praxi m??eme) n?jak > rozli?ovat p??pady, kdy ten podvodn? tok m? spr?vn? tvar (odpov?daj?c? > realit?, pokud by byla n?dr? vypu?t?na) a kdy ne (tedy je to jen odhad, > proto?e jezero se za posledn?ch p?r stolet? nevypou?t?lo) > > > D?le stoj? ot?zka, zda by m?ly ??sti uvnit? rybn?ka obsahovat tag name. >> Pokud ano, asi by se nem?l vykreslovat. >> > > Nap?. mosty na silnic?ch, co? jsou kr?tk? ?seky kde je silnice obdobn? > "p?eru?ena" tag name obsahuj?. Tedy bych asi name zachoval, rederery se > nau??, ?e by ho asi sp?? zobrazovzat nem?ly. > > Martin > > > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >
------------- dal?? ??st --------------- HTML p??loha byla odstran?na... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20110308/f7fd52cc/attachment.html>

8.3.2011 08:20:53 (#11)
gravatar

"Petr Morávek [Xificurk]"

<xificurk at gmail.com>
169
Mike napsal(a): zobrazit citaci
> Mazal jsem je proto, ?e to tak je v?ude a zaveden? postup.
Skute?n?? To by mne tedy moc zaj?malo, kde to "v?ude" je? Kde v?ude krom ?R prob?hl takto kompletn? import vodn?ch tok? a n?sledn? se ty ??sti v n?dr??ch mazali? zobrazit citaci
> dod?v?m - je dobr? m?t ozna?en?, kde je to opravdu ?eka a kde je to > n?dr?. U? kv?li tomu, aby se to nechalo zjistit jednodu?e dotazem do OSM > a ne n?jak?m slo?it?m algoritmem.
Ne? se vrhnem do ?e?en? "probl?mu", cht?lo by to odpov?d?t na z?kladn? ot?zku - a pro? (k ?emu) je to dobr?? Jedin? d?vod ke zm?n?, kter? tu zat?m padl (a kter? to taky cel? rozpoutal), je snaha opravit zp?sob vykreslov?n? mapy v jednom konkr?tn?m rendereru. Petr -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: signature.asc Type: application/pgp-signature Size: 261 bytes Desc: OpenPGP digital signature URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20110308/9e42d42e/attachment.pgp>

8.3.2011 08:39:16 (#12)
gravatar

"Petr Morávek [Xificurk]"

<xificurk at gmail.com>
169
MP napsal(a): zobrazit citaci
> P?edpokl?d?m, ?e se v??chni asi shodneme, ?e ??sti "pod vodou" (v > rybn?ce, p?ehrad?), pokud by m?ly z?stat, tak je mus? b?t mo?n? odli?it > od ??st? tekouc?ch nad vodou, a to pokud mo?no bez toho, aby se po??taly > pr?se??ky
Asi tu budu za neskute?n?ho r?pala, ale... pro?? Nav?c i kdy? se tedy na tomto shodnem, tak je celkem probl?m definovat, co to znamen? "pod vodou". zobrazit citaci
> Tak?e n?vrhy: > > 1. smazat ??sti pod vodou. > + "vy?e??" se probl?my s rendererem > - tok je nespojit? > - nelze zjistit strom toku, d?lku ?eky > - ztrat? se data kter? se n?komu hod? > > 2. p?etagovat ??sti pod vodou, stylem waterway=underwater_route (nebo > n?co podobn?ho, jakmile vybereme variantu, tak se u? pak n?jak dohodneme > na vhodn?m n?zvu tagu), p??padn? s p?idan?m tagem > underwater_route=river|stream > + renderer to p?estane zobrazovat > + tok je spojit? strom > - je t?eba nau?it n?stroje nov?mu tagu > > 3. p?etagovat ??sti pod vodou, waterway nechat a p?idat tag > underwater_route=yes > - nutno nau?it renderery aby to nezobrazovali, nebo zobrazovali jinak > + tok je spojit? strom
Naz?vejme v?ci prav?mi jm?ny - prvn? plus m? sp??e zn?t: "vy?e?? chybu _ve stylu_ pro renderov?n? mapy na hlavn? str?nce OSM" Mapnik (renderer) to dok??e kreslit spr?vn?, pokud se mu dod? rozumn? styl. Dal?? v?c je, ?e ani jeden z n?vrh? tuto chybu nevy?e?? kompletn?, st?le z?stane probl?m s napojen?m potok? do ?irok?ch ?ek [1]. N?vrh 4. nechat vodn? toky jako spojit? strom stejn? jako po importu + renderer se spr?vn?m stylem bude kreslit v?echno dle o?ek?v?n? + zachov? se spojit? stromov? struktura vodn?ch tok? od pramene po jejich konec + nen? pot?eba dodate?n? lidsk? pr?ce (krom n??e uveden?ho m?nus) - n?kdo bude muset napsat patch pro ticket #3468 pro mapnik styl pro mapu na hlavn? str?nce OSM [1] http://www.openstreetmap.org/?lat=50.07622&lon=15.846349&zoom=18&layers=M Petr -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: signature.asc Type: application/pgp-signature Size: 261 bytes Desc: OpenPGP digital signature URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20110308/14b35193/attachment.pgp>

8.3.2011 08:56:04 (#13)
gravatar

Mike

<mike at mikecrash.com>
196
Druh? d?vod je ten, ?e pokud st?hnu relaci toku, tak pozn?m jedn?m XAPI dotazem, kter? ??sti (a jejich d?lku) jsou n?dr?e a kter? jsou voln? tekouc? bez toho, abych musel po??tat pr?nik s vodn?mi plochami, co? u? se mus? ?e?it n?jak programov?. To je docela d?le?it? vlastnost. On 8.3.2011 8:20, "Petr Mor?vek [Xificurk]" wrote: zobrazit citaci
> Mike napsal(a): >> Mazal jsem je proto, ?e to tak je v?ude a zaveden? postup. > > Skute?n?? To by mne tedy moc zaj?malo, kde to "v?ude" je? Kde v?ude krom > ?R prob?hl takto kompletn? import vodn?ch tok? a n?sledn? se ty ??sti v > n?dr??ch mazali? > >> dod?v?m - je dobr? m?t ozna?en?, kde je to opravdu ?eka a kde je to >> n?dr?. U? kv?li tomu, aby se to nechalo zjistit jednodu?e dotazem do OSM >> a ne n?jak?m slo?it?m algoritmem. > > Ne? se vrhnem do ?e?en? "probl?mu", cht?lo by to odpov?d?t na z?kladn? > ot?zku - a pro? (k ?emu) je to dobr?? > Jedin? d?vod ke zm?n?, kter? tu zat?m padl (a kter? to taky cel? > rozpoutal), je snaha opravit zp?sob vykreslov?n? mapy v jednom > konkr?tn?m rendereru. > > Petr > > > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

8.3.2011 09:06:06 (#14)
gravatar

Mike

<mike at mikecrash.com>
196
Hezky vyps?no, jsem tak? pro variantu 3, mo?n? bych ale ten tag zjednodu?il na underwater=yes riverbank lze plynule nav?zat na reservoir, v tom nen? probl?m, rozli?en? za??tku jde vet?inou ud?lat snadno, v n?kter?ch p??padech h??e - intuitivn?, ale stejn? pov?t?inou je toto ji? zakresleno/importov?no. Je?t? k argumentu, ?e rybn?k je tekouc? voda. V?t?inou nen?, proto?e v?pust b?v? velmi ?asto n?jak?m p?epadem klidn? uprost?ed rybn?ka do n?jak? trubky, nejde o oby?ejn? jez. Naopak jez je v?t?inou tekouc?, proto?e voda tam te?e plynule, jak p?ite?e, tak i odte?e, jde jen o um?l? zvednut? hladiny a p??padnou regulaci v??ky t?to hladiny - tam sta?? riverbank. Naopak p?ehrada dok??e tu vodu zadr?et zcela a reguluje se prim?rn? odtok, ne hladina (ta je n?sledkem rozd?lu odtoku a p??toku). Jm?no uvnit? plochy bych klidn? nechal, i p??padn? vyrenderov?n? jm?na nen? na ?kodu. On 8.3.2011 1:40, MP wrote: zobrazit citaci
>> Sp?? by bylo dobr?, kdyby se s t?m n?jak? schopn? geoprogram?tor popral, >> pr?se??ky spo??tal jednou (p?idal heuristiku, kter? by jej vytvo?ila, >> pokud p??tok kon?? m?n? ne? dejme tomu 10 m od vodn? plochy) a podvodn? >> ??sti nechal p?etagovat automaticky, a to v?e nahr?l do OSM. D?lat to >> ru?n? by byla obrovsk? pr?ce. > > Nejd??v bychom se asi m?li dohodnout na tom, jak? m? b?t c?lov? stav a > pak teprve p?em??let jak se do n?j dostat. > > P?edpokl?d?m, ?e se v??chni asi shodneme, ?e ??sti "pod vodou" (v > rybn?ce, p?ehrad?), pokud by m?ly z?stat, tak je mus? b?t mo?n? odli?it > od ??st? tekouc?ch nad vodou, a to pokud mo?no bez toho, aby se po??taly > pr?se??ky > > Jakmile se na tom dohodneme, tak se m??e jednak za??t p?etagov?vat, > jednak to zapsat na wiki a jednak ??ouchat do renderer? aby to > renderovali podle nov?ho sch?matu. > > Tak?e n?vrhy: > > 1. smazat ??sti pod vodou. > + "vy?e??" se probl?my s rendererem > - tok je nespojit? > - nelze zjistit strom toku, d?lku ?eky > - ztrat? se data kter? se n?komu hod? > > 2. p?etagovat ??sti pod vodou, stylem waterway=underwater_route (nebo > n?co podobn?ho, jakmile vybereme variantu, tak se u? pak n?jak dohodneme > na vhodn?m n?zvu tagu), p??padn? s p?idan?m tagem > underwater_route=river|stream > + renderer to p?estane zobrazovat > + tok je spojit? strom > - je t?eba nau?it n?stroje nov?mu tagu > > 3. p?etagovat ??sti pod vodou, waterway nechat a p?idat tag > underwater_route=yes > - nutno nau?it renderery aby to nezobrazovali, nebo zobrazovali jinak > + tok je spojit? strom > > Osobn? jsem pro variantu 3. > > K 2 a 3 je pak ot?zka, jestli chceme (a jestli v?bec v praxi m??eme) > n?jak rozli?ovat p??pady, kdy ten podvodn? tok m? spr?vn? tvar > (odpov?daj?c? realit?, pokud by byla n?dr? vypu?t?na) a kdy ne (tedy je > to jen odhad, proto?e jezero se za posledn?ch p?r stolet? nevypou?t?lo) > >> D?le stoj? ot?zka, zda by m?ly ??sti uvnit? rybn?ka obsahovat tag name. >> Pokud ano, asi by se nem?l vykreslovat. > > Nap?. mosty na silnic?ch, co? jsou kr?tk? ?seky kde je silnice obdobn? > "p?eru?ena" tag name obsahuj?. Tedy bych asi name zachoval, rederery se > nau??, ?e by ho asi sp?? zobrazovzat nem?ly. > > Martin > > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

8.3.2011 12:06:19 (#15)
gravatar

Stanislav Brabec

<utx at penguin.cz>
152
"Petr Mor?vek [Xificurk]" p??e v ?t 08. 03. 2011 v 08:39 +0100: zobrazit citaci
> MP napsal(a): > > P?edpokl?d?m, ?e se v??chni asi shodneme, ?e ??sti "pod vodou" (v > > rybn?ce, p?ehrad?), pokud by m?ly z?stat, tak je mus? b?t mo?n? odli?it > > od ??st? tekouc?ch nad vodou, a to pokud mo?no bez toho, aby se po??taly > > pr?se??ky > > Asi tu budu za neskute?n?ho r?pala, ale... pro?? > Nav?c i kdy? se tedy na tomto shodnem, tak je celkem probl?m definovat, > co to znamen? "pod vodou".
V sou?asn?m stavu je jedinou mo?nost?, jak poznat podvodn? ??st toku, pom?rn? slo?it? algoritmus hledaj?c? pr?se??ky toku se v?emi vodn?mi plochami v okol?. Lodn? routov?n? na vodn? plochu je pak nemo?n?, proto?e neexistuje spojnice mezi ?ekou a jezerem. Pokud budou spojnice existovat, v?e p?jde snadn?ji. Nav?c tento algoritmus m??e naj?t chyby dibavod dat, kdy se chybou interpolace vodn? tok a vodn? plocha v?bec neprot?naj?. -- ________________________________________________________________________ Stanislav Brabec http://www.penguin.cz/~utx

8.3.2011 02:24:07 (#16)
gravatar

MP

<singularita at gmail.com>
306
On Tue, 08 Mar 2011 08:39:16 +0100, Petr Mor?vek [Xificurk] wrote: zobrazit citaci
> MP napsal(a): >> P?edpokl?d?m, ?e se v??chni asi shodneme, ?e ??sti "pod vodou" (v >> rybn?ce, p?ehrad?), pokud by m?ly z?stat, tak je mus? b?t mo?n? >> odli?it >> od ??st? tekouc?ch nad vodou, a to pokud mo?no bez toho, aby se >> po??taly >> pr?se??ky > > Asi tu budu za neskute?n?ho r?pala, ale... pro?? > Nav?c i kdy? se tedy na tomto shodnem, tak je celkem probl?m > definovat, > co to znamen? "pod vodou".
"pod vodou" znamen? uvnit? uzav?en?ho polygonu, kter? je podle definice jeho tagu vodn? plochou (waterway=riverbank, landuse=reservoir, atd...) zobrazit citaci
> Naz?vejme v?ci prav?mi jm?ny - prvn? plus m? sp??e zn?t: > "vy?e?? chybu _ve stylu_ pro renderov?n? mapy na hlavn? str?nce OSM"
To nen? jen hlavn? str?nka OSM. Nap?. GPSMid (navigace pro mobily) t?mhle trp? taky (jeliko? by default vykresluje v?echny liniov? objekty a? po plo?n?ch) a pokud ty kusy "pod vodou" nep?jdou pomoc? tag? odli?it, tak to nep?jde ani spravit (styly tam definovateln? neumo??uj? pravidla typu "tam kde to prot?n? jin? polygon, renderuj jinak") zobrazit citaci
> Mapnik (renderer) to dok??e kreslit spr?vn?, pokud se mu dod? rozumn? > styl. Dal?? v?c je, ?e ani jeden z n?vrh? tuto chybu nevy?e?? > kompletn?, > st?le z?stane probl?m s napojen?m potok? do ?irok?ch ?ek [1].
To se m??e ?e?it stejn? jako by se ten tok vl?val do p?ehrady - posledn? kus se ozna?? ?e je "pod vodou". zobrazit citaci
> N?vrh 4. nechat vodn? toky jako spojit? strom stejn? jako po importu > + renderer se spr?vn?m stylem bude kreslit v?echno dle o?ek?v?n? > + zachov? se spojit? stromov? struktura vodn?ch tok? od pramene po > jejich konec > + nen? pot?eba dodate?n? lidsk? pr?ce (krom n??e uveden?ho m?nus) > - n?kdo bude muset napsat patch pro ticket #3468 pro mapnik styl pro > mapu na hlavn? str?nce OSM
K tomu bych p?idal mo?n? mal? m?nus, ?e neinformovan? lid? mohou m?t tendenci ty ??sti uvnit? mazat, tak?e by se muselo asi do mnoha m?st na wiki dopsat a? tak ned?laj?. Martin

8.3.2011 06:36:08 (#17)
gravatar

Marek Prokop

<marek at sovavsiti.cz>
98
zobrazit citaci
> K tomu bych p?idal mo?n? mal? m?nus, ?e neinformovan? lid? mohou m?t > tendenci ty ??sti uvnit? mazat, tak?e by se muselo asi do mnoha m?st na wiki > dopsat a? tak ned?laj?.
To nen? mal? m?nus. To je velk? m?nus. Nejde o maz?n?, ale o to, ?e prakticky v?ude, na cel?m sv?t? (resp. kdekoli jsem se koukal) se vodn? toky uvnit? vodn?ch ploch nekresl?. Ch?pu, ?e u n?s vznikla odli?n? situace v d?sledku importu, ale asi nem? smysl, abychom d?lali tak d?le?itou v?c zcela jinak ne? jinde. IMHO je proto st?le nutn?, aby do?lo k n?jak?mu "glob?ln?mu" konsensu a spr?vn? postup se zanesl do Wiki, proto?e to je asi prvn? m?sto, kam ka?d? jde, kdy? nev?, jak co nakreslit. Zdrav?, Marek

8.3.2011 06:41:37 (#18)
gravatar

Mike

<mike at mikecrash.com>
196
Pr?v? proto se chce te? na n??em domluvit, abychom prezentovali jednotn? n?zor. Mysl?m, ?e to nikdo celosv?tov? nebude bojkotovat, je to rozumn? ?e?en?. A? se dohodnem, d?me to do proposed features na wiki. On 03/08/2011 06:36 PM, Marek Prokop wrote: zobrazit citaci
>> K tomu bych p?idal mo?n? mal? m?nus, ?e neinformovan? lid? mohou m?t >> tendenci ty ??sti uvnit? mazat, tak?e by se muselo asi do mnoha m?st na wiki >> dopsat a? tak ned?laj?. > > To nen? mal? m?nus. To je velk? m?nus. Nejde o maz?n?, ale o to, ?e > prakticky v?ude, na cel?m sv?t? (resp. kdekoli jsem se koukal) se > vodn? toky uvnit? vodn?ch ploch nekresl?. Ch?pu, ?e u n?s vznikla > odli?n? situace v d?sledku importu, ale asi nem? smysl, abychom d?lali > tak d?le?itou v?c zcela jinak ne? jinde. > > IMHO je proto st?le nutn?, aby do?lo k n?jak?mu "glob?ln?mu" konsensu > a spr?vn? postup se zanesl do Wiki, proto?e to je asi prvn? m?sto, kam > ka?d? jde, kdy? nev?, jak co nakreslit. > > Zdrav?, > > Marek > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >

8.3.2011 08:38:42 (#19)
gravatar

Tomáš Tichý

<t.tichy at post.cz>
150 4809
J? jsem taky pro 3, ale nech?pu pro? chcete zav?d?t ten nov? tag underwater? Na vyj?d?en? toho ?e n?co je pod n???m je p?eci v OSM zau??van? tag layer, tak pro? vym??let n?co nov?ho? Ka?d?mu mus? b?t na pohled jasn?, co se t?m mysl? i bez hled?n? obskurn?ho lok?ln?ho tagu na wiki. P??padn? by se mohly p?idat layer=-1 i underwater_route=yes pro ??ely odli?en? podhladinn?ch tok? od tok? v trubk?ch a? bude n?kdo d?lat ty vz?van? anal?zy d?lek tok?. TT 2011/3/8 Mike <mike at mikecrash.com> zobrazit citaci
> Pr?v? proto se chce te? na n??em domluvit, abychom prezentovali jednotn? > n?zor. Mysl?m, ?e to nikdo celosv?tov? nebude bojkotovat, je to rozumn? > ?e?en?. A? se dohodnem, d?me to do proposed features na wiki. > > On 03/08/2011 06:36 PM, Marek Prokop wrote: > >> K tomu bych p?idal mo?n? mal? m?nus, ?e neinformovan? lid? mohou m?t > >> tendenci ty ??sti uvnit? mazat, tak?e by se muselo asi do mnoha m?st na > wiki > >> dopsat a? tak ned?laj?. > > > > To nen? mal? m?nus. To je velk? m?nus. Nejde o maz?n?, ale o to, ?e > > prakticky v?ude, na cel?m sv?t? (resp. kdekoli jsem se koukal) se > > vodn? toky uvnit? vodn?ch ploch nekresl?. Ch?pu, ?e u n?s vznikla > > odli?n? situace v d?sledku importu, ale asi nem? smysl, abychom d?lali > > tak d?le?itou v?c zcela jinak ne? jinde. > > > > IMHO je proto st?le nutn?, aby do?lo k n?jak?mu "glob?ln?mu" konsensu > > a spr?vn? postup se zanesl do Wiki, proto?e to je asi prvn? m?sto, kam > > ka?d? jde, kdy? nev?, jak co nakreslit. > > > > Zdrav?, > > > > Marek > > > > _______________________________________________ > > Talk-cz mailing list > > Talk-cz at openstreetmap.org > > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >
------------- dal?? ??st --------------- HTML p??loha byla odstran?na... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20110308/8c01afb8/attachment.html>

8.3.2011 09:59:48 (#20)
gravatar

Karel Volný

<kavol at seznam.cz>
518
Dne ?t 8. b?ezna 2011 Tom?? Tich? napsal(a): zobrazit citaci
> J? jsem taky pro 3, ale nech?pu pro? chcete zav?d?t ten nov? tag > underwater? Na vyj?d?en? toho ?e n?co je pod n???m je p?eci v OSM > zau??van? tag layer, tak pro? vym??let n?co nov?ho? Ka?d?mu mus? b?t na > pohled jasn?, co se t?m mysl? i bez hled?n? obskurn?ho lok?ln?ho tagu na > wiki.
ehm, a co ponorn? ?eky apod.? nem??u cht?t m?t v map? pr?b?h ?eky v podzem?? - jak pomoc? layer rozli??m situaci "nezobrazovat, je to pod vodn? hladinou" a "zobrazovat jako podzemn? tok"? K.

9.3.2011 05:42:42 (#21)
gravatar

Jakub Sykora

<kubajz at kbx.cz>
614
To IMO vyresi styl v mapniku... Dne 8.3.2011 21:59, Karel Voln? napsal(a): zobrazit citaci
> Dne ?t 8. b?ezna 2011 Tom?? Tich? napsal(a): >> J? jsem taky pro 3, ale nech?pu pro? chcete zav?d?t ten nov? tag >> underwater? Na vyj?d?en? toho ?e n?co je pod n???m je p?eci v OSM >> zau??van? tag layer, tak pro? vym??let n?co nov?ho? Ka?d?mu mus? b?t na >> pohled jasn?, co se t?m mysl? i bez hled?n? obskurn?ho lok?ln?ho tagu na >> wiki. > > ehm, a co ponorn? ?eky apod.? > > nem??u cht?t m?t v map? pr?b?h ?eky v podzem?? - jak pomoc? layer rozli??m > situaci "nezobrazovat, je to pod vodn? hladinou" a "zobrazovat jako podzemn? > tok"? > > K. > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

10.3.2011 09:34:29 (#22)
gravatar

Karel Volný

<kavol at seznam.cz>
518
Dne St 9. b?ezna 2011 Jakub Sykora napsal(a): zobrazit citaci
> To IMO vyresi styl v mapniku...
a to jak? - bude ?e?it, jestli je to pod hladinou vodn? plochy nebo pod n???m jin?m? to jsem myslel, ?e se ?eklo, ?e nen? optim?ln?, aby hledal, jestli to le?? v n?jak?m polygonu nebo ne ... nebo mi n?co unik?? K. zobrazit citaci
> Dne 8.3.2011 21:59, Karel Voln? napsal(a): > > Dne ?t 8. b?ezna 2011 Tom?? Tich? napsal(a): > >> J? jsem taky pro 3, ale nech?pu pro? chcete zav?d?t ten nov? tag > >> underwater? Na vyj?d?en? toho ?e n?co je pod n???m je p?eci v OSM > >> zau??van? tag layer, tak pro? vym??let n?co nov?ho? Ka?d?mu mus? b?t na > >> pohled jasn?, co se t?m mysl? i bez hled?n? obskurn?ho lok?ln?ho tagu na > >> wiki. > > > > ehm, a co ponorn? ?eky apod.? > > > > nem??u cht?t m?t v map? pr?b?h ?eky v podzem?? - jak pomoc? layer > > rozli??m situaci "nezobrazovat, je to pod vodn? hladinou" a "zobrazovat > > jako podzemn? tok"? > > > > K.

10.3.2011 11:39:46 (#23)
gravatar

Tomáš Tichý

<t.tichy at post.cz>
150 4809
Vy?e?it to lze zcela jednodu?e, pomoc? tagu tunnel=yes, p??padn? covered=yes. Nav?c nikde nen? ps?no, ?e to co m? layer -1 se nem? zobrazovat. Jak se objekt zobraz? je v?c? konkr?tn?ho rendereru. Layer -x pouze vyjad?uje, ?e objekt je pod jin?m objektem, rozhodn? neznamen? ?e je pod zem? (maxim?ln? se d? usuzovat, ?e je pod ?rovn? okoln?ho ter?nu). TT 2011/3/10 Karel Voln? <kavol at seznam.cz> zobrazit citaci
> Dne St 9. b?ezna 2011 Jakub Sykora napsal(a): > > To IMO vyresi styl v mapniku... > > a to jak? - bude ?e?it, jestli je to pod hladinou vodn? plochy nebo pod > n???m > jin?m? > > to jsem myslel, ?e se ?eklo, ?e nen? optim?ln?, aby hledal, jestli to le?? > v > n?jak?m polygonu nebo ne ... > > nebo mi n?co unik?? > > K. > > > Dne 8.3.2011 21:59, Karel Voln? napsal(a): > > > Dne ?t 8. b?ezna 2011 Tom?? Tich? napsal(a): > > >> J? jsem taky pro 3, ale nech?pu pro? chcete zav?d?t ten nov? tag > > >> underwater? Na vyj?d?en? toho ?e n?co je pod n???m je p?eci v OSM > > >> zau??van? tag layer, tak pro? vym??let n?co nov?ho? Ka?d?mu mus? b?t > na > > >> pohled jasn?, co se t?m mysl? i bez hled?n? obskurn?ho lok?ln?ho tagu > na > > >> wiki. > > > > > > ehm, a co ponorn? ?eky apod.? > > > > > > nem??u cht?t m?t v map? pr?b?h ?eky v podzem?? - jak pomoc? layer > > > rozli??m situaci "nezobrazovat, je to pod vodn? hladinou" a "zobrazovat > > > jako podzemn? tok"? > > > > > > K. > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >
------------- dal?? ??st --------------- HTML p??loha byla odstran?na... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20110310/527925c9/attachment.html>

10.3.2011 07:48:32 (#24)
gravatar

Mike

<mike at mikecrash.com>
196
Ale zase to nevy?e?? jin? situace - t?eba ten dotaz na z?sk?n? toku a zji?t?n? celkov? d?lky a d?lky n?dr??. On 03/09/2011 05:42 PM, Jakub Sykora wrote: zobrazit citaci
> To IMO vyresi styl v mapniku... > > Dne 8.3.2011 21:59, Karel Voln? napsal(a): >> Dne ?t 8. b?ezna 2011 Tom?? Tich? napsal(a): >>> J? jsem taky pro 3, ale nech?pu pro? chcete zav?d?t ten nov? tag >>> underwater? Na vyj?d?en? toho ?e n?co je pod n???m je p?eci v OSM >>> zau??van? tag layer, tak pro? vym??let n?co nov?ho? Ka?d?mu mus? b?t na >>> pohled jasn?, co se t?m mysl? i bez hled?n? obskurn?ho lok?ln?ho tagu na >>> wiki. >> >> ehm, a co ponorn? ?eky apod.? >> >> nem??u cht?t m?t v map? pr?b?h ?eky v podzem?? - jak pomoc? layer >> rozli??m >> situaci "nezobrazovat, je to pod vodn? hladinou" a "zobrazovat jako >> podzemn? >> tok"? >> >> K. >> >> _______________________________________________ >> Talk-cz mailing list >> Talk-cz at openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >

10.3.2011 11:18:02 (#25)
gravatar

Aleš Janda

<openstreetmap at kyblsoft.cz>
85
Net?eba nic po??tat. Mapnik pou??v? ?mal???v algoritmus? - nakresl? v?echno, p?i?em? pozd?j?? objekty (ty co jsou v??e) p?ep??ou v?echny objekty n??e. U? jsem k bugu [1] poslal patch, kter? vodstvo ?e?? konkr?tn? t?m, ?e p?esouv? vodn? cesty pod plochy. Zkou?el jsem ho a pro n?? p??pad funguje p?kn?. Je k tomu v?ak n?jak? n?mitka ohledn? vodn?ch tunel?, nicm?n? brzy se snad do?k?me funk?n?ho vykreslov?n?. Je?t? p?esunout ty administrativn? hranice do zvl??tn? vrstvy a bude se mi ten v?choz? vzhled i l?bit :-) Ale? Janda [1] http://trac.openstreetmap.org/ticket/3468 Dne 10.3.2011 09:34, Karel Voln? napsal/a: zobrazit citaci
> Dne St 9. b?ezna 2011 Jakub Sykora napsal(a): >> To IMO vyresi styl v mapniku... > > a to jak? - bude ?e?it, jestli je to pod hladinou vodn? plochy nebo pod n???m > jin?m? > > to jsem myslel, ?e se ?eklo, ?e nen? optim?ln?, aby hledal, jestli to le?? v > n?jak?m polygonu nebo ne ... > > nebo mi n?co unik?? > > K. >

11.3.2011 10:34:45 (#26)
gravatar

Karel Volný

<kavol at seznam.cz>
518
Dne ?t 10. b?ezna 2011 Ale? Janda napsal(a): zobrazit citaci
> Net?eba nic po??tat. Mapnik pou??v? ?mal???v algoritmus? - nakresl? > v?echno, p?i?em? pozd?j?? objekty (ty co jsou v??e) p?ep??ou v?echny > objekty n??e.
hm, tak?e pokud tomu rozum?m spr?vn?, tak s "layer logikou" by les nebo vpodstat? jak?koliv objekt musel m?t -2, aby se p?es n?j vykreslil pr?b?h ponorn? ?eky (pokud m? v map? zaj?m?), kter? bude m?t -1, proto?e je pod norm?ln?m povrchem v p??pad? vodn? plochy, ?eka v n? bude m?t tedy st?le -1, a plocha bude m?t 0, ??m? dojde k tomu, ?e se plocha vykresl? nad ?ekou a zakryje ji co? je samoz?ejm? p?kn? blbost asi mi furt n?co nedoch?z? no nic, zalezu zp?tky do sv? nory, n?jak se dohodn?te, ho?te to na wiki, a? je to snadno dohledateln?, budu se t?m ??dit kdy? na n?co naraz?m (btw, pokyny pro m?stn? tagov?n? by st?ly za v?znamn? dopln?n? ... j? v?m, je to wiki, m??e ka?d? ... a je?t? jsem ani zdaleka nedod?lal ty turistick? zna?ky, co jsem u? dost d?vno nakous ... achjo, nemohla by ta zima bejt del?? a m?t v?c a je?t? del?? ve?ery? :-/ ) K.

11.3.2011 10:51:08 (#27)
gravatar

"Petr Morávek [Xificurk]"

<xificurk at gmail.com>
169
Karel Voln? napsal(a): zobrazit citaci
> Dne ?t 10. b?ezna 2011 Ale? Janda napsal(a): >> Net?eba nic po??tat. Mapnik pou??v? ?mal???v algoritmus? - nakresl? >> v?echno, p?i?em? pozd?j?? objekty (ty co jsou v??e) p?ep??ou v?echny >> objekty n??e. > > hm, tak?e pokud tomu rozum?m spr?vn?, tak s "layer logikou" by les nebo > vpodstat? jak?koliv objekt musel m?t -2, aby se p?es n?j vykreslil pr?b?h > ponorn? ?eky (pokud m? v map? zaj?m?), kter? bude m?t -1, proto?e je pod > norm?ln?m povrchem
Ne! V jak?m po?ad? se vykresluj? jednotliv? objekty je z?le?itost? rendereru (resp. dodan?ho stylu) a nem? to (skoro) nic spole?n?ho s tagem layer. Petr -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: signature.asc Type: application/pgp-signature Size: 261 bytes Desc: OpenPGP digital signature URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20110311/ecbdbd66/attachment.pgp>

11.3.2011 08:49:51 (#28)
gravatar

MP

<singularita at gmail.com>
306
On Fri, 11 Mar 2011 10:51:08 +0100, Petr Mor?vek [Xificurk] wrote: zobrazit citaci
> Karel Voln? napsal(a): >> Dne ?t 10. b?ezna 2011 Ale? Janda napsal(a): >>> Net?eba nic po??tat. Mapnik pou??v? ?mal???v algoritmus? - nakresl? >>> v?echno, p?i?em? pozd?j?? objekty (ty co jsou v??e) p?ep??ou >>> v?echny >>> objekty n??e.
Ale mapnik nen? ani zdaleka jedin? renderer. Ne v?echny renderery pou??vaj? mal???v algoritmus a i u podobn?ch renderer? m??e b?t probl?m nap?. pokud n?co kresl? pr?svitn? (pak to "pod n???m" bude vid?t). Tak?e to ?e?? probl?m u jednoho rendereru, a co ty ostatn?? zobrazit citaci
>> hm, tak?e pokud tomu rozum?m spr?vn?, tak s "layer logikou" by les >> nebo >> vpodstat? jak?koliv objekt musel m?t -2, aby se p?es n?j vykreslil >> pr?b?h >> ponorn? ?eky (pokud m? v map? zaj?m?), kter? bude m?t -1, proto?e je >> pod >> norm?ln?m povrchem
layer funguje hlavn? proto, aby se daly v map? separovat objekty v r?mci stejn?ho nebo podobn?ho typu (nap?. silnice / ?eleznice, kdy? se k???? mimo?rov?ov?), kter? jsou nad sebou nebo pod sebou a ??ct tak co se m? zobrazit nad ??m, ale pokud se n?jak? typ objekt? (nap?. polotransparentn? hranice okresu) zobrazuje v?dy nad jin?m (nap?. silnice) tak s t?m layer nic nenad?l?. Martin zobrazit citaci
> Ne! V jak?m po?ad? se vykresluj? jednotliv? objekty je z?le?itost? > rendereru (resp. dodan?ho stylu) a nem? to (skoro) nic spole?n?ho s > tagem layer. > > Petr

12.3.2011 01:11:34 (#29)
gravatar

Mike

<mike at mikecrash.com>
196
P?esn? tak, layer jen ozna?uje, kde co je. Zobrazen? pak je na rendereru. On to m??e zobrazit klidn? p?es, ale t?eba to vy??rkovat apod. Tady jde o to, aby se to nekreslilo v?bec. Mo?n? by t?eba ?lo ud?lat n?jak? univerz?ln? tag (t?eba hidden), kter? by pak fungoval na v?e, ne jen underwater pro vodn? toky. On 03/11/2011 08:49 PM, MP wrote: zobrazit citaci
> On Fri, 11 Mar 2011 10:51:08 +0100, Petr Mor?vek [Xificurk] wrote: >> Karel Voln? napsal(a): >>> Dne ?t 10. b?ezna 2011 Ale? Janda napsal(a): >>>> Net?eba nic po??tat. Mapnik pou??v? ?mal???v algoritmus? - nakresl? >>>> v?echno, p?i?em? pozd?j?? objekty (ty co jsou v??e) p?ep??ou v?echny >>>> objekty n??e. > > Ale mapnik nen? ani zdaleka jedin? renderer. Ne v?echny renderery > pou??vaj? mal???v algoritmus a i u podobn?ch renderer? m??e b?t probl?m > nap?. pokud n?co kresl? pr?svitn? (pak to "pod n???m" bude vid?t). Tak?e > to ?e?? probl?m u jednoho rendereru, a co ty ostatn?? > >>> hm, tak?e pokud tomu rozum?m spr?vn?, tak s "layer logikou" by les nebo >>> vpodstat? jak?koliv objekt musel m?t -2, aby se p?es n?j vykreslil >>> pr?b?h >>> ponorn? ?eky (pokud m? v map? zaj?m?), kter? bude m?t -1, proto?e je pod >>> norm?ln?m povrchem > > layer funguje hlavn? proto, aby se daly v map? separovat objekty v r?mci > stejn?ho nebo podobn?ho typu (nap?. silnice / ?eleznice, kdy? se k???? > mimo?rov?ov?), kter? jsou nad sebou nebo pod sebou a ??ct tak co se m? > zobrazit nad ??m, ale pokud se n?jak? typ objekt? (nap?. > polotransparentn? hranice okresu) zobrazuje v?dy nad jin?m (nap?. > silnice) tak s t?m layer nic nenad?l?. > > Martin > >> Ne! V jak?m po?ad? se vykresluj? jednotliv? objekty je z?le?itost? >> rendereru (resp. dodan?ho stylu) a nem? to (skoro) nic spole?n?ho s >> tagem layer. >> >> Petr > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

15.3.2011 08:46:52 (#30)
gravatar

Aleš Janda

<openstreetmap at kyblsoft.cz>
85
zobrazit citaci
> Tenhle "probl?m" byl zanesen do renderov?n? mapy na hlavn? str?nce OSM v > http://trac.openstreetmap.org/changeset/24983/applications/rendering/mapnik/inc/layer-water.xml.inc > Bohu?el to bylo zaneseno do styl? tak ne??astn?, ?e ten b?l? obrys se > renderuje v?ude, tj. i v rybn?c?ch a napojen?ch na ?eky s vyzna?en?m > b?ehem. Imho by m?la v p??pad? potok? z?stat vyzna?ena cesta i skrze > rybn?ky (by? n?p?esn?), proto?e ten potok tamtudy skute?n? prot?k?.
Dnes to bylo opraveno, nov? vyrenderovan? dla?dice se zobrazuj? bez potok? ve vodn?ch ploch?ch, a dokonce se u ?ek za?aly zobrazovat n?zvy. AJ

16.3.2011 11:22:33 (#31)
gravatar

Jakub Rychlý

<jakub.rychly at weboveaplikace.info>
10
Kouk?m, ?e u? se to pomalu p?ekresluje. Bohu?el n?zvy potok? jsou st?le renderov?ny na vodn? plochy. Nav?c, kdy? jsem prohl??el vodn? plochy, narazil jsem na dal?? chybku. Kdy? je vodn? plocha pat?i?n? zahnut?, vykresl? se jej? n?zev klidn? do lesa (nejsp?? te?i?t?). Oba probl?my viz: http://www.openstreetmap.org/?lat=49.91178&lon=17.52637&zoom=17&layers=M Jakub Rychl? zobrazit citaci
> Date: Tue, 15 Mar 2011 20:46:52 +0100 > From: openstreetmap at kyblsoft.cz > To: talk-cz at openstreetmap.org > Subject: Re: [Talk-cz] dibavod: vodn? toky uvnit? vodn?ch ploch > > > Tenhle "probl?m" byl zanesen do renderov?n? mapy na hlavn? str?nce OSM v > > http://trac.openstreetmap.org/changeset/24983/applications/rendering/mapnik/inc/layer-water.xml.inc > > Bohu?el to bylo zaneseno do styl? tak ne??astn?, ?e ten b?l? obrys se > > renderuje v?ude, tj. i v rybn?c?ch a napojen?ch na ?eky s vyzna?en?m > > b?ehem. Imho by m?la v p??pad? potok? z?stat vyzna?ena cesta i skrze > > rybn?ky (by? n?p?esn?), proto?e ten potok tamtudy skute?n? prot?k?. > > Dnes to bylo opraveno, nov? vyrenderovan? dla?dice se zobrazuj? bez potok? ve > vodn?ch ploch?ch, a dokonce se u ?ek za?aly zobrazovat n?zvy. > > AJ > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
------------- dal?? ??st --------------- HTML p??loha byla odstran?na... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20110316/129a09ec/attachment.html>

16.3.2011 11:54:53 (#32)
gravatar

"Petr Morávek [Xificurk]"

<xificurk at gmail.com>
169
Jakub Rychl? napsal(a): zobrazit citaci
> narazil jsem na dal?? chybku. Kdy? je vodn? plocha pat?i?n? zahnut?, > vykresl? se jej? n?zev klidn? do lesa (nejsp?? te?i?t?). Oba probl?my viz:
Zn?m? probl?m mapniku [1], kter? by m?l b?t vy?e?en v budouc? verzi. Moment?ln? je jedin?m ?e?en?m preprocesing OSM dat. [1] http://trac.mapnik.org/ticket/709 Petr -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: signature.asc Type: application/pgp-signature Size: 261 bytes Desc: OpenPGP digital signature URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20110316/e6b2d13a/attachment.pgp>

« zpět na výpis měsíce