> Všiml jsem si, že na mapě vodní toky pokračují i uvnitř rybníků. > Domníval jsem se, že dibavod je natolik chytrý, a mapuje i vypouštěcí > kanály. Ale není tomu tak. Při porovnání s ortofoto jednoho vypuštěného > rybníku to vůbec nesedí, přestože části toku mimo rybník jsou správně.

> Zdá se, že tyto podvodní toky jsou všude, a že jde o zcela falešná data, > že to prostě jen náhodně protáhli, aby data byla spojitá. > > Pokud je zde někdo pokročilejší, možná by nebylo od věci tyto podvodní > toky smazat, a zajistit napojení dibavod na příslušný rybník (což naopak > většinou chybí).

> Stanislav Brabec napsal(a): >> Všiml jsem si, že na mapě vodní toky pokračují i uvnitř rybníků. >> Domníval jsem se, že dibavod je natolik chytrý, a mapuje i vypouštěcí >> kanály. Ale není tomu tak. Při porovnání s ortofoto jednoho vypuštěného >> rybníku to vůbec nesedí, přestože části toku mimo rybník jsou správně. > > Ono asi záleží jak kde... > >> Zdá se, že tyto podvodní toky jsou všude, a že jde o zcela falešná data, >> že to prostě jen náhodně protáhli, aby data byla spojitá. >> >> Pokud je zde někdo pokročilejší, možná by nebylo od věci tyto podvodní >> toky smazat, a zajistit napojení dibavod na příslušný rybník (což naopak >> většinou chybí). > > Tenhle "problém" byl zanesen do renderování mapy na hlavní stránce OSM v > http://trac.openstreetmap.org/changeset/24983/applications/rendering/mapnik/inc/layer-water.xml.inc > Bohužel to bylo zaneseno do stylů tak nešťastně, že ten bílý obrys se > renderuje všude, tj. i v rybnících a napojeních na řeky s vyznačeným > břehem. Imho by měla v případě potoků zůstat vyznačena cesta i skrze > rybníky (byť něpřesně), protože ten potok tamtudy skutečně protéká. > > Petr > > > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

> Osobně je mažu a zakončuju potok na hraně vodní plochy.

> > Osobně je mažu a zakončuju potok na hraně vodní plochy. > > Dělám totéž.

> Ahoj, > > 2011/2/24 Mike <mike na mikecrash.com>: >> Osobně je mažu a zakončuju potok na hraně vodní plochy. > Dělám totéž. > > Zdraví, > > Marek

> _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

> Dne 24.2.2011 10:24, Marek Prokop napsal(a): >> Ahoj, >> >> 2011/2/24 Mike <mike na mikecrash.com>: >>> Osobně je mažu a zakončuju potok na hraně vodní plochy. >> Dělám totéž. >> >> Zdraví, >> >> Marek > > Viz predchozi, to je celkem zasadni chyba, protoze > a) rybnik vzdy existuje v miste, kde proteka potok, nikoli naopak > b) vodni tok je spojita vec, a pokud budete chtit napriklad podle > vodniho toku navigovat nebo resit jine automaticke ulohy, tak jeho > preruseni jsou problem - vodni tok nekde zacina a nekde konci (vlitim se > do jineho nebo do more) > > Takze rozhodne neprerusovat u ruznych nadrzi. To ze to v ty hromade vody > vede jinudy nez by pripadne tekla voda pri vypusteny nadrzi je naprosto > nepatrny problem. > > Ja naopak pokud na to nekde narazim, tak potoky spojuju. > >> _______________________________________________ >> Talk-cz mailing list >> Talk-cz na openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >

> Mazal jsem je proto, že to tak je všude a zavedený postup. Souhlasím s > tím, že je dobré mít celý strom řeky a změnit zavedený postup, ale > dodávám - je dobré mít označené, kde je to opravdu řeka a kde je to > nádrž. Už kvůli tomu, aby se to nechalo zjistit jednoduše dotazem do OSM > a ne nějakým složitým algoritmem. Ale jak to tak bývá, lidé se prostě > domluvit nechtějí a tak někdo to bude tagovat jako řeku i pod nádrží, > jiný to bude mazat, v nejhorším se o to budou přetahovat, měnit si to > navzájem a nikam to nepovede. Programátoři ať se s tím poperou po svým, > přestože jim to přidělá práci jim i procesoru, nikoho jiného to > nezajímá. Kompromis nikdo udělat nechce. Já ho navrhl a byl smeten ze stolu.

> Navrhuji, aby každý dal své řešení, napsal pro a proti a z uvedených > variant se hlasováním jedna vybere, ta se pak pokusí prosadit do OSM > celosvetově. > > Zopakuji můj návrh: > 1. Dělat relaci toku, která bude obsahovat všechny elementy (klidně i > včetně nádrží a přítoků) - pak se jedním dotazem získá celý tok

> 2. části, kde je tekoucí a ničím nepřekrytá řeka (kromě riverbank) > značit jako waterway=stream/river/... tak jak je to dosud > 3. části uvnitř rybníka/nádrže označit jiným tagem či dodatkem tagu ke > stávajícím, který renderer může ignorovat bez toho, aby musel hledat > všechny vodní plochy (podobně je to třeba u relací a role=inner/outer, > které se také v podstatě uvádět nemusí, přesto se uvádí).

> Spíš by bylo dobré, kdyby se s tím nějaký schopný geoprogramátor > popral, > průsečíky spočítal jednou (přidal heuristiku, která by jej vytvořila, > pokud přítok končí méně než dejme tomu 10 m od vodní plochy) a > podvodní > části nechal přetagovat automaticky, a to vše nahrál do OSM. Dělat to > ručně by byla obrovská práce.

> Dále stojí otázka, zda by měly části uvnitř rybníka obsahovat tag > name. > Pokud ano, asi by se neměl vykreslovat.

> Spíš by bylo dobré, kdyby se s tím nějaký schopný geoprogramátor popral, >> průsečíky spočítal jednou (přidal heuristiku, která by jej vytvořila, >> pokud přítok končí méně než dejme tomu 10 m od vodní plochy) a podvodní >> části nechal přetagovat automaticky, a to vše nahrál do OSM. Dělat to >> ručně by byla obrovská práce. >> > > Nejdřív bychom se asi měli dohodnout na tom, jaký má být cílový stav a pak > teprve přemýšlet jak se do něj dostat. > > Předpokládám, že se všíchni asi shodneme, že části "pod vodou" (v rybníce, > přehradě), pokud by měly zůstat, tak je musí být možné odlišit od částí > tekoucích nad vodou, a to pokud možno bez toho, aby se počítaly průsečíky > > Jakmile se na tom dohodneme, tak se může jednak začít přetagovávat, jednak > to zapsat na wiki a jednak šťouchat do rendererů aby to renderovali podle > nového schématu. > > Takže návrhy: > > 1. smazat části pod vodou. > + "vyřeší" se problémy s rendererem > - tok je nespojitý > - nelze zjistit strom toku, délku řeky > - ztratí se data která se někomu hodí > > 2. přetagovat části pod vodou, stylem waterway=underwater_route (nebo něco > podobného, jakmile vybereme variantu, tak se už pak nějak dohodneme na > vhodném názvu tagu), případně s přidaným tagem underwater_route=river|stream > + renderer to přestane zobrazovat > + tok je spojitý strom > - je třeba naučit nástroje novému tagu > > 3. přetagovat části pod vodou, waterway nechat a přidat tag > underwater_route=yes > - nutno naučit renderery aby to nezobrazovali, nebo zobrazovali jinak > + tok je spojitý strom > > Osobně jsem pro variantu 3. > > K 2 a 3 je pak otázka, jestli chceme (a jestli vůbec v praxi můžeme) nějak > rozlišovat případy, kdy ten podvodní tok má správný tvar (odpovídající > realitě, pokud by byla nádrž vypuštěna) a kdy ne (tedy je to jen odhad, > protože jezero se za posledních pár století nevypouštělo) > > > Dále stojí otázka, zda by měly části uvnitř rybníka obsahovat tag name. >> Pokud ano, asi by se neměl vykreslovat. >> > > Např. mosty na silnicích, což jsou krátké úseky kde je silnice obdobně > "přerušena" tag name obsahují. Tedy bych asi name zachoval, rederery se > naučí, že by ho asi spíš zobrazovzat neměly. > > Martin > > > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >

> Mazal jsem je proto, že to tak je všude a zavedený postup.

> dodávám - je dobré mít označené, kde je to opravdu řeka a kde je to > nádrž. Už kvůli tomu, aby se to nechalo zjistit jednoduše dotazem do OSM > a ne nějakým složitým algoritmem.

> Předpokládám, že se všíchni asi shodneme, že části "pod vodou" (v > rybníce, přehradě), pokud by měly zůstat, tak je musí být možné odlišit > od částí tekoucích nad vodou, a to pokud možno bez toho, aby se počítaly > průsečíky

> Takže návrhy: > > 1. smazat části pod vodou. > + "vyřeší" se problémy s rendererem > - tok je nespojitý > - nelze zjistit strom toku, délku řeky > - ztratí se data která se někomu hodí > > 2. přetagovat části pod vodou, stylem waterway=underwater_route (nebo > něco podobného, jakmile vybereme variantu, tak se už pak nějak dohodneme > na vhodném názvu tagu), případně s přidaným tagem > underwater_route=river|stream > + renderer to přestane zobrazovat > + tok je spojitý strom > - je třeba naučit nástroje novému tagu > > 3. přetagovat části pod vodou, waterway nechat a přidat tag > underwater_route=yes > - nutno naučit renderery aby to nezobrazovali, nebo zobrazovali jinak > + tok je spojitý strom

> Mike napsal(a): >> Mazal jsem je proto, že to tak je všude a zavedený postup. > > Skutečně? To by mne tedy moc zajímalo, kde to "všude" je? Kde všude krom > ČR proběhl takto kompletní import vodních toků a následně se ty části v > nádržích mazali? > >> dodávám - je dobré mít označené, kde je to opravdu řeka a kde je to >> nádrž. Už kvůli tomu, aby se to nechalo zjistit jednoduše dotazem do OSM >> a ne nějakým složitým algoritmem. > > Než se vrhnem do řešení "problému", chtělo by to odpovědět na základní > otázku - a proč (k čemu) je to dobré? > Jediný důvod ke změně, který tu zatím padl (a který to taky celé > rozpoutal), je snaha opravit způsob vykreslování mapy v jednom > konkrétním rendereru. > > Petr > > > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

>> Spíš by bylo dobré, kdyby se s tím nějaký schopný geoprogramátor popral, >> průsečíky spočítal jednou (přidal heuristiku, která by jej vytvořila, >> pokud přítok končí méně než dejme tomu 10 m od vodní plochy) a podvodní >> části nechal přetagovat automaticky, a to vše nahrál do OSM. Dělat to >> ručně by byla obrovská práce. > > Nejdřív bychom se asi měli dohodnout na tom, jaký má být cílový stav a > pak teprve přemýšlet jak se do něj dostat. > > Předpokládám, že se všíchni asi shodneme, že části "pod vodou" (v > rybníce, přehradě), pokud by měly zůstat, tak je musí být možné odlišit > od částí tekoucích nad vodou, a to pokud možno bez toho, aby se počítaly > průsečíky > > Jakmile se na tom dohodneme, tak se může jednak začít přetagovávat, > jednak to zapsat na wiki a jednak šťouchat do rendererů aby to > renderovali podle nového schématu. > > Takže návrhy: > > 1. smazat části pod vodou. > + "vyřeší" se problémy s rendererem > - tok je nespojitý > - nelze zjistit strom toku, délku řeky > - ztratí se data která se někomu hodí > > 2. přetagovat části pod vodou, stylem waterway=underwater_route (nebo > něco podobného, jakmile vybereme variantu, tak se už pak nějak dohodneme > na vhodném názvu tagu), případně s přidaným tagem > underwater_route=river|stream > + renderer to přestane zobrazovat > + tok je spojitý strom > - je třeba naučit nástroje novému tagu > > 3. přetagovat části pod vodou, waterway nechat a přidat tag > underwater_route=yes > - nutno naučit renderery aby to nezobrazovali, nebo zobrazovali jinak > + tok je spojitý strom > > Osobně jsem pro variantu 3. > > K 2 a 3 je pak otázka, jestli chceme (a jestli vůbec v praxi můžeme) > nějak rozlišovat případy, kdy ten podvodní tok má správný tvar > (odpovídající realitě, pokud by byla nádrž vypuštěna) a kdy ne (tedy je > to jen odhad, protože jezero se za posledních pár století nevypouštělo) > >> Dále stojí otázka, zda by měly části uvnitř rybníka obsahovat tag name. >> Pokud ano, asi by se neměl vykreslovat. > > Např. mosty na silnicích, což jsou krátké úseky kde je silnice obdobně > "přerušena" tag name obsahují. Tedy bych asi name zachoval, rederery se > naučí, že by ho asi spíš zobrazovzat neměly. > > Martin > > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

> MP napsal(a): > > Předpokládám, že se všíchni asi shodneme, že části "pod vodou" (v > > rybníce, přehradě), pokud by měly zůstat, tak je musí být možné odlišit > > od částí tekoucích nad vodou, a to pokud možno bez toho, aby se počítaly > > průsečíky > > Asi tu budu za neskutečného rýpala, ale... proč? > Navíc i když se tedy na tomto shodnem, tak je celkem problém definovat, > co to znamená "pod vodou".

> MP napsal(a): >> Předpokládám, že se všíchni asi shodneme, že části "pod vodou" (v >> rybníce, přehradě), pokud by měly zůstat, tak je musí být možné >> odlišit >> od částí tekoucích nad vodou, a to pokud možno bez toho, aby se >> počítaly >> průsečíky > > Asi tu budu za neskutečného rýpala, ale... proč? > Navíc i když se tedy na tomto shodnem, tak je celkem problém > definovat, > co to znamená "pod vodou".

> Nazývejme věci pravými jmény - první plus má spíše znít: > "vyřeší chybu _ve stylu_ pro renderování mapy na hlavní stránce OSM"

> Mapnik (renderer) to dokáže kreslit správně, pokud se mu dodá rozumný > styl. Další věc je, že ani jeden z návrhů tuto chybu nevyřeší > kompletně, > stále zůstane problém s napojením potoků do širokých řek [1].

> Návrh 4. nechat vodní toky jako spojitý strom stejně jako po importu > + renderer se správným stylem bude kreslit všechno dle očekávání > + zachová se spojitá stromová struktura vodních toků od pramene po > jejich konec > + není potřeba dodatečná lidská práce (krom níže uvedeného mínus) > - někdo bude muset napsat patch pro ticket #3468 pro mapnik styl pro > mapu na hlavní stránce OSM

> K tomu bych přidal možná malé mínus, že neinformovaní lidé mohou mít > tendenci ty části uvnitř mazat, takže by se muselo asi do mnoha míst na wiki > dopsat ať tak nedělají.

>> K tomu bych přidal možná malé mínus, že neinformovaní lidé mohou mít >> tendenci ty části uvnitř mazat, takže by se muselo asi do mnoha míst na wiki >> dopsat ať tak nedělají. > > To není malé mínus. To je velké mínus. Nejde o mazání, ale o to, že > prakticky všude, na celém světě (resp. kdekoli jsem se koukal) se > vodní toky uvnitř vodních ploch nekreslí. Chápu, že u nás vznikla > odlišná situace v důsledku importu, ale asi nemá smysl, abychom dělali > tak důležitou věc zcela jinak než jinde. > > IMHO je proto stále nutné, aby došlo k nějakému "globálnímu" konsensu > a správný postup se zanesl do Wiki, protože to je asi první místo, kam > každý jde, když neví, jak co nakreslit. > > Zdraví, > > Marek > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >

> Právě proto se chce teď na něčem domluvit, abychom prezentovali jednotný > názor. Myslím, že to nikdo celosvětově nebude bojkotovat, je to rozumné > řešení. Až se dohodnem, dáme to do proposed features na wiki. > > On 03/08/2011 06:36 PM, Marek Prokop wrote: > >> K tomu bych přidal možná malé mínus, že neinformovaní lidé mohou mít > >> tendenci ty části uvnitř mazat, takže by se muselo asi do mnoha míst na > wiki > >> dopsat ať tak nedělají. > > > > To není malé mínus. To je velké mínus. Nejde o mazání, ale o to, že > > prakticky všude, na celém světě (resp. kdekoli jsem se koukal) se > > vodní toky uvnitř vodních ploch nekreslí. Chápu, že u nás vznikla > > odlišná situace v důsledku importu, ale asi nemá smysl, abychom dělali > > tak důležitou věc zcela jinak než jinde. > > > > IMHO je proto stále nutné, aby došlo k nějakému "globálnímu" konsensu > > a správný postup se zanesl do Wiki, protože to je asi první místo, kam > > každý jde, když neví, jak co nakreslit. > > > > Zdraví, > > > > Marek > > > > _______________________________________________ > > Talk-cz mailing list > > Talk-cz na openstreetmap.org > > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >

> Já jsem taky pro 3, ale nechápu proč chcete zavádět ten nový tag > underwater? Na vyjádření toho že něco je pod něčím je přeci v OSM > zaužívaný tag layer, tak proč vymýšlet něco nového? Každému musí být na > pohled jasné, co se tím myslí i bez hledání obskurního lokálního tagu na > wiki.

> Dne Út 8. března 2011 Tomáš Tichý napsal(a): >> Já jsem taky pro 3, ale nechápu proč chcete zavádět ten nový tag >> underwater? Na vyjádření toho že něco je pod něčím je přeci v OSM >> zaužívaný tag layer, tak proč vymýšlet něco nového? Každému musí být na >> pohled jasné, co se tím myslí i bez hledání obskurního lokálního tagu na >> wiki. > > ehm, a co ponorné řeky apod.? > > nemůžu chtít mít v mapě průběh řeky v podzemí? - jak pomocí layer rozliším > situaci "nezobrazovat, je to pod vodní hladinou" a "zobrazovat jako podzemní > tok"? > > K. > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

> To IMO vyresi styl v mapniku...

> Dne 8.3.2011 21:59, Karel Volný napsal(a): > > Dne Út 8. března 2011 Tomáš Tichý napsal(a): > >> Já jsem taky pro 3, ale nechápu proč chcete zavádět ten nový tag > >> underwater? Na vyjádření toho že něco je pod něčím je přeci v OSM > >> zaužívaný tag layer, tak proč vymýšlet něco nového? Každému musí být na > >> pohled jasné, co se tím myslí i bez hledání obskurního lokálního tagu na > >> wiki. > > > > ehm, a co ponorné řeky apod.? > > > > nemůžu chtít mít v mapě průběh řeky v podzemí? - jak pomocí layer > > rozliším situaci "nezobrazovat, je to pod vodní hladinou" a "zobrazovat > > jako podzemní tok"? > > > > K.

> Dne St 9. března 2011 Jakub Sykora napsal(a): > > To IMO vyresi styl v mapniku... > > a to jak? - bude řešit, jestli je to pod hladinou vodní plochy nebo pod > něčím > jiným? > > to jsem myslel, že se řeklo, že není optimální, aby hledal, jestli to leží > v > nějakém polygonu nebo ne ... > > nebo mi něco uniká? > > K. > > > Dne 8.3.2011 21:59, Karel Volný napsal(a): > > > Dne Út 8. března 2011 Tomáš Tichý napsal(a): > > >> Já jsem taky pro 3, ale nechápu proč chcete zavádět ten nový tag > > >> underwater? Na vyjádření toho že něco je pod něčím je přeci v OSM > > >> zaužívaný tag layer, tak proč vymýšlet něco nového? Každému musí být > na > > >> pohled jasné, co se tím myslí i bez hledání obskurního lokálního tagu > na > > >> wiki. > > > > > > ehm, a co ponorné řeky apod.? > > > > > > nemůžu chtít mít v mapě průběh řeky v podzemí? - jak pomocí layer > > > rozliším situaci "nezobrazovat, je to pod vodní hladinou" a "zobrazovat > > > jako podzemní tok"? > > > > > > K. > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >

> To IMO vyresi styl v mapniku... > > Dne 8.3.2011 21:59, Karel Volný napsal(a): >> Dne Út 8. března 2011 Tomáš Tichý napsal(a): >>> Já jsem taky pro 3, ale nechápu proč chcete zavádět ten nový tag >>> underwater? Na vyjádření toho že něco je pod něčím je přeci v OSM >>> zaužívaný tag layer, tak proč vymýšlet něco nového? Každému musí být na >>> pohled jasné, co se tím myslí i bez hledání obskurního lokálního tagu na >>> wiki. >> >> ehm, a co ponorné řeky apod.? >> >> nemůžu chtít mít v mapě průběh řeky v podzemí? - jak pomocí layer >> rozliším >> situaci "nezobrazovat, je to pod vodní hladinou" a "zobrazovat jako >> podzemní >> tok"? >> >> K. >> >> _______________________________________________ >> Talk-cz mailing list >> Talk-cz na openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >

> Dne St 9. března 2011 Jakub Sykora napsal(a): >> To IMO vyresi styl v mapniku... > > a to jak? - bude řešit, jestli je to pod hladinou vodní plochy nebo pod něčím > jiným? > > to jsem myslel, že se řeklo, že není optimální, aby hledal, jestli to leží v > nějakém polygonu nebo ne ... > > nebo mi něco uniká? > > K. >

> Netřeba nic počítat. Mapnik používá „malířův algoritmus“ - nakreslí > všechno, přičemž pozdější objekty (ty co jsou výše) přepíšou všechny > objekty níže.

> Dne Čt 10. března 2011 Aleš Janda napsal(a): >> Netřeba nic počítat. Mapnik používá „malířův algoritmus“ - nakreslí >> všechno, přičemž pozdější objekty (ty co jsou výše) přepíšou všechny >> objekty níže. > > hm, takže pokud tomu rozumím správně, tak s "layer logikou" by les nebo > vpodstatě jakýkoliv objekt musel mít -2, aby se přes něj vykreslil průběh > ponorné řeky (pokud mě v mapě zajímá), která bude mít -1, protože je pod > normálním povrchem

> Karel Volný napsal(a): >> Dne Čt 10. března 2011 Aleš Janda napsal(a): >>> Netřeba nic počítat. Mapnik používá „malířův algoritmus“ - nakreslí >>> všechno, přičemž pozdější objekty (ty co jsou výše) přepíšou >>> všechny >>> objekty níže.

>> hm, takže pokud tomu rozumím správně, tak s "layer logikou" by les >> nebo >> vpodstatě jakýkoliv objekt musel mít -2, aby se přes něj vykreslil >> průběh >> ponorné řeky (pokud mě v mapě zajímá), která bude mít -1, protože je >> pod >> normálním povrchem

> Ne! V jakém pořadí se vykreslují jednotlivé objekty je záležitostí > rendereru (resp. dodaného stylu) a nemá to (skoro) nic společného s > tagem layer. > > Petr

> On Fri, 11 Mar 2011 10:51:08 +0100, Petr Morávek [Xificurk] wrote: >> Karel Volný napsal(a): >>> Dne Čt 10. března 2011 Aleš Janda napsal(a): >>>> Netřeba nic počítat. Mapnik používá „malířův algoritmus“ - nakreslí >>>> všechno, přičemž pozdější objekty (ty co jsou výše) přepíšou všechny >>>> objekty níže. > > Ale mapnik není ani zdaleka jediný renderer. Ne všechny renderery > používají malířův algoritmus a i u podobných rendererů může být problém > např. pokud něco kreslí průsvitně (pak to "pod něčím" bude vidět). Takže > to řeší problém u jednoho rendereru, a co ty ostatní? > >>> hm, takže pokud tomu rozumím správně, tak s "layer logikou" by les nebo >>> vpodstatě jakýkoliv objekt musel mít -2, aby se přes něj vykreslil >>> průběh >>> ponorné řeky (pokud mě v mapě zajímá), která bude mít -1, protože je pod >>> normálním povrchem > > layer funguje hlavně proto, aby se daly v mapě separovat objekty v rámci > stejného nebo podobného typu (např. silnice / železnice, když se kříží > mimoúrovňově), které jsou nad sebou nebo pod sebou a říct tak co se má > zobrazit nad čím, ale pokud se nějaký typ objektů (např. > polotransparentní hranice okresu) zobrazuje vždy nad jiným (např. > silnice) tak s tím layer nic nenadělá. > > Martin > >> Ne! V jakém pořadí se vykreslují jednotlivé objekty je záležitostí >> rendereru (resp. dodaného stylu) a nemá to (skoro) nic společného s >> tagem layer. >> >> Petr > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

> Tenhle "problém" byl zanesen do renderování mapy na hlavní stránce OSM v > http://trac.openstreetmap.org/changeset/24983/applications/rendering/mapnik/inc/layer-water.xml.inc > Bohužel to bylo zaneseno do stylů tak nešťastně, že ten bílý obrys se > renderuje všude, tj. i v rybnících a napojeních na řeky s vyznačeným > břehem. Imho by měla v případě potoků zůstat vyznačena cesta i skrze > rybníky (byť něpřesně), protože ten potok tamtudy skutečně protéká.

> Date: Tue, 15 Mar 2011 20:46:52 +0100 > From: openstreetmap na kyblsoft.cz > To: talk-cz na openstreetmap.org > Subject: Re: [Talk-cz] dibavod: vodní toky uvnit? vodních ploch > > > Tenhle "problém" byl zanesen do renderování mapy na hlavní stránce OSM v > > http://trac.openstreetmap.org/changeset/24983/applications/rendering/mapnik/inc/layer-water.xml.inc > > Bohužel to bylo zaneseno do stylů tak nešťastně, že ten bílý obrys se > > renderuje všude, tj. i v rybnících a napojeních na řeky s vyznačeným > > břehem. Imho by měla v případě potoků zůstat vyznačena cesta i skrze > > rybníky (byť něpřesně), protože ten potok tamtudy skutečně protéká. > > Dnes to bylo opraveno, nově vyrenderované dlaždice se zobrazují bez potoků ve > vodních plochách, a dokonce se u řek začaly zobrazovat názvy. > > AJ > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

> narazil jsem na další chybku. Když je vodní plocha patřičně zahnutá, > vykreslí se její název klidně do lesa (nejspíš težiště). Oba problémy viz: