« zpět na výpis měsíce |

[Talk-cz] dibavod: vodní toky uvnit? vodních ploch

Vlákno 23.2. - 16.3.2011, počet zpráv: 32


23.2.2011 11:05:16 (#1)
gravatar

Stanislav Brabec

<utx at penguin.cz>
152
Všiml jsem si, že na mapě vodní toky pokračují i uvnitř rybníků. Domníval jsem se, že dibavod je natolik chytrý, a mapuje i vypouštěcí kanály. Ale není tomu tak. Při porovnání s ortofoto jednoho vypuštěného rybníku to vůbec nesedí, přestože části toku mimo rybník jsou správně. Zdá se, že tyto podvodní toky jsou všude, a že jde o zcela falešná data, že to prostě jen náhodně protáhli, aby data byla spojitá. Pokud je zde někdo pokročilejší, možná by nebylo od věci tyto podvodní toky smazat, a zajistit napojení dibavod na příslušný rybník (což naopak většinou chybí). Ukázka: http://www.openstreetmap.org/?lat=49.0742&lon=14.7411&zoom=13&layers=M -- ________________________________________________________________________ Stanislav Brabec http://www.penguin.cz/~utx

23.2.2011 11:23:00 (#2)
gravatar

"Petr Morávek [Xificurk]"

<xificurk at gmail.com>
169
Stanislav Brabec napsal(a): zobrazit citaci
> Všiml jsem si, že na mapě vodní toky pokračují i uvnitř rybníků. > Domníval jsem se, že dibavod je natolik chytrý, a mapuje i vypouštěcí > kanály. Ale není tomu tak. Při porovnání s ortofoto jednoho vypuštěného > rybníku to vůbec nesedí, přestože části toku mimo rybník jsou správně.
Ono asi záleží jak kde... zobrazit citaci
> Zdá se, že tyto podvodní toky jsou všude, a že jde o zcela falešná data, > že to prostě jen náhodně protáhli, aby data byla spojitá. > > Pokud je zde někdo pokročilejší, možná by nebylo od věci tyto podvodní > toky smazat, a zajistit napojení dibavod na příslušný rybník (což naopak > většinou chybí).
Tenhle "problém" byl zanesen do renderování mapy na hlavní stránce OSM v http://trac.openstreetmap.org/changeset/24983/applications/rendering/mapnik/inc/layer-water.xml.inc Bohužel to bylo zaneseno do stylů tak nešťastně, že ten bílý obrys se renderuje všude, tj. i v rybnících a napojeních na řeky s vyznačeným břehem. Imho by měla v případě potoků zůstat vyznačena cesta i skrze rybníky (byť něpřesně), protože ten potok tamtudy skutečně protéká. Petr ------------- další část --------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: signature.asc Type: application/pgp-signature Size: 261 bytes Desc: OpenPGP digital signature URL: <https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20110223/24102152/attachment.sig>

24.2.2011 10:11:09 (#3)
gravatar

Mike

<mike at mikecrash.com>
198
Ale on neprotéká, on se do rybníka vlévá a z rybníka jde nový potok, i když má stejné jméno. Navíc občas hlavně u větších rybníků, kde je hodně přítoků, je tam příšerný nic neříkající uzel. Osobně je mažu a zakončuju potok na hraně vodní plochy. Vždy se to tak dělalo, tak proč to měnit. On 23.2.2011 23:23, "Petr Morávek [Xificurk]" wrote: zobrazit citaci
> Stanislav Brabec napsal(a): >> Všiml jsem si, že na mapě vodní toky pokračují i uvnitř rybníků. >> Domníval jsem se, že dibavod je natolik chytrý, a mapuje i vypouštěcí >> kanály. Ale není tomu tak. Při porovnání s ortofoto jednoho vypuštěného >> rybníku to vůbec nesedí, přestože části toku mimo rybník jsou správně. > > Ono asi záleží jak kde... > >> Zdá se, že tyto podvodní toky jsou všude, a že jde o zcela falešná data, >> že to prostě jen náhodně protáhli, aby data byla spojitá. >> >> Pokud je zde někdo pokročilejší, možná by nebylo od věci tyto podvodní >> toky smazat, a zajistit napojení dibavod na příslušný rybník (což naopak >> většinou chybí). > > Tenhle "problém" byl zanesen do renderování mapy na hlavní stránce OSM v > http://trac.openstreetmap.org/changeset/24983/applications/rendering/mapnik/inc/layer-water.xml.inc > Bohužel to bylo zaneseno do stylů tak nešťastně, že ten bílý obrys se > renderuje všude, tj. i v rybnících a napojeních na řeky s vyznačeným > břehem. Imho by měla v případě potoků zůstat vyznačena cesta i skrze > rybníky (byť něpřesně), protože ten potok tamtudy skutečně protéká. > > Petr > > > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

24.2.2011 10:24:28 (#4)
gravatar

Marek Prokop

<marek at sovavsiti.cz>
98
Ahoj, 2011/2/24 Mike <mike na mikecrash.com>: zobrazit citaci
> Osobně je mažu a zakončuju potok na hraně vodní plochy.
Dělám totéž. Zdraví, Marek

26.2.2011 04:58:40 (#5)
gravatar

Pavel Machek

<pavel at ucw.cz>
1056 1226
Ahoj! zobrazit citaci
> > Osobně je mažu a zakončuju potok na hraně vodní plochy. > > Dělám totéž.
...tak to prosim nedelejte. -- (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek (cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html

7.3.2011 02:10:40 (#6)
gravatar

jzvc

<jzvc at tpfree.net>
556
Dne 24.2.2011 10:24, Marek Prokop napsal(a): zobrazit citaci
> Ahoj, > > 2011/2/24 Mike <mike na mikecrash.com>: >> Osobně je mažu a zakončuju potok na hraně vodní plochy. > Dělám totéž. > > Zdraví, > > Marek
Viz predchozi, to je celkem zasadni chyba, protoze a) rybnik vzdy existuje v miste, kde proteka potok, nikoli naopak b) vodni tok je spojita vec, a pokud budete chtit napriklad podle vodniho toku navigovat nebo resit jine automaticke ulohy, tak jeho preruseni jsou problem - vodni tok nekde zacina a nekde konci (vlitim se do jineho nebo do more) Takze rozhodne neprerusovat u ruznych nadrzi. To ze to v ty hromade vody vede jinudy nez by pripadne tekla voda pri vypusteny nadrzi je naprosto nepatrny problem. Ja naopak pokud na to nekde narazim, tak potoky spojuju. zobrazit citaci
> _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

7.3.2011 09:41:43 (#7)
gravatar

Mike

<mike at mikecrash.com>
198
Mazal jsem je proto, že to tak je všude a zavedený postup. Souhlasím s tím, že je dobré mít celý strom řeky a změnit zavedený postup, ale dodávám - je dobré mít označené, kde je to opravdu řeka a kde je to nádrž. Už kvůli tomu, aby se to nechalo zjistit jednoduše dotazem do OSM a ne nějakým složitým algoritmem. Ale jak to tak bývá, lidé se prostě domluvit nechtějí a tak někdo to bude tagovat jako řeku i pod nádrží, jiný to bude mazat, v nejhorším se o to budou přetahovat, měnit si to navzájem a nikam to nepovede. Programátoři ať se s tím poperou po svým, přestože jim to přidělá práci jim i procesoru, nikoho jiného to nezajímá. Kompromis nikdo udělat nechce. Já ho navrhl a byl smeten ze stolu. Navrhuji, aby každý dal své řešení, napsal pro a proti a z uvedených variant se hlasováním jedna vybere, ta se pak pokusí prosadit do OSM celosvetově. Zopakuji můj návrh: 1. Dělat relaci toku, která bude obsahovat všechny elementy (klidně i včetně nádrží a přítoků) - pak se jedním dotazem získá celý tok 2. části, kde je tekoucí a ničím nepřekrytá řeka (kromě riverbank) značit jako waterway=stream/river/... tak jak je to dosud 3. části uvnitř rybníka/nádrže označit jiným tagem či dodatkem tagu ke stávajícím, který renderer může ignorovat bez toho, aby musel hledat všechny vodní plochy (podobně je to třeba u relací a role=inner/outer, které se také v podstatě uvádět nemusí, přesto se uvádí). On 03/07/2011 02:10 PM, jzvc wrote: zobrazit citaci
> Dne 24.2.2011 10:24, Marek Prokop napsal(a): >> Ahoj, >> >> 2011/2/24 Mike <mike na mikecrash.com>: >>> Osobně je mažu a zakončuju potok na hraně vodní plochy. >> Dělám totéž. >> >> Zdraví, >> >> Marek > > Viz predchozi, to je celkem zasadni chyba, protoze > a) rybnik vzdy existuje v miste, kde proteka potok, nikoli naopak > b) vodni tok je spojita vec, a pokud budete chtit napriklad podle > vodniho toku navigovat nebo resit jine automaticke ulohy, tak jeho > preruseni jsou problem - vodni tok nekde zacina a nekde konci (vlitim se > do jineho nebo do more) > > Takze rozhodne neprerusovat u ruznych nadrzi. To ze to v ty hromade vody > vede jinudy nez by pripadne tekla voda pri vypusteny nadrzi je naprosto > nepatrny problem. > > Ja naopak pokud na to nekde narazim, tak potoky spojuju. > >> _______________________________________________ >> Talk-cz mailing list >> Talk-cz na openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >

7.3.2011 10:15:57 (#8)
gravatar

Stanislav Brabec

<utx at penguin.cz>
152
Mike píše v Po 07. 03. 2011 v 21:41 +0100: zobrazit citaci
> Mazal jsem je proto, že to tak je všude a zavedený postup. Souhlasím s > tím, že je dobré mít celý strom řeky a změnit zavedený postup, ale > dodávám - je dobré mít označené, kde je to opravdu řeka a kde je to > nádrž. Už kvůli tomu, aby se to nechalo zjistit jednoduše dotazem do OSM > a ne nějakým složitým algoritmem. Ale jak to tak bývá, lidé se prostě > domluvit nechtějí a tak někdo to bude tagovat jako řeku i pod nádrží, > jiný to bude mazat, v nejhorším se o to budou přetahovat, měnit si to > navzájem a nikam to nepovede. Programátoři ať se s tím poperou po svým, > přestože jim to přidělá práci jim i procesoru, nikoho jiného to > nezajímá. Kompromis nikdo udělat nechce. Já ho navrhl a byl smeten ze stolu.
Spíš by bylo dobré, kdyby se s tím nějaký schopný geoprogramátor popral, průsečíky spočítal jednou (přidal heuristiku, která by jej vytvořila, pokud přítok končí méně než dejme tomu 10 m od vodní plochy) a podvodní části nechal přetagovat automaticky, a to vše nahrál do OSM. Dělat to ručně by byla obrovská práce. zobrazit citaci
> Navrhuji, aby každý dal své řešení, napsal pro a proti a z uvedených > variant se hlasováním jedna vybere, ta se pak pokusí prosadit do OSM > celosvetově. > > Zopakuji můj návrh: > 1. Dělat relaci toku, která bude obsahovat všechny elementy (klidně i > včetně nádrží a přítoků) - pak se jedním dotazem získá celý tok
To je logické a dělá se to už i dnes. zobrazit citaci
> 2. části, kde je tekoucí a ničím nepřekrytá řeka (kromě riverbank) > značit jako waterway=stream/river/... tak jak je to dosud > 3. části uvnitř rybníka/nádrže označit jiným tagem či dodatkem tagu ke > stávajícím, který renderer může ignorovat bez toho, aby musel hledat > všechny vodní plochy (podobně je to třeba u relací a role=inner/outer, > které se také v podstatě uvádět nemusí, přesto se uvádí).
To je také poměrně logické, pokud práci nechceme nechat na rendereru (vodní plochy by se kreslily později). Ještě je otázka, co s riverbank v místě vodní plochy (napojit k ploše?, protáhnout?). Dále stojí otázka, zda by měly části uvnitř rybníka obsahovat tag name. Pokud ano, asi by se neměl vykreslovat. Nejsem proti. Sice jsem původně navrhoval opak (podvodní toky smazat), ale toto má svou logiku a zjednoduší geoprogramování. -- ________________________________________________________________________ Stanislav Brabec http://www.penguin.cz/~utx

8.3.2011 01:40:14 (#9)
gravatar

MP

<singularita at gmail.com>
306
zobrazit citaci
> Spíš by bylo dobré, kdyby se s tím nějaký schopný geoprogramátor > popral, > průsečíky spočítal jednou (přidal heuristiku, která by jej vytvořila, > pokud přítok končí méně než dejme tomu 10 m od vodní plochy) a > podvodní > části nechal přetagovat automaticky, a to vše nahrál do OSM. Dělat to > ručně by byla obrovská práce.
Nejdřív bychom se asi měli dohodnout na tom, jaký má být cílový stav a pak teprve přemýšlet jak se do něj dostat. Předpokládám, že se všíchni asi shodneme, že části "pod vodou" (v rybníce, přehradě), pokud by měly zůstat, tak je musí být možné odlišit od částí tekoucích nad vodou, a to pokud možno bez toho, aby se počítaly průsečíky Jakmile se na tom dohodneme, tak se může jednak začít přetagovávat, jednak to zapsat na wiki a jednak šťouchat do rendererů aby to renderovali podle nového schématu. Takže návrhy: 1. smazat části pod vodou. + "vyřeší" se problémy s rendererem - tok je nespojitý - nelze zjistit strom toku, délku řeky - ztratí se data která se někomu hodí 2. přetagovat části pod vodou, stylem waterway=underwater_route (nebo něco podobného, jakmile vybereme variantu, tak se už pak nějak dohodneme na vhodném názvu tagu), případně s přidaným tagem underwater_route=river|stream + renderer to přestane zobrazovat + tok je spojitý strom - je třeba naučit nástroje novému tagu 3. přetagovat části pod vodou, waterway nechat a přidat tag underwater_route=yes - nutno naučit renderery aby to nezobrazovali, nebo zobrazovali jinak + tok je spojitý strom Osobně jsem pro variantu 3. K 2 a 3 je pak otázka, jestli chceme (a jestli vůbec v praxi můžeme) nějak rozlišovat případy, kdy ten podvodní tok má správný tvar (odpovídající realitě, pokud by byla nádrž vypuštěna) a kdy ne (tedy je to jen odhad, protože jezero se za posledních pár století nevypouštělo) zobrazit citaci
> Dále stojí otázka, zda by měly části uvnitř rybníka obsahovat tag > name. > Pokud ano, asi by se neměl vykreslovat.
Např. mosty na silnicích, což jsou krátké úseky kde je silnice obdobně "přerušena" tag name obsahují. Tedy bych asi name zachoval, rederery se naučí, že by ho asi spíš zobrazovzat neměly. Martin

8.3.2011 08:13:37 (#10)
gravatar

Pavel Pilát

<pavel.pilat at gmail.com>
84
Taky jsem pro variantu 3, je tak nějak - logická. River je to pořád, pouze se někde zpomalí (až téměř k nule, ale nula to není - v přehradě, v rybníku), rozšíří se - pak se zas zrychlí. Mnohdy opravdu nejde definovat, kde se voda začíná zvedat a tok se mění v přehradu, je to příliš pozvolné. Renderery se přizpůsobí (ostatně jak už bylo řečeno, to je základní myšlenka OSM, že se mapuje podle skutečnosti, nikoliv pro renderery) 2011/3/8 MP <singularita na gmail.com> zobrazit citaci
> Spíš by bylo dobré, kdyby se s tím nějaký schopný geoprogramátor popral, >> průsečíky spočítal jednou (přidal heuristiku, která by jej vytvořila, >> pokud přítok končí méně než dejme tomu 10 m od vodní plochy) a podvodní >> části nechal přetagovat automaticky, a to vše nahrál do OSM. Dělat to >> ručně by byla obrovská práce. >> > > Nejdřív bychom se asi měli dohodnout na tom, jaký má být cílový stav a pak > teprve přemýšlet jak se do něj dostat. > > Předpokládám, že se všíchni asi shodneme, že části "pod vodou" (v rybníce, > přehradě), pokud by měly zůstat, tak je musí být možné odlišit od částí > tekoucích nad vodou, a to pokud možno bez toho, aby se počítaly průsečíky > > Jakmile se na tom dohodneme, tak se může jednak začít přetagovávat, jednak > to zapsat na wiki a jednak šťouchat do rendererů aby to renderovali podle > nového schématu. > > Takže návrhy: > > 1. smazat části pod vodou. > + "vyřeší" se problémy s rendererem > - tok je nespojitý > - nelze zjistit strom toku, délku řeky > - ztratí se data která se někomu hodí > > 2. přetagovat části pod vodou, stylem waterway=underwater_route (nebo něco > podobného, jakmile vybereme variantu, tak se už pak nějak dohodneme na > vhodném názvu tagu), případně s přidaným tagem underwater_route=river|stream > + renderer to přestane zobrazovat > + tok je spojitý strom > - je třeba naučit nástroje novému tagu > > 3. přetagovat části pod vodou, waterway nechat a přidat tag > underwater_route=yes > - nutno naučit renderery aby to nezobrazovali, nebo zobrazovali jinak > + tok je spojitý strom > > Osobně jsem pro variantu 3. > > K 2 a 3 je pak otázka, jestli chceme (a jestli vůbec v praxi můžeme) nějak > rozlišovat případy, kdy ten podvodní tok má správný tvar (odpovídající > realitě, pokud by byla nádrž vypuštěna) a kdy ne (tedy je to jen odhad, > protože jezero se za posledních pár století nevypouštělo) > > > Dále stojí otázka, zda by měly části uvnitř rybníka obsahovat tag name. >> Pokud ano, asi by se neměl vykreslovat. >> > > Např. mosty na silnicích, což jsou krátké úseky kde je silnice obdobně > "přerušena" tag name obsahují. Tedy bych asi name zachoval, rederery se > naučí, že by ho asi spíš zobrazovzat neměly. > > Martin > > > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >
------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20110308/f7fd52cc/attachment.html>

8.3.2011 08:20:53 (#11)
gravatar

"Petr Morávek [Xificurk]"

<xificurk at gmail.com>
169
Mike napsal(a): zobrazit citaci
> Mazal jsem je proto, že to tak je všude a zavedený postup.
Skutečně? To by mne tedy moc zajímalo, kde to "všude" je? Kde všude krom ČR proběhl takto kompletní import vodních toků a následně se ty části v nádržích mazali? zobrazit citaci
> dodávám - je dobré mít označené, kde je to opravdu řeka a kde je to > nádrž. Už kvůli tomu, aby se to nechalo zjistit jednoduše dotazem do OSM > a ne nějakým složitým algoritmem.
Než se vrhnem do řešení "problému", chtělo by to odpovědět na základní otázku - a proč (k čemu) je to dobré? Jediný důvod ke změně, který tu zatím padl (a který to taky celé rozpoutal), je snaha opravit způsob vykreslování mapy v jednom konkrétním rendereru. Petr ------------- další část --------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: signature.asc Type: application/pgp-signature Size: 261 bytes Desc: OpenPGP digital signature URL: <https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20110308/9e42d42e/attachment.sig>

8.3.2011 08:39:16 (#12)
gravatar

"Petr Morávek [Xificurk]"

<xificurk at gmail.com>
169
MP napsal(a): zobrazit citaci
> Předpokládám, že se všíchni asi shodneme, že části "pod vodou" (v > rybníce, přehradě), pokud by měly zůstat, tak je musí být možné odlišit > od částí tekoucích nad vodou, a to pokud možno bez toho, aby se počítaly > průsečíky
Asi tu budu za neskutečného rýpala, ale... proč? Navíc i když se tedy na tomto shodnem, tak je celkem problém definovat, co to znamená "pod vodou". zobrazit citaci
> Takže návrhy: > > 1. smazat části pod vodou. > + "vyřeší" se problémy s rendererem > - tok je nespojitý > - nelze zjistit strom toku, délku řeky > - ztratí se data která se někomu hodí > > 2. přetagovat části pod vodou, stylem waterway=underwater_route (nebo > něco podobného, jakmile vybereme variantu, tak se už pak nějak dohodneme > na vhodném názvu tagu), případně s přidaným tagem > underwater_route=river|stream > + renderer to přestane zobrazovat > + tok je spojitý strom > - je třeba naučit nástroje novému tagu > > 3. přetagovat části pod vodou, waterway nechat a přidat tag > underwater_route=yes > - nutno naučit renderery aby to nezobrazovali, nebo zobrazovali jinak > + tok je spojitý strom
Nazývejme věci pravými jmény - první plus má spíše znít: "vyřeší chybu _ve stylu_ pro renderování mapy na hlavní stránce OSM" Mapnik (renderer) to dokáže kreslit správně, pokud se mu dodá rozumný styl. Další věc je, že ani jeden z návrhů tuto chybu nevyřeší kompletně, stále zůstane problém s napojením potoků do širokých řek [1]. Návrh 4. nechat vodní toky jako spojitý strom stejně jako po importu + renderer se správným stylem bude kreslit všechno dle očekávání + zachová se spojitá stromová struktura vodních toků od pramene po jejich konec + není potřeba dodatečná lidská práce (krom níže uvedeného mínus) - někdo bude muset napsat patch pro ticket #3468 pro mapnik styl pro mapu na hlavní stránce OSM [1] http://www.openstreetmap.org/?lat=50.07622&lon=15.846349&zoom=18&layers=M Petr ------------- další část --------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: signature.asc Type: application/pgp-signature Size: 261 bytes Desc: OpenPGP digital signature URL: <https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20110308/14b35193/attachment.sig>

8.3.2011 08:56:04 (#13)
gravatar

Mike

<mike at mikecrash.com>
198
Druhý důvod je ten, že pokud stáhnu relaci toku, tak poznám jedním XAPI dotazem, které části (a jejich délku) jsou nádrže a které jsou volně tekoucí bez toho, abych musel počítat průnik s vodními plochami, což už se musí řešit nějak programově. To je docela důležitá vlastnost. On 8.3.2011 8:20, "Petr Morávek [Xificurk]" wrote: zobrazit citaci
> Mike napsal(a): >> Mazal jsem je proto, že to tak je všude a zavedený postup. > > Skutečně? To by mne tedy moc zajímalo, kde to "všude" je? Kde všude krom > ČR proběhl takto kompletní import vodních toků a následně se ty části v > nádržích mazali? > >> dodávám - je dobré mít označené, kde je to opravdu řeka a kde je to >> nádrž. Už kvůli tomu, aby se to nechalo zjistit jednoduše dotazem do OSM >> a ne nějakým složitým algoritmem. > > Než se vrhnem do řešení "problému", chtělo by to odpovědět na základní > otázku - a proč (k čemu) je to dobré? > Jediný důvod ke změně, který tu zatím padl (a který to taky celé > rozpoutal), je snaha opravit způsob vykreslování mapy v jednom > konkrétním rendereru. > > Petr > > > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

8.3.2011 09:06:06 (#14)
gravatar

Mike

<mike at mikecrash.com>
198
Hezky vypsáno, jsem také pro variantu 3, možná bych ale ten tag zjednodušil na underwater=yes riverbank lze plynule navázat na reservoir, v tom není problém, rozlišení začátku jde vetšinou udělat snadno, v některých případech hůře - intuitivně, ale stejně povětšinou je toto již zakresleno/importováno. Ještě k argumentu, že rybník je tekoucí voda. Většinou není, protože výpust bývá velmi často nějakým přepadem klidně uprostřed rybníka do nějaké trubky, nejde o obyčejný jez. Naopak jez je většinou tekoucí, protože voda tam teče plynule, jak přiteče, tak i odteče, jde jen o umělé zvednutí hladiny a případnou regulaci výšky této hladiny - tam stačí riverbank. Naopak přehrada dokáže tu vodu zadržet zcela a reguluje se primárně odtok, ne hladina (ta je následkem rozdílu odtoku a přítoku). Jméno uvnitř plochy bych klidně nechal, i případné vyrenderování jména není na škodu. On 8.3.2011 1:40, MP wrote: zobrazit citaci
>> Spíš by bylo dobré, kdyby se s tím nějaký schopný geoprogramátor popral, >> průsečíky spočítal jednou (přidal heuristiku, která by jej vytvořila, >> pokud přítok končí méně než dejme tomu 10 m od vodní plochy) a podvodní >> části nechal přetagovat automaticky, a to vše nahrál do OSM. Dělat to >> ručně by byla obrovská práce. > > Nejdřív bychom se asi měli dohodnout na tom, jaký má být cílový stav a > pak teprve přemýšlet jak se do něj dostat. > > Předpokládám, že se všíchni asi shodneme, že části "pod vodou" (v > rybníce, přehradě), pokud by měly zůstat, tak je musí být možné odlišit > od částí tekoucích nad vodou, a to pokud možno bez toho, aby se počítaly > průsečíky > > Jakmile se na tom dohodneme, tak se může jednak začít přetagovávat, > jednak to zapsat na wiki a jednak šťouchat do rendererů aby to > renderovali podle nového schématu. > > Takže návrhy: > > 1. smazat části pod vodou. > + "vyřeší" se problémy s rendererem > - tok je nespojitý > - nelze zjistit strom toku, délku řeky > - ztratí se data která se někomu hodí > > 2. přetagovat části pod vodou, stylem waterway=underwater_route (nebo > něco podobného, jakmile vybereme variantu, tak se už pak nějak dohodneme > na vhodném názvu tagu), případně s přidaným tagem > underwater_route=river|stream > + renderer to přestane zobrazovat > + tok je spojitý strom > - je třeba naučit nástroje novému tagu > > 3. přetagovat části pod vodou, waterway nechat a přidat tag > underwater_route=yes > - nutno naučit renderery aby to nezobrazovali, nebo zobrazovali jinak > + tok je spojitý strom > > Osobně jsem pro variantu 3. > > K 2 a 3 je pak otázka, jestli chceme (a jestli vůbec v praxi můžeme) > nějak rozlišovat případy, kdy ten podvodní tok má správný tvar > (odpovídající realitě, pokud by byla nádrž vypuštěna) a kdy ne (tedy je > to jen odhad, protože jezero se za posledních pár století nevypouštělo) > >> Dále stojí otázka, zda by měly části uvnitř rybníka obsahovat tag name. >> Pokud ano, asi by se neměl vykreslovat. > > Např. mosty na silnicích, což jsou krátké úseky kde je silnice obdobně > "přerušena" tag name obsahují. Tedy bych asi name zachoval, rederery se > naučí, že by ho asi spíš zobrazovzat neměly. > > Martin > > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

8.3.2011 12:06:19 (#15)
gravatar

Stanislav Brabec

<utx at penguin.cz>
152
"Petr Morávek [Xificurk]" píše v Út 08. 03. 2011 v 08:39 +0100: zobrazit citaci
> MP napsal(a): > > Předpokládám, že se všíchni asi shodneme, že části "pod vodou" (v > > rybníce, přehradě), pokud by měly zůstat, tak je musí být možné odlišit > > od částí tekoucích nad vodou, a to pokud možno bez toho, aby se počítaly > > průsečíky > > Asi tu budu za neskutečného rýpala, ale... proč? > Navíc i když se tedy na tomto shodnem, tak je celkem problém definovat, > co to znamená "pod vodou".
V současném stavu je jedinou možností, jak poznat podvodní část toku, poměrně složitý algoritmus hledající průsečíky toku se všemi vodními plochami v okolí. Lodní routování na vodní plochu je pak nemožné, protože neexistuje spojnice mezi řekou a jezerem. Pokud budou spojnice existovat, vše půjde snadněji. Navíc tento algoritmus může najít chyby dibavod dat, kdy se chybou interpolace vodní tok a vodní plocha vůbec neprotínají. -- ________________________________________________________________________ Stanislav Brabec http://www.penguin.cz/~utx

8.3.2011 02:24:07 (#16)
gravatar

MP

<singularita at gmail.com>
306
On Tue, 08 Mar 2011 08:39:16 +0100, Petr Morávek [Xificurk] wrote: zobrazit citaci
> MP napsal(a): >> Předpokládám, že se všíchni asi shodneme, že části "pod vodou" (v >> rybníce, přehradě), pokud by měly zůstat, tak je musí být možné >> odlišit >> od částí tekoucích nad vodou, a to pokud možno bez toho, aby se >> počítaly >> průsečíky > > Asi tu budu za neskutečného rýpala, ale... proč? > Navíc i když se tedy na tomto shodnem, tak je celkem problém > definovat, > co to znamená "pod vodou".
"pod vodou" znamená uvnitř uzavřeného polygonu, který je podle definice jeho tagu vodní plochou (waterway=riverbank, landuse=reservoir, atd...) zobrazit citaci
> Nazývejme věci pravými jmény - první plus má spíše znít: > "vyřeší chybu _ve stylu_ pro renderování mapy na hlavní stránce OSM"
To není jen hlavní stránka OSM. Např. GPSMid (navigace pro mobily) tímhle trpí taky (jelikož by default vykresluje všechny liniové objekty až po plošných) a pokud ty kusy "pod vodou" nepůjdou pomocí tagů odlišit, tak to nepůjde ani spravit (styly tam definovatelné neumožňují pravidla typu "tam kde to protíná jiný polygon, renderuj jinak") zobrazit citaci
> Mapnik (renderer) to dokáže kreslit správně, pokud se mu dodá rozumný > styl. Další věc je, že ani jeden z návrhů tuto chybu nevyřeší > kompletně, > stále zůstane problém s napojením potoků do širokých řek [1].
To se může řešit stejně jako by se ten tok vléval do přehrady - poslední kus se označí že je "pod vodou". zobrazit citaci
> Návrh 4. nechat vodní toky jako spojitý strom stejně jako po importu > + renderer se správným stylem bude kreslit všechno dle očekávání > + zachová se spojitá stromová struktura vodních toků od pramene po > jejich konec > + není potřeba dodatečná lidská práce (krom níže uvedeného mínus) > - někdo bude muset napsat patch pro ticket #3468 pro mapnik styl pro > mapu na hlavní stránce OSM
K tomu bych přidal možná malé mínus, že neinformovaní lidé mohou mít tendenci ty části uvnitř mazat, takže by se muselo asi do mnoha míst na wiki dopsat ať tak nedělají. Martin

8.3.2011 06:36:08 (#17)
gravatar

Marek Prokop

<marek at sovavsiti.cz>
98
zobrazit citaci
> K tomu bych přidal možná malé mínus, že neinformovaní lidé mohou mít > tendenci ty části uvnitř mazat, takže by se muselo asi do mnoha míst na wiki > dopsat ať tak nedělají.
To není malé mínus. To je velké mínus. Nejde o mazání, ale o to, že prakticky všude, na celém světě (resp. kdekoli jsem se koukal) se vodní toky uvnitř vodních ploch nekreslí. Chápu, že u nás vznikla odlišná situace v důsledku importu, ale asi nemá smysl, abychom dělali tak důležitou věc zcela jinak než jinde. IMHO je proto stále nutné, aby došlo k nějakému "globálnímu" konsensu a správný postup se zanesl do Wiki, protože to je asi první místo, kam každý jde, když neví, jak co nakreslit. Zdraví, Marek

8.3.2011 06:41:37 (#18)
gravatar

Mike

<mike at mikecrash.com>
198
Právě proto se chce teď na něčem domluvit, abychom prezentovali jednotný názor. Myslím, že to nikdo celosvětově nebude bojkotovat, je to rozumné řešení. Až se dohodnem, dáme to do proposed features na wiki. On 03/08/2011 06:36 PM, Marek Prokop wrote: zobrazit citaci
>> K tomu bych přidal možná malé mínus, že neinformovaní lidé mohou mít >> tendenci ty části uvnitř mazat, takže by se muselo asi do mnoha míst na wiki >> dopsat ať tak nedělají. > > To není malé mínus. To je velké mínus. Nejde o mazání, ale o to, že > prakticky všude, na celém světě (resp. kdekoli jsem se koukal) se > vodní toky uvnitř vodních ploch nekreslí. Chápu, že u nás vznikla > odlišná situace v důsledku importu, ale asi nemá smysl, abychom dělali > tak důležitou věc zcela jinak než jinde. > > IMHO je proto stále nutné, aby došlo k nějakému "globálnímu" konsensu > a správný postup se zanesl do Wiki, protože to je asi první místo, kam > každý jde, když neví, jak co nakreslit. > > Zdraví, > > Marek > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >

8.3.2011 08:38:42 (#19)
gravatar

Tomáš Tichý

<t.tichy at post.cz>
150 4809
Já jsem taky pro 3, ale nechápu proč chcete zavádět ten nový tag underwater? Na vyjádření toho že něco je pod něčím je přeci v OSM zaužívaný tag layer, tak proč vymýšlet něco nového? Každému musí být na pohled jasné, co se tím myslí i bez hledání obskurního lokálního tagu na wiki. Případně by se mohly přidat layer=-1 i underwater_route=yes pro účely odlišení podhladinních toků od toků v trubkách až bude někdo dělat ty vzývané analýzy délek toků. TT 2011/3/8 Mike <mike na mikecrash.com> zobrazit citaci
> Právě proto se chce teď na něčem domluvit, abychom prezentovali jednotný > názor. Myslím, že to nikdo celosvětově nebude bojkotovat, je to rozumné > řešení. Až se dohodnem, dáme to do proposed features na wiki. > > On 03/08/2011 06:36 PM, Marek Prokop wrote: > >> K tomu bych přidal možná malé mínus, že neinformovaní lidé mohou mít > >> tendenci ty části uvnitř mazat, takže by se muselo asi do mnoha míst na > wiki > >> dopsat ať tak nedělají. > > > > To není malé mínus. To je velké mínus. Nejde o mazání, ale o to, že > > prakticky všude, na celém světě (resp. kdekoli jsem se koukal) se > > vodní toky uvnitř vodních ploch nekreslí. Chápu, že u nás vznikla > > odlišná situace v důsledku importu, ale asi nemá smysl, abychom dělali > > tak důležitou věc zcela jinak než jinde. > > > > IMHO je proto stále nutné, aby došlo k nějakému "globálnímu" konsensu > > a správný postup se zanesl do Wiki, protože to je asi první místo, kam > > každý jde, když neví, jak co nakreslit. > > > > Zdraví, > > > > Marek > > > > _______________________________________________ > > Talk-cz mailing list > > Talk-cz na openstreetmap.org > > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >
------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20110308/8c01afb8/attachment.html>

8.3.2011 09:59:48 (#20)
gravatar

Karel Volný

<kavol at seznam.cz>
558
Dne Út 8. března 2011 Tomáš Tichý napsal(a): zobrazit citaci
> Já jsem taky pro 3, ale nechápu proč chcete zavádět ten nový tag > underwater? Na vyjádření toho že něco je pod něčím je přeci v OSM > zaužívaný tag layer, tak proč vymýšlet něco nového? Každému musí být na > pohled jasné, co se tím myslí i bez hledání obskurního lokálního tagu na > wiki.
ehm, a co ponorné řeky apod.? nemůžu chtít mít v mapě průběh řeky v podzemí? - jak pomocí layer rozliším situaci "nezobrazovat, je to pod vodní hladinou" a "zobrazovat jako podzemní tok"? K.

9.3.2011 05:42:42 (#21)
gravatar

Jakub Sykora

<kubajz at kbx.cz>
617
To IMO vyresi styl v mapniku... Dne 8.3.2011 21:59, Karel Volný napsal(a): zobrazit citaci
> Dne Út 8. března 2011 Tomáš Tichý napsal(a): >> Já jsem taky pro 3, ale nechápu proč chcete zavádět ten nový tag >> underwater? Na vyjádření toho že něco je pod něčím je přeci v OSM >> zaužívaný tag layer, tak proč vymýšlet něco nového? Každému musí být na >> pohled jasné, co se tím myslí i bez hledání obskurního lokálního tagu na >> wiki. > > ehm, a co ponorné řeky apod.? > > nemůžu chtít mít v mapě průběh řeky v podzemí? - jak pomocí layer rozliším > situaci "nezobrazovat, je to pod vodní hladinou" a "zobrazovat jako podzemní > tok"? > > K. > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

10.3.2011 09:34:29 (#22)
gravatar

Karel Volný

<kavol at seznam.cz>
558
Dne St 9. března 2011 Jakub Sykora napsal(a): zobrazit citaci
> To IMO vyresi styl v mapniku...
a to jak? - bude řešit, jestli je to pod hladinou vodní plochy nebo pod něčím jiným? to jsem myslel, že se řeklo, že není optimální, aby hledal, jestli to leží v nějakém polygonu nebo ne ... nebo mi něco uniká? K. zobrazit citaci
> Dne 8.3.2011 21:59, Karel Volný napsal(a): > > Dne Út 8. března 2011 Tomáš Tichý napsal(a): > >> Já jsem taky pro 3, ale nechápu proč chcete zavádět ten nový tag > >> underwater? Na vyjádření toho že něco je pod něčím je přeci v OSM > >> zaužívaný tag layer, tak proč vymýšlet něco nového? Každému musí být na > >> pohled jasné, co se tím myslí i bez hledání obskurního lokálního tagu na > >> wiki. > > > > ehm, a co ponorné řeky apod.? > > > > nemůžu chtít mít v mapě průběh řeky v podzemí? - jak pomocí layer > > rozliším situaci "nezobrazovat, je to pod vodní hladinou" a "zobrazovat > > jako podzemní tok"? > > > > K.

10.3.2011 11:39:46 (#23)
gravatar

Tomáš Tichý

<t.tichy at post.cz>
150 4809
Vyřešit to lze zcela jednoduše, pomocí tagu tunnel=yes, případně covered=yes. Navíc nikde není psáno, že to co má layer -1 se nemá zobrazovat. Jak se objekt zobrazí je věcí konkrétního rendereru. Layer -x pouze vyjadřuje, že objekt je pod jiným objektem, rozhodně neznamená že je pod zemí (maximálně se dá usuzovat, že je pod úrovní okolního terénu). TT 2011/3/10 Karel Volný <kavol na seznam.cz> zobrazit citaci
> Dne St 9. března 2011 Jakub Sykora napsal(a): > > To IMO vyresi styl v mapniku... > > a to jak? - bude řešit, jestli je to pod hladinou vodní plochy nebo pod > něčím > jiným? > > to jsem myslel, že se řeklo, že není optimální, aby hledal, jestli to leží > v > nějakém polygonu nebo ne ... > > nebo mi něco uniká? > > K. > > > Dne 8.3.2011 21:59, Karel Volný napsal(a): > > > Dne Út 8. března 2011 Tomáš Tichý napsal(a): > > >> Já jsem taky pro 3, ale nechápu proč chcete zavádět ten nový tag > > >> underwater? Na vyjádření toho že něco je pod něčím je přeci v OSM > > >> zaužívaný tag layer, tak proč vymýšlet něco nového? Každému musí být > na > > >> pohled jasné, co se tím myslí i bez hledání obskurního lokálního tagu > na > > >> wiki. > > > > > > ehm, a co ponorné řeky apod.? > > > > > > nemůžu chtít mít v mapě průběh řeky v podzemí? - jak pomocí layer > > > rozliším situaci "nezobrazovat, je to pod vodní hladinou" a "zobrazovat > > > jako podzemní tok"? > > > > > > K. > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >
------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20110310/527925c9/attachment.html>

10.3.2011 07:48:32 (#24)
gravatar

Mike

<mike at mikecrash.com>
198
Ale zase to nevyřeší jiné situace - třeba ten dotaz na získání toku a zjištění celkové délky a délky nádrží. On 03/09/2011 05:42 PM, Jakub Sykora wrote: zobrazit citaci
> To IMO vyresi styl v mapniku... > > Dne 8.3.2011 21:59, Karel Volný napsal(a): >> Dne Út 8. března 2011 Tomáš Tichý napsal(a): >>> Já jsem taky pro 3, ale nechápu proč chcete zavádět ten nový tag >>> underwater? Na vyjádření toho že něco je pod něčím je přeci v OSM >>> zaužívaný tag layer, tak proč vymýšlet něco nového? Každému musí být na >>> pohled jasné, co se tím myslí i bez hledání obskurního lokálního tagu na >>> wiki. >> >> ehm, a co ponorné řeky apod.? >> >> nemůžu chtít mít v mapě průběh řeky v podzemí? - jak pomocí layer >> rozliším >> situaci "nezobrazovat, je to pod vodní hladinou" a "zobrazovat jako >> podzemní >> tok"? >> >> K. >> >> _______________________________________________ >> Talk-cz mailing list >> Talk-cz na openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >

10.3.2011 11:18:02 (#25)
gravatar

Aleš Janda

<openstreetmap at kyblsoft.cz>
85
Netřeba nic počítat. Mapnik používá „malířův algoritmus“ - nakreslí všechno, přičemž pozdější objekty (ty co jsou výše) přepíšou všechny objekty níže. Už jsem k bugu [1] poslal patch, který vodstvo řeší konkrétně tím, že přesouvá vodní cesty pod plochy. Zkoušel jsem ho a pro náš případ funguje pěkně. Je k tomu však nějaká námitka ohledně vodních tunelů, nicméně brzy se snad dočkáme funkčního vykreslování. Ještě přesunout ty administrativní hranice do zvláštní vrstvy a bude se mi ten výchozí vzhled i líbit :-) Aleš Janda [1] http://trac.openstreetmap.org/ticket/3468 Dne 10.3.2011 09:34, Karel Volný napsal/a: zobrazit citaci
> Dne St 9. března 2011 Jakub Sykora napsal(a): >> To IMO vyresi styl v mapniku... > > a to jak? - bude řešit, jestli je to pod hladinou vodní plochy nebo pod něčím > jiným? > > to jsem myslel, že se řeklo, že není optimální, aby hledal, jestli to leží v > nějakém polygonu nebo ne ... > > nebo mi něco uniká? > > K. >

11.3.2011 10:34:45 (#26)
gravatar

Karel Volný

<kavol at seznam.cz>
558
Dne Čt 10. března 2011 Aleš Janda napsal(a): zobrazit citaci
> Netřeba nic počítat. Mapnik používá „malířův algoritmus“ - nakreslí > všechno, přičemž pozdější objekty (ty co jsou výše) přepíšou všechny > objekty níže.
hm, takže pokud tomu rozumím správně, tak s "layer logikou" by les nebo vpodstatě jakýkoliv objekt musel mít -2, aby se přes něj vykreslil průběh ponorné řeky (pokud mě v mapě zajímá), která bude mít -1, protože je pod normálním povrchem v případě vodní plochy, řeka v ní bude mít tedy stále -1, a plocha bude mít 0, čímž dojde k tomu, že se plocha vykreslí nad řekou a zakryje ji což je samozřejmě pěkná blbost asi mi furt něco nedochází no nic, zalezu zpátky do své nory, nějak se dohodněte, hoďte to na wiki, ať je to snadno dohledatelné, budu se tím řídit když na něco narazím (btw, pokyny pro místní tagování by stály za významné doplnění ... já vím, je to wiki, může každý ... a ještě jsem ani zdaleka nedodělal ty turistické značky, co jsem už dost dávno nakous ... achjo, nemohla by ta zima bejt delší a mít víc a ještě delší večery? :-/ ) K.

11.3.2011 10:51:08 (#27)
gravatar

"Petr Morávek [Xificurk]"

<xificurk at gmail.com>
169
Karel Volný napsal(a): zobrazit citaci
> Dne Čt 10. března 2011 Aleš Janda napsal(a): >> Netřeba nic počítat. Mapnik používá „malířův algoritmus“ - nakreslí >> všechno, přičemž pozdější objekty (ty co jsou výše) přepíšou všechny >> objekty níže. > > hm, takže pokud tomu rozumím správně, tak s "layer logikou" by les nebo > vpodstatě jakýkoliv objekt musel mít -2, aby se přes něj vykreslil průběh > ponorné řeky (pokud mě v mapě zajímá), která bude mít -1, protože je pod > normálním povrchem
Ne! V jakém pořadí se vykreslují jednotlivé objekty je záležitostí rendereru (resp. dodaného stylu) a nemá to (skoro) nic společného s tagem layer. Petr ------------- další část --------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: signature.asc Type: application/pgp-signature Size: 261 bytes Desc: OpenPGP digital signature URL: <https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20110311/ecbdbd66/attachment.sig>

11.3.2011 08:49:51 (#28)
gravatar

MP

<singularita at gmail.com>
306
On Fri, 11 Mar 2011 10:51:08 +0100, Petr Morávek [Xificurk] wrote: zobrazit citaci
> Karel Volný napsal(a): >> Dne Čt 10. března 2011 Aleš Janda napsal(a): >>> Netřeba nic počítat. Mapnik používá „malířův algoritmus“ - nakreslí >>> všechno, přičemž pozdější objekty (ty co jsou výše) přepíšou >>> všechny >>> objekty níže.
Ale mapnik není ani zdaleka jediný renderer. Ne všechny renderery používají malířův algoritmus a i u podobných rendererů může být problém např. pokud něco kreslí průsvitně (pak to "pod něčím" bude vidět). Takže to řeší problém u jednoho rendereru, a co ty ostatní? zobrazit citaci
>> hm, takže pokud tomu rozumím správně, tak s "layer logikou" by les >> nebo >> vpodstatě jakýkoliv objekt musel mít -2, aby se přes něj vykreslil >> průběh >> ponorné řeky (pokud mě v mapě zajímá), která bude mít -1, protože je >> pod >> normálním povrchem
layer funguje hlavně proto, aby se daly v mapě separovat objekty v rámci stejného nebo podobného typu (např. silnice / železnice, když se kříží mimoúrovňově), které jsou nad sebou nebo pod sebou a říct tak co se má zobrazit nad čím, ale pokud se nějaký typ objektů (např. polotransparentní hranice okresu) zobrazuje vždy nad jiným (např. silnice) tak s tím layer nic nenadělá. Martin zobrazit citaci
> Ne! V jakém pořadí se vykreslují jednotlivé objekty je záležitostí > rendereru (resp. dodaného stylu) a nemá to (skoro) nic společného s > tagem layer. > > Petr

12.3.2011 01:11:34 (#29)
gravatar

Mike

<mike at mikecrash.com>
198
Přesně tak, layer jen označuje, kde co je. Zobrazení pak je na rendereru. On to může zobrazit klidně přes, ale třeba to vyčárkovat apod. Tady jde o to, aby se to nekreslilo vůbec. Možná by třeba šlo udělat nějaký univerzální tag (třeba hidden), který by pak fungoval na vše, ne jen underwater pro vodní toky. On 03/11/2011 08:49 PM, MP wrote: zobrazit citaci
> On Fri, 11 Mar 2011 10:51:08 +0100, Petr Morávek [Xificurk] wrote: >> Karel Volný napsal(a): >>> Dne Čt 10. března 2011 Aleš Janda napsal(a): >>>> Netřeba nic počítat. Mapnik používá „malířův algoritmus“ - nakreslí >>>> všechno, přičemž pozdější objekty (ty co jsou výše) přepíšou všechny >>>> objekty níže. > > Ale mapnik není ani zdaleka jediný renderer. Ne všechny renderery > používají malířův algoritmus a i u podobných rendererů může být problém > např. pokud něco kreslí průsvitně (pak to "pod něčím" bude vidět). Takže > to řeší problém u jednoho rendereru, a co ty ostatní? > >>> hm, takže pokud tomu rozumím správně, tak s "layer logikou" by les nebo >>> vpodstatě jakýkoliv objekt musel mít -2, aby se přes něj vykreslil >>> průběh >>> ponorné řeky (pokud mě v mapě zajímá), která bude mít -1, protože je pod >>> normálním povrchem > > layer funguje hlavně proto, aby se daly v mapě separovat objekty v rámci > stejného nebo podobného typu (např. silnice / železnice, když se kříží > mimoúrovňově), které jsou nad sebou nebo pod sebou a říct tak co se má > zobrazit nad čím, ale pokud se nějaký typ objektů (např. > polotransparentní hranice okresu) zobrazuje vždy nad jiným (např. > silnice) tak s tím layer nic nenadělá. > > Martin > >> Ne! V jakém pořadí se vykreslují jednotlivé objekty je záležitostí >> rendereru (resp. dodaného stylu) a nemá to (skoro) nic společného s >> tagem layer. >> >> Petr > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

15.3.2011 08:46:52 (#30)
gravatar

Aleš Janda

<openstreetmap at kyblsoft.cz>
85
zobrazit citaci
> Tenhle "problém" byl zanesen do renderování mapy na hlavní stránce OSM v > http://trac.openstreetmap.org/changeset/24983/applications/rendering/mapnik/inc/layer-water.xml.inc > Bohužel to bylo zaneseno do stylů tak nešťastně, že ten bílý obrys se > renderuje všude, tj. i v rybnících a napojeních na řeky s vyznačeným > břehem. Imho by měla v případě potoků zůstat vyznačena cesta i skrze > rybníky (byť něpřesně), protože ten potok tamtudy skutečně protéká.
Dnes to bylo opraveno, nově vyrenderované dlaždice se zobrazují bez potoků ve vodních plochách, a dokonce se u řek začaly zobrazovat názvy. AJ

16.3.2011 11:22:33 (#31)
gravatar

Jakub Rychlý

<jakub.rychly at weboveaplikace.info>
10
Koukám, že už se to pomalu překresluje. Bohužel názvy potoků jsou stále renderovány na vodní plochy. Navíc, když jsem prohlížel vodní plochy, narazil jsem na další chybku. Když je vodní plocha patřičně zahnutá, vykreslí se její název klidně do lesa (nejspíš težiště). Oba problémy viz: http://www.openstreetmap.org/?lat=49.91178&lon=17.52637&zoom=17&layers=M Jakub Rychlý zobrazit citaci
> Date: Tue, 15 Mar 2011 20:46:52 +0100 > From: openstreetmap na kyblsoft.cz > To: talk-cz na openstreetmap.org > Subject: Re: [Talk-cz] dibavod: vodní toky uvnit? vodních ploch > > > Tenhle "problém" byl zanesen do renderování mapy na hlavní stránce OSM v > > http://trac.openstreetmap.org/changeset/24983/applications/rendering/mapnik/inc/layer-water.xml.inc > > Bohužel to bylo zaneseno do stylů tak nešťastně, že ten bílý obrys se > > renderuje všude, tj. i v rybnících a napojeních na řeky s vyznačeným > > břehem. Imho by měla v případě potoků zůstat vyznačena cesta i skrze > > rybníky (byť něpřesně), protože ten potok tamtudy skutečně protéká. > > Dnes to bylo opraveno, nově vyrenderované dlaždice se zobrazují bez potoků ve > vodních plochách, a dokonce se u řek začaly zobrazovat názvy. > > AJ > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20110316/129a09ec/attachment.html>

16.3.2011 11:54:53 (#32)
gravatar

"Petr Morávek [Xificurk]"

<xificurk at gmail.com>
169
Jakub Rychlý napsal(a): zobrazit citaci
> narazil jsem na další chybku. Když je vodní plocha patřičně zahnutá, > vykreslí se její název klidně do lesa (nejspíš težiště). Oba problémy viz:
Známý problém mapniku [1], který by měl být vyřešen v budoucí verzi. Momentálně je jediným řešením preprocesing OSM dat. [1] http://trac.mapnik.org/ticket/709 Petr ------------- další část --------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: signature.asc Type: application/pgp-signature Size: 261 bytes Desc: OpenPGP digital signature URL: <https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20110316/e6b2d13a/attachment.sig>

« zpět na výpis měsíce