[Talk-cz] dibavod - duplicitní Lu?nice a dal?í malé toky
Vlákno 20.2. - 20.2.2011, počet zpráv: 2
Ahoj.
Při editaci jsem si náhodou všiml, že dolní tok Lužnice a několik
menších toků je duplicitně (Hlavní stoka, Rybniční stoka a další
přívodní stoky k Nadějské rybniční soustavě.
http://www.openstreetmap.org/?lat=49.109&lon=14.74794&zoom=15&layers=M
Jak byste doporučovali postupovat?
Původní Lužnice je součástí relace waterway, dibavod tuto značku nemá.
(A mimochodem, destination=Moldau mi připadá poněkud zvláštní). Data
poměrně dobře sedí na sobě (odchylka většinou do 10m).
Předpokládám, že pro stoky bude dibavod přesnější - mapování v lese jde
špatně jak s GPS, tak s ortofoto. Ale data dibavod jsou nesprávně
pospojovaná do větších celků (pojmenované stoky - dibavod neznal místní
jména těchto stok). Existuje nějaká konvence pro dibavod:id, pokud
rozdělím jeden původní objekt nebo spojím dva původně různé? Nebo
spojování nedoporučujete?
--
________________________________________________________________________
Stanislav Brabec
http://www.penguin.cz/~utx
Ahoj,
On Sun 20-02-11 14:56:32, Stanislav Brabec wrote:
zobrazit citaci
> Při editaci jsem si náhodou všiml, že dolní tok Lužnice a několik
> menších toků je duplicitně (Hlavní stoka, Rybniční stoka a další
> přívodní stoky k Nadějské rybniční soustavě.
>
> http://www.openstreetmap.org/?lat=49.109&lon=14.74794&zoom=15&layers=M
>
> Jak byste doporučovali postupovat?
Když jsem poprvé viděl na ZM 10 ve své vesnici téci potok úplně jinudy a navíc
do kopce, tak jsem se zasmál. Když jsem viděl totéž v OSM po importu z
Dibavodu, tak jsem zrozpačitěl a přestal Dibavodu důvěřovat. Podle mě obsahuje
jak informace zastaralé, tak zcela mylné.
zobrazit citaci
> Původní Lužnice je součástí relace waterway, dibavod tuto značku nemá.
> (A mimochodem, destination=Moldau mi připadá poněkud zvláštní). Data
> poměrně dobře sedí na sobě (odchylka většinou do 10m).
>
> Předpokládám, že pro stoky bude dibavod přesnější - mapování v lese jde
> špatně jak s GPS, tak s ortofoto.
Ani v lesích bych na něj nespoléhal. Ale nakonec, můžeš si udělat obrázek sám:
mapa or OB Kytlice (1998): http://liborpechacek.wz.cz/kytlice.png
OSM: http://www.openstreetmap.org/?lat=50.8171&lon=14.5727&zoom=14&layers=M
Kopec v severní části mapy Kytlice je Srní hora, západní kopec je Sokol,
výrazný kopec zhruba uprostřed jižní části pak Popelová hora.
zobrazit citaci
> Ale data dibavod jsou nesprávně pospojovaná do větších celků (pojmenované
> stoky - dibavod neznal místní jména těchto stok). Existuje nějaká konvence
> pro dibavod:id, pokud rozdělím jeden původní objekt nebo spojím dva původně
> různé? Nebo spojování nedoporučujete?
Nemylím, že by nějaká pravidla existovala.
Libor
P.S. Když jsem ještě koukal na lesy, co znám, našel jsem následující kousek:
http://www.openstreetmap.org/browse/way/82080629 Z onoho "potoka" existují
pouze propusti pod cestami, není tam však ani rýha (tu část jsem revidoval).
V http://www.openstreetmap.org/?lat=50.782246&lon=14.593294&zoom=18&layers=M
pak chybí síť melioračních rýh.« zpět na výpis měsíce