« zpět na výpis měsíce |

[Talk-cz] dibavod - duplicitní Lu?nice a dal?í malé toky

Vlákno 20.2. - 20.2.2011, počet zpráv: 2


20.2.2011 02:56:32 (#1)
gravatar

Stanislav Brabec

<utx at penguin.cz>
152
Ahoj. Při editaci jsem si náhodou všiml, že dolní tok Lužnice a několik menších toků je duplicitně (Hlavní stoka, Rybniční stoka a další přívodní stoky k Nadějské rybniční soustavě. http://www.openstreetmap.org/?lat=49.109&lon=14.74794&zoom=15&layers=M Jak byste doporučovali postupovat? Původní Lužnice je součástí relace waterway, dibavod tuto značku nemá. (A mimochodem, destination=Moldau mi připadá poněkud zvláštní). Data poměrně dobře sedí na sobě (odchylka většinou do 10m). Předpokládám, že pro stoky bude dibavod přesnější - mapování v lese jde špatně jak s GPS, tak s ortofoto. Ale data dibavod jsou nesprávně pospojovaná do větších celků (pojmenované stoky - dibavod neznal místní jména těchto stok). Existuje nějaká konvence pro dibavod:id, pokud rozdělím jeden původní objekt nebo spojím dva původně různé? Nebo spojování nedoporučujete? -- ________________________________________________________________________ Stanislav Brabec http://www.penguin.cz/~utx

20.2.2011 11:58:46 (#2)
gravatar

Libor Pechacek

<lpechacek at gmx.com>
68
Ahoj, On Sun 20-02-11 14:56:32, Stanislav Brabec wrote: zobrazit citaci
> Při editaci jsem si náhodou všiml, že dolní tok Lužnice a několik > menších toků je duplicitně (Hlavní stoka, Rybniční stoka a další > přívodní stoky k Nadějské rybniční soustavě. > > http://www.openstreetmap.org/?lat=49.109&lon=14.74794&zoom=15&layers=M > > Jak byste doporučovali postupovat?
Když jsem poprvé viděl na ZM 10 ve své vesnici téci potok úplně jinudy a navíc do kopce, tak jsem se zasmál. Když jsem viděl totéž v OSM po importu z Dibavodu, tak jsem zrozpačitěl a přestal Dibavodu důvěřovat. Podle mě obsahuje jak informace zastaralé, tak zcela mylné. zobrazit citaci
> Původní Lužnice je součástí relace waterway, dibavod tuto značku nemá. > (A mimochodem, destination=Moldau mi připadá poněkud zvláštní). Data > poměrně dobře sedí na sobě (odchylka většinou do 10m). > > Předpokládám, že pro stoky bude dibavod přesnější - mapování v lese jde > špatně jak s GPS, tak s ortofoto.
Ani v lesích bych na něj nespoléhal. Ale nakonec, můžeš si udělat obrázek sám: mapa or OB Kytlice (1998): http://liborpechacek.wz.cz/kytlice.png OSM: http://www.openstreetmap.org/?lat=50.8171&lon=14.5727&zoom=14&layers=M Kopec v severní části mapy Kytlice je Srní hora, západní kopec je Sokol, výrazný kopec zhruba uprostřed jižní části pak Popelová hora. zobrazit citaci
> Ale data dibavod jsou nesprávně pospojovaná do větších celků (pojmenované > stoky - dibavod neznal místní jména těchto stok). Existuje nějaká konvence > pro dibavod:id, pokud rozdělím jeden původní objekt nebo spojím dva původně > různé? Nebo spojování nedoporučujete?
Nemylím, že by nějaká pravidla existovala. Libor P.S. Když jsem ještě koukal na lesy, co znám, našel jsem následující kousek: http://www.openstreetmap.org/browse/way/82080629 Z onoho "potoka" existují pouze propusti pod cestami, není tam však ani rýha (tu část jsem revidoval). V http://www.openstreetmap.org/?lat=50.782246&lon=14.593294&zoom=18&layers=M pak chybí síť melioračních rýh.

« zpět na výpis měsíce