« zpět na výpis měsíce |

[Talk-cz] Import adresních bodů - Nekonzistence cuzk:km a mvcr:adresa

Vlákno 28.9. - 5.10.2010, počet zpráv: 38


28.9.2010 09:18:32 (#1)
gravatar

Petr Dlouhý

<petr.dlouhy at email.cz>
607
Ahoj, co znamen? pozn?mka "Nekonzistence cuzk:km a mvcr:adresa"? Nap??klad u obce Lib?ice nad Vltavou se nep?i?ad? is_in ani n?zvy ulic, p?esto?e v souboru adresy.xml norm?ln? jsou. -- Petr Dlouh?

28.9.2010 09:47:45 (#2)
gravatar

Petr Dlouhý

<petr.dlouhy at email.cz>
607
Ahoj, tak v Lib?ic?ch se mi to u? poda?ilo vy?e?it - asi je n?jak? chyba v tom skriptu, proto?e kdy? jsem si ud?lal soubor, ve kter?m byly jen ty Lib?ice, tak se to p?i?adilo spr?vn?. On Tue, 28 Sep 2010 09:18:32 +0200, Petr Dlouh? <petr.dlouhy at email.cz> wrote: zobrazit citaci
> Ahoj, > > co znamen? pozn?mka "Nekonzistence cuzk:km a mvcr:adresa"? Nap??klad u > obce Lib?ice nad Vltavou se nep?i?ad? is_in ani n?zvy ulic, p?esto?e v > souboru adresy.xml norm?ln? jsou. >
-- Petr Dlouh?

28.9.2010 10:13:16 (#3)
gravatar

Petr Dlouhý

<petr.dlouhy at email.cz>
607
Ahoj, tak se zd?, ?e probl?m je hlub??. V dal??ch obc?ch to sice p?i?azuje is_in, ale stejn? to d?l? tu nekonzistenci (a nep?i?azuje n?zev ulice) i p?esto, ?e dan? adresy v datab?zi jsou. Zkou?el jsem to na ?erno?ic?ch, a tak? pom??e, pokud se ud?l? soubor adres jen pro touto obci. Kdy? jsem zkou?el st?hnout nekonzistentn? adresy pro celou ?R pomoc? XAPI, tak jich bylo velk? mno?stv?. Fale?n? nekonzistence se vyskytuj? asi v?dy jen v ur?it?ch obc?ch. Asi bude nutn? n?jak?m zp?sobem ty adresn? body doplnit, nebo dan? obce p?eimportovat. On Tue, 28 Sep 2010 09:47:45 +0200, Petr Dlouh? <petr.dlouhy at email.cz> wrote: zobrazit citaci
> Ahoj, > tak v Lib?ic?ch se mi to u? poda?ilo vy?e?it - asi je n?jak? chyba v > tom skriptu, proto?e kdy? jsem si ud?lal soubor, ve kter?m byly jen ty > Lib?ice, tak se to p?i?adilo spr?vn?.
-- Petr Dlouh?

28.9.2010 11:07:26 (#4)
gravatar

Lukas Kabrt

<lukas at kabrt.cz>
92
Ahoj, zkousel jsem problem reprodukovat na Libcicich a zda se mi, ze vse funguje spravne - at uz sobory generuju jakkoli (pres soubor __merge.bat, vlastni soubor jen pro Libcice nebo se souborem adres jenom pro Libcice). V souboru fixme se objevi 5 adres u kterych je "Nekonzistence cuzk:km a mvcr:adresa" a ty opravdu v databazi adres nejsou. Jinak poznamka "Nekonzistence cuzk:km a mvcr:adresa" obecne znamena, ze v katastralni mape je objekt s cp./ce., ke kteremu se nenasel protejsek v databazi adres. -- Lukas 2010/9/28 Petr Dlouh? <petr.dlouhy at email.cz>: zobrazit citaci
> Ahoj, > > tak se zd?, ?e probl?m je hlub??. V dal??ch obc?ch to sice p?i?azuje is_in, > ale stejn? to d?l? tu nekonzistenci (a nep?i?azuje n?zev ulice) i p?esto, ?e > dan? adresy v datab?zi jsou. Zkou?el jsem to na ?erno?ic?ch, a tak? pom??e, > pokud se ud?l? soubor adres jen pro touto obci. > > Kdy? jsem zkou?el st?hnout nekonzistentn? adresy pro celou ?R pomoc? XAPI, > tak jich bylo velk? mno?stv?. Fale?n? nekonzistence se vyskytuj? asi v?dy > jen v ur?it?ch obc?ch. > Asi bude nutn? n?jak?m zp?sobem ty adresn? body doplnit, nebo dan? obce > p?eimportovat. > > On Tue, 28 Sep 2010 09:47:45 +0200, Petr Dlouh? <petr.dlouhy at email.cz> > wrote: > >> Ahoj, >> ?tak v Lib?ic?ch se mi to u? poda?ilo vy?e?it - asi je n?jak? chyba v tom >> skriptu, proto?e kdy? jsem si ud?lal soubor, ve kter?m byly jen ty Lib?ice, >> tak se to p?i?adilo spr?vn?. > > > -- > Petr Dlouh? > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >

28.9.2010 11:27:18 (#5)
gravatar

Ondrej Zajicek

<santiago at crfreenet.org>
8
On Tue, Sep 28, 2010 at 11:07:26AM +0200, Lukas Kabrt wrote: zobrazit citaci
> Ahoj, > > Jinak poznamka "Nekonzistence cuzk:km a mvcr:adresa" obecne znamena, > ze v katastralni mape je objekt s cp./ce., ke kteremu se nenasel > protejsek v databazi adres.
Jinak tyto chyby se nekdy objevuji u objektu na hranici katastralnich uzemi, kde skript pro budovu urci jine katastralni uzemi a jinou obec nez ve ktere je evidovan v databazi adres. -- Elen sila lumenn' omentielvo Ondrej 'SanTiago' Zajicek (email: santiago at crfreenet.org) OpenPGP encrypted e-mails preferred (KeyID 0x11DEADC3, wwwkeys.pgp.net) "To err is human -- to blame it on a computer is even more so." -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: signature.asc Type: application/pgp-signature Size: 197 bytes Desc: Digital signature URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20100928/3662da81/attachment.pgp>

28.9.2010 12:12:18 (#6)
gravatar

Jakub Sykora

<kubajz at kbx.cz>
614
To by zrovna sedelo - v KU Cernosic je totiz treba takovy hezky priklad - Dolni Brezany-Lhota-Zalepy a Ohrobec-Karov a katastralni uzemi tam probiha klikate pres ulice :) K Dne 28.9.2010 11:27, Ondrej Zajicek napsal(a): zobrazit citaci
> On Tue, Sep 28, 2010 at 11:07:26AM +0200, Lukas Kabrt wrote: > >> Ahoj, >> >> Jinak poznamka "Nekonzistence cuzk:km a mvcr:adresa" obecne znamena, >> ze v katastralni mape je objekt s cp./ce., ke kteremu se nenasel >> protejsek v databazi adres. >> > Jinak tyto chyby se nekdy objevuji u objektu na hranici katastralnich > uzemi, kde skript pro budovu urci jine katastralni uzemi a jinou obec > nez ve ktere je evidovan v databazi adres. > > > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >
------------- dal?? ??st --------------- HTML p??loha byla odstran?na... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20100928/eac77f33/attachment.html>

28.9.2010 12:27:33 (#7)
gravatar

Petr Dlouhý

<petr.dlouhy at email.cz>
607
Ahoj, mo?n? m?m n?jakou jinou verzi programu merge (m?m z 23. ?nora), proto?e mi to body s nekonzistenc? nestrk? do souboru fixme, ale do toho s adresami, kter? jsou v po??dku. Druhou mo?nou p???inou m??e b?t to, ?e program spou?t?m p?es Mono na Linuxu. On Tue, 28 Sep 2010 11:07:26 +0200, Lukas Kabrt <lukas at kabrt.cz> wrote: zobrazit citaci
> Ahoj, > zkousel jsem problem reprodukovat na Libcicich a zda se mi, ze vse > funguje spravne - at uz sobory generuju jakkoli (pres soubor > __merge.bat, vlastni soubor jen pro Libcice nebo se souborem adres > jenom pro Libcice). > V souboru fixme se objevi 5 adres u kterych je "Nekonzistence cuzk:km > a mvcr:adresa" a ty opravdu v databazi adres nejsou. > Jinak poznamka "Nekonzistence cuzk:km a mvcr:adresa" obecne znamena, > ze v katastralni mape je objekt s cp./ce., ke kteremu se nenasel > protejsek v databazi adres.
-- Petr Dlouh?

28.9.2010 12:34:24 (#8)
gravatar

Petr Dlouhý

<petr.dlouhy at email.cz>
607
Ahoj, to m??e b?t p???inou ??sti bod? s nekozistenc?, ale ta chyba o kter? mluv?m zp?sob?, ?e jsou nekonzistentn? v?echny body v dan? obci. Nav?c se odstran? t?m, ?e ud?l?m vlastn? soubor adresy.xml, ve kter? je jen ta dan? obec. On Tue, 28 Sep 2010 12:12:18 +0200, Jakub Sykora <kubajz at kbx.cz> wrote: zobrazit citaci
> To by zrovna sedelo - v KU Cernosic je totiz treba takovy hezky priklad > - Dolni Brezany-Lhota-Zalepy a Ohrobec-Karov a katastralni uzemi tam > probiha klikate pres ulice :)
-- Petr Dlouh?

28.9.2010 12:40:54 (#9)
gravatar

Jakub Sykora

<kubajz at kbx.cz>
614
No na linuxu je to vubec chutovka :) Uz jen prekodovani vsech jmen souboru a uprava bataku, tak aby sly spustit mi zabralo docela dost casu... Ale jinak diky Petre, zrovna se kocham svymi oblibenymi obcemi, jak jsou pekne zaadresobodovane :) K Dne 28.9.2010 12:27, Petr Dlouh? napsal(a): zobrazit citaci
> Ahoj, > > mo?n? m?m n?jakou jinou verzi programu merge (m?m z 23. ?nora), > proto?e mi to body s nekonzistenc? nestrk? do souboru fixme, ale do > toho s adresami, kter? jsou v po??dku. > Druhou mo?nou p???inou m??e b?t to, ?e program spou?t?m p?es Mono na > Linuxu. > > On Tue, 28 Sep 2010 11:07:26 +0200, Lukas Kabrt <lukas at kabrt.cz> wrote: > >> Ahoj, >> zkousel jsem problem reprodukovat na Libcicich a zda se mi, ze vse >> funguje spravne - at uz sobory generuju jakkoli (pres soubor >> __merge.bat, vlastni soubor jen pro Libcice nebo se souborem adres >> jenom pro Libcice). >> V souboru fixme se objevi 5 adres u kterych je "Nekonzistence cuzk:km >> a mvcr:adresa" a ty opravdu v databazi adres nejsou. >> Jinak poznamka "Nekonzistence cuzk:km a mvcr:adresa" obecne znamena, >> ze v katastralni mape je objekt s cp./ce., ke kteremu se nenasel >> protejsek v databazi adres. > >

28.9.2010 12:47:14 (#10)
gravatar

Lukas Kabrt

<lukas at kabrt.cz>
92
S tou verzi programu to muze byt ono ... ja pouzivam verzi z 27.2. a funguje mi to bez problemu. Protoze program nemam v SVN, tak uz nedohledam co se zmenilo. Kazdopadne aktualizoval jsem program na webu [1], nejakymi zmatky tam byla verze z 23. 2. [1] http://osm.kabrt.cz/home/adresy.zip?attredirects=0&d=1 -- Lukas 2010/9/28 Petr Dlouh? <petr.dlouhy at email.cz>: zobrazit citaci
> Ahoj, > > to m??e b?t p???inou ??sti bod? s nekozistenc?, ale ta chyba o kter? mluv?m > zp?sob?, ?e jsou nekonzistentn? v?echny body v dan? obci. Nav?c se odstran? > t?m, ?e ud?l?m vlastn? soubor adresy.xml, ve kter? je jen ta dan? obec. > > On Tue, 28 Sep 2010 12:12:18 +0200, Jakub Sykora <kubajz at kbx.cz> wrote: > >> To by zrovna sedelo - v KU Cernosic je totiz treba takovy hezky priklad - >> Dolni Brezany-Lhota-Zalepy a Ohrobec-Karov a katastralni uzemi tam probiha >> klikate pres ulice :) > > > -- > Petr Dlouh? > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >

28.9.2010 03:38:22 (#11)
gravatar

Petr Dlouhý

<petr.dlouhy at email.cz>
607
Tak s nov?j?? verz? to funguje bez probl?m?. Ot?zka je jak?m zp?sobem aktualizovat ?patn? uploadovan? body. Mysl?m, ?e jsem nebyl s?m, kdo to tam takhle ?patn? uploadoval. Na wikistr?nce o importu adres mi chyb? informace o tom, jak rozd?lovat obce v p??pad?, ?e m? v?ce ??st? (a n?kdy je nutn? rozd?lovat i obce, kter? nejsou ozna?en? podtr??tkem). Rozd?lov?n? je nejv?t?? pr?ce spojen? s importem a mo?n? by st?lo za to n?jak?m zp?sobem hranice ??st? uchovat pro p??padn? budouc? aktualizace. Vzhledem k tomu, ?e jsem ale hranice kreslil tak, aby to vy?lo (a ob?as jsem se mo?n? netrefil, tak?e jsou n?kter? adresn? body v jin? ??sti obce - to se t?k? p?edev??m eviden?n?ch ??sel), tak se mi nechce to uploadovat do OSM (nav?c je probl?m s pojmenov?n?m). On Tue, 28 Sep 2010 12:47:14 +0200, Lukas Kabrt <lukas at kabrt.cz> wrote: zobrazit citaci
> S tou verzi programu to muze byt ono ... ja pouzivam verzi z 27.2. a > funguje mi to bez problemu. Protoze program nemam v SVN, tak uz > nedohledam co se zmenilo. > Kazdopadne aktualizoval jsem program na webu [1], nejakymi zmatky tam > byla verze z 23. 2.
On Tue, 28 Sep 2010 12:40:54 +0200, Jakub Sykora <kubajz at kbx.cz> wrote: zobrazit citaci
> No na linuxu je to vubec chutovka :) Uz jen prekodovani vsech jmen > souboru a uprava bataku, tak aby sly spustit mi zabralo docela dost > casu... >
S t?mi baty zas tak moc pr?ce nen? (v porovn?n? s rozd?lov?n?m obc? na ??sti). zobrazit citaci
> Ale jinak diky Petre, zrovna se kocham svymi oblibenymi obcemi, jak jsou > pekne zaadresobodovane :)
Praha-z?pad u? je snad cel?, ale budu to muset je?t? zkontrolovat, a tak? opravit ty obce, u nich? se projevila ta chyba. Necht?lo se mi ?ekat, tak?e jsem tam uploadoval ta star? data. Nejm?n? v obci J?lov? u Prahy ale mezit?m vym?nili katastr?ln? mapu za nov?j??, tak?e tam do?lo k v?t??mu mno?stv? zm?n (v?t?ina bod? se p?inejmen??m pohnula). Tam by bylo dobr? to p?ed?lat s nov?mi daty. zobrazit citaci
> > K
-- Petr Dlouh?

29.9.2010 06:51:55 (#12)
gravatar

Mike

<mike at mikecrash.com>
196
Ahoj, pro? je tam tag is_in m?sto addr:city ? P?ijde mi to nekonzistentn?, kdy? v?echny ostatn? v?ci jako ulice atd. jsou pomoc? addr:xxxx a jedin? m?sto je pomoc? is_in. V OSM je opravdu zmatek... Mike On 28.9.2010 9:18, Petr Dlouh? wrote: zobrazit citaci
> Ahoj, > > co znamen? pozn?mka "Nekonzistence cuzk:km a mvcr:adresa"? Nap??klad u > obce Lib?ice nad Vltavou se nep?i?ad? is_in ani n?zvy ulic, p?esto?e v > souboru adresy.xml norm?ln? jsou. >

29.9.2010 07:29:11 (#13)
gravatar

Petr Dlouhý

<petr.dlouhy at email.cz>
607
Ahoj, v nov? verzi doch?z? k jedn? zvl??tn? v?ci - v souboru fixme se vyskytuj? body ozna?en? jako duplicity, kter? tam jsou pouze jednou. Jedn? se o chybu, nebo jsem n?co nepochopil? Nem??e j?t nap??klad o body, kter? se ozna?? jako duplicita, ale pak se slou?? do jednoho proto?e jsou bl?zko sebe? Takov? bod se vyskytuje nap??klad v obci V?enory. On Tue, 28 Sep 2010 15:38:22 +0200, Petr Dlouh? <petr.dlouhy at email.cz> wrote: zobrazit citaci
> Tak s nov?j?? verz? to funguje bez probl?m?. Ot?zka je jak?m zp?sobem > aktualizovat ?patn? uploadovan? body. Mysl?m, ?e jsem nebyl s?m, kdo to > tam takhle ?patn? uploadoval.
-- Petr Dlouh?

29.9.2010 07:54:12 (#14)
gravatar

Petr Dlouhý

<petr.dlouhy at email.cz>
607
Ahoj, ?ekl bych, ?e to bude m?t historick? d?vody. Bylo by ale asi dobr? t? p?ed?lat. Tag is_in jsem nikdy moc nepochopil, obzvl??t? kdy? m?me importovan? hranice a funguje Nominatim. U adresn?ch bod? je to ale n?co jin?ho, tam je m?sto tak n?jak sou??st? t? adresy. On Wed, 29 Sep 2010 06:51:55 +0200, Mike <mike at mikecrash.com> wrote: zobrazit citaci
> Ahoj, > > pro? je tam tag is_in m?sto addr:city ? P?ijde mi to nekonzistentn?, > kdy? v?echny ostatn? v?ci jako ulice atd. jsou pomoc? addr:xxxx a jedin? > m?sto je pomoc? is_in. V OSM je opravdu zmatek... > > Mike > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
-- Petr Dlouh?

29.9.2010 08:45:00 (#15)
gravatar

Mike

<mike at mikecrash.com>
196
Nevad? mi, ?e tam to m?sto je uveden?, to se v mnoha p??padech m??e hodit, jen nech?pu, pro? je tam is_in m?sto addr:city? Argument z historick?ch d?vod? neobstoj?, kdy? je tu funguj?c? adresov?n? ji? dlouho: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Addr Podle mne by to m?l import?r p?etagovat... On 29.9.2010 7:54, Petr Dlouh? wrote: zobrazit citaci
> Ahoj, > > ?ekl bych, ?e to bude m?t historick? d?vody. > Bylo by ale asi dobr? t? p?ed?lat. Tag is_in jsem nikdy moc nepochopil, > obzvl??t? kdy? m?me importovan? hranice a funguje Nominatim. U adresn?ch > bod? je to ale n?co jin?ho, tam je m?sto tak n?jak sou??st? t? adresy. > > On Wed, 29 Sep 2010 06:51:55 +0200, Mike <mike at mikecrash.com> wrote: > >> Ahoj, >> >> pro? je tam tag is_in m?sto addr:city ? P?ijde mi to nekonzistentn?, >> kdy? v?echny ostatn? v?ci jako ulice atd. jsou pomoc? addr:xxxx a jedin? >> m?sto je pomoc? is_in. V OSM je opravdu zmatek... >> >> Mike >> >> _______________________________________________ >> Talk-cz mailing list >> Talk-cz at openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > >

29.9.2010 09:18:02 (#16)
gravatar

Jakub Sykora

<kubajz at kbx.cz>
614
Podle me is_in slouzi k trochu jinemu ucelu nez addr:city. Citim to tak, ze v is_in muze byt klidne cela hierarchie - Europe,Czechia,Lhota,Kotehulky a v addr:city jen Lhota-Kotehulky... Dne 29.9.2010 08:45, Mike napsal(a): zobrazit citaci
> Nevad? mi, ?e tam to m?sto je uveden?, to se v mnoha p??padech m??e > hodit, jen nech?pu, pro? je tam is_in m?sto addr:city? Argument z > historick?ch d?vod? neobstoj?, kdy? je tu funguj?c? adresov?n? ji? dlouho: > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Addr > > Podle mne by to m?l import?r p?etagovat... > > > On 29.9.2010 7:54, Petr Dlouh? wrote: > >> Ahoj, >> >> ?ekl bych, ?e to bude m?t historick? d?vody. >> Bylo by ale asi dobr? t? p?ed?lat. Tag is_in jsem nikdy moc nepochopil, >> obzvl??t? kdy? m?me importovan? hranice a funguje Nominatim. U adresn?ch >> bod? je to ale n?co jin?ho, tam je m?sto tak n?jak sou??st? t? adresy. >> >> On Wed, 29 Sep 2010 06:51:55 +0200, Mike<mike at mikecrash.com> wrote: >> >> >>> Ahoj, >>> >>> pro? je tam tag is_in m?sto addr:city ? P?ijde mi to nekonzistentn?, >>> kdy? v?echny ostatn? v?ci jako ulice atd. jsou pomoc? addr:xxxx a jedin? >>> m?sto je pomoc? is_in. V OSM je opravdu zmatek... >>> >>> Mike >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-cz mailing list >>> Talk-cz at openstreetmap.org >>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >>> >> >> > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >

29.9.2010 09:56:28 (#17)
gravatar

Petr Dlouhý

<petr.dlouhy at email.cz>
607
Myslel jsem to stejn?, jen s t?m, ?e tag is_in je podle m? k ni?emu. U adres m? smysl m?sto uv?d?t, proto?e je sou??st? t? adresy, a pomoc? Nominatimu by se mohla naj?t ??st m?sta, kdy? v adrese m? b?t uveden? cel? m?sto (nebo naopak). Uv?d?t celou hierarchii je mo?n? u? zbyte?n?. zobrazit citaci
> ------------ P?vodn? zpr?va ------------ > Od: Mike <mike at mikecrash.com> > P?edm?t: Re: [Talk-cz] Import adresn?ch bod? - Nekonzistence cuzk:km a > mvcr:adresa > Datum: 29.9.2010 08:45:25 > ---------------------------------------- > Nevad? mi, ?e tam to m?sto je uveden?, to se v mnoha p??padech m??e > hodit, jen nech?pu, pro? je tam is_in m?sto addr:city? Argument z > historick?ch d?vod? neobstoj?, kdy? je tu funguj?c? adresov?n? ji? dlouho: > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Addr > > Podle mne by to m?l import?r p?etagovat... > > > On 29.9.2010 7:54, Petr Dlouh? wrote: > > Ahoj, > > > > ?ekl bych, ?e to bude m?t historick? d?vody. > > Bylo by ale asi dobr? t? p?ed?lat. Tag is_in jsem nikdy moc nepochopil, > > obzvl??t? kdy? m?me importovan? hranice a funguje Nominatim. U adresn?ch > > bod? je to ale n?co jin?ho, tam je m?sto tak n?jak sou??st? t? adresy. > > > > On Wed, 29 Sep 2010 06:51:55 +0200, Mike <mike at mikecrash.com> wrote: > > > >> Ahoj, > >> > >> pro? je tam tag is_in m?sto addr:city ? P?ijde mi to nekonzistentn?, > >> kdy? v?echny ostatn? v?ci jako ulice atd. jsou pomoc? addr:xxxx a jedin? > >> m?sto je pomoc? is_in. V OSM je opravdu zmatek... > >> > >> Mike > >> > >> _______________________________________________ > >> Talk-cz mailing list > >> Talk-cz at openstreetmap.org > >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > > > > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > > >
Petr Dlouh? petr.dlouhy at email.cz

29.9.2010 11:07:02 (#18)
gravatar

Pavel Machek

<pavel at ucw.cz>
1023 1226
On Wed 2010-09-29 09:56:28, Petr Dlouh? wrote: zobrazit citaci
> Myslel jsem to stejn?, jen s t?m, ?e tag is_in je podle m? k ni?emu. > > U adres m? smysl m?sto uv?d?t, proto?e je sou??st? t? adresy, a pomoc? Nominatimu by se mohla naj?t ??st m?sta, kdy? v adrese m? b?t uveden? cel? m?sto (nebo naopak). Uv?d?t celou hierarchii je mo?n? u? zbyte?n?. >
No, is_in se hodi kvuli navigacim -- teda hlavne u ulic a mest. Prosim nechte ho tam, tusim ze je starsi nez addr:city a tim padem ho zna vic programu. A jinak jo, v is_in muze byt cela hierarchie. Pavel -- (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek (cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html

30.9.2010 12:53:56 (#19)
gravatar

jzvc

<jzvc at tpfree.fdns.net>
180
Dne 29.9.2010 23:07, Pavel Machek napsal(a): zobrazit citaci
> On Wed 2010-09-29 09:56:28, Petr Dlouh? wrote: >> Myslel jsem to stejn?, jen s t?m, ?e tag is_in je podle m? k ni?emu. >> >> U adres m? smysl m?sto uv?d?t, proto?e je sou??st? t? adresy, a pomoc? Nominatimu by se mohla naj?t ??st m?sta, kdy? v adrese m? b?t uveden? cel? m?sto (nebo naopak). Uv?d?t celou hierarchii je mo?n? u? zbyte?n?. >> > No, is_in se hodi kvuli navigacim -- teda hlavne u ulic a mest. Prosim > nechte ho tam, tusim ze je starsi nez addr:city a tim padem ho zna vic > programu. > > A jinak jo, v is_in muze byt cela hierarchie. > Pavel >
Jak bylo receno, je to z historickych duvodu, ale u nove vkladanych dat bych to tam necpal, postrada to smysl. Ony se casem aplikace naucej pouzivat hranice a pak bude mozny to odstranit.

30.9.2010 03:27:54 (#20)
gravatar

Ondrej Zajicek

<santiago at crfreenet.org>
8
On Thu, Sep 30, 2010 at 12:53:56PM +0200, jzvc wrote: zobrazit citaci
> > A jinak jo, v is_in muze byt cela hierarchie. > > Pavel > > > Jak bylo receno, je to z historickych duvodu, ale u nove vkladanych dat > bych to tam necpal, postrada to smysl. Ony se casem aplikace naucej > pouzivat hranice a pak bude mozny to odstranit.
Je otazka, zda ma kvuli takovym vecem smysl pouzivat hranice, zda by nebylo mnohem lepsi mit nekde zvlast hierarchicka data ve forme stromu nebo svazu, ktere by aplikace pouzivaly pro urceni nadrazenych celku. Reseni vyuzivajici geometrickou hranici ma nevyhody jednak kvuli nekonzistenci dat (napr. zmineny problem s objekty blizko hranice, kde je nekonzistence mezi hranici v OSM a u uradu. Opravit tag urcujici nadrazeny celek je jednoduche, ale opravit hranici (bez vhodneho zdroje dat slouziciho jako podklad) je vyrazne komplikovanejsi. Krom toho reseni skrz hranice nemusi byt v nekterych pripadech vubec mozne - AFAIK casti obce (v ramci obce) nejsou vymezene hranicema, ale ciste formalnim rozdelenim objektu (budov), aby platila jedinecnost cisla popisneho/evidencniho v ramci casti obce. V nekterych obcich (co jsem si vsiml v KN) treba budovy s cislem popisnym jsou rozdelene na casti obce podle toho kde lezi, ale skoro vsechny budovy s cislem evidencnim jsou prirazene k 'hlavni' casti obce. Druhy problem je, ze jak addr:city, tak ani is_in (v soucasne podobe ziskane importem adres) neni v nekterych pripadech dostatecny. is_in (generovany importem adres z CUZK a KN) obsahuje cast obce, obec a kraj, jenze jmena obci jsou unikatni jen v ramci okresu a i v ramci kraju existuje par set kolizi. Mam napsany programek na validaci importovanych adres v OSM, ale na tomhle selhava. Mozna by bylo dobre zavest nejaky cesky specificky atribut udavajici kod casti obce unikatni v CZ (treba ten pouzivany v registru CUZK, nebo nektery jiny oficialni) a udavat ho u adresnich bodu v CZ. To by dost usnadnilo validaci a pripadne pozdejsi automaticke udrzovani konzistence s daty CUZK ci automaticke upravy osatnich tagu adres na zaklade dat z CUZK. Jinak jeste je tu jeden nesouvisejici problem s importama adres z CUZK a KN. Vypada to, ze kdyz se druzstevni domy konvertovaly na SVJ, tak v KN je pro ne jen jeden adresni bod (s jednim c.p.), prestoze realne jde o vic c.p. . Tohle generuje znacnou cast nenalezenych adres z CUZK. Je otazka, zda by slo tohle nejak (polo)automaticky opravit. -- Elen sila lumenn' omentielvo Ondrej 'SanTiago' Zajicek (email: santiago at crfreenet.org) OpenPGP encrypted e-mails preferred (KeyID 0x11DEADC3, wwwkeys.pgp.net) "To err is human -- to blame it on a computer is even more so." -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: signature.asc Type: application/pgp-signature Size: 197 bytes Desc: Digital signature URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20100930/6528097f/attachment.pgp>

30.9.2010 04:16:59 (#21)
gravatar

Jan Bilak

<jan.bilak.osm at gmail.com>
149
Ahoj, souhlas?m. Hranice maj? tu v?hodu, ?e je lze dob?e vykreslovat na map?. Z stromov?ho/svazov?ho (d?le budu ps?t jen o stromu, i kdy? mo?n? by ?lo obecn? o svaz kv?li m?stsk?m ??stem a ??stem obc? apod.) by se pro vykreslen? musela hranice v?dy po??tat - jinak si nedovedu p?edstavit n?jak? rozumn? vykreslen? na map? (barven? budov apod. nen? mysl?m dobr? n?pad). Stromovou strukturu poskytuje v rozumn? podob? UIR-ADR. Tato DB se i pr?b??n? aktualizuje a je tedy vhodn? si udr?ovat na ni vazby. A to ide?ln? p?ed ty k?dy, kter? jsou v t?to DB. Nev?m, kdo je vymyslel (asi jsou to n?jak? ??seln?ky statistick?ho ??adu), ale hojn? se pou??vaj? (nap?. katastr, ARES apod.). A tyto k?dy bych tedy navrhoval doplnit ke v?em objekt?m (kraj?m, obc?m, ??stem obce, budov?m, ...), kde to bude mo?n?. Usnadn? se tak mimo jin? i mo?nost automatick? aktualizace OSM podle UIR-ADR. Kdy? budou data jak ve form? hranice, tak ve form? stromu/svazu, tak to znamen? duplicity v datech a spoustu probl?m? p?i zm?n?ch. Ot?zka je, zda ty zm?ny jsou tady tak ?ast?, aby m?lo smysl na t?m uva?ovat. Ide?ln? by podle mne bylo, m?t jako prim?rn? jeden zp?sob uchov?n? vztah? mezi objekty pro ka?dou dvojici typ? objekt?. Tedy nap?. stanovit, ?e vztahy mezi objekty (budovami) a ??stmi obce bude prim?rn? ve form? stromu a hranice ??st? obc? se budou dopo??t?vat. Na dopo??t?v?n? by se ud?lala n?jak? utilitka. Dopo??t?v?n? a? p?i kreslen? ... nev?m, zda je re?ln?, ale obecn? n?jak? dopo??t?van? "cache" informace v OSM obecn? nepova?uji za ?patn? - jen je t?eba s nimi tak zach?zet. Hierarchie UIR-ADR je zn?zorn?na tady a stejn? hierarchie by ne?kodila v OSM: http://forms.mpsv.cz/uir/prohlizec/prohlizec.html S t?mi SVJ?ky m?? asi pravdu - koukal jsem nam?tkov? na n?kolik SVJ. Z?skat automaticky polohu dal??ch vchod? (??sel popisn?ch) si nedovedu moc p?edstavit - tedy nev?m, z ?eho. Ale zjistit ??sla popisn?, kter? tvo?? jednu "budovu" v katastru, nen? takov? probl?m - a to pr?v? z katastru nemovitost?. Ot?zka ale je, jak je to licenc? t?chto dat. Pokud by to ?lo leg?ln? vyu??t, tak n?jak? data mohu dodat (m?m toho tady pom?rn? hodn? p?edzpracovan?ho). Honza Dne 30. z??? 2010 15:27 Ondrej Zajicek <santiago at crfreenet.org> napsal(a): zobrazit citaci
> On Thu, Sep 30, 2010 at 12:53:56PM +0200, jzvc wrote: >> > A jinak jo, v is_in muze byt cela hierarchie. >> > ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Pavel >> > >> Jak bylo receno, je to z historickych duvodu, ale u nove vkladanych dat >> bych to tam necpal, postrada to smysl. Ony se casem aplikace naucej >> pouzivat hranice a pak bude mozny to odstranit. > > Je otazka, zda ma kvuli takovym vecem smysl pouzivat hranice, zda by > nebylo mnohem lepsi mit nekde zvlast hierarchicka data ve forme stromu > nebo svazu, ktere by aplikace pouzivaly pro urceni nadrazenych celku. > Reseni vyuzivajici geometrickou hranici ma nevyhody jednak kvuli > nekonzistenci dat (napr. zmineny problem s objekty blizko hranice, > kde je nekonzistence mezi hranici v OSM a u uradu. Opravit tag urcujici > nadrazeny celek je jednoduche, ale opravit hranici (bez vhodneho zdroje > dat slouziciho jako podklad) je vyrazne komplikovanejsi. > > Krom toho reseni skrz hranice nemusi byt v nekterych pripadech vubec > mozne - AFAIK casti obce (v ramci obce) nejsou vymezene hranicema, ale > ciste formalnim rozdelenim objektu (budov), aby platila jedinecnost > cisla popisneho/evidencniho v ramci casti obce. V nekterych obcich (co > jsem si vsiml v KN) treba budovy s cislem popisnym jsou rozdelene na > casti obce podle toho kde lezi, ale skoro vsechny budovy s cislem > evidencnim jsou prirazene k 'hlavni' casti obce. > > > Druhy problem je, ze jak addr:city, tak ani is_in (v soucasne podobe > ziskane importem adres) neni v nekterych pripadech dostatecny. is_in > (generovany importem adres z CUZK a KN) obsahuje cast obce, obec a kraj, > jenze jmena obci jsou unikatni jen v ramci okresu a i v ramci kraju > existuje par set kolizi. Mam napsany programek na validaci importovanych > adres v OSM, ale na tomhle selhava. Mozna by bylo dobre zavest nejaky > cesky specificky atribut udavajici kod casti obce unikatni v CZ (treba > ten pouzivany v registru CUZK, nebo nektery jiny oficialni) a udavat ho > u adresnich bodu v CZ. To by dost usnadnilo validaci a pripadne > pozdejsi automaticke udrzovani konzistence s daty CUZK ci automaticke > upravy osatnich tagu adres na zaklade dat z CUZK. > > > Jinak jeste je tu jeden nesouvisejici problem s importama adres z CUZK a > KN. Vypada to, ze kdyz se druzstevni domy konvertovaly na SVJ, tak v KN > je pro ne jen jeden adresni bod (s jednim c.p.), prestoze realne jde o > vic c.p. . Tohle generuje znacnou cast nenalezenych adres z CUZK. Je otazka, > zda by slo tohle nejak (polo)automaticky opravit. > > -- > Elen sila lumenn' omentielvo > > Ondrej 'SanTiago' Zajicek (email: santiago at crfreenet.org) > OpenPGP encrypted e-mails preferred (KeyID 0x11DEADC3, wwwkeys.pgp.net) > "To err is human -- to blame it on a computer is even more so." > > -----BEGIN PGP SIGNATURE----- > Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux) > > iEYEARECAAYFAkykkFoACgkQw1GB2RHercM1bwCggryRcfkF9vRNsXTvLN6eZATH > tSAAn2w1BZFut/oM1H+GOuH5ExgtyOlO > =72yT > -----END PGP SIGNATURE----- > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > >

30.9.2010 04:48:17 (#22)
gravatar

Petr Dlouhý

<petr.dlouhy at email.cz>
607
Ahoj, m?m pocit, ?e Nominatim si ten strom bez probl?mu generuje z dat, tak?e pro v?t?inu b??n?ch pou?it? to bohat? sta??. Napojen? na ??edn? datab?ze pomoc? ??sel je samoz?ejm? v?c ne? vhodn? ud?lat v ka?d?m p??pad?. Jak u? jsem napsal dvakr?t, tak si mysl?m, ?e n?zev obce je sou??st? adresy, a m?l by b?t sou??st? adresn?ho bodu. Jednak kv?li probl?m?m s p?esnost? hranic obce, jednak kv?li rozd?l?m v ??edn?ch datab?z?ch, ale p?edev??m kv?li tomu, ?e z dat nen? jasn?, kter? nad?azen? celek m? vlastn? na t? adrese b?t a u ??st? obce v datech v?bec nen?. Dopl?ovat tam cel? strom mi ale p?ijde trochu zbyte?n?. On Thu, 30 Sep 2010 16:16:59 +0200, Jan Bilak <jan.bilak.osm at gmail.com> wrote: zobrazit citaci
> Ahoj, > > souhlas?m. Hranice maj? tu v?hodu, ?e je lze dob?e vykreslovat na > map?. Z stromov?ho/svazov?ho (d?le budu ps?t jen o stromu, i kdy? > mo?n? by ?lo obecn? o svaz kv?li m?stsk?m ??stem a ??stem obc? apod.) > by se pro vykreslen? musela hranice v?dy po??tat - jinak si nedovedu > p?edstavit n?jak? rozumn? vykreslen? na map? (barven? budov apod. nen? > mysl?m dobr? n?pad). > > Stromovou strukturu poskytuje v rozumn? podob? UIR-ADR. Tato DB se i > pr?b??n? aktualizuje a je tedy vhodn? si udr?ovat na ni vazby. A to > ide?ln? p?ed ty k?dy, kter? jsou v t?to DB. Nev?m, kdo je vymyslel > (asi jsou to n?jak? ??seln?ky statistick?ho ??adu), ale hojn? se > pou??vaj? (nap?. katastr, ARES apod.). A tyto k?dy bych tedy navrhoval > doplnit ke v?em objekt?m (kraj?m, obc?m, ??stem obce, budov?m, ...), > kde to bude mo?n?. Usnadn? se tak mimo jin? i mo?nost automatick? > aktualizace OSM podle UIR-ADR. > > Kdy? budou data jak ve form? hranice, tak ve form? stromu/svazu, tak > to znamen? duplicity v datech a spoustu probl?m? p?i zm?n?ch. Ot?zka > je, zda ty zm?ny jsou tady tak ?ast?, aby m?lo smysl na t?m uva?ovat. > Ide?ln? by podle mne bylo, m?t jako prim?rn? jeden zp?sob uchov?n? > vztah? mezi objekty pro ka?dou dvojici typ? objekt?. Tedy nap?. > stanovit, ?e vztahy mezi objekty (budovami) a ??stmi obce bude > prim?rn? ve form? stromu a hranice ??st? obc? se budou dopo??t?vat. Na > dopo??t?v?n? by se ud?lala n?jak? utilitka. Dopo??t?v?n? a? p?i > kreslen? ... nev?m, zda je re?ln?, ale obecn? n?jak? dopo??t?van? > "cache" informace v OSM obecn? nepova?uji za ?patn? - jen je t?eba s > nimi tak zach?zet. > > Hierarchie UIR-ADR je zn?zorn?na tady a stejn? hierarchie by ne?kodila v > OSM: > http://forms.mpsv.cz/uir/prohlizec/prohlizec.html > > > S t?mi SVJ?ky m?? asi pravdu - koukal jsem nam?tkov? na n?kolik SVJ. > Z?skat automaticky polohu dal??ch vchod? (??sel popisn?ch) si nedovedu > moc p?edstavit - tedy nev?m, z ?eho. Ale zjistit ??sla popisn?, kter? > tvo?? jednu "budovu" v katastru, nen? takov? probl?m - a to pr?v? z > katastru nemovitost?. Ot?zka ale je, jak je to licenc? t?chto dat. > Pokud by to ?lo leg?ln? vyu??t, tak n?jak? data mohu dodat (m?m toho > tady pom?rn? hodn? p?edzpracovan?ho). > > Honza > > > Dne 30. z??? 2010 15:27 Ondrej Zajicek <santiago at crfreenet.org> > napsal(a): >> On Thu, Sep 30, 2010 at 12:53:56PM +0200, jzvc wrote: >>> > A jinak jo, v is_in muze byt cela hierarchie. >>> > >>> Pavel >>> > >>> Jak bylo receno, je to z historickych duvodu, ale u nove vkladanych dat >>> bych to tam necpal, postrada to smysl. Ony se casem aplikace naucej >>> pouzivat hranice a pak bude mozny to odstranit. >> >> Je otazka, zda ma kvuli takovym vecem smysl pouzivat hranice, zda by >> nebylo mnohem lepsi mit nekde zvlast hierarchicka data ve forme stromu >> nebo svazu, ktere by aplikace pouzivaly pro urceni nadrazenych celku. >> Reseni vyuzivajici geometrickou hranici ma nevyhody jednak kvuli >> nekonzistenci dat (napr. zmineny problem s objekty blizko hranice, >> kde je nekonzistence mezi hranici v OSM a u uradu. Opravit tag urcujici >> nadrazeny celek je jednoduche, ale opravit hranici (bez vhodneho zdroje >> dat slouziciho jako podklad) je vyrazne komplikovanejsi. >> >> Krom toho reseni skrz hranice nemusi byt v nekterych pripadech vubec >> mozne - AFAIK casti obce (v ramci obce) nejsou vymezene hranicema, ale >> ciste formalnim rozdelenim objektu (budov), aby platila jedinecnost >> cisla popisneho/evidencniho v ramci casti obce. V nekterych obcich (co >> jsem si vsiml v KN) treba budovy s cislem popisnym jsou rozdelene na >> casti obce podle toho kde lezi, ale skoro vsechny budovy s cislem >> evidencnim jsou prirazene k 'hlavni' casti obce. >> >> >> Druhy problem je, ze jak addr:city, tak ani is_in (v soucasne podobe >> ziskane importem adres) neni v nekterych pripadech dostatecny. is_in >> (generovany importem adres z CUZK a KN) obsahuje cast obce, obec a kraj, >> jenze jmena obci jsou unikatni jen v ramci okresu a i v ramci kraju >> existuje par set kolizi. Mam napsany programek na validaci importovanych >> adres v OSM, ale na tomhle selhava. Mozna by bylo dobre zavest nejaky >> cesky specificky atribut udavajici kod casti obce unikatni v CZ (treba >> ten pouzivany v registru CUZK, nebo nektery jiny oficialni) a udavat ho >> u adresnich bodu v CZ. To by dost usnadnilo validaci a pripadne >> pozdejsi automaticke udrzovani konzistence s daty CUZK ci automaticke >> upravy osatnich tagu adres na zaklade dat z CUZK. >> >> >> Jinak jeste je tu jeden nesouvisejici problem s importama adres z CUZK a >> KN. Vypada to, ze kdyz se druzstevni domy konvertovaly na SVJ, tak v KN >> je pro ne jen jeden adresni bod (s jednim c.p.), prestoze realne jde o >> vic c.p. . Tohle generuje znacnou cast nenalezenych adres z CUZK. Je >> otazka, >> zda by slo tohle nejak (polo)automaticky opravit. >> >> -- >> Elen sila lumenn' omentielvo >> >> Ondrej 'SanTiago' Zajicek (email: santiago at crfreenet.org) >> OpenPGP encrypted e-mails preferred (KeyID 0x11DEADC3, wwwkeys.pgp.net) >> "To err is human -- to blame it on a computer is even more so." >> >> -----BEGIN PGP SIGNATURE----- >> Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux) >> >> iEYEARECAAYFAkykkFoACgkQw1GB2RHercM1bwCggryRcfkF9vRNsXTvLN6eZATH >> tSAAn2w1BZFut/oM1H+GOuH5ExgtyOlO >> =72yT >> -----END PGP SIGNATURE----- >> >> _______________________________________________ >> Talk-cz mailing list >> Talk-cz at openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >> >> > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
-- Petr Dlouh?

30.9.2010 05:37:56 (#23)
gravatar

Jan Bilak

<jan.bilak.osm at gmail.com>
149
Ahoj, zobrazit citaci
> Jak u? jsem napsal dvakr?t, tak si mysl?m, ?e n?zev obce je sou??st? > adresy, a m?l by b?t sou??st? adresn?ho bodu. Jednak kv?li probl?m?m s > p?esnost? hranic obce, jednak kv?li rozd?l?m v ??edn?ch datab?z?ch, ale > p?edev??m kv?li tomu, ?e z dat nen? jasn?, kter? nad?azen? celek m? > vlastn? na t? adrese b?t a u ??st? obce v datech v?bec nen?.
Jak se to vezme. Pokud bychom se cht?li vyhnout duplicit?m, tak v adrese patrn? sta??: - ??st obce - ??slo domovn? - ulice (n?m?st?, ..., obecn? UVP) - ??slo orienta?n? Ka?d? ??st obce pak jednozna?n? pat?? do n?jak? obce. Obec pat?? do okresy atp. P?esn? podle toho schematu: http://forms.mpsv.cz/uir/prohlizec/prohlizec.html Obec pak lze zjistit p?es ??st obce. A pokud bychom duplicity pova?ovali z n?jak?ho d?vodu u?ite?n?, tak by bylo dobr? jasn? prohl?sit takov? ?daje za duplicity (jak?si sekund?rn? vyj?d?en? informac?, kter? jsou prim?rn? vyj?d?en? n?jak jinak), a kter? se budou aktualizovat automaticky podle prim?rn?ho vyj?d?en? informac? a tak bude zaru?ena konzistence dat a snadnost aktualizac?. zobrazit citaci
> Dopl?ovat tam cel? strom mi ale p?ijde trochu zbyte?n?.
M?t v OSM informace o v?ech objektech, kter? jsou v UIR-ADR mi p?ijde pom?rn? u?ite?n?. Nakonec OSM ch?pu jako takovou DB, do kter? se importuj? v?echna u?ite?n? geo data, kter? jsou licen?n? dostupn?. A kdy? tam budou ty objekty, tak by tam m?ly b?t i jejich vz?jemn? vztahy. Zda ten vztah bude prim?rn? vyj?d?en hranic? nebo atributem "pat??_do", to je u? je v?c jin? a zde by podle mne m?lo z?le?et na tom, jak je dan? vztah prim?rn? definovan? (nap?. n?jak?m z?konem, opat?en?m ?S? apod.). Sekund?rn? m??e b?t vyj?d?en i jinak, ale sekund?rn? vyj?d?en? lze ji? dopl?ovat automaticky z prim?rn?ho vyj?d?en?. Takov? postup podle mne usnadn? aktualizace. Honza 2010/9/30 Petr Dlouh? <petr.dlouhy at email.cz>: zobrazit citaci
> Ahoj, > > m?m pocit, ?e Nominatim si ten strom bez probl?mu generuje z dat, tak?e > pro v?t?inu b??n?ch pou?it? to bohat? sta??. Napojen? na ??edn? datab?ze > pomoc? ??sel je samoz?ejm? v?c ne? vhodn? ud?lat v ka?d?m p??pad?. > > Jak u? jsem napsal dvakr?t, tak si mysl?m, ?e n?zev obce je sou??st? > adresy, a m?l by b?t sou??st? adresn?ho bodu. Jednak kv?li probl?m?m s > p?esnost? hranic obce, jednak kv?li rozd?l?m v ??edn?ch datab?z?ch, ale > p?edev??m kv?li tomu, ?e z dat nen? jasn?, kter? nad?azen? celek m? > vlastn? na t? adrese b?t a u ??st? obce v datech v?bec nen?. > Dopl?ovat tam cel? strom mi ale p?ijde trochu zbyte?n?. > > > On Thu, 30 Sep 2010 16:16:59 +0200, Jan Bilak <jan.bilak.osm at gmail.com> > wrote: > >> Ahoj, >> >> souhlas?m. Hranice maj? tu v?hodu, ?e je lze dob?e vykreslovat na >> map?. Z stromov?ho/svazov?ho (d?le budu ps?t jen o stromu, i kdy? >> mo?n? by ?lo obecn? o svaz kv?li m?stsk?m ??stem a ??stem obc? apod.) >> by se pro vykreslen? musela hranice v?dy po??tat - jinak si nedovedu >> p?edstavit n?jak? rozumn? vykreslen? na map? (barven? budov apod. nen? >> mysl?m dobr? n?pad). >> >> Stromovou strukturu poskytuje v rozumn? podob? UIR-ADR. Tato DB se i >> pr?b??n? aktualizuje a je tedy vhodn? si udr?ovat na ni vazby. A to >> ide?ln? p?ed ty k?dy, kter? jsou v t?to DB. Nev?m, kdo je vymyslel >> (asi jsou to n?jak? ??seln?ky statistick?ho ??adu), ale hojn? se >> pou??vaj? (nap?. katastr, ARES apod.). A tyto k?dy bych tedy navrhoval >> doplnit ke v?em objekt?m (kraj?m, obc?m, ??stem obce, budov?m, ...), >> kde to bude mo?n?. Usnadn? se tak mimo jin? i mo?nost automatick? >> aktualizace OSM podle UIR-ADR. >> >> Kdy? budou data jak ve form? hranice, tak ve form? stromu/svazu, tak >> to znamen? duplicity v datech a spoustu probl?m? p?i zm?n?ch. Ot?zka >> je, zda ty zm?ny jsou tady tak ?ast?, aby m?lo smysl na t?m uva?ovat. >> Ide?ln? by podle mne bylo, m?t jako prim?rn? jeden zp?sob uchov?n? >> vztah? mezi objekty pro ka?dou dvojici typ? objekt?. Tedy nap?. >> stanovit, ?e vztahy mezi objekty (budovami) a ??stmi obce bude >> prim?rn? ve form? stromu a hranice ??st? obc? se budou dopo??t?vat. Na >> dopo??t?v?n? by se ud?lala n?jak? utilitka. Dopo??t?v?n? a? p?i >> kreslen? ... nev?m, zda je re?ln?, ale obecn? n?jak? dopo??t?van? >> "cache" informace v OSM obecn? nepova?uji za ?patn? - jen je t?eba s >> nimi tak zach?zet. >> >> Hierarchie UIR-ADR je zn?zorn?na tady a stejn? hierarchie by ne?kodila v >> OSM: >> http://forms.mpsv.cz/uir/prohlizec/prohlizec.html >> >> >> S t?mi SVJ?ky m?? asi pravdu - koukal jsem nam?tkov? na n?kolik SVJ. >> Z?skat automaticky polohu dal??ch vchod? (??sel popisn?ch) si nedovedu >> moc p?edstavit - tedy nev?m, z ?eho. Ale zjistit ??sla popisn?, kter? >> tvo?? jednu "budovu" v katastru, nen? takov? probl?m - a to pr?v? z >> katastru nemovitost?. Ot?zka ale je, jak je to licenc? t?chto dat. >> Pokud by to ?lo leg?ln? vyu??t, tak n?jak? data mohu dodat (m?m toho >> tady pom?rn? hodn? p?edzpracovan?ho). >> >> Honza >> >> >> Dne 30. z??? 2010 15:27 Ondrej Zajicek <santiago at crfreenet.org> napsal(a): >>> >>> On Thu, Sep 30, 2010 at 12:53:56PM +0200, jzvc wrote: >>>> >>>> > A jinak jo, v is_in muze byt cela hierarchie. >>>> > >>>> > Pavel >>>> > >>>> Jak bylo receno, je to z historickych duvodu, ale u nove vkladanych dat >>>> bych to tam necpal, postrada to smysl. Ony se casem aplikace naucej >>>> pouzivat hranice a pak bude mozny to odstranit. >>> >>> Je otazka, zda ma kvuli takovym vecem smysl pouzivat hranice, zda by >>> nebylo mnohem lepsi mit nekde zvlast hierarchicka data ve forme stromu >>> nebo svazu, ktere by aplikace pouzivaly pro urceni nadrazenych celku. >>> Reseni vyuzivajici geometrickou hranici ma nevyhody jednak kvuli >>> nekonzistenci dat (napr. zmineny problem s objekty blizko hranice, >>> kde je nekonzistence mezi hranici v OSM a u uradu. Opravit tag urcujici >>> nadrazeny celek je jednoduche, ale opravit hranici (bez vhodneho zdroje >>> dat slouziciho jako podklad) je vyrazne komplikovanejsi. >>> >>> Krom toho reseni skrz hranice nemusi byt v nekterych pripadech vubec >>> mozne - AFAIK casti obce (v ramci obce) nejsou vymezene hranicema, ale >>> ciste formalnim rozdelenim objektu (budov), aby platila jedinecnost >>> cisla popisneho/evidencniho v ramci casti obce. V nekterych obcich (co >>> jsem si vsiml v KN) treba budovy s cislem popisnym jsou rozdelene na >>> casti obce podle toho kde lezi, ale skoro vsechny budovy s cislem >>> evidencnim jsou prirazene k 'hlavni' casti obce. >>> >>> >>> Druhy problem je, ze jak addr:city, tak ani is_in (v soucasne podobe >>> ziskane importem adres) neni v nekterych pripadech dostatecny. is_in >>> (generovany importem adres z CUZK a KN) obsahuje cast obce, obec a kraj, >>> jenze jmena obci jsou unikatni jen v ramci okresu a i v ramci kraju >>> existuje par set kolizi. Mam napsany programek na validaci importovanych >>> adres v OSM, ale na tomhle selhava. Mozna by bylo dobre zavest nejaky >>> cesky specificky atribut udavajici kod casti obce unikatni v CZ (treba >>> ten pouzivany v registru CUZK, nebo nektery jiny oficialni) a udavat ho >>> u adresnich bodu v CZ. To by dost usnadnilo validaci a pripadne >>> pozdejsi automaticke udrzovani konzistence s daty CUZK ci automaticke >>> upravy osatnich tagu adres na zaklade dat z CUZK. >>> >>> >>> Jinak jeste je tu jeden nesouvisejici problem s importama adres z CUZK a >>> KN. Vypada to, ze kdyz se druzstevni domy konvertovaly na SVJ, tak v KN >>> je pro ne jen jeden adresni bod (s jednim c.p.), prestoze realne jde o >>> vic c.p. . Tohle generuje znacnou cast nenalezenych adres z CUZK. Je >>> otazka, >>> zda by slo tohle nejak (polo)automaticky opravit. >>> >>> -- >>> Elen sila lumenn' omentielvo >>> >>> Ondrej 'SanTiago' Zajicek (email: santiago at crfreenet.org) >>> OpenPGP encrypted e-mails preferred (KeyID 0x11DEADC3, wwwkeys.pgp.net) >>> "To err is human -- to blame it on a computer is even more so." >>> >>> -----BEGIN PGP SIGNATURE----- >>> Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux) >>> >>> iEYEARECAAYFAkykkFoACgkQw1GB2RHercM1bwCggryRcfkF9vRNsXTvLN6eZATH >>> tSAAn2w1BZFut/oM1H+GOuH5ExgtyOlO >>> =72yT >>> -----END PGP SIGNATURE----- >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-cz mailing list >>> Talk-cz at openstreetmap.org >>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >>> >>> >> >> _______________________________________________ >> Talk-cz mailing list >> Talk-cz at openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > > > -- > Petr Dlouh? > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >

30.9.2010 06:37:06 (#24)
gravatar

jzvc

<jzvc at tpfree.fdns.net>
180
Dne 30.9.2010 17:37, Jan Bilak napsal(a): zobrazit citaci
> Ahoj, > >> Jak u? jsem napsal dvakr?t, tak si mysl?m, ?e n?zev obce je sou??st? >> adresy, a m?l by b?t sou??st? adresn?ho bodu. Jednak kv?li probl?m?m s >> p?esnost? hranic obce, jednak kv?li rozd?l?m v ??edn?ch datab?z?ch, ale >> p?edev??m kv?li tomu, ?e z dat nen? jasn?, kter? nad?azen? celek m? >> vlastn? na t? adrese b?t a u ??st? obce v datech v?bec nen?. > Jak se to vezme. Pokud bychom se cht?li vyhnout duplicit?m, tak v > adrese patrn? sta??: > - ??st obce > - ??slo domovn? > - ulice (n?m?st?, ..., obecn? UVP) > - ??slo orienta?n? > > Ka?d? ??st obce pak jednozna?n? pat?? do n?jak? obce. Obec pat?? do > okresy atp. P?esn? podle toho schematu: > http://forms.mpsv.cz/uir/prohlizec/prohlizec.html
Problem je, ze toto neni adresa. Ve vetsine obci, ktere maji i sve casti, je urcujici adresa ulice + cp + obec + psc. Z psc se da (pokud je spravne) urcit cast obce. Cast obce (tu oficialni) spousta lidi ani nezna. Klidne muzu uvest konkretni priklad, v Teplicich je cast Trnovany a cast Sanov, ale existuje prostor, kteremu se "odjakziva" rika Sanov II, presto, ze oficielne je soucasti mestske casti Trnovany. Vetsina lidi ale vubec netusi ze bydli v Trnovanech, protoze za ty je oznacovana starsi zastavba, nikoli sidliste na kopci. zobrazit citaci
> Obec pak lze zjistit p?es ??st obce. > > A pokud bychom duplicity pova?ovali z n?jak?ho d?vodu u?ite?n?, tak by > bylo dobr? jasn? prohl?sit takov? ?daje za duplicity (jak?si > sekund?rn? vyj?d?en? informac?, kter? jsou prim?rn? vyj?d?en? n?jak > jinak), a kter? se budou aktualizovat automaticky podle prim?rn?ho > vyj?d?en? informac? a tak bude zaru?ena konzistence dat a snadnost > aktualizac?. > >> Dopl?ovat tam cel? strom mi ale p?ijde trochu zbyte?n?. > M?t v OSM informace o v?ech objektech, kter? jsou v UIR-ADR mi p?ijde > pom?rn? u?ite?n?. Nakonec OSM ch?pu jako takovou DB, do kter? se > importuj? v?echna u?ite?n? geo data, kter? jsou licen?n? dostupn?. A > kdy? tam budou ty objekty, tak by tam m?ly b?t i jejich vz?jemn? > vztahy. Zda ten vztah bude prim?rn? vyj?d?en hranic? nebo atributem > "pat??_do", to je u? je v?c jin? a zde by podle mne m?lo z?le?et na > tom, jak je dan? vztah prim?rn? definovan? (nap?. n?jak?m z?konem, > opat?en?m ?S? apod.). Sekund?rn? m??e b?t vyj?d?en i jinak, ale > sekund?rn? vyj?d?en? lze ji? dopl?ovat automaticky z prim?rn?ho > vyj?d?en?. Takov? postup podle mne usnadn? aktualizace. > > Honza
Pokud existuje UID z nejake ofiko DB mel by v OSM byt v kazdem pripade, da se pak snadno zjistovat rozdil, pripadne chyby ve vazbach (viz import hranic, ktery se moc nezadaril v pripadech, kde jsou uzemi se stejnym/podobnym nazvem. Spatne se tam navazaly na vyssi celky uzemi, ktera realne byla uplne mimo okres/kraj.). K is_in (a podobnym tagum) asi toliko, ze je to velmi obtizne udrzovatelny, spis naprosto neudrzovatelny. Muselo by to byt prakticky nad kazdym bodem/krivkou/relaci ... a co kdyz nejaky objekt prochazi vice hranic ? Problem hranicnich objektu se da resit tim, ze objekty do X metru od hranice budou pro ucely hledani/navigace/... zahrnuty do obou celku. Ostatne nektere navigace to tak bezne delaji - napisu obec a presto mi nabizi i ulice, ktere jsou v tesnem sousedstvi, ale v jine obci. Proc bych jako uzivatel mel vedet, kudy jaka hranice vede, me staci, kdyz vim kam priblizne chci jet a detail upresnim az dostanu na vyber. zobrazit citaci
> > 2010/9/30 Petr Dlouh? <petr.dlouhy at email.cz>: >> Ahoj, >> >> m?m pocit, ?e Nominatim si ten strom bez probl?mu generuje z dat, tak?e >> pro v?t?inu b??n?ch pou?it? to bohat? sta??. Napojen? na ??edn? datab?ze >> pomoc? ??sel je samoz?ejm? v?c ne? vhodn? ud?lat v ka?d?m p??pad?. >> >> Jak u? jsem napsal dvakr?t, tak si mysl?m, ?e n?zev obce je sou??st? >> adresy, a m?l by b?t sou??st? adresn?ho bodu. Jednak kv?li probl?m?m s >> p?esnost? hranic obce, jednak kv?li rozd?l?m v ??edn?ch datab?z?ch, ale >> p?edev??m kv?li tomu, ?e z dat nen? jasn?, kter? nad?azen? celek m? >> vlastn? na t? adrese b?t a u ??st? obce v datech v?bec nen?. >> Dopl?ovat tam cel? strom mi ale p?ijde trochu zbyte?n?. >> >> >> On Thu, 30 Sep 2010 16:16:59 +0200, Jan Bilak <jan.bilak.osm at gmail.com> >> wrote: >> >>> Ahoj, >>> >>> souhlas?m. Hranice maj? tu v?hodu, ?e je lze dob?e vykreslovat na >>> map?. Z stromov?ho/svazov?ho (d?le budu ps?t jen o stromu, i kdy? >>> mo?n? by ?lo obecn? o svaz kv?li m?stsk?m ??stem a ??stem obc? apod.) >>> by se pro vykreslen? musela hranice v?dy po??tat - jinak si nedovedu >>> p?edstavit n?jak? rozumn? vykreslen? na map? (barven? budov apod. nen? >>> mysl?m dobr? n?pad). >>> >>> Stromovou strukturu poskytuje v rozumn? podob? UIR-ADR. Tato DB se i >>> pr?b??n? aktualizuje a je tedy vhodn? si udr?ovat na ni vazby. A to >>> ide?ln? p?ed ty k?dy, kter? jsou v t?to DB. Nev?m, kdo je vymyslel >>> (asi jsou to n?jak? ??seln?ky statistick?ho ??adu), ale hojn? se >>> pou??vaj? (nap?. katastr, ARES apod.). A tyto k?dy bych tedy navrhoval >>> doplnit ke v?em objekt?m (kraj?m, obc?m, ??stem obce, budov?m, ...), >>> kde to bude mo?n?. Usnadn? se tak mimo jin? i mo?nost automatick? >>> aktualizace OSM podle UIR-ADR. >>> >>> Kdy? budou data jak ve form? hranice, tak ve form? stromu/svazu, tak >>> to znamen? duplicity v datech a spoustu probl?m? p?i zm?n?ch. Ot?zka >>> je, zda ty zm?ny jsou tady tak ?ast?, aby m?lo smysl na t?m uva?ovat. >>> Ide?ln? by podle mne bylo, m?t jako prim?rn? jeden zp?sob uchov?n? >>> vztah? mezi objekty pro ka?dou dvojici typ? objekt?. Tedy nap?. >>> stanovit, ?e vztahy mezi objekty (budovami) a ??stmi obce bude >>> prim?rn? ve form? stromu a hranice ??st? obc? se budou dopo??t?vat. Na >>> dopo??t?v?n? by se ud?lala n?jak? utilitka. Dopo??t?v?n? a? p?i >>> kreslen? ... nev?m, zda je re?ln?, ale obecn? n?jak? dopo??t?van? >>> "cache" informace v OSM obecn? nepova?uji za ?patn? - jen je t?eba s >>> nimi tak zach?zet. >>> >>> Hierarchie UIR-ADR je zn?zorn?na tady a stejn? hierarchie by ne?kodila v >>> OSM: >>> http://forms.mpsv.cz/uir/prohlizec/prohlizec.html >>> >>> >>> S t?mi SVJ?ky m?? asi pravdu - koukal jsem nam?tkov? na n?kolik SVJ. >>> Z?skat automaticky polohu dal??ch vchod? (??sel popisn?ch) si nedovedu >>> moc p?edstavit - tedy nev?m, z ?eho. Ale zjistit ??sla popisn?, kter? >>> tvo?? jednu "budovu" v katastru, nen? takov? probl?m - a to pr?v? z >>> katastru nemovitost?. Ot?zka ale je, jak je to licenc? t?chto dat. >>> Pokud by to ?lo leg?ln? vyu??t, tak n?jak? data mohu dodat (m?m toho >>> tady pom?rn? hodn? p?edzpracovan?ho). >>> >>> Honza >>> >>> >>> Dne 30. z??? 2010 15:27 Ondrej Zajicek <santiago at crfreenet.org> napsal(a): >>>> On Thu, Sep 30, 2010 at 12:53:56PM +0200, jzvc wrote: >>>>>> A jinak jo, v is_in muze byt cela hierarchie. >>>>>> >>>>>> Pavel >>>>>> >>>>> Jak bylo receno, je to z historickych duvodu, ale u nove vkladanych dat >>>>> bych to tam necpal, postrada to smysl. Ony se casem aplikace naucej >>>>> pouzivat hranice a pak bude mozny to odstranit. >>>> Je otazka, zda ma kvuli takovym vecem smysl pouzivat hranice, zda by >>>> nebylo mnohem lepsi mit nekde zvlast hierarchicka data ve forme stromu >>>> nebo svazu, ktere by aplikace pouzivaly pro urceni nadrazenych celku. >>>> Reseni vyuzivajici geometrickou hranici ma nevyhody jednak kvuli >>>> nekonzistenci dat (napr. zmineny problem s objekty blizko hranice, >>>> kde je nekonzistence mezi hranici v OSM a u uradu. Opravit tag urcujici >>>> nadrazeny celek je jednoduche, ale opravit hranici (bez vhodneho zdroje >>>> dat slouziciho jako podklad) je vyrazne komplikovanejsi. >>>> >>>> Krom toho reseni skrz hranice nemusi byt v nekterych pripadech vubec >>>> mozne - AFAIK casti obce (v ramci obce) nejsou vymezene hranicema, ale >>>> ciste formalnim rozdelenim objektu (budov), aby platila jedinecnost >>>> cisla popisneho/evidencniho v ramci casti obce. V nekterych obcich (co >>>> jsem si vsiml v KN) treba budovy s cislem popisnym jsou rozdelene na >>>> casti obce podle toho kde lezi, ale skoro vsechny budovy s cislem >>>> evidencnim jsou prirazene k 'hlavni' casti obce. >>>> >>>> >>>> Druhy problem je, ze jak addr:city, tak ani is_in (v soucasne podobe >>>> ziskane importem adres) neni v nekterych pripadech dostatecny. is_in >>>> (generovany importem adres z CUZK a KN) obsahuje cast obce, obec a kraj, >>>> jenze jmena obci jsou unikatni jen v ramci okresu a i v ramci kraju >>>> existuje par set kolizi. Mam napsany programek na validaci importovanych >>>> adres v OSM, ale na tomhle selhava. Mozna by bylo dobre zavest nejaky >>>> cesky specificky atribut udavajici kod casti obce unikatni v CZ (treba >>>> ten pouzivany v registru CUZK, nebo nektery jiny oficialni) a udavat ho >>>> u adresnich bodu v CZ. To by dost usnadnilo validaci a pripadne >>>> pozdejsi automaticke udrzovani konzistence s daty CUZK ci automaticke >>>> upravy osatnich tagu adres na zaklade dat z CUZK. >>>> >>>> >>>> Jinak jeste je tu jeden nesouvisejici problem s importama adres z CUZK a >>>> KN. Vypada to, ze kdyz se druzstevni domy konvertovaly na SVJ, tak v KN >>>> je pro ne jen jeden adresni bod (s jednim c.p.), prestoze realne jde o >>>> vic c.p. . Tohle generuje znacnou cast nenalezenych adres z CUZK. Je >>>> otazka, >>>> zda by slo tohle nejak (polo)automaticky opravit. >>>> >>>> -- >>>> Elen sila lumenn' omentielvo >>>> >>>> Ondrej 'SanTiago' Zajicek (email: santiago at crfreenet.org) >>>> OpenPGP encrypted e-mails preferred (KeyID 0x11DEADC3, wwwkeys.pgp.net) >>>> "To err is human -- to blame it on a computer is even more so." >>>> >>>> -----BEGIN PGP SIGNATURE----- >>>> Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux) >>>> >>>> iEYEARECAAYFAkykkFoACgkQw1GB2RHercM1bwCggryRcfkF9vRNsXTvLN6eZATH >>>> tSAAn2w1BZFut/oM1H+GOuH5ExgtyOlO >>>> =72yT >>>> -----END PGP SIGNATURE----- >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> Talk-cz mailing list >>>> Talk-cz at openstreetmap.org >>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >>>> >>>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-cz mailing list >>> Talk-cz at openstreetmap.org >>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >> >> -- >> Petr Dlouh? >> >> _______________________________________________ >> Talk-cz mailing list >> Talk-cz at openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >> > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

30.9.2010 08:02:38 (#25)
gravatar

Ondrej Zajicek

<santiago at crfreenet.org>
8
On Thu, Sep 30, 2010 at 06:37:06PM +0200, jzvc wrote: zobrazit citaci
> Problem je, ze toto neni adresa. Ve vetsine obci, ktere maji i sve > casti, je urcujici adresa ulice + cp + obec + psc. Z psc se da (pokud je > spravne) urcit cast obce. Cast obce (tu oficialni) spousta lidi ani > nezna.
To je mozna pripad vetsich mest rozdelenych na casti obce. V obcich typu 'nekolik blizkych vesnic' je tomu spis naopak - bezne se pouziva jmeno casti obce (odpovidajici jedne vesnici), oficialni nazev cele obce se vyuziva pouze v oficialnich zalezitostech. zobrazit citaci
> Z psc se da (pokud je spravne) urcit cast obce.
To AFAIK nejde. Jedno PSC urcite muze pokryvat mista lezici v ruznych casti obce. Nevim, co presne PSC urcuje, tipoval bych ze postu, ktera obsluhuje danou oblast, takze obecne asi nesouvisi s administrativnim clenenim. -- Elen sila lumenn' omentielvo Ondrej 'SanTiago' Zajicek (email: santiago at crfreenet.org) OpenPGP encrypted e-mails preferred (KeyID 0x11DEADC3, wwwkeys.pgp.net) "To err is human -- to blame it on a computer is even more so." -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: signature.asc Type: application/pgp-signature Size: 197 bytes Desc: Digital signature URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20100930/b29b300e/attachment.pgp>

30.9.2010 09:49:39 (#26)
gravatar

Jan Bilak

<jan.bilak.osm at gmail.com>
149
zobrazit citaci
> Problem je, ze toto neni adresa. Ve vetsine obci, ktere maji i sve > casti, je urcujici adresa ulice + cp + obec + psc. Z psc se da (pokud je > spravne) urcit cast obce. Cast obce (tu oficialni) spousta lidi ani > nezna. Klidne muzu uvest konkretni priklad, v Teplicich je cast Trnovany > a cast Sanov, ale existuje prostor, kteremu se "odjakziva" rika Sanov > II, presto, ze oficielne je soucasti mestske casti Trnovany. Vetsina > lidi ale vubec netusi ze bydli v Trnovanech, protoze za ty je oznacovana > starsi zastavba, nikoli sidliste na kopci.
Dob?e, ale co t?m chce? ??ct? Co je to adresa? V?echny informace o dan?m m?st?? Minim?ln? mno?stv? ?daj?, kter? identifikuje dan? m?sto? Nev?m a o pojmy stejn? nejde. Je jasn?, ?e pro danou adresu mus? j?t lehce zjistit v?echno, co je mo?n? - ??st obce, obec, okres, kraj, ps?, st?t, ... prost? v?echno. Ale neznamen? to automaticky, ?e ty v?echny informace mus? b?t u dan?ho adresn?ho nodu. Obdobn? je to t?eba v rela?n?ch (typicky SQL) datab?z?ch, kter? se typicky navrhuj? ve 3. norm?ln? form?, kter? v?cem?n? krom? jin?ho voln? ?e?eno ??k?, ?e jedna informace tam m? b?t zanesena pouze jednou. ?stupky z norm?ln? formy se typicky d?laj? pouze z v?konostn?ch d?vod?. A i v SQL datab?z?ch jsou n?stroje pro v?konostn? optimalizaci bez naru?en? norm?ln? formy - nap?. materializovan? pohledy. Tedy jde vlastn? u uchov?n? duplicitn?ch dat v n?jak?m tvaru, kter? je v?hodn? pro rychlou pr?ci, a kter? se automaticky aktualizuje podle prim?rn?ch ?daj? v tabulk?ch. A obdobn? bych si dovedl p?edstavit, ?e "automat" bude dopl?ovat nap?. obec k adresn?mu m?stu a to tak, ?e se pod?v? na adresn? m?sto, do jak? ??sti obce pat??. A pak na danou ??st obce, do jak? obce tato ??st obce pat??. A co s p??pady, kde si lid? mysl? n?co jin?ho ne? je ofici?ln? rozd?len?? Nev?m. Bu? to ignorovat - pro? zan??et do OSM nepravdiv? informace? Nebo to tam zapsat jako n?jak? jin? tag typu "nezanedbateln? skupina lid? si mysl?, ?e tohle je ..., i kdy? to nen? pravda", co? pak m??e n?jak? aplikace vyu??t pro n?jak? hled?n?. Honza 2010/9/30 jzvc <jzvc at tpfree.fdns.net>: zobrazit citaci
> Problem je, ze toto neni adresa. Ve vetsine obci, ktere maji i sve > casti, je urcujici adresa ulice + cp + obec + psc. Z psc se da (pokud je > spravne) urcit cast obce. Cast obce (tu oficialni) spousta lidi ani > nezna. Klidne muzu uvest konkretni priklad, v Teplicich je cast Trnovany > a cast Sanov, ale existuje prostor, kteremu se "odjakziva" rika Sanov > II, presto, ze oficielne je soucasti mestske casti Trnovany. Vetsina > lidi ale vubec netusi ze bydli v Trnovanech, protoze za ty je oznacovana > starsi zastavba, nikoli sidliste na kopci. >

1.10.2010 08:17:39 (#27)
gravatar

Mike

<mike at mikecrash.com>
196
To je naprosto b??n?, ?e si lidi mysl?, ?e je to sou??st n?jak? obce a ona je to u? jin?. M?m s t?m vlastn? zku?enost - v m?m rodn?m m?st? jsem n?co podobn?ho zjistil a? kdy? jsem d?lal adresy do OSM :) Adresa je jedine?n? a v?dy mus? platit relace m?sto-(ulice - pokud je)-??slo, relevantn? je jen UIR, smy?lenosti lid? tam nemaj? co d?lat. Prozrad?m, jak to d?l?m v mcnavi - najdu hranice st?tu, pak hranice obce a p?i?ad?m je podle polohy ke st?tu, pak najdu ulice a p?i?ad?m je podle polohy k obci a pak najdu adresn? bod a p?i?ad?m ho podle polohy k obci a podle jm?na k ulici. ??sti obce ne?e??m. Z adresn?ho bodu beru jen housenumber a street, nic v?c. P?vodn? jsem pou??val i ostatn?, ale nakonec jsem od toho upustil. On 09/30/2010 09:49 PM, Jan Bilak wrote: zobrazit citaci
>> Problem je, ze toto neni adresa. Ve vetsine obci, ktere maji i sve >> casti, je urcujici adresa ulice + cp + obec + psc. Z psc se da (pokud je >> spravne) urcit cast obce. Cast obce (tu oficialni) spousta lidi ani >> nezna. Klidne muzu uvest konkretni priklad, v Teplicich je cast Trnovany >> a cast Sanov, ale existuje prostor, kteremu se "odjakziva" rika Sanov >> II, presto, ze oficielne je soucasti mestske casti Trnovany. Vetsina >> lidi ale vubec netusi ze bydli v Trnovanech, protoze za ty je oznacovana >> starsi zastavba, nikoli sidliste na kopci. > > Dob?e, ale co t?m chce? ??ct? Co je to adresa? V?echny informace o > dan?m m?st?? Minim?ln? mno?stv? ?daj?, kter? identifikuje dan? m?sto? > Nev?m a o pojmy stejn? nejde. Je jasn?, ?e pro danou adresu mus? j?t > lehce zjistit v?echno, co je mo?n? - ??st obce, obec, okres, kraj, > ps?, st?t, ... prost? v?echno. Ale neznamen? to automaticky, ?e ty > v?echny informace mus? b?t u dan?ho adresn?ho nodu. > > Obdobn? je to t?eba v rela?n?ch (typicky SQL) datab?z?ch, kter? se > typicky navrhuj? ve 3. norm?ln? form?, kter? v?cem?n? krom? jin?ho > voln? ?e?eno ??k?, ?e jedna informace tam m? b?t zanesena pouze > jednou. ?stupky z norm?ln? formy se typicky d?laj? pouze z > v?konostn?ch d?vod?. A i v SQL datab?z?ch jsou n?stroje pro v?konostn? > optimalizaci bez naru?en? norm?ln? formy - nap?. materializovan? > pohledy. Tedy jde vlastn? u uchov?n? duplicitn?ch dat v n?jak?m tvaru, > kter? je v?hodn? pro rychlou pr?ci, a kter? se automaticky aktualizuje > podle prim?rn?ch ?daj? v tabulk?ch. > > A obdobn? bych si dovedl p?edstavit, ?e "automat" bude dopl?ovat nap?. > obec k adresn?mu m?stu a to tak, ?e se pod?v? na adresn? m?sto, do > jak? ??sti obce pat??. A pak na danou ??st obce, do jak? obce tato > ??st obce pat??. > > A co s p??pady, kde si lid? mysl? n?co jin?ho ne? je ofici?ln? > rozd?len?? Nev?m. Bu? to ignorovat - pro? zan??et do OSM nepravdiv? > informace? Nebo to tam zapsat jako n?jak? jin? tag typu > "nezanedbateln? skupina lid? si mysl?, ?e tohle je ..., i kdy? to nen? > pravda", co? pak m??e n?jak? aplikace vyu??t pro n?jak? hled?n?. > > Honza > > > > 2010/9/30 jzvc <jzvc at tpfree.fdns.net>: >> Problem je, ze toto neni adresa. Ve vetsine obci, ktere maji i sve >> casti, je urcujici adresa ulice + cp + obec + psc. Z psc se da (pokud je >> spravne) urcit cast obce. Cast obce (tu oficialni) spousta lidi ani >> nezna. Klidne muzu uvest konkretni priklad, v Teplicich je cast Trnovany >> a cast Sanov, ale existuje prostor, kteremu se "odjakziva" rika Sanov >> II, presto, ze oficielne je soucasti mestske casti Trnovany. Vetsina >> lidi ale vubec netusi ze bydli v Trnovanech, protoze za ty je oznacovana >> starsi zastavba, nikoli sidliste na kopci. >> > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >

1.10.2010 11:18:17 (#28)
gravatar

Ondrej Zajicek

<santiago at crfreenet.org>
8
On Fri, Oct 01, 2010 at 08:17:39PM +0200, Mike wrote: zobrazit citaci
> To je naprosto b??n?, ?e si lidi mysl?, ?e je to sou??st n?jak? obce a > ona je to u? jin?. M?m s t?m vlastn? zku?enost - v m?m rodn?m m?st? jsem > n?co podobn?ho zjistil a? kdy? jsem d?lal adresy do OSM :) > > Adresa je jedine?n? a v?dy mus? platit relace m?sto-(ulice - pokud > je)-??slo, relevantn? je jen UIR, smy?lenosti lid? tam nemaj? co d?lat. > > Prozrad?m, jak to d?l?m v mcnavi - najdu hranice st?tu, pak hranice obce > a p?i?ad?m je podle polohy ke st?tu, pak najdu ulice a p?i?ad?m je podle > polohy k obci a pak najdu adresn? bod a p?i?ad?m ho podle polohy k obci > a podle jm?na k ulici. ??sti obce ne?e??m.
Tak ti to nebude fungovat v mnoha vesnicich, kde ulice pojmenovane nejsou, ale obsahuji nekolik casti obce s castecne se prekryvajicimi cisly. -- Elen sila lumenn' omentielvo Ondrej 'SanTiago' Zajicek (email: santiago at crfreenet.org) OpenPGP encrypted e-mails preferred (KeyID 0x11DEADC3, wwwkeys.pgp.net) "To err is human -- to blame it on a computer is even more so." -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: signature.asc Type: application/pgp-signature Size: 197 bytes Desc: Digital signature URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20101001/634ab293/attachment.pgp>

2.10.2010 11:08:23 (#29)
gravatar

Petr Morávek

<xificurk at gmail.com>
169
Hned na za??tek se p?izn?m, ?e nev?m co se m? spr?vn? ps?t do adresy... Kdy? jsem se to p?ed ?asem sna?il dohledat na webu po?ty tak jsem moc neusp?l. Ale s t?m ?len?n?m je to stra?n? bordel, proto?e ?.p. je unik?tn? v r?mci ??sti obce a jm?no ulice jestli se nepletu v r?mci obce. Hranice ??sti obce nejsou geografick?, ale ur?eny p??mo mno?inou adresn?ch bod?. Ve m?stech se k tomu p?id?vaj? m?stsk? ??sti, kter? m??ou obsahovat v?ce ??sti obce, ?asto jen jejich ur?it? d?l, tak?e jedna ??st obce se d?l? mezi v?ce m?stsk?ch ??sti. Podobn? zmaten? je ps?, kter? je na tomto ?len?n? nez?visl? a m?m takov? pocit, ?e op?t m??e obsahovat jen ur?it? d?l ??sti obce... T?eba k n?m na vesnici, co m?me chalupu, b??n? chod? dopisy s adresou tvaru "{??st obce} {?.p.}, po?ta {?pln? jin? obec}, {ps?}", naopak ve m?st? jsem nevid?l ?e by tam n?kdo psal ??st obce nebo m?stskou ??st (leda ?e je to n?jak? "anektovan?" vesni?ka na okraji). ?e?en? tohodle chaosu v osm bude cht?t asi trochu pe?liv?j?? rozbor a p?em??len? ne? jen ot?zka, zda d?vat is_in nebo addr:city. Petr 01/10/2010, Ondrej Zajicek <santiago at crfreenet.org>: zobrazit citaci
> On Fri, Oct 01, 2010 at 08:17:39PM +0200, Mike wrote: >> To je naprosto b??n?, ?e si lidi mysl?, ?e je to sou??st n?jak? obce a >> ona je to u? jin?. M?m s t?m vlastn? zku?enost - v m?m rodn?m m?st? jsem >> n?co podobn?ho zjistil a? kdy? jsem d?lal adresy do OSM :) >> >> Adresa je jedine?n? a v?dy mus? platit relace m?sto-(ulice - pokud >> je)-??slo, relevantn? je jen UIR, smy?lenosti lid? tam nemaj? co d?lat. >> >> Prozrad?m, jak to d?l?m v mcnavi - najdu hranice st?tu, pak hranice obce >> a p?i?ad?m je podle polohy ke st?tu, pak najdu ulice a p?i?ad?m je podle >> polohy k obci a pak najdu adresn? bod a p?i?ad?m ho podle polohy k obci >> a podle jm?na k ulici. ??sti obce ne?e??m. > > Tak ti to nebude fungovat v mnoha vesnicich, kde ulice pojmenovane > nejsou, ale obsahuji nekolik casti obce s castecne se prekryvajicimi > cisly. > > -- > Elen sila lumenn' omentielvo > > Ondrej 'SanTiago' Zajicek (email: santiago at crfreenet.org) > OpenPGP encrypted e-mails preferred (KeyID 0x11DEADC3, wwwkeys.pgp.net) > "To err is human -- to blame it on a computer is even more so." >
-- Odesl?no z mobiln?ho za??zen?

2.10.2010 01:21:48 (#30)
gravatar

jzvc

<jzvc at tpfree.fdns.net>
180
Dne 2.10.2010 11:08, Petr Mor?vek napsal(a): zobrazit citaci
> Hned na za??tek se p?izn?m, ?e nev?m co se m? spr?vn? ps?t do > adresy... Kdy? jsem se to p?ed ?asem sna?il dohledat na webu po?ty tak > jsem moc neusp?l. Ale s t?m ?len?n?m je to stra?n? bordel, proto?e > ?.p. je unik?tn? v r?mci ??sti obce a jm?no ulice jestli se nepletu v > r?mci obce. Hranice ??sti obce nejsou geografick?, ale ur?eny p??mo > mno?inou adresn?ch bod?. Ve m?stech se k tomu p?id?vaj? m?stsk? ??sti, > kter? m??ou obsahovat v?ce ??sti obce, ?asto jen jejich ur?it? d?l, > tak?e jedna ??st obce se d?l? mezi v?ce m?stsk?ch ??sti. Podobn? > zmaten? je ps?, kter? je na tomto ?len?n? nez?visl? a m?m takov? > pocit, ?e op?t m??e obsahovat jen ur?it? d?l ??sti obce... > T?eba k n?m na vesnici, co m?me chalupu, b??n? chod? dopisy s adresou > tvaru "{??st obce} {?.p.}, po?ta {?pln? jin? obec}, {ps?}", naopak ve > m?st? jsem nevid?l ?e by tam n?kdo psal ??st obce nebo m?stskou ??st > (leda ?e je to n?jak? "anektovan?" vesni?ka na okraji). > ?e?en? tohodle chaosu v osm bude cht?t asi trochu pe?liv?j?? rozbor a > p?em??len? ne? jen ot?zka, zda d?vat is_in nebo addr:city. > Petr
Tenhle chaos je proste dan historicky a obavam se, ze to nikdo nevyresi. Realne totiz neni ani CP schopna poskytnout seznam existujicich PSC - tedy naprosto trivialni vec. To co maji na webu ke stazeni je neuplny a navic to obsahuje spoustu chyb. Mel sem totiz tu cest s adresami pracovat nekolik let (tisk, trizeni ... hromadnych zasilek do ruznych zemi) a pokud nekde existuje bordel, tak v CR naprosto dokonalej. Napr ve Fr jsou schopni z adresy rict i to, kterej postak bude zasilku dorucovat. Samozrejme ze lidi si vetsinou poradej a proto vam korespondence dorazi i v pripade, ze je adresa neuplna nebo jinak spatne udana. Otazka zni, zda a pripadne jak tenhle chaos dostat do OSM ;-). zobrazit citaci
> 01/10/2010, Ondrej Zajicek <santiago at crfreenet.org>: >> On Fri, Oct 01, 2010 at 08:17:39PM +0200, Mike wrote: >>> To je naprosto b??n?, ?e si lidi mysl?, ?e je to sou??st n?jak? obce a >>> ona je to u? jin?. M?m s t?m vlastn? zku?enost - v m?m rodn?m m?st? jsem >>> n?co podobn?ho zjistil a? kdy? jsem d?lal adresy do OSM :) >>> >>> Adresa je jedine?n? a v?dy mus? platit relace m?sto-(ulice - pokud >>> je)-??slo, relevantn? je jen UIR, smy?lenosti lid? tam nemaj? co d?lat. >>> >>> Prozrad?m, jak to d?l?m v mcnavi - najdu hranice st?tu, pak hranice obce >>> a p?i?ad?m je podle polohy ke st?tu, pak najdu ulice a p?i?ad?m je podle >>> polohy k obci a pak najdu adresn? bod a p?i?ad?m ho podle polohy k obci >>> a podle jm?na k ulici. ??sti obce ne?e??m. >> Tak ti to nebude fungovat v mnoha vesnicich, kde ulice pojmenovane >> nejsou, ale obsahuji nekolik casti obce s castecne se prekryvajicimi >> cisly. >> >> -- >> Elen sila lumenn' omentielvo >> >> Ondrej 'SanTiago' Zajicek (email: santiago at crfreenet.org) >> OpenPGP encrypted e-mails preferred (KeyID 0x11DEADC3, wwwkeys.pgp.net) >> "To err is human -- to blame it on a computer is even more so." >>

3.10.2010 04:16:36 (#31)
gravatar

Jan Dudík

<jan.dudik at gmail.com>
274 636
Jen na okraj - vlastn? poznatek. D?m, stoj?c? po l?ta na okraji m?sta, asi 50 m od silnice. Adresu m?l ?p. + ona ulice. Po mnoha letech byla postavena nov? ulice, tak?e ten d?m te? stj? v n?. V?echny domy v t? nov? ulici maj? (podle registru) adresu Schartova, jen tento p?vodn? je st?le ?SL Arm?dy... J&D Dne 2. ??jna 2010 11:08 Petr Mor?vek <xificurk at gmail.com> napsal(a): zobrazit citaci
> Hned na za??tek se p?izn?m, ?e nev?m co se m? spr?vn? ps?t do > adresy... Kdy? jsem se to p?ed ?asem sna?il dohledat na webu po?ty tak > jsem moc neusp?l. Ale s t?m ?len?n?m je to stra?n? bordel, proto?e > ?.p. je unik?tn? v r?mci ??sti obce a jm?no ulice jestli se nepletu v > r?mci obce. Hranice ??sti obce nejsou geografick?, ale ur?eny p??mo > mno?inou adresn?ch bod?. Ve m?stech se k tomu p?id?vaj? m?stsk? ??sti, > kter? m??ou obsahovat v?ce ??sti obce, ?asto jen jejich ur?it? d?l, > tak?e jedna ??st obce se d?l? mezi v?ce m?stsk?ch ??sti. Podobn? > zmaten? je ps?, kter? je na tomto ?len?n? nez?visl? a m?m takov? > pocit, ?e op?t m??e obsahovat jen ur?it? d?l ??sti obce... > T?eba k n?m na vesnici, co m?me chalupu, b??n? chod? dopisy s adresou > tvaru "{??st obce} {?.p.}, po?ta {?pln? jin? obec}, {ps?}", naopak ve > m?st? jsem nevid?l ?e by tam n?kdo psal ??st obce nebo m?stskou ??st > (leda ?e je to n?jak? "anektovan?" vesni?ka na okraji). > ?e?en? tohodle chaosu v osm bude cht?t asi trochu pe?liv?j?? rozbor a > p?em??len? ne? jen ot?zka, zda d?vat is_in nebo addr:city. > Petr > > 01/10/2010, Ondrej Zajicek <santiago at crfreenet.org>: >> On Fri, Oct 01, 2010 at 08:17:39PM +0200, Mike wrote: >>> To je naprosto b??n?, ?e si lidi mysl?, ?e je to sou??st n?jak? obce a >>> ona je to u? jin?. M?m s t?m vlastn? zku?enost - v m?m rodn?m m?st? jsem >>> n?co podobn?ho zjistil a? kdy? jsem d?lal adresy do OSM :) >>> >>> Adresa je jedine?n? a v?dy mus? platit relace m?sto-(ulice - pokud >>> je)-??slo, relevantn? je jen UIR, smy?lenosti lid? tam nemaj? co d?lat. >>> >>> Prozrad?m, jak to d?l?m v mcnavi - najdu hranice st?tu, pak hranice obce >>> a p?i?ad?m je podle polohy ke st?tu, pak najdu ulice a p?i?ad?m je podle >>> polohy k obci a pak najdu adresn? bod a p?i?ad?m ho podle polohy k obci >>> a podle jm?na k ulici. ??sti obce ne?e??m. >> >> Tak ti to nebude fungovat v mnoha vesnicich, kde ulice pojmenovane >> nejsou, ale obsahuji nekolik casti obce s castecne se prekryvajicimi >> cisly. >> >> -- >> Elen sila lumenn' omentielvo >> >> Ondrej 'SanTiago' Zajicek (email: santiago at crfreenet.org) >> OpenPGP encrypted e-mails preferred (KeyID 0x11DEADC3, wwwkeys.pgp.net) >> "To err is human -- to blame it on a computer is even more so." >> > > -- > Odesl?no z mobiln?ho za??zen? > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >
-- -- Ing. Jan Dud?k

4.10.2010 01:56:28 (#32)
gravatar

Mike

<mike at mikecrash.com>
196
M?? n?jak? p??klad? Pokud tam nejsou ulice pojmenovan?, tak prost? beru jen ??sla, nev?iml jsem si, ?e by n?kde byly zduplikovan? ??sla, ale asi bych se na to m?l pod?vat. T?eba Sob?slav m? tak? n?kolik ??st?, ??sla se duplikuj?, ale sou??st? je v?dy za lom?tkem ??st obce (t?eba 200/III), tak?e ve v?sledku ??dn? duplikace. On 1.10.2010 23:18, Ondrej Zajicek wrote: zobrazit citaci
> On Fri, Oct 01, 2010 at 08:17:39PM +0200, Mike wrote: >> To je naprosto b??n?, ?e si lidi mysl?, ?e je to sou??st n?jak? obce a >> ona je to u? jin?. M?m s t?m vlastn? zku?enost - v m?m rodn?m m?st? jsem >> n?co podobn?ho zjistil a? kdy? jsem d?lal adresy do OSM :) >> >> Adresa je jedine?n? a v?dy mus? platit relace m?sto-(ulice - pokud >> je)-??slo, relevantn? je jen UIR, smy?lenosti lid? tam nemaj? co d?lat. >> >> Prozrad?m, jak to d?l?m v mcnavi - najdu hranice st?tu, pak hranice obce >> a p?i?ad?m je podle polohy ke st?tu, pak najdu ulice a p?i?ad?m je podle >> polohy k obci a pak najdu adresn? bod a p?i?ad?m ho podle polohy k obci >> a podle jm?na k ulici. ??sti obce ne?e??m. > > Tak ti to nebude fungovat v mnoha vesnicich, kde ulice pojmenovane > nejsou, ale obsahuji nekolik casti obce s castecne se prekryvajicimi > cisly. > > > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

4.10.2010 03:47:18 (#33)
gravatar

Ondrej Zajicek

<santiago at crfreenet.org>
8
On Mon, Oct 04, 2010 at 01:56:28PM +0200, Mike wrote: zobrazit citaci
> M?? n?jak? p??klad?
Tak treba obec Mladonovice v okrese Chrudim. Sklada se z nekolika casti obce (Mladonovice, Pohled, Zbyhnevice a dalsi) a ve vsech techto uvedenych castech je dum s c.p. 2 a 4. Protoze jde o vesnice, nikde nejsou jmena ulic. -- Elen sila lumenn' omentielvo Ondrej 'SanTiago' Zajicek (email: santiago at crfreenet.org) OpenPGP encrypted e-mails preferred (KeyID 0x11DEADC3, wwwkeys.pgp.net) "To err is human -- to blame it on a computer is even more so." -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: signature.asc Type: application/pgp-signature Size: 197 bytes Desc: Digital signature URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20101004/11dc607a/attachment.pgp>

4.10.2010 05:15:21 (#34)
gravatar

"Petr Morávek [Xificurk]"

<xificurk at gmail.com>
169
Ondrej Zajicek napsal(a): zobrazit citaci
> On Mon, Oct 04, 2010 at 01:56:28PM +0200, Mike wrote: >> M?? n?jak? p??klad? > > Tak treba obec Mladonovice v okrese Chrudim. Sklada se z nekolika casti obce > (Mladonovice, Pohled, Zbyhnevice a dalsi) a ve vsech techto uvedenych > castech je dum s c.p. 2 a 4. Protoze jde o vesnice, nikde nejsou > jmena ulic.
Takov?ch p??pad? bude spousta, proto?e jak jsem ji? psal v??e - ?.p. jsou jedine?n? v r?mci "??sti obce", nikoliv "obce" a na mnoha m?stech nejsou pojmenovan? ulice. Dal?? vtip je v tom, ?e "m?stk? ??sti" ?asto obsahuj? jen d?ly n?kolika "??st? obce", tak?e v jedn? "m?stsk? ??sti" mohou b?t celkem bez probl?mu domy se shodn?mi ?.p., ale tam u? to nen? takov? probl?m, proto?e jsou pojmenovan? ulice (douf?m v?ude). Petr -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: signature.asc Type: application/pgp-signature Size: 261 bytes Desc: OpenPGP digital signature URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20101004/60efb260/attachment.pgp>

4.10.2010 07:58:41 (#35)
gravatar

Pavel Machek

<pavel at ucw.cz>
1023 1226
Ahoj!! zobrazit citaci
> Hned na za??tek se p?izn?m, ?e nev?m co se m? spr?vn? ps?t do > adresy... Kdy? jsem se to p?ed ?asem sna?il dohledat na webu po?ty tak > jsem moc neusp?l. Ale s t?m ?len?n?m je to stra?n? bordel, proto?e > ?.p. je unik?tn? v r?mci ??sti obce a jm?no ulice jestli se nepletu v > r?mci obce. Hranice ??sti obce nejsou geografick?, ale ur?eny p??mo > mno?inou adresn?ch bod?. Ve m?stech se k tomu p?id?vaj? m?stsk? ??sti, > kter? m??ou obsahovat v?ce ??sti obce, ?asto jen jejich ur?it? d?l, > tak?e jedna ??st obce se d?l? mezi v?ce m?stsk?ch ??sti. Podobn? > zmaten? je ps?, kter? je na tomto ?len?n? nez?visl? a m?m takov? > pocit, ?e op?t m??e obsahovat jen ur?it? d?l ??sti obce... > T?eba k n?m na vesnici, co m?me chalupu, b??n? chod? dopisy s adresou > tvaru "{??st obce} {?.p.}, po?ta {?pln? jin? obec}, {ps?}", naopak ve
Ze to prijde neznamena ze adresa byla dobre. Posta je schopna dorucit ledacos, vcetne: Dr. Jindrich Urbanec, Praha nebo <jmeno/prijmeni>, ten velky dum u koleji pobliz ul XX, Ceske Budejovice Maji dokonce specialni oddeleni, ktery nakonec dopis otevre (!) a podle obsahu se pokusi ho nekam inteligentne dorucit. Pavel -- (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek (cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html

5.10.2010 01:58:27 (#36)
gravatar

Mike

<mike at mikecrash.com>
196
V tom p??pad? p?i absenci ulice asi budu muset vytvo?it fiktivn? ulici z ??sti obce. Jen?e jak? je tag pro ??st obce? Podle [1] nic takov?ho nen?. Mo?n? by se to mohlo ?e?it na ?rovni OSM tak, ?e se do addr:street d? prost? ??st obce nebo se zavede t?eba addr:quarter jako ?tvr?? [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Addr On 4.10.2010 15:47, Ondrej Zajicek wrote: zobrazit citaci
> On Mon, Oct 04, 2010 at 01:56:28PM +0200, Mike wrote: >> M?? n?jak? p??klad? > > Tak treba obec Mladonovice v okrese Chrudim. Sklada se z nekolika casti obce > (Mladonovice, Pohled, Zbyhnevice a dalsi) a ve vsech techto uvedenych > castech je dum s c.p. 2 a 4. Protoze jde o vesnice, nikde nejsou > jmena ulic. > > > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

5.10.2010 03:02:55 (#37)
gravatar

Ondrej Zajicek

<santiago at crfreenet.org>
8
On Tue, Oct 05, 2010 at 01:58:27PM +0200, Mike wrote: zobrazit citaci
> V tom p??pad? p?i absenci ulice asi budu muset vytvo?it fiktivn? ulici z > ??sti obce. Jen?e jak? je tag pro ??st obce?
Nevim, zda existuje nejaky samotny tag, ale adresy importovane od OSM z katastralnich map a dat z MVCR to maji jako prvni polozku v is_in tagu. -- Elen sila lumenn' omentielvo Ondrej 'SanTiago' Zajicek (email: santiago at crfreenet.org) OpenPGP encrypted e-mails preferred (KeyID 0x11DEADC3, wwwkeys.pgp.net) "To err is human -- to blame it on a computer is even more so." -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: signature.asc Type: application/pgp-signature Size: 197 bytes Desc: Digital signature URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20101005/db3231b2/attachment.pgp>

5.10.2010 03:39:52 (#38)
gravatar

Mike

<mike at mikecrash.com>
196
Jen?e adresy kdekoliv jinde ne? v ?R to nemaj?, tak?e je to na nic. Mus? to fungovat pro cel? sv?t a ne jen lok?ln?. Nav?c is_in je pou??van? tag r?znorod?, ?e taky pou??t nejde. On 5.10.2010 15:02, Ondrej Zajicek wrote: zobrazit citaci
> On Tue, Oct 05, 2010 at 01:58:27PM +0200, Mike wrote: >> V tom p??pad? p?i absenci ulice asi budu muset vytvo?it fiktivn? ulici z >> ??sti obce. Jen?e jak? je tag pro ??st obce? > > Nevim, zda existuje nejaky samotny tag, ale adresy importovane od OSM z > katastralnich map a dat z MVCR to maji jako prvni polozku v is_in tagu. > > > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

« zpět na výpis měsíce