> Ahoj, > > co znamen? pozn?mka "Nekonzistence cuzk:km a mvcr:adresa"? Nap??klad u > obce Lib?ice nad Vltavou se nep?i?ad? is_in ani n?zvy ulic, p?esto?e v > souboru adresy.xml norm?ln? jsou. >

> Ahoj, > tak v Lib?ic?ch se mi to u? poda?ilo vy?e?it - asi je n?jak? chyba v > tom skriptu, proto?e kdy? jsem si ud?lal soubor, ve kter?m byly jen ty > Lib?ice, tak se to p?i?adilo spr?vn?.

> Ahoj, > > tak se zd?, ?e probl?m je hlub??. V dal??ch obc?ch to sice p?i?azuje is_in, > ale stejn? to d?l? tu nekonzistenci (a nep?i?azuje n?zev ulice) i p?esto, ?e > dan? adresy v datab?zi jsou. Zkou?el jsem to na ?erno?ic?ch, a tak? pom??e, > pokud se ud?l? soubor adres jen pro touto obci. > > Kdy? jsem zkou?el st?hnout nekonzistentn? adresy pro celou ?R pomoc? XAPI, > tak jich bylo velk? mno?stv?. Fale?n? nekonzistence se vyskytuj? asi v?dy > jen v ur?it?ch obc?ch. > Asi bude nutn? n?jak?m zp?sobem ty adresn? body doplnit, nebo dan? obce > p?eimportovat. > > On Tue, 28 Sep 2010 09:47:45 +0200, Petr Dlouh? <petr.dlouhy at email.cz> > wrote: > >> Ahoj, >> ?tak v Lib?ic?ch se mi to u? poda?ilo vy?e?it - asi je n?jak? chyba v tom >> skriptu, proto?e kdy? jsem si ud?lal soubor, ve kter?m byly jen ty Lib?ice, >> tak se to p?i?adilo spr?vn?. > > > -- > Petr Dlouh? > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >

> Ahoj, > > Jinak poznamka "Nekonzistence cuzk:km a mvcr:adresa" obecne znamena, > ze v katastralni mape je objekt s cp./ce., ke kteremu se nenasel > protejsek v databazi adres.

> On Tue, Sep 28, 2010 at 11:07:26AM +0200, Lukas Kabrt wrote: > >> Ahoj, >> >> Jinak poznamka "Nekonzistence cuzk:km a mvcr:adresa" obecne znamena, >> ze v katastralni mape je objekt s cp./ce., ke kteremu se nenasel >> protejsek v databazi adres. >> > Jinak tyto chyby se nekdy objevuji u objektu na hranici katastralnich > uzemi, kde skript pro budovu urci jine katastralni uzemi a jinou obec > nez ve ktere je evidovan v databazi adres. > > > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >

> Ahoj, > zkousel jsem problem reprodukovat na Libcicich a zda se mi, ze vse > funguje spravne - at uz sobory generuju jakkoli (pres soubor > __merge.bat, vlastni soubor jen pro Libcice nebo se souborem adres > jenom pro Libcice). > V souboru fixme se objevi 5 adres u kterych je "Nekonzistence cuzk:km > a mvcr:adresa" a ty opravdu v databazi adres nejsou. > Jinak poznamka "Nekonzistence cuzk:km a mvcr:adresa" obecne znamena, > ze v katastralni mape je objekt s cp./ce., ke kteremu se nenasel > protejsek v databazi adres.

> To by zrovna sedelo - v KU Cernosic je totiz treba takovy hezky priklad > - Dolni Brezany-Lhota-Zalepy a Ohrobec-Karov a katastralni uzemi tam > probiha klikate pres ulice :)

> Ahoj, > > mo?n? m?m n?jakou jinou verzi programu merge (m?m z 23. ?nora), > proto?e mi to body s nekonzistenc? nestrk? do souboru fixme, ale do > toho s adresami, kter? jsou v po??dku. > Druhou mo?nou p???inou m??e b?t to, ?e program spou?t?m p?es Mono na > Linuxu. > > On Tue, 28 Sep 2010 11:07:26 +0200, Lukas Kabrt <lukas at kabrt.cz> wrote: > >> Ahoj, >> zkousel jsem problem reprodukovat na Libcicich a zda se mi, ze vse >> funguje spravne - at uz sobory generuju jakkoli (pres soubor >> __merge.bat, vlastni soubor jen pro Libcice nebo se souborem adres >> jenom pro Libcice). >> V souboru fixme se objevi 5 adres u kterych je "Nekonzistence cuzk:km >> a mvcr:adresa" a ty opravdu v databazi adres nejsou. >> Jinak poznamka "Nekonzistence cuzk:km a mvcr:adresa" obecne znamena, >> ze v katastralni mape je objekt s cp./ce., ke kteremu se nenasel >> protejsek v databazi adres. > >

> Ahoj, > > to m??e b?t p???inou ??sti bod? s nekozistenc?, ale ta chyba o kter? mluv?m > zp?sob?, ?e jsou nekonzistentn? v?echny body v dan? obci. Nav?c se odstran? > t?m, ?e ud?l?m vlastn? soubor adresy.xml, ve kter? je jen ta dan? obec. > > On Tue, 28 Sep 2010 12:12:18 +0200, Jakub Sykora <kubajz at kbx.cz> wrote: > >> To by zrovna sedelo - v KU Cernosic je totiz treba takovy hezky priklad - >> Dolni Brezany-Lhota-Zalepy a Ohrobec-Karov a katastralni uzemi tam probiha >> klikate pres ulice :) > > > -- > Petr Dlouh? > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >

> S tou verzi programu to muze byt ono ... ja pouzivam verzi z 27.2. a > funguje mi to bez problemu. Protoze program nemam v SVN, tak uz > nedohledam co se zmenilo. > Kazdopadne aktualizoval jsem program na webu [1], nejakymi zmatky tam > byla verze z 23. 2.

> No na linuxu je to vubec chutovka :) Uz jen prekodovani vsech jmen > souboru a uprava bataku, tak aby sly spustit mi zabralo docela dost > casu... >

> Ale jinak diky Petre, zrovna se kocham svymi oblibenymi obcemi, jak jsou > pekne zaadresobodovane :)

> > K

> Ahoj, > > co znamen? pozn?mka "Nekonzistence cuzk:km a mvcr:adresa"? Nap??klad u > obce Lib?ice nad Vltavou se nep?i?ad? is_in ani n?zvy ulic, p?esto?e v > souboru adresy.xml norm?ln? jsou. >

> Tak s nov?j?? verz? to funguje bez probl?m?. Ot?zka je jak?m zp?sobem > aktualizovat ?patn? uploadovan? body. Mysl?m, ?e jsem nebyl s?m, kdo to > tam takhle ?patn? uploadoval.

> Ahoj, > > pro? je tam tag is_in m?sto addr:city ? P?ijde mi to nekonzistentn?, > kdy? v?echny ostatn? v?ci jako ulice atd. jsou pomoc? addr:xxxx a jedin? > m?sto je pomoc? is_in. V OSM je opravdu zmatek... > > Mike > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

> Ahoj, > > ?ekl bych, ?e to bude m?t historick? d?vody. > Bylo by ale asi dobr? t? p?ed?lat. Tag is_in jsem nikdy moc nepochopil, > obzvl??t? kdy? m?me importovan? hranice a funguje Nominatim. U adresn?ch > bod? je to ale n?co jin?ho, tam je m?sto tak n?jak sou??st? t? adresy. > > On Wed, 29 Sep 2010 06:51:55 +0200, Mike <mike at mikecrash.com> wrote: > >> Ahoj, >> >> pro? je tam tag is_in m?sto addr:city ? P?ijde mi to nekonzistentn?, >> kdy? v?echny ostatn? v?ci jako ulice atd. jsou pomoc? addr:xxxx a jedin? >> m?sto je pomoc? is_in. V OSM je opravdu zmatek... >> >> Mike >> >> _______________________________________________ >> Talk-cz mailing list >> Talk-cz at openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > >

> Nevad? mi, ?e tam to m?sto je uveden?, to se v mnoha p??padech m??e > hodit, jen nech?pu, pro? je tam is_in m?sto addr:city? Argument z > historick?ch d?vod? neobstoj?, kdy? je tu funguj?c? adresov?n? ji? dlouho: > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Addr > > Podle mne by to m?l import?r p?etagovat... > > > On 29.9.2010 7:54, Petr Dlouh? wrote: > >> Ahoj, >> >> ?ekl bych, ?e to bude m?t historick? d?vody. >> Bylo by ale asi dobr? t? p?ed?lat. Tag is_in jsem nikdy moc nepochopil, >> obzvl??t? kdy? m?me importovan? hranice a funguje Nominatim. U adresn?ch >> bod? je to ale n?co jin?ho, tam je m?sto tak n?jak sou??st? t? adresy. >> >> On Wed, 29 Sep 2010 06:51:55 +0200, Mike<mike at mikecrash.com> wrote: >> >> >>> Ahoj, >>> >>> pro? je tam tag is_in m?sto addr:city ? P?ijde mi to nekonzistentn?, >>> kdy? v?echny ostatn? v?ci jako ulice atd. jsou pomoc? addr:xxxx a jedin? >>> m?sto je pomoc? is_in. V OSM je opravdu zmatek... >>> >>> Mike >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-cz mailing list >>> Talk-cz at openstreetmap.org >>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >>> >> >> > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >

> ------------ P?vodn? zpr?va ------------ > Od: Mike <mike at mikecrash.com> > P?edm?t: Re: [Talk-cz] Import adresn?ch bod? - Nekonzistence cuzk:km a > mvcr:adresa > Datum: 29.9.2010 08:45:25 > ---------------------------------------- > Nevad? mi, ?e tam to m?sto je uveden?, to se v mnoha p??padech m??e > hodit, jen nech?pu, pro? je tam is_in m?sto addr:city? Argument z > historick?ch d?vod? neobstoj?, kdy? je tu funguj?c? adresov?n? ji? dlouho: > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Addr > > Podle mne by to m?l import?r p?etagovat... > > > On 29.9.2010 7:54, Petr Dlouh? wrote: > > Ahoj, > > > > ?ekl bych, ?e to bude m?t historick? d?vody. > > Bylo by ale asi dobr? t? p?ed?lat. Tag is_in jsem nikdy moc nepochopil, > > obzvl??t? kdy? m?me importovan? hranice a funguje Nominatim. U adresn?ch > > bod? je to ale n?co jin?ho, tam je m?sto tak n?jak sou??st? t? adresy. > > > > On Wed, 29 Sep 2010 06:51:55 +0200, Mike <mike at mikecrash.com> wrote: > > > >> Ahoj, > >> > >> pro? je tam tag is_in m?sto addr:city ? P?ijde mi to nekonzistentn?, > >> kdy? v?echny ostatn? v?ci jako ulice atd. jsou pomoc? addr:xxxx a jedin? > >> m?sto je pomoc? is_in. V OSM je opravdu zmatek... > >> > >> Mike > >> > >> _______________________________________________ > >> Talk-cz mailing list > >> Talk-cz at openstreetmap.org > >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > > > > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > > >

> Myslel jsem to stejn?, jen s t?m, ?e tag is_in je podle m? k ni?emu. > > U adres m? smysl m?sto uv?d?t, proto?e je sou??st? t? adresy, a pomoc? Nominatimu by se mohla naj?t ??st m?sta, kdy? v adrese m? b?t uveden? cel? m?sto (nebo naopak). Uv?d?t celou hierarchii je mo?n? u? zbyte?n?. >

> On Wed 2010-09-29 09:56:28, Petr Dlouh? wrote: >> Myslel jsem to stejn?, jen s t?m, ?e tag is_in je podle m? k ni?emu. >> >> U adres m? smysl m?sto uv?d?t, proto?e je sou??st? t? adresy, a pomoc? Nominatimu by se mohla naj?t ??st m?sta, kdy? v adrese m? b?t uveden? cel? m?sto (nebo naopak). Uv?d?t celou hierarchii je mo?n? u? zbyte?n?. >> > No, is_in se hodi kvuli navigacim -- teda hlavne u ulic a mest. Prosim > nechte ho tam, tusim ze je starsi nez addr:city a tim padem ho zna vic > programu. > > A jinak jo, v is_in muze byt cela hierarchie. > Pavel >

> > A jinak jo, v is_in muze byt cela hierarchie. > > Pavel > > > Jak bylo receno, je to z historickych duvodu, ale u nove vkladanych dat > bych to tam necpal, postrada to smysl. Ony se casem aplikace naucej > pouzivat hranice a pak bude mozny to odstranit.

> On Thu, Sep 30, 2010 at 12:53:56PM +0200, jzvc wrote: >> > A jinak jo, v is_in muze byt cela hierarchie. >> > ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Pavel >> > >> Jak bylo receno, je to z historickych duvodu, ale u nove vkladanych dat >> bych to tam necpal, postrada to smysl. Ony se casem aplikace naucej >> pouzivat hranice a pak bude mozny to odstranit. > > Je otazka, zda ma kvuli takovym vecem smysl pouzivat hranice, zda by > nebylo mnohem lepsi mit nekde zvlast hierarchicka data ve forme stromu > nebo svazu, ktere by aplikace pouzivaly pro urceni nadrazenych celku. > Reseni vyuzivajici geometrickou hranici ma nevyhody jednak kvuli > nekonzistenci dat (napr. zmineny problem s objekty blizko hranice, > kde je nekonzistence mezi hranici v OSM a u uradu. Opravit tag urcujici > nadrazeny celek je jednoduche, ale opravit hranici (bez vhodneho zdroje > dat slouziciho jako podklad) je vyrazne komplikovanejsi. > > Krom toho reseni skrz hranice nemusi byt v nekterych pripadech vubec > mozne - AFAIK casti obce (v ramci obce) nejsou vymezene hranicema, ale > ciste formalnim rozdelenim objektu (budov), aby platila jedinecnost > cisla popisneho/evidencniho v ramci casti obce. V nekterych obcich (co > jsem si vsiml v KN) treba budovy s cislem popisnym jsou rozdelene na > casti obce podle toho kde lezi, ale skoro vsechny budovy s cislem > evidencnim jsou prirazene k 'hlavni' casti obce. > > > Druhy problem je, ze jak addr:city, tak ani is_in (v soucasne podobe > ziskane importem adres) neni v nekterych pripadech dostatecny. is_in > (generovany importem adres z CUZK a KN) obsahuje cast obce, obec a kraj, > jenze jmena obci jsou unikatni jen v ramci okresu a i v ramci kraju > existuje par set kolizi. Mam napsany programek na validaci importovanych > adres v OSM, ale na tomhle selhava. Mozna by bylo dobre zavest nejaky > cesky specificky atribut udavajici kod casti obce unikatni v CZ (treba > ten pouzivany v registru CUZK, nebo nektery jiny oficialni) a udavat ho > u adresnich bodu v CZ. To by dost usnadnilo validaci a pripadne > pozdejsi automaticke udrzovani konzistence s daty CUZK ci automaticke > upravy osatnich tagu adres na zaklade dat z CUZK. > > > Jinak jeste je tu jeden nesouvisejici problem s importama adres z CUZK a > KN. Vypada to, ze kdyz se druzstevni domy konvertovaly na SVJ, tak v KN > je pro ne jen jeden adresni bod (s jednim c.p.), prestoze realne jde o > vic c.p. . Tohle generuje znacnou cast nenalezenych adres z CUZK. Je otazka, > zda by slo tohle nejak (polo)automaticky opravit. > > -- > Elen sila lumenn' omentielvo > > Ondrej 'SanTiago' Zajicek (email: santiago at crfreenet.org) > OpenPGP encrypted e-mails preferred (KeyID 0x11DEADC3, wwwkeys.pgp.net) > "To err is human -- to blame it on a computer is even more so." > > -----BEGIN PGP SIGNATURE----- > Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux) > > iEYEARECAAYFAkykkFoACgkQw1GB2RHercM1bwCggryRcfkF9vRNsXTvLN6eZATH > tSAAn2w1BZFut/oM1H+GOuH5ExgtyOlO > =72yT > -----END PGP SIGNATURE----- > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > >

> Ahoj, > > souhlas?m. Hranice maj? tu v?hodu, ?e je lze dob?e vykreslovat na > map?. Z stromov?ho/svazov?ho (d?le budu ps?t jen o stromu, i kdy? > mo?n? by ?lo obecn? o svaz kv?li m?stsk?m ??stem a ??stem obc? apod.) > by se pro vykreslen? musela hranice v?dy po??tat - jinak si nedovedu > p?edstavit n?jak? rozumn? vykreslen? na map? (barven? budov apod. nen? > mysl?m dobr? n?pad). > > Stromovou strukturu poskytuje v rozumn? podob? UIR-ADR. Tato DB se i > pr?b??n? aktualizuje a je tedy vhodn? si udr?ovat na ni vazby. A to > ide?ln? p?ed ty k?dy, kter? jsou v t?to DB. Nev?m, kdo je vymyslel > (asi jsou to n?jak? ??seln?ky statistick?ho ??adu), ale hojn? se > pou??vaj? (nap?. katastr, ARES apod.). A tyto k?dy bych tedy navrhoval > doplnit ke v?em objekt?m (kraj?m, obc?m, ??stem obce, budov?m, ...), > kde to bude mo?n?. Usnadn? se tak mimo jin? i mo?nost automatick? > aktualizace OSM podle UIR-ADR. > > Kdy? budou data jak ve form? hranice, tak ve form? stromu/svazu, tak > to znamen? duplicity v datech a spoustu probl?m? p?i zm?n?ch. Ot?zka > je, zda ty zm?ny jsou tady tak ?ast?, aby m?lo smysl na t?m uva?ovat. > Ide?ln? by podle mne bylo, m?t jako prim?rn? jeden zp?sob uchov?n? > vztah? mezi objekty pro ka?dou dvojici typ? objekt?. Tedy nap?. > stanovit, ?e vztahy mezi objekty (budovami) a ??stmi obce bude > prim?rn? ve form? stromu a hranice ??st? obc? se budou dopo??t?vat. Na > dopo??t?v?n? by se ud?lala n?jak? utilitka. Dopo??t?v?n? a? p?i > kreslen? ... nev?m, zda je re?ln?, ale obecn? n?jak? dopo??t?van? > "cache" informace v OSM obecn? nepova?uji za ?patn? - jen je t?eba s > nimi tak zach?zet. > > Hierarchie UIR-ADR je zn?zorn?na tady a stejn? hierarchie by ne?kodila v > OSM: > http://forms.mpsv.cz/uir/prohlizec/prohlizec.html > > > S t?mi SVJ?ky m?? asi pravdu - koukal jsem nam?tkov? na n?kolik SVJ. > Z?skat automaticky polohu dal??ch vchod? (??sel popisn?ch) si nedovedu > moc p?edstavit - tedy nev?m, z ?eho. Ale zjistit ??sla popisn?, kter? > tvo?? jednu "budovu" v katastru, nen? takov? probl?m - a to pr?v? z > katastru nemovitost?. Ot?zka ale je, jak je to licenc? t?chto dat. > Pokud by to ?lo leg?ln? vyu??t, tak n?jak? data mohu dodat (m?m toho > tady pom?rn? hodn? p?edzpracovan?ho). > > Honza > > > Dne 30. z??? 2010 15:27 Ondrej Zajicek <santiago at crfreenet.org> > napsal(a): >> On Thu, Sep 30, 2010 at 12:53:56PM +0200, jzvc wrote: >>> > A jinak jo, v is_in muze byt cela hierarchie. >>> > >>> Pavel >>> > >>> Jak bylo receno, je to z historickych duvodu, ale u nove vkladanych dat >>> bych to tam necpal, postrada to smysl. Ony se casem aplikace naucej >>> pouzivat hranice a pak bude mozny to odstranit. >> >> Je otazka, zda ma kvuli takovym vecem smysl pouzivat hranice, zda by >> nebylo mnohem lepsi mit nekde zvlast hierarchicka data ve forme stromu >> nebo svazu, ktere by aplikace pouzivaly pro urceni nadrazenych celku. >> Reseni vyuzivajici geometrickou hranici ma nevyhody jednak kvuli >> nekonzistenci dat (napr. zmineny problem s objekty blizko hranice, >> kde je nekonzistence mezi hranici v OSM a u uradu. Opravit tag urcujici >> nadrazeny celek je jednoduche, ale opravit hranici (bez vhodneho zdroje >> dat slouziciho jako podklad) je vyrazne komplikovanejsi. >> >> Krom toho reseni skrz hranice nemusi byt v nekterych pripadech vubec >> mozne - AFAIK casti obce (v ramci obce) nejsou vymezene hranicema, ale >> ciste formalnim rozdelenim objektu (budov), aby platila jedinecnost >> cisla popisneho/evidencniho v ramci casti obce. V nekterych obcich (co >> jsem si vsiml v KN) treba budovy s cislem popisnym jsou rozdelene na >> casti obce podle toho kde lezi, ale skoro vsechny budovy s cislem >> evidencnim jsou prirazene k 'hlavni' casti obce. >> >> >> Druhy problem je, ze jak addr:city, tak ani is_in (v soucasne podobe >> ziskane importem adres) neni v nekterych pripadech dostatecny. is_in >> (generovany importem adres z CUZK a KN) obsahuje cast obce, obec a kraj, >> jenze jmena obci jsou unikatni jen v ramci okresu a i v ramci kraju >> existuje par set kolizi. Mam napsany programek na validaci importovanych >> adres v OSM, ale na tomhle selhava. Mozna by bylo dobre zavest nejaky >> cesky specificky atribut udavajici kod casti obce unikatni v CZ (treba >> ten pouzivany v registru CUZK, nebo nektery jiny oficialni) a udavat ho >> u adresnich bodu v CZ. To by dost usnadnilo validaci a pripadne >> pozdejsi automaticke udrzovani konzistence s daty CUZK ci automaticke >> upravy osatnich tagu adres na zaklade dat z CUZK. >> >> >> Jinak jeste je tu jeden nesouvisejici problem s importama adres z CUZK a >> KN. Vypada to, ze kdyz se druzstevni domy konvertovaly na SVJ, tak v KN >> je pro ne jen jeden adresni bod (s jednim c.p.), prestoze realne jde o >> vic c.p. . Tohle generuje znacnou cast nenalezenych adres z CUZK. Je >> otazka, >> zda by slo tohle nejak (polo)automaticky opravit. >> >> -- >> Elen sila lumenn' omentielvo >> >> Ondrej 'SanTiago' Zajicek (email: santiago at crfreenet.org) >> OpenPGP encrypted e-mails preferred (KeyID 0x11DEADC3, wwwkeys.pgp.net) >> "To err is human -- to blame it on a computer is even more so." >> >> -----BEGIN PGP SIGNATURE----- >> Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux) >> >> iEYEARECAAYFAkykkFoACgkQw1GB2RHercM1bwCggryRcfkF9vRNsXTvLN6eZATH >> tSAAn2w1BZFut/oM1H+GOuH5ExgtyOlO >> =72yT >> -----END PGP SIGNATURE----- >> >> _______________________________________________ >> Talk-cz mailing list >> Talk-cz at openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >> >> > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

> Jak u? jsem napsal dvakr?t, tak si mysl?m, ?e n?zev obce je sou??st? > adresy, a m?l by b?t sou??st? adresn?ho bodu. Jednak kv?li probl?m?m s > p?esnost? hranic obce, jednak kv?li rozd?l?m v ??edn?ch datab?z?ch, ale > p?edev??m kv?li tomu, ?e z dat nen? jasn?, kter? nad?azen? celek m? > vlastn? na t? adrese b?t a u ??st? obce v datech v?bec nen?.

> Dopl?ovat tam cel? strom mi ale p?ijde trochu zbyte?n?.

> Ahoj, > > m?m pocit, ?e Nominatim si ten strom bez probl?mu generuje z dat, tak?e > pro v?t?inu b??n?ch pou?it? to bohat? sta??. Napojen? na ??edn? datab?ze > pomoc? ??sel je samoz?ejm? v?c ne? vhodn? ud?lat v ka?d?m p??pad?. > > Jak u? jsem napsal dvakr?t, tak si mysl?m, ?e n?zev obce je sou??st? > adresy, a m?l by b?t sou??st? adresn?ho bodu. Jednak kv?li probl?m?m s > p?esnost? hranic obce, jednak kv?li rozd?l?m v ??edn?ch datab?z?ch, ale > p?edev??m kv?li tomu, ?e z dat nen? jasn?, kter? nad?azen? celek m? > vlastn? na t? adrese b?t a u ??st? obce v datech v?bec nen?. > Dopl?ovat tam cel? strom mi ale p?ijde trochu zbyte?n?. > > > On Thu, 30 Sep 2010 16:16:59 +0200, Jan Bilak <jan.bilak.osm at gmail.com> > wrote: > >> Ahoj, >> >> souhlas?m. Hranice maj? tu v?hodu, ?e je lze dob?e vykreslovat na >> map?. Z stromov?ho/svazov?ho (d?le budu ps?t jen o stromu, i kdy? >> mo?n? by ?lo obecn? o svaz kv?li m?stsk?m ??stem a ??stem obc? apod.) >> by se pro vykreslen? musela hranice v?dy po??tat - jinak si nedovedu >> p?edstavit n?jak? rozumn? vykreslen? na map? (barven? budov apod. nen? >> mysl?m dobr? n?pad). >> >> Stromovou strukturu poskytuje v rozumn? podob? UIR-ADR. Tato DB se i >> pr?b??n? aktualizuje a je tedy vhodn? si udr?ovat na ni vazby. A to >> ide?ln? p?ed ty k?dy, kter? jsou v t?to DB. Nev?m, kdo je vymyslel >> (asi jsou to n?jak? ??seln?ky statistick?ho ??adu), ale hojn? se >> pou??vaj? (nap?. katastr, ARES apod.). A tyto k?dy bych tedy navrhoval >> doplnit ke v?em objekt?m (kraj?m, obc?m, ??stem obce, budov?m, ...), >> kde to bude mo?n?. Usnadn? se tak mimo jin? i mo?nost automatick? >> aktualizace OSM podle UIR-ADR. >> >> Kdy? budou data jak ve form? hranice, tak ve form? stromu/svazu, tak >> to znamen? duplicity v datech a spoustu probl?m? p?i zm?n?ch. Ot?zka >> je, zda ty zm?ny jsou tady tak ?ast?, aby m?lo smysl na t?m uva?ovat. >> Ide?ln? by podle mne bylo, m?t jako prim?rn? jeden zp?sob uchov?n? >> vztah? mezi objekty pro ka?dou dvojici typ? objekt?. Tedy nap?. >> stanovit, ?e vztahy mezi objekty (budovami) a ??stmi obce bude >> prim?rn? ve form? stromu a hranice ??st? obc? se budou dopo??t?vat. Na >> dopo??t?v?n? by se ud?lala n?jak? utilitka. Dopo??t?v?n? a? p?i >> kreslen? ... nev?m, zda je re?ln?, ale obecn? n?jak? dopo??t?van? >> "cache" informace v OSM obecn? nepova?uji za ?patn? - jen je t?eba s >> nimi tak zach?zet. >> >> Hierarchie UIR-ADR je zn?zorn?na tady a stejn? hierarchie by ne?kodila v >> OSM: >> http://forms.mpsv.cz/uir/prohlizec/prohlizec.html >> >> >> S t?mi SVJ?ky m?? asi pravdu - koukal jsem nam?tkov? na n?kolik SVJ. >> Z?skat automaticky polohu dal??ch vchod? (??sel popisn?ch) si nedovedu >> moc p?edstavit - tedy nev?m, z ?eho. Ale zjistit ??sla popisn?, kter? >> tvo?? jednu "budovu" v katastru, nen? takov? probl?m - a to pr?v? z >> katastru nemovitost?. Ot?zka ale je, jak je to licenc? t?chto dat. >> Pokud by to ?lo leg?ln? vyu??t, tak n?jak? data mohu dodat (m?m toho >> tady pom?rn? hodn? p?edzpracovan?ho). >> >> Honza >> >> >> Dne 30. z??? 2010 15:27 Ondrej Zajicek <santiago at crfreenet.org> napsal(a): >>> >>> On Thu, Sep 30, 2010 at 12:53:56PM +0200, jzvc wrote: >>>> >>>> > A jinak jo, v is_in muze byt cela hierarchie. >>>> > >>>> > Pavel >>>> > >>>> Jak bylo receno, je to z historickych duvodu, ale u nove vkladanych dat >>>> bych to tam necpal, postrada to smysl. Ony se casem aplikace naucej >>>> pouzivat hranice a pak bude mozny to odstranit. >>> >>> Je otazka, zda ma kvuli takovym vecem smysl pouzivat hranice, zda by >>> nebylo mnohem lepsi mit nekde zvlast hierarchicka data ve forme stromu >>> nebo svazu, ktere by aplikace pouzivaly pro urceni nadrazenych celku. >>> Reseni vyuzivajici geometrickou hranici ma nevyhody jednak kvuli >>> nekonzistenci dat (napr. zmineny problem s objekty blizko hranice, >>> kde je nekonzistence mezi hranici v OSM a u uradu. Opravit tag urcujici >>> nadrazeny celek je jednoduche, ale opravit hranici (bez vhodneho zdroje >>> dat slouziciho jako podklad) je vyrazne komplikovanejsi. >>> >>> Krom toho reseni skrz hranice nemusi byt v nekterych pripadech vubec >>> mozne - AFAIK casti obce (v ramci obce) nejsou vymezene hranicema, ale >>> ciste formalnim rozdelenim objektu (budov), aby platila jedinecnost >>> cisla popisneho/evidencniho v ramci casti obce. V nekterych obcich (co >>> jsem si vsiml v KN) treba budovy s cislem popisnym jsou rozdelene na >>> casti obce podle toho kde lezi, ale skoro vsechny budovy s cislem >>> evidencnim jsou prirazene k 'hlavni' casti obce. >>> >>> >>> Druhy problem je, ze jak addr:city, tak ani is_in (v soucasne podobe >>> ziskane importem adres) neni v nekterych pripadech dostatecny. is_in >>> (generovany importem adres z CUZK a KN) obsahuje cast obce, obec a kraj, >>> jenze jmena obci jsou unikatni jen v ramci okresu a i v ramci kraju >>> existuje par set kolizi. Mam napsany programek na validaci importovanych >>> adres v OSM, ale na tomhle selhava. Mozna by bylo dobre zavest nejaky >>> cesky specificky atribut udavajici kod casti obce unikatni v CZ (treba >>> ten pouzivany v registru CUZK, nebo nektery jiny oficialni) a udavat ho >>> u adresnich bodu v CZ. To by dost usnadnilo validaci a pripadne >>> pozdejsi automaticke udrzovani konzistence s daty CUZK ci automaticke >>> upravy osatnich tagu adres na zaklade dat z CUZK. >>> >>> >>> Jinak jeste je tu jeden nesouvisejici problem s importama adres z CUZK a >>> KN. Vypada to, ze kdyz se druzstevni domy konvertovaly na SVJ, tak v KN >>> je pro ne jen jeden adresni bod (s jednim c.p.), prestoze realne jde o >>> vic c.p. . Tohle generuje znacnou cast nenalezenych adres z CUZK. Je >>> otazka, >>> zda by slo tohle nejak (polo)automaticky opravit. >>> >>> -- >>> Elen sila lumenn' omentielvo >>> >>> Ondrej 'SanTiago' Zajicek (email: santiago at crfreenet.org) >>> OpenPGP encrypted e-mails preferred (KeyID 0x11DEADC3, wwwkeys.pgp.net) >>> "To err is human -- to blame it on a computer is even more so." >>> >>> -----BEGIN PGP SIGNATURE----- >>> Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux) >>> >>> iEYEARECAAYFAkykkFoACgkQw1GB2RHercM1bwCggryRcfkF9vRNsXTvLN6eZATH >>> tSAAn2w1BZFut/oM1H+GOuH5ExgtyOlO >>> =72yT >>> -----END PGP SIGNATURE----- >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-cz mailing list >>> Talk-cz at openstreetmap.org >>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >>> >>> >> >> _______________________________________________ >> Talk-cz mailing list >> Talk-cz at openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > > > -- > Petr Dlouh? > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >

> Ahoj, > >> Jak u? jsem napsal dvakr?t, tak si mysl?m, ?e n?zev obce je sou??st? >> adresy, a m?l by b?t sou??st? adresn?ho bodu. Jednak kv?li probl?m?m s >> p?esnost? hranic obce, jednak kv?li rozd?l?m v ??edn?ch datab?z?ch, ale >> p?edev??m kv?li tomu, ?e z dat nen? jasn?, kter? nad?azen? celek m? >> vlastn? na t? adrese b?t a u ??st? obce v datech v?bec nen?. > Jak se to vezme. Pokud bychom se cht?li vyhnout duplicit?m, tak v > adrese patrn? sta??: > - ??st obce > - ??slo domovn? > - ulice (n?m?st?, ..., obecn? UVP) > - ??slo orienta?n? > > Ka?d? ??st obce pak jednozna?n? pat?? do n?jak? obce. Obec pat?? do > okresy atp. P?esn? podle toho schematu: > http://forms.mpsv.cz/uir/prohlizec/prohlizec.html

> Obec pak lze zjistit p?es ??st obce. > > A pokud bychom duplicity pova?ovali z n?jak?ho d?vodu u?ite?n?, tak by > bylo dobr? jasn? prohl?sit takov? ?daje za duplicity (jak?si > sekund?rn? vyj?d?en? informac?, kter? jsou prim?rn? vyj?d?en? n?jak > jinak), a kter? se budou aktualizovat automaticky podle prim?rn?ho > vyj?d?en? informac? a tak bude zaru?ena konzistence dat a snadnost > aktualizac?. > >> Dopl?ovat tam cel? strom mi ale p?ijde trochu zbyte?n?. > M?t v OSM informace o v?ech objektech, kter? jsou v UIR-ADR mi p?ijde > pom?rn? u?ite?n?. Nakonec OSM ch?pu jako takovou DB, do kter? se > importuj? v?echna u?ite?n? geo data, kter? jsou licen?n? dostupn?. A > kdy? tam budou ty objekty, tak by tam m?ly b?t i jejich vz?jemn? > vztahy. Zda ten vztah bude prim?rn? vyj?d?en hranic? nebo atributem > "pat??_do", to je u? je v?c jin? a zde by podle mne m?lo z?le?et na > tom, jak je dan? vztah prim?rn? definovan? (nap?. n?jak?m z?konem, > opat?en?m ?S? apod.). Sekund?rn? m??e b?t vyj?d?en i jinak, ale > sekund?rn? vyj?d?en? lze ji? dopl?ovat automaticky z prim?rn?ho > vyj?d?en?. Takov? postup podle mne usnadn? aktualizace. > > Honza

> > 2010/9/30 Petr Dlouh? <petr.dlouhy at email.cz>: >> Ahoj, >> >> m?m pocit, ?e Nominatim si ten strom bez probl?mu generuje z dat, tak?e >> pro v?t?inu b??n?ch pou?it? to bohat? sta??. Napojen? na ??edn? datab?ze >> pomoc? ??sel je samoz?ejm? v?c ne? vhodn? ud?lat v ka?d?m p??pad?. >> >> Jak u? jsem napsal dvakr?t, tak si mysl?m, ?e n?zev obce je sou??st? >> adresy, a m?l by b?t sou??st? adresn?ho bodu. Jednak kv?li probl?m?m s >> p?esnost? hranic obce, jednak kv?li rozd?l?m v ??edn?ch datab?z?ch, ale >> p?edev??m kv?li tomu, ?e z dat nen? jasn?, kter? nad?azen? celek m? >> vlastn? na t? adrese b?t a u ??st? obce v datech v?bec nen?. >> Dopl?ovat tam cel? strom mi ale p?ijde trochu zbyte?n?. >> >> >> On Thu, 30 Sep 2010 16:16:59 +0200, Jan Bilak <jan.bilak.osm at gmail.com> >> wrote: >> >>> Ahoj, >>> >>> souhlas?m. Hranice maj? tu v?hodu, ?e je lze dob?e vykreslovat na >>> map?. Z stromov?ho/svazov?ho (d?le budu ps?t jen o stromu, i kdy? >>> mo?n? by ?lo obecn? o svaz kv?li m?stsk?m ??stem a ??stem obc? apod.) >>> by se pro vykreslen? musela hranice v?dy po??tat - jinak si nedovedu >>> p?edstavit n?jak? rozumn? vykreslen? na map? (barven? budov apod. nen? >>> mysl?m dobr? n?pad). >>> >>> Stromovou strukturu poskytuje v rozumn? podob? UIR-ADR. Tato DB se i >>> pr?b??n? aktualizuje a je tedy vhodn? si udr?ovat na ni vazby. A to >>> ide?ln? p?ed ty k?dy, kter? jsou v t?to DB. Nev?m, kdo je vymyslel >>> (asi jsou to n?jak? ??seln?ky statistick?ho ??adu), ale hojn? se >>> pou??vaj? (nap?. katastr, ARES apod.). A tyto k?dy bych tedy navrhoval >>> doplnit ke v?em objekt?m (kraj?m, obc?m, ??stem obce, budov?m, ...), >>> kde to bude mo?n?. Usnadn? se tak mimo jin? i mo?nost automatick? >>> aktualizace OSM podle UIR-ADR. >>> >>> Kdy? budou data jak ve form? hranice, tak ve form? stromu/svazu, tak >>> to znamen? duplicity v datech a spoustu probl?m? p?i zm?n?ch. Ot?zka >>> je, zda ty zm?ny jsou tady tak ?ast?, aby m?lo smysl na t?m uva?ovat. >>> Ide?ln? by podle mne bylo, m?t jako prim?rn? jeden zp?sob uchov?n? >>> vztah? mezi objekty pro ka?dou dvojici typ? objekt?. Tedy nap?. >>> stanovit, ?e vztahy mezi objekty (budovami) a ??stmi obce bude >>> prim?rn? ve form? stromu a hranice ??st? obc? se budou dopo??t?vat. Na >>> dopo??t?v?n? by se ud?lala n?jak? utilitka. Dopo??t?v?n? a? p?i >>> kreslen? ... nev?m, zda je re?ln?, ale obecn? n?jak? dopo??t?van? >>> "cache" informace v OSM obecn? nepova?uji za ?patn? - jen je t?eba s >>> nimi tak zach?zet. >>> >>> Hierarchie UIR-ADR je zn?zorn?na tady a stejn? hierarchie by ne?kodila v >>> OSM: >>> http://forms.mpsv.cz/uir/prohlizec/prohlizec.html >>> >>> >>> S t?mi SVJ?ky m?? asi pravdu - koukal jsem nam?tkov? na n?kolik SVJ. >>> Z?skat automaticky polohu dal??ch vchod? (??sel popisn?ch) si nedovedu >>> moc p?edstavit - tedy nev?m, z ?eho. Ale zjistit ??sla popisn?, kter? >>> tvo?? jednu "budovu" v katastru, nen? takov? probl?m - a to pr?v? z >>> katastru nemovitost?. Ot?zka ale je, jak je to licenc? t?chto dat. >>> Pokud by to ?lo leg?ln? vyu??t, tak n?jak? data mohu dodat (m?m toho >>> tady pom?rn? hodn? p?edzpracovan?ho). >>> >>> Honza >>> >>> >>> Dne 30. z??? 2010 15:27 Ondrej Zajicek <santiago at crfreenet.org> napsal(a): >>>> On Thu, Sep 30, 2010 at 12:53:56PM +0200, jzvc wrote: >>>>>> A jinak jo, v is_in muze byt cela hierarchie. >>>>>> >>>>>> Pavel >>>>>> >>>>> Jak bylo receno, je to z historickych duvodu, ale u nove vkladanych dat >>>>> bych to tam necpal, postrada to smysl. Ony se casem aplikace naucej >>>>> pouzivat hranice a pak bude mozny to odstranit. >>>> Je otazka, zda ma kvuli takovym vecem smysl pouzivat hranice, zda by >>>> nebylo mnohem lepsi mit nekde zvlast hierarchicka data ve forme stromu >>>> nebo svazu, ktere by aplikace pouzivaly pro urceni nadrazenych celku. >>>> Reseni vyuzivajici geometrickou hranici ma nevyhody jednak kvuli >>>> nekonzistenci dat (napr. zmineny problem s objekty blizko hranice, >>>> kde je nekonzistence mezi hranici v OSM a u uradu. Opravit tag urcujici >>>> nadrazeny celek je jednoduche, ale opravit hranici (bez vhodneho zdroje >>>> dat slouziciho jako podklad) je vyrazne komplikovanejsi. >>>> >>>> Krom toho reseni skrz hranice nemusi byt v nekterych pripadech vubec >>>> mozne - AFAIK casti obce (v ramci obce) nejsou vymezene hranicema, ale >>>> ciste formalnim rozdelenim objektu (budov), aby platila jedinecnost >>>> cisla popisneho/evidencniho v ramci casti obce. V nekterych obcich (co >>>> jsem si vsiml v KN) treba budovy s cislem popisnym jsou rozdelene na >>>> casti obce podle toho kde lezi, ale skoro vsechny budovy s cislem >>>> evidencnim jsou prirazene k 'hlavni' casti obce. >>>> >>>> >>>> Druhy problem je, ze jak addr:city, tak ani is_in (v soucasne podobe >>>> ziskane importem adres) neni v nekterych pripadech dostatecny. is_in >>>> (generovany importem adres z CUZK a KN) obsahuje cast obce, obec a kraj, >>>> jenze jmena obci jsou unikatni jen v ramci okresu a i v ramci kraju >>>> existuje par set kolizi. Mam napsany programek na validaci importovanych >>>> adres v OSM, ale na tomhle selhava. Mozna by bylo dobre zavest nejaky >>>> cesky specificky atribut udavajici kod casti obce unikatni v CZ (treba >>>> ten pouzivany v registru CUZK, nebo nektery jiny oficialni) a udavat ho >>>> u adresnich bodu v CZ. To by dost usnadnilo validaci a pripadne >>>> pozdejsi automaticke udrzovani konzistence s daty CUZK ci automaticke >>>> upravy osatnich tagu adres na zaklade dat z CUZK. >>>> >>>> >>>> Jinak jeste je tu jeden nesouvisejici problem s importama adres z CUZK a >>>> KN. Vypada to, ze kdyz se druzstevni domy konvertovaly na SVJ, tak v KN >>>> je pro ne jen jeden adresni bod (s jednim c.p.), prestoze realne jde o >>>> vic c.p. . Tohle generuje znacnou cast nenalezenych adres z CUZK. Je >>>> otazka, >>>> zda by slo tohle nejak (polo)automaticky opravit. >>>> >>>> -- >>>> Elen sila lumenn' omentielvo >>>> >>>> Ondrej 'SanTiago' Zajicek (email: santiago at crfreenet.org) >>>> OpenPGP encrypted e-mails preferred (KeyID 0x11DEADC3, wwwkeys.pgp.net) >>>> "To err is human -- to blame it on a computer is even more so." >>>> >>>> -----BEGIN PGP SIGNATURE----- >>>> Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux) >>>> >>>> iEYEARECAAYFAkykkFoACgkQw1GB2RHercM1bwCggryRcfkF9vRNsXTvLN6eZATH >>>> tSAAn2w1BZFut/oM1H+GOuH5ExgtyOlO >>>> =72yT >>>> -----END PGP SIGNATURE----- >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> Talk-cz mailing list >>>> Talk-cz at openstreetmap.org >>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >>>> >>>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-cz mailing list >>> Talk-cz at openstreetmap.org >>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >> >> -- >> Petr Dlouh? >> >> _______________________________________________ >> Talk-cz mailing list >> Talk-cz at openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >> > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

> Problem je, ze toto neni adresa. Ve vetsine obci, ktere maji i sve > casti, je urcujici adresa ulice + cp + obec + psc. Z psc se da (pokud je > spravne) urcit cast obce. Cast obce (tu oficialni) spousta lidi ani > nezna.

> Z psc se da (pokud je spravne) urcit cast obce.

> Problem je, ze toto neni adresa. Ve vetsine obci, ktere maji i sve > casti, je urcujici adresa ulice + cp + obec + psc. Z psc se da (pokud je > spravne) urcit cast obce. Cast obce (tu oficialni) spousta lidi ani > nezna. Klidne muzu uvest konkretni priklad, v Teplicich je cast Trnovany > a cast Sanov, ale existuje prostor, kteremu se "odjakziva" rika Sanov > II, presto, ze oficielne je soucasti mestske casti Trnovany. Vetsina > lidi ale vubec netusi ze bydli v Trnovanech, protoze za ty je oznacovana > starsi zastavba, nikoli sidliste na kopci.

> Problem je, ze toto neni adresa. Ve vetsine obci, ktere maji i sve > casti, je urcujici adresa ulice + cp + obec + psc. Z psc se da (pokud je > spravne) urcit cast obce. Cast obce (tu oficialni) spousta lidi ani > nezna. Klidne muzu uvest konkretni priklad, v Teplicich je cast Trnovany > a cast Sanov, ale existuje prostor, kteremu se "odjakziva" rika Sanov > II, presto, ze oficielne je soucasti mestske casti Trnovany. Vetsina > lidi ale vubec netusi ze bydli v Trnovanech, protoze za ty je oznacovana > starsi zastavba, nikoli sidliste na kopci. >

>> Problem je, ze toto neni adresa. Ve vetsine obci, ktere maji i sve >> casti, je urcujici adresa ulice + cp + obec + psc. Z psc se da (pokud je >> spravne) urcit cast obce. Cast obce (tu oficialni) spousta lidi ani >> nezna. Klidne muzu uvest konkretni priklad, v Teplicich je cast Trnovany >> a cast Sanov, ale existuje prostor, kteremu se "odjakziva" rika Sanov >> II, presto, ze oficielne je soucasti mestske casti Trnovany. Vetsina >> lidi ale vubec netusi ze bydli v Trnovanech, protoze za ty je oznacovana >> starsi zastavba, nikoli sidliste na kopci. > > Dob?e, ale co t?m chce? ??ct? Co je to adresa? V?echny informace o > dan?m m?st?? Minim?ln? mno?stv? ?daj?, kter? identifikuje dan? m?sto? > Nev?m a o pojmy stejn? nejde. Je jasn?, ?e pro danou adresu mus? j?t > lehce zjistit v?echno, co je mo?n? - ??st obce, obec, okres, kraj, > ps?, st?t, ... prost? v?echno. Ale neznamen? to automaticky, ?e ty > v?echny informace mus? b?t u dan?ho adresn?ho nodu. > > Obdobn? je to t?eba v rela?n?ch (typicky SQL) datab?z?ch, kter? se > typicky navrhuj? ve 3. norm?ln? form?, kter? v?cem?n? krom? jin?ho > voln? ?e?eno ??k?, ?e jedna informace tam m? b?t zanesena pouze > jednou. ?stupky z norm?ln? formy se typicky d?laj? pouze z > v?konostn?ch d?vod?. A i v SQL datab?z?ch jsou n?stroje pro v?konostn? > optimalizaci bez naru?en? norm?ln? formy - nap?. materializovan? > pohledy. Tedy jde vlastn? u uchov?n? duplicitn?ch dat v n?jak?m tvaru, > kter? je v?hodn? pro rychlou pr?ci, a kter? se automaticky aktualizuje > podle prim?rn?ch ?daj? v tabulk?ch. > > A obdobn? bych si dovedl p?edstavit, ?e "automat" bude dopl?ovat nap?. > obec k adresn?mu m?stu a to tak, ?e se pod?v? na adresn? m?sto, do > jak? ??sti obce pat??. A pak na danou ??st obce, do jak? obce tato > ??st obce pat??. > > A co s p??pady, kde si lid? mysl? n?co jin?ho ne? je ofici?ln? > rozd?len?? Nev?m. Bu? to ignorovat - pro? zan??et do OSM nepravdiv? > informace? Nebo to tam zapsat jako n?jak? jin? tag typu > "nezanedbateln? skupina lid? si mysl?, ?e tohle je ..., i kdy? to nen? > pravda", co? pak m??e n?jak? aplikace vyu??t pro n?jak? hled?n?. > > Honza > > > > 2010/9/30 jzvc <jzvc at tpfree.fdns.net>: >> Problem je, ze toto neni adresa. Ve vetsine obci, ktere maji i sve >> casti, je urcujici adresa ulice + cp + obec + psc. Z psc se da (pokud je >> spravne) urcit cast obce. Cast obce (tu oficialni) spousta lidi ani >> nezna. Klidne muzu uvest konkretni priklad, v Teplicich je cast Trnovany >> a cast Sanov, ale existuje prostor, kteremu se "odjakziva" rika Sanov >> II, presto, ze oficielne je soucasti mestske casti Trnovany. Vetsina >> lidi ale vubec netusi ze bydli v Trnovanech, protoze za ty je oznacovana >> starsi zastavba, nikoli sidliste na kopci. >> > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >

> To je naprosto b??n?, ?e si lidi mysl?, ?e je to sou??st n?jak? obce a > ona je to u? jin?. M?m s t?m vlastn? zku?enost - v m?m rodn?m m?st? jsem > n?co podobn?ho zjistil a? kdy? jsem d?lal adresy do OSM :) > > Adresa je jedine?n? a v?dy mus? platit relace m?sto-(ulice - pokud > je)-??slo, relevantn? je jen UIR, smy?lenosti lid? tam nemaj? co d?lat. > > Prozrad?m, jak to d?l?m v mcnavi - najdu hranice st?tu, pak hranice obce > a p?i?ad?m je podle polohy ke st?tu, pak najdu ulice a p?i?ad?m je podle > polohy k obci a pak najdu adresn? bod a p?i?ad?m ho podle polohy k obci > a podle jm?na k ulici. ??sti obce ne?e??m.

> On Fri, Oct 01, 2010 at 08:17:39PM +0200, Mike wrote: >> To je naprosto b??n?, ?e si lidi mysl?, ?e je to sou??st n?jak? obce a >> ona je to u? jin?. M?m s t?m vlastn? zku?enost - v m?m rodn?m m?st? jsem >> n?co podobn?ho zjistil a? kdy? jsem d?lal adresy do OSM :) >> >> Adresa je jedine?n? a v?dy mus? platit relace m?sto-(ulice - pokud >> je)-??slo, relevantn? je jen UIR, smy?lenosti lid? tam nemaj? co d?lat. >> >> Prozrad?m, jak to d?l?m v mcnavi - najdu hranice st?tu, pak hranice obce >> a p?i?ad?m je podle polohy ke st?tu, pak najdu ulice a p?i?ad?m je podle >> polohy k obci a pak najdu adresn? bod a p?i?ad?m ho podle polohy k obci >> a podle jm?na k ulici. ??sti obce ne?e??m. > > Tak ti to nebude fungovat v mnoha vesnicich, kde ulice pojmenovane > nejsou, ale obsahuji nekolik casti obce s castecne se prekryvajicimi > cisly. > > -- > Elen sila lumenn' omentielvo > > Ondrej 'SanTiago' Zajicek (email: santiago at crfreenet.org) > OpenPGP encrypted e-mails preferred (KeyID 0x11DEADC3, wwwkeys.pgp.net) > "To err is human -- to blame it on a computer is even more so." >

> Hned na za??tek se p?izn?m, ?e nev?m co se m? spr?vn? ps?t do > adresy... Kdy? jsem se to p?ed ?asem sna?il dohledat na webu po?ty tak > jsem moc neusp?l. Ale s t?m ?len?n?m je to stra?n? bordel, proto?e > ?.p. je unik?tn? v r?mci ??sti obce a jm?no ulice jestli se nepletu v > r?mci obce. Hranice ??sti obce nejsou geografick?, ale ur?eny p??mo > mno?inou adresn?ch bod?. Ve m?stech se k tomu p?id?vaj? m?stsk? ??sti, > kter? m??ou obsahovat v?ce ??sti obce, ?asto jen jejich ur?it? d?l, > tak?e jedna ??st obce se d?l? mezi v?ce m?stsk?ch ??sti. Podobn? > zmaten? je ps?, kter? je na tomto ?len?n? nez?visl? a m?m takov? > pocit, ?e op?t m??e obsahovat jen ur?it? d?l ??sti obce... > T?eba k n?m na vesnici, co m?me chalupu, b??n? chod? dopisy s adresou > tvaru "{??st obce} {?.p.}, po?ta {?pln? jin? obec}, {ps?}", naopak ve > m?st? jsem nevid?l ?e by tam n?kdo psal ??st obce nebo m?stskou ??st > (leda ?e je to n?jak? "anektovan?" vesni?ka na okraji). > ?e?en? tohodle chaosu v osm bude cht?t asi trochu pe?liv?j?? rozbor a > p?em??len? ne? jen ot?zka, zda d?vat is_in nebo addr:city. > Petr

> 01/10/2010, Ondrej Zajicek <santiago at crfreenet.org>: >> On Fri, Oct 01, 2010 at 08:17:39PM +0200, Mike wrote: >>> To je naprosto b??n?, ?e si lidi mysl?, ?e je to sou??st n?jak? obce a >>> ona je to u? jin?. M?m s t?m vlastn? zku?enost - v m?m rodn?m m?st? jsem >>> n?co podobn?ho zjistil a? kdy? jsem d?lal adresy do OSM :) >>> >>> Adresa je jedine?n? a v?dy mus? platit relace m?sto-(ulice - pokud >>> je)-??slo, relevantn? je jen UIR, smy?lenosti lid? tam nemaj? co d?lat. >>> >>> Prozrad?m, jak to d?l?m v mcnavi - najdu hranice st?tu, pak hranice obce >>> a p?i?ad?m je podle polohy ke st?tu, pak najdu ulice a p?i?ad?m je podle >>> polohy k obci a pak najdu adresn? bod a p?i?ad?m ho podle polohy k obci >>> a podle jm?na k ulici. ??sti obce ne?e??m. >> Tak ti to nebude fungovat v mnoha vesnicich, kde ulice pojmenovane >> nejsou, ale obsahuji nekolik casti obce s castecne se prekryvajicimi >> cisly. >> >> -- >> Elen sila lumenn' omentielvo >> >> Ondrej 'SanTiago' Zajicek (email: santiago at crfreenet.org) >> OpenPGP encrypted e-mails preferred (KeyID 0x11DEADC3, wwwkeys.pgp.net) >> "To err is human -- to blame it on a computer is even more so." >>

> Hned na za??tek se p?izn?m, ?e nev?m co se m? spr?vn? ps?t do > adresy... Kdy? jsem se to p?ed ?asem sna?il dohledat na webu po?ty tak > jsem moc neusp?l. Ale s t?m ?len?n?m je to stra?n? bordel, proto?e > ?.p. je unik?tn? v r?mci ??sti obce a jm?no ulice jestli se nepletu v > r?mci obce. Hranice ??sti obce nejsou geografick?, ale ur?eny p??mo > mno?inou adresn?ch bod?. Ve m?stech se k tomu p?id?vaj? m?stsk? ??sti, > kter? m??ou obsahovat v?ce ??sti obce, ?asto jen jejich ur?it? d?l, > tak?e jedna ??st obce se d?l? mezi v?ce m?stsk?ch ??sti. Podobn? > zmaten? je ps?, kter? je na tomto ?len?n? nez?visl? a m?m takov? > pocit, ?e op?t m??e obsahovat jen ur?it? d?l ??sti obce... > T?eba k n?m na vesnici, co m?me chalupu, b??n? chod? dopisy s adresou > tvaru "{??st obce} {?.p.}, po?ta {?pln? jin? obec}, {ps?}", naopak ve > m?st? jsem nevid?l ?e by tam n?kdo psal ??st obce nebo m?stskou ??st > (leda ?e je to n?jak? "anektovan?" vesni?ka na okraji). > ?e?en? tohodle chaosu v osm bude cht?t asi trochu pe?liv?j?? rozbor a > p?em??len? ne? jen ot?zka, zda d?vat is_in nebo addr:city. > Petr > > 01/10/2010, Ondrej Zajicek <santiago at crfreenet.org>: >> On Fri, Oct 01, 2010 at 08:17:39PM +0200, Mike wrote: >>> To je naprosto b??n?, ?e si lidi mysl?, ?e je to sou??st n?jak? obce a >>> ona je to u? jin?. M?m s t?m vlastn? zku?enost - v m?m rodn?m m?st? jsem >>> n?co podobn?ho zjistil a? kdy? jsem d?lal adresy do OSM :) >>> >>> Adresa je jedine?n? a v?dy mus? platit relace m?sto-(ulice - pokud >>> je)-??slo, relevantn? je jen UIR, smy?lenosti lid? tam nemaj? co d?lat. >>> >>> Prozrad?m, jak to d?l?m v mcnavi - najdu hranice st?tu, pak hranice obce >>> a p?i?ad?m je podle polohy ke st?tu, pak najdu ulice a p?i?ad?m je podle >>> polohy k obci a pak najdu adresn? bod a p?i?ad?m ho podle polohy k obci >>> a podle jm?na k ulici. ??sti obce ne?e??m. >> >> Tak ti to nebude fungovat v mnoha vesnicich, kde ulice pojmenovane >> nejsou, ale obsahuji nekolik casti obce s castecne se prekryvajicimi >> cisly. >> >> -- >> Elen sila lumenn' omentielvo >> >> Ondrej 'SanTiago' Zajicek (email: santiago at crfreenet.org) >> OpenPGP encrypted e-mails preferred (KeyID 0x11DEADC3, wwwkeys.pgp.net) >> "To err is human -- to blame it on a computer is even more so." >> > > -- > Odesl?no z mobiln?ho za??zen? > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >

> On Fri, Oct 01, 2010 at 08:17:39PM +0200, Mike wrote: >> To je naprosto b??n?, ?e si lidi mysl?, ?e je to sou??st n?jak? obce a >> ona je to u? jin?. M?m s t?m vlastn? zku?enost - v m?m rodn?m m?st? jsem >> n?co podobn?ho zjistil a? kdy? jsem d?lal adresy do OSM :) >> >> Adresa je jedine?n? a v?dy mus? platit relace m?sto-(ulice - pokud >> je)-??slo, relevantn? je jen UIR, smy?lenosti lid? tam nemaj? co d?lat. >> >> Prozrad?m, jak to d?l?m v mcnavi - najdu hranice st?tu, pak hranice obce >> a p?i?ad?m je podle polohy ke st?tu, pak najdu ulice a p?i?ad?m je podle >> polohy k obci a pak najdu adresn? bod a p?i?ad?m ho podle polohy k obci >> a podle jm?na k ulici. ??sti obce ne?e??m. > > Tak ti to nebude fungovat v mnoha vesnicich, kde ulice pojmenovane > nejsou, ale obsahuji nekolik casti obce s castecne se prekryvajicimi > cisly. > > > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

> M?? n?jak? p??klad?

> On Mon, Oct 04, 2010 at 01:56:28PM +0200, Mike wrote: >> M?? n?jak? p??klad? > > Tak treba obec Mladonovice v okrese Chrudim. Sklada se z nekolika casti obce > (Mladonovice, Pohled, Zbyhnevice a dalsi) a ve vsech techto uvedenych > castech je dum s c.p. 2 a 4. Protoze jde o vesnice, nikde nejsou > jmena ulic.

> Hned na za??tek se p?izn?m, ?e nev?m co se m? spr?vn? ps?t do > adresy... Kdy? jsem se to p?ed ?asem sna?il dohledat na webu po?ty tak > jsem moc neusp?l. Ale s t?m ?len?n?m je to stra?n? bordel, proto?e > ?.p. je unik?tn? v r?mci ??sti obce a jm?no ulice jestli se nepletu v > r?mci obce. Hranice ??sti obce nejsou geografick?, ale ur?eny p??mo > mno?inou adresn?ch bod?. Ve m?stech se k tomu p?id?vaj? m?stsk? ??sti, > kter? m??ou obsahovat v?ce ??sti obce, ?asto jen jejich ur?it? d?l, > tak?e jedna ??st obce se d?l? mezi v?ce m?stsk?ch ??sti. Podobn? > zmaten? je ps?, kter? je na tomto ?len?n? nez?visl? a m?m takov? > pocit, ?e op?t m??e obsahovat jen ur?it? d?l ??sti obce... > T?eba k n?m na vesnici, co m?me chalupu, b??n? chod? dopisy s adresou > tvaru "{??st obce} {?.p.}, po?ta {?pln? jin? obec}, {ps?}", naopak ve

> On Mon, Oct 04, 2010 at 01:56:28PM +0200, Mike wrote: >> M?? n?jak? p??klad? > > Tak treba obec Mladonovice v okrese Chrudim. Sklada se z nekolika casti obce > (Mladonovice, Pohled, Zbyhnevice a dalsi) a ve vsech techto uvedenych > castech je dum s c.p. 2 a 4. Protoze jde o vesnice, nikde nejsou > jmena ulic. > > > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

> V tom p??pad? p?i absenci ulice asi budu muset vytvo?it fiktivn? ulici z > ??sti obce. Jen?e jak? je tag pro ??st obce?

> On Tue, Oct 05, 2010 at 01:58:27PM +0200, Mike wrote: >> V tom p??pad? p?i absenci ulice asi budu muset vytvo?it fiktivn? ulici z >> ??sti obce. Jen?e jak? je tag pro ??st obce? > > Nevim, zda existuje nejaky samotny tag, ale adresy importovane od OSM z > katastralnich map a dat z MVCR to maji jako prvni polozku v is_in tagu. > > > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz