[Talk-cz] Import adresních bodů - Nekonzistence cuzk:km a mvcr:adresa
Vlákno 28.9. - 5.10.2010, počet zpráv: 38
Ahoj,
co znamen? pozn?mka "Nekonzistence cuzk:km a mvcr:adresa"? Nap??klad u
obce Lib?ice nad Vltavou se nep?i?ad? is_in ani n?zvy ulic, p?esto?e v
souboru adresy.xml norm?ln? jsou.
--
Petr Dlouh?
Ahoj,
tak v Lib?ic?ch se mi to u? poda?ilo vy?e?it - asi je n?jak? chyba v tom
skriptu, proto?e kdy? jsem si ud?lal soubor, ve kter?m byly jen ty
Lib?ice, tak se to p?i?adilo spr?vn?.
On Tue, 28 Sep 2010 09:18:32 +0200, Petr Dlouh? <petr.dlouhy at email.cz>
wrote:
zobrazit citaci
> Ahoj,
>
> co znamen? pozn?mka "Nekonzistence cuzk:km a mvcr:adresa"? Nap??klad u
> obce Lib?ice nad Vltavou se nep?i?ad? is_in ani n?zvy ulic, p?esto?e v
> souboru adresy.xml norm?ln? jsou.
>
--
Petr Dlouh?
Ahoj,
tak se zd?, ?e probl?m je hlub??. V dal??ch obc?ch to sice p?i?azuje
is_in, ale stejn? to d?l? tu nekonzistenci (a nep?i?azuje n?zev ulice) i
p?esto, ?e dan? adresy v datab?zi jsou. Zkou?el jsem to na ?erno?ic?ch, a
tak? pom??e, pokud se ud?l? soubor adres jen pro touto obci.
Kdy? jsem zkou?el st?hnout nekonzistentn? adresy pro celou ?R pomoc? XAPI,
tak jich bylo velk? mno?stv?. Fale?n? nekonzistence se vyskytuj? asi v?dy
jen v ur?it?ch obc?ch.
Asi bude nutn? n?jak?m zp?sobem ty adresn? body doplnit, nebo dan? obce
p?eimportovat.
On Tue, 28 Sep 2010 09:47:45 +0200, Petr Dlouh? <petr.dlouhy at email.cz>
wrote:
zobrazit citaci
> Ahoj,
> tak v Lib?ic?ch se mi to u? poda?ilo vy?e?it - asi je n?jak? chyba v
> tom skriptu, proto?e kdy? jsem si ud?lal soubor, ve kter?m byly jen ty
> Lib?ice, tak se to p?i?adilo spr?vn?.
--
Petr Dlouh?
Ahoj,
zkousel jsem problem reprodukovat na Libcicich a zda se mi, ze vse
funguje spravne - at uz sobory generuju jakkoli (pres soubor
__merge.bat, vlastni soubor jen pro Libcice nebo se souborem adres
jenom pro Libcice).
V souboru fixme se objevi 5 adres u kterych je "Nekonzistence cuzk:km
a mvcr:adresa" a ty opravdu v databazi adres nejsou.
Jinak poznamka "Nekonzistence cuzk:km a mvcr:adresa" obecne znamena,
ze v katastralni mape je objekt s cp./ce., ke kteremu se nenasel
protejsek v databazi adres.
--
Lukas
2010/9/28 Petr Dlouh? <petr.dlouhy at email.cz>:
zobrazit citaci
> Ahoj,
>
> tak se zd?, ?e probl?m je hlub??. V dal??ch obc?ch to sice p?i?azuje is_in,
> ale stejn? to d?l? tu nekonzistenci (a nep?i?azuje n?zev ulice) i p?esto, ?e
> dan? adresy v datab?zi jsou. Zkou?el jsem to na ?erno?ic?ch, a tak? pom??e,
> pokud se ud?l? soubor adres jen pro touto obci.
>
> Kdy? jsem zkou?el st?hnout nekonzistentn? adresy pro celou ?R pomoc? XAPI,
> tak jich bylo velk? mno?stv?. Fale?n? nekonzistence se vyskytuj? asi v?dy
> jen v ur?it?ch obc?ch.
> Asi bude nutn? n?jak?m zp?sobem ty adresn? body doplnit, nebo dan? obce
> p?eimportovat.
>
> On Tue, 28 Sep 2010 09:47:45 +0200, Petr Dlouh? <petr.dlouhy at email.cz>
> wrote:
>
>> Ahoj,
>> ?tak v Lib?ic?ch se mi to u? poda?ilo vy?e?it - asi je n?jak? chyba v tom
>> skriptu, proto?e kdy? jsem si ud?lal soubor, ve kter?m byly jen ty Lib?ice,
>> tak se to p?i?adilo spr?vn?.
>
>
> --
> Petr Dlouh?
>
> _______________________________________________
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>
On Tue, Sep 28, 2010 at 11:07:26AM +0200, Lukas Kabrt wrote:
zobrazit citaci
> Ahoj,
>
> Jinak poznamka "Nekonzistence cuzk:km a mvcr:adresa" obecne znamena,
> ze v katastralni mape je objekt s cp./ce., ke kteremu se nenasel
> protejsek v databazi adres.
Jinak tyto chyby se nekdy objevuji u objektu na hranici katastralnich
uzemi, kde skript pro budovu urci jine katastralni uzemi a jinou obec
nez ve ktere je evidovan v databazi adres.
--
Elen sila lumenn' omentielvo
Ondrej 'SanTiago' Zajicek (email: santiago at crfreenet.org)
OpenPGP encrypted e-mails preferred (KeyID 0x11DEADC3, wwwkeys.pgp.net)
"To err is human -- to blame it on a computer is even more so."
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Size: 197 bytes
Desc: Digital signature
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20100928/3662da81/attachment.pgp>
To by zrovna sedelo - v KU Cernosic je totiz treba takovy hezky priklad
- Dolni Brezany-Lhota-Zalepy a Ohrobec-Karov a katastralni uzemi tam
probiha klikate pres ulice :)
K
Dne 28.9.2010 11:27, Ondrej Zajicek napsal(a):
zobrazit citaci
> On Tue, Sep 28, 2010 at 11:07:26AM +0200, Lukas Kabrt wrote:
>
>> Ahoj,
>>
>> Jinak poznamka "Nekonzistence cuzk:km a mvcr:adresa" obecne znamena,
>> ze v katastralni mape je objekt s cp./ce., ke kteremu se nenasel
>> protejsek v databazi adres.
>>
> Jinak tyto chyby se nekdy objevuji u objektu na hranici katastralnich
> uzemi, kde skript pro budovu urci jine katastralni uzemi a jinou obec
> nez ve ktere je evidovan v databazi adres.
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>
------------- dal?? ??st ---------------
HTML p??loha byla odstran?na...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20100928/eac77f33/attachment.html>
Ahoj,
mo?n? m?m n?jakou jinou verzi programu merge (m?m z 23. ?nora), proto?e mi
to body s nekonzistenc? nestrk? do souboru fixme, ale do toho s adresami,
kter? jsou v po??dku.
Druhou mo?nou p???inou m??e b?t to, ?e program spou?t?m p?es Mono na
Linuxu.
On Tue, 28 Sep 2010 11:07:26 +0200, Lukas Kabrt <lukas at kabrt.cz> wrote:
zobrazit citaci
> Ahoj,
> zkousel jsem problem reprodukovat na Libcicich a zda se mi, ze vse
> funguje spravne - at uz sobory generuju jakkoli (pres soubor
> __merge.bat, vlastni soubor jen pro Libcice nebo se souborem adres
> jenom pro Libcice).
> V souboru fixme se objevi 5 adres u kterych je "Nekonzistence cuzk:km
> a mvcr:adresa" a ty opravdu v databazi adres nejsou.
> Jinak poznamka "Nekonzistence cuzk:km a mvcr:adresa" obecne znamena,
> ze v katastralni mape je objekt s cp./ce., ke kteremu se nenasel
> protejsek v databazi adres.
--
Petr Dlouh?
Ahoj,
to m??e b?t p???inou ??sti bod? s nekozistenc?, ale ta chyba o kter?
mluv?m zp?sob?, ?e jsou nekonzistentn? v?echny body v dan? obci. Nav?c se
odstran? t?m, ?e ud?l?m vlastn? soubor adresy.xml, ve kter? je jen ta dan?
obec.
On Tue, 28 Sep 2010 12:12:18 +0200, Jakub Sykora <kubajz at kbx.cz> wrote:
zobrazit citaci
> To by zrovna sedelo - v KU Cernosic je totiz treba takovy hezky priklad
> - Dolni Brezany-Lhota-Zalepy a Ohrobec-Karov a katastralni uzemi tam
> probiha klikate pres ulice :)
--
Petr Dlouh?
No na linuxu je to vubec chutovka :) Uz jen prekodovani vsech jmen
souboru a uprava bataku, tak aby sly spustit mi zabralo docela dost casu...
Ale jinak diky Petre, zrovna se kocham svymi oblibenymi obcemi, jak jsou
pekne zaadresobodovane :)
K
Dne 28.9.2010 12:27, Petr Dlouh? napsal(a):
zobrazit citaci
> Ahoj,
>
> mo?n? m?m n?jakou jinou verzi programu merge (m?m z 23. ?nora),
> proto?e mi to body s nekonzistenc? nestrk? do souboru fixme, ale do
> toho s adresami, kter? jsou v po??dku.
> Druhou mo?nou p???inou m??e b?t to, ?e program spou?t?m p?es Mono na
> Linuxu.
>
> On Tue, 28 Sep 2010 11:07:26 +0200, Lukas Kabrt <lukas at kabrt.cz> wrote:
>
>> Ahoj,
>> zkousel jsem problem reprodukovat na Libcicich a zda se mi, ze vse
>> funguje spravne - at uz sobory generuju jakkoli (pres soubor
>> __merge.bat, vlastni soubor jen pro Libcice nebo se souborem adres
>> jenom pro Libcice).
>> V souboru fixme se objevi 5 adres u kterych je "Nekonzistence cuzk:km
>> a mvcr:adresa" a ty opravdu v databazi adres nejsou.
>> Jinak poznamka "Nekonzistence cuzk:km a mvcr:adresa" obecne znamena,
>> ze v katastralni mape je objekt s cp./ce., ke kteremu se nenasel
>> protejsek v databazi adres.
>
>
S tou verzi programu to muze byt ono ... ja pouzivam verzi z 27.2. a
funguje mi to bez problemu. Protoze program nemam v SVN, tak uz
nedohledam co se zmenilo.
Kazdopadne aktualizoval jsem program na webu [1], nejakymi zmatky tam
byla verze z 23. 2.
[1] http://osm.kabrt.cz/home/adresy.zip?attredirects=0&d=1
--
Lukas
2010/9/28 Petr Dlouh? <petr.dlouhy at email.cz>:
zobrazit citaci
> Ahoj,
>
> to m??e b?t p???inou ??sti bod? s nekozistenc?, ale ta chyba o kter? mluv?m
> zp?sob?, ?e jsou nekonzistentn? v?echny body v dan? obci. Nav?c se odstran?
> t?m, ?e ud?l?m vlastn? soubor adresy.xml, ve kter? je jen ta dan? obec.
>
> On Tue, 28 Sep 2010 12:12:18 +0200, Jakub Sykora <kubajz at kbx.cz> wrote:
>
>> To by zrovna sedelo - v KU Cernosic je totiz treba takovy hezky priklad -
>> Dolni Brezany-Lhota-Zalepy a Ohrobec-Karov a katastralni uzemi tam probiha
>> klikate pres ulice :)
>
>
> --
> Petr Dlouh?
>
> _______________________________________________
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>
Tak s nov?j?? verz? to funguje bez probl?m?. Ot?zka je jak?m zp?sobem
aktualizovat ?patn? uploadovan? body. Mysl?m, ?e jsem nebyl s?m, kdo to
tam takhle ?patn? uploadoval.
Na wikistr?nce o importu adres mi chyb? informace o tom, jak rozd?lovat
obce v p??pad?, ?e m? v?ce ??st? (a n?kdy je nutn? rozd?lovat i obce,
kter? nejsou ozna?en? podtr??tkem). Rozd?lov?n? je nejv?t?? pr?ce spojen?
s importem a mo?n? by st?lo za to n?jak?m zp?sobem hranice ??st? uchovat
pro p??padn? budouc? aktualizace. Vzhledem k tomu, ?e jsem ale hranice
kreslil tak, aby to vy?lo (a ob?as jsem se mo?n? netrefil, tak?e jsou
n?kter? adresn? body v jin? ??sti obce - to se t?k? p?edev??m eviden?n?ch
??sel), tak se mi nechce to uploadovat do OSM (nav?c je probl?m s
pojmenov?n?m).
On Tue, 28 Sep 2010 12:47:14 +0200, Lukas Kabrt <lukas at kabrt.cz> wrote:
zobrazit citaci
> S tou verzi programu to muze byt ono ... ja pouzivam verzi z 27.2. a
> funguje mi to bez problemu. Protoze program nemam v SVN, tak uz
> nedohledam co se zmenilo.
> Kazdopadne aktualizoval jsem program na webu [1], nejakymi zmatky tam
> byla verze z 23. 2.
On Tue, 28 Sep 2010 12:40:54 +0200, Jakub Sykora <kubajz at kbx.cz> wrote:
zobrazit citaci
> No na linuxu je to vubec chutovka :) Uz jen prekodovani vsech jmen
> souboru a uprava bataku, tak aby sly spustit mi zabralo docela dost
> casu...
>
S t?mi baty zas tak moc pr?ce nen? (v porovn?n? s rozd?lov?n?m obc? na
??sti).
zobrazit citaci
> Ale jinak diky Petre, zrovna se kocham svymi oblibenymi obcemi, jak jsou
> pekne zaadresobodovane :)
Praha-z?pad u? je snad cel?, ale budu to muset je?t? zkontrolovat, a tak?
opravit ty obce, u nich? se projevila ta chyba.
Necht?lo se mi ?ekat, tak?e jsem tam uploadoval ta star? data. Nejm?n? v
obci J?lov? u Prahy ale mezit?m vym?nili katastr?ln? mapu za nov?j??,
tak?e tam do?lo k v?t??mu mno?stv? zm?n (v?t?ina bod? se p?inejmen??m
pohnula). Tam by bylo dobr? to p?ed?lat s nov?mi daty.
zobrazit citaci
>
> K
--
Petr Dlouh?
Ahoj,
pro? je tam tag is_in m?sto addr:city ? P?ijde mi to nekonzistentn?,
kdy? v?echny ostatn? v?ci jako ulice atd. jsou pomoc? addr:xxxx a jedin?
m?sto je pomoc? is_in. V OSM je opravdu zmatek...
Mike
On 28.9.2010 9:18, Petr Dlouh? wrote:
zobrazit citaci
> Ahoj,
>
> co znamen? pozn?mka "Nekonzistence cuzk:km a mvcr:adresa"? Nap??klad u
> obce Lib?ice nad Vltavou se nep?i?ad? is_in ani n?zvy ulic, p?esto?e v
> souboru adresy.xml norm?ln? jsou.
>
Ahoj,
v nov? verzi doch?z? k jedn? zvl??tn? v?ci - v souboru fixme se vyskytuj?
body ozna?en? jako duplicity, kter? tam jsou pouze jednou. Jedn? se o
chybu, nebo jsem n?co nepochopil? Nem??e j?t nap??klad o body, kter? se
ozna?? jako duplicita, ale pak se slou?? do jednoho proto?e jsou bl?zko
sebe? Takov? bod se vyskytuje nap??klad v obci V?enory.
On Tue, 28 Sep 2010 15:38:22 +0200, Petr Dlouh? <petr.dlouhy at email.cz>
wrote:
zobrazit citaci
> Tak s nov?j?? verz? to funguje bez probl?m?. Ot?zka je jak?m zp?sobem
> aktualizovat ?patn? uploadovan? body. Mysl?m, ?e jsem nebyl s?m, kdo to
> tam takhle ?patn? uploadoval.
--
Petr Dlouh?
Ahoj,
?ekl bych, ?e to bude m?t historick? d?vody.
Bylo by ale asi dobr? t? p?ed?lat. Tag is_in jsem nikdy moc nepochopil,
obzvl??t? kdy? m?me importovan? hranice a funguje Nominatim. U adresn?ch
bod? je to ale n?co jin?ho, tam je m?sto tak n?jak sou??st? t? adresy.
On Wed, 29 Sep 2010 06:51:55 +0200, Mike <mike at mikecrash.com> wrote:
zobrazit citaci
> Ahoj,
>
> pro? je tam tag is_in m?sto addr:city ? P?ijde mi to nekonzistentn?,
> kdy? v?echny ostatn? v?ci jako ulice atd. jsou pomoc? addr:xxxx a jedin?
> m?sto je pomoc? is_in. V OSM je opravdu zmatek...
>
> Mike
>
> _______________________________________________
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
--
Petr Dlouh?
Nevad? mi, ?e tam to m?sto je uveden?, to se v mnoha p??padech m??e
hodit, jen nech?pu, pro? je tam is_in m?sto addr:city? Argument z
historick?ch d?vod? neobstoj?, kdy? je tu funguj?c? adresov?n? ji? dlouho:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Addr
Podle mne by to m?l import?r p?etagovat...
On 29.9.2010 7:54, Petr Dlouh? wrote:
zobrazit citaci
> Ahoj,
>
> ?ekl bych, ?e to bude m?t historick? d?vody.
> Bylo by ale asi dobr? t? p?ed?lat. Tag is_in jsem nikdy moc nepochopil,
> obzvl??t? kdy? m?me importovan? hranice a funguje Nominatim. U adresn?ch
> bod? je to ale n?co jin?ho, tam je m?sto tak n?jak sou??st? t? adresy.
>
> On Wed, 29 Sep 2010 06:51:55 +0200, Mike <mike at mikecrash.com> wrote:
>
>> Ahoj,
>>
>> pro? je tam tag is_in m?sto addr:city ? P?ijde mi to nekonzistentn?,
>> kdy? v?echny ostatn? v?ci jako ulice atd. jsou pomoc? addr:xxxx a jedin?
>> m?sto je pomoc? is_in. V OSM je opravdu zmatek...
>>
>> Mike
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-cz mailing list
>> Talk-cz at openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>
>
Podle me is_in slouzi k trochu jinemu ucelu nez addr:city. Citim to tak,
ze v is_in muze byt klidne cela hierarchie -
Europe,Czechia,Lhota,Kotehulky a v addr:city jen Lhota-Kotehulky...
Dne 29.9.2010 08:45, Mike napsal(a):
zobrazit citaci
> Nevad? mi, ?e tam to m?sto je uveden?, to se v mnoha p??padech m??e
> hodit, jen nech?pu, pro? je tam is_in m?sto addr:city? Argument z
> historick?ch d?vod? neobstoj?, kdy? je tu funguj?c? adresov?n? ji? dlouho:
>
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Addr
>
> Podle mne by to m?l import?r p?etagovat...
>
>
> On 29.9.2010 7:54, Petr Dlouh? wrote:
>
>> Ahoj,
>>
>> ?ekl bych, ?e to bude m?t historick? d?vody.
>> Bylo by ale asi dobr? t? p?ed?lat. Tag is_in jsem nikdy moc nepochopil,
>> obzvl??t? kdy? m?me importovan? hranice a funguje Nominatim. U adresn?ch
>> bod? je to ale n?co jin?ho, tam je m?sto tak n?jak sou??st? t? adresy.
>>
>> On Wed, 29 Sep 2010 06:51:55 +0200, Mike<mike at mikecrash.com> wrote:
>>
>>
>>> Ahoj,
>>>
>>> pro? je tam tag is_in m?sto addr:city ? P?ijde mi to nekonzistentn?,
>>> kdy? v?echny ostatn? v?ci jako ulice atd. jsou pomoc? addr:xxxx a jedin?
>>> m?sto je pomoc? is_in. V OSM je opravdu zmatek...
>>>
>>> Mike
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Talk-cz mailing list
>>> Talk-cz at openstreetmap.org
>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>>>
>>
>>
> _______________________________________________
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>
Myslel jsem to stejn?, jen s t?m, ?e tag is_in je podle m? k ni?emu.
U adres m? smysl m?sto uv?d?t, proto?e je sou??st? t? adresy, a pomoc? Nominatimu by se mohla naj?t ??st m?sta, kdy? v adrese m? b?t uveden? cel? m?sto (nebo naopak). Uv?d?t celou hierarchii je mo?n? u? zbyte?n?.
zobrazit citaci
> ------------ P?vodn? zpr?va ------------
> Od: Mike <mike at mikecrash.com>
> P?edm?t: Re: [Talk-cz] Import adresn?ch bod? - Nekonzistence cuzk:km a
> mvcr:adresa
> Datum: 29.9.2010 08:45:25
> ----------------------------------------
> Nevad? mi, ?e tam to m?sto je uveden?, to se v mnoha p??padech m??e
> hodit, jen nech?pu, pro? je tam is_in m?sto addr:city? Argument z
> historick?ch d?vod? neobstoj?, kdy? je tu funguj?c? adresov?n? ji? dlouho:
>
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Addr
>
> Podle mne by to m?l import?r p?etagovat...
>
>
> On 29.9.2010 7:54, Petr Dlouh? wrote:
> > Ahoj,
> >
> > ?ekl bych, ?e to bude m?t historick? d?vody.
> > Bylo by ale asi dobr? t? p?ed?lat. Tag is_in jsem nikdy moc nepochopil,
> > obzvl??t? kdy? m?me importovan? hranice a funguje Nominatim. U adresn?ch
> > bod? je to ale n?co jin?ho, tam je m?sto tak n?jak sou??st? t? adresy.
> >
> > On Wed, 29 Sep 2010 06:51:55 +0200, Mike <mike at mikecrash.com> wrote:
> >
> >> Ahoj,
> >>
> >> pro? je tam tag is_in m?sto addr:city ? P?ijde mi to nekonzistentn?,
> >> kdy? v?echny ostatn? v?ci jako ulice atd. jsou pomoc? addr:xxxx a jedin?
> >> m?sto je pomoc? is_in. V OSM je opravdu zmatek...
> >>
> >> Mike
> >>
> >> _______________________________________________
> >> Talk-cz mailing list
> >> Talk-cz at openstreetmap.org
> >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
> >
> >
>
> _______________________________________________
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>
>
>
Petr Dlouh?
petr.dlouhy at email.cz
On Wed 2010-09-29 09:56:28, Petr Dlouh? wrote:
zobrazit citaci
> Myslel jsem to stejn?, jen s t?m, ?e tag is_in je podle m? k ni?emu.
>
> U adres m? smysl m?sto uv?d?t, proto?e je sou??st? t? adresy, a pomoc? Nominatimu by se mohla naj?t ??st m?sta, kdy? v adrese m? b?t uveden? cel? m?sto (nebo naopak). Uv?d?t celou hierarchii je mo?n? u? zbyte?n?.
>
No, is_in se hodi kvuli navigacim -- teda hlavne u ulic a mest. Prosim
nechte ho tam, tusim ze je starsi nez addr:city a tim padem ho zna vic
programu.
A jinak jo, v is_in muze byt cela hierarchie.
Pavel
--
(english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek
(cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html
Dne 29.9.2010 23:07, Pavel Machek napsal(a):
zobrazit citaci
> On Wed 2010-09-29 09:56:28, Petr Dlouh? wrote:
>> Myslel jsem to stejn?, jen s t?m, ?e tag is_in je podle m? k ni?emu.
>>
>> U adres m? smysl m?sto uv?d?t, proto?e je sou??st? t? adresy, a pomoc? Nominatimu by se mohla naj?t ??st m?sta, kdy? v adrese m? b?t uveden? cel? m?sto (nebo naopak). Uv?d?t celou hierarchii je mo?n? u? zbyte?n?.
>>
> No, is_in se hodi kvuli navigacim -- teda hlavne u ulic a mest. Prosim
> nechte ho tam, tusim ze je starsi nez addr:city a tim padem ho zna vic
> programu.
>
> A jinak jo, v is_in muze byt cela hierarchie.
> Pavel
>
Jak bylo receno, je to z historickych duvodu, ale u nove vkladanych dat
bych to tam necpal, postrada to smysl. Ony se casem aplikace naucej
pouzivat hranice a pak bude mozny to odstranit.
On Thu, Sep 30, 2010 at 12:53:56PM +0200, jzvc wrote:
zobrazit citaci
> > A jinak jo, v is_in muze byt cela hierarchie.
> > Pavel
> >
> Jak bylo receno, je to z historickych duvodu, ale u nove vkladanych dat
> bych to tam necpal, postrada to smysl. Ony se casem aplikace naucej
> pouzivat hranice a pak bude mozny to odstranit.
Je otazka, zda ma kvuli takovym vecem smysl pouzivat hranice, zda by
nebylo mnohem lepsi mit nekde zvlast hierarchicka data ve forme stromu
nebo svazu, ktere by aplikace pouzivaly pro urceni nadrazenych celku.
Reseni vyuzivajici geometrickou hranici ma nevyhody jednak kvuli
nekonzistenci dat (napr. zmineny problem s objekty blizko hranice,
kde je nekonzistence mezi hranici v OSM a u uradu. Opravit tag urcujici
nadrazeny celek je jednoduche, ale opravit hranici (bez vhodneho zdroje
dat slouziciho jako podklad) je vyrazne komplikovanejsi.
Krom toho reseni skrz hranice nemusi byt v nekterych pripadech vubec
mozne - AFAIK casti obce (v ramci obce) nejsou vymezene hranicema, ale
ciste formalnim rozdelenim objektu (budov), aby platila jedinecnost
cisla popisneho/evidencniho v ramci casti obce. V nekterych obcich (co
jsem si vsiml v KN) treba budovy s cislem popisnym jsou rozdelene na
casti obce podle toho kde lezi, ale skoro vsechny budovy s cislem
evidencnim jsou prirazene k 'hlavni' casti obce.
Druhy problem je, ze jak addr:city, tak ani is_in (v soucasne podobe
ziskane importem adres) neni v nekterych pripadech dostatecny. is_in
(generovany importem adres z CUZK a KN) obsahuje cast obce, obec a kraj,
jenze jmena obci jsou unikatni jen v ramci okresu a i v ramci kraju
existuje par set kolizi. Mam napsany programek na validaci importovanych
adres v OSM, ale na tomhle selhava. Mozna by bylo dobre zavest nejaky
cesky specificky atribut udavajici kod casti obce unikatni v CZ (treba
ten pouzivany v registru CUZK, nebo nektery jiny oficialni) a udavat ho
u adresnich bodu v CZ. To by dost usnadnilo validaci a pripadne
pozdejsi automaticke udrzovani konzistence s daty CUZK ci automaticke
upravy osatnich tagu adres na zaklade dat z CUZK.
Jinak jeste je tu jeden nesouvisejici problem s importama adres z CUZK a
KN. Vypada to, ze kdyz se druzstevni domy konvertovaly na SVJ, tak v KN
je pro ne jen jeden adresni bod (s jednim c.p.), prestoze realne jde o
vic c.p. . Tohle generuje znacnou cast nenalezenych adres z CUZK. Je otazka,
zda by slo tohle nejak (polo)automaticky opravit.
--
Elen sila lumenn' omentielvo
Ondrej 'SanTiago' Zajicek (email: santiago at crfreenet.org)
OpenPGP encrypted e-mails preferred (KeyID 0x11DEADC3, wwwkeys.pgp.net)
"To err is human -- to blame it on a computer is even more so."
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Size: 197 bytes
Desc: Digital signature
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20100930/6528097f/attachment.pgp>
Ahoj,
souhlas?m. Hranice maj? tu v?hodu, ?e je lze dob?e vykreslovat na
map?. Z stromov?ho/svazov?ho (d?le budu ps?t jen o stromu, i kdy?
mo?n? by ?lo obecn? o svaz kv?li m?stsk?m ??stem a ??stem obc? apod.)
by se pro vykreslen? musela hranice v?dy po??tat - jinak si nedovedu
p?edstavit n?jak? rozumn? vykreslen? na map? (barven? budov apod. nen?
mysl?m dobr? n?pad).
Stromovou strukturu poskytuje v rozumn? podob? UIR-ADR. Tato DB se i
pr?b??n? aktualizuje a je tedy vhodn? si udr?ovat na ni vazby. A to
ide?ln? p?ed ty k?dy, kter? jsou v t?to DB. Nev?m, kdo je vymyslel
(asi jsou to n?jak? ??seln?ky statistick?ho ??adu), ale hojn? se
pou??vaj? (nap?. katastr, ARES apod.). A tyto k?dy bych tedy navrhoval
doplnit ke v?em objekt?m (kraj?m, obc?m, ??stem obce, budov?m, ...),
kde to bude mo?n?. Usnadn? se tak mimo jin? i mo?nost automatick?
aktualizace OSM podle UIR-ADR.
Kdy? budou data jak ve form? hranice, tak ve form? stromu/svazu, tak
to znamen? duplicity v datech a spoustu probl?m? p?i zm?n?ch. Ot?zka
je, zda ty zm?ny jsou tady tak ?ast?, aby m?lo smysl na t?m uva?ovat.
Ide?ln? by podle mne bylo, m?t jako prim?rn? jeden zp?sob uchov?n?
vztah? mezi objekty pro ka?dou dvojici typ? objekt?. Tedy nap?.
stanovit, ?e vztahy mezi objekty (budovami) a ??stmi obce bude
prim?rn? ve form? stromu a hranice ??st? obc? se budou dopo??t?vat. Na
dopo??t?v?n? by se ud?lala n?jak? utilitka. Dopo??t?v?n? a? p?i
kreslen? ... nev?m, zda je re?ln?, ale obecn? n?jak? dopo??t?van?
"cache" informace v OSM obecn? nepova?uji za ?patn? - jen je t?eba s
nimi tak zach?zet.
Hierarchie UIR-ADR je zn?zorn?na tady a stejn? hierarchie by ne?kodila v OSM:
http://forms.mpsv.cz/uir/prohlizec/prohlizec.html
S t?mi SVJ?ky m?? asi pravdu - koukal jsem nam?tkov? na n?kolik SVJ.
Z?skat automaticky polohu dal??ch vchod? (??sel popisn?ch) si nedovedu
moc p?edstavit - tedy nev?m, z ?eho. Ale zjistit ??sla popisn?, kter?
tvo?? jednu "budovu" v katastru, nen? takov? probl?m - a to pr?v? z
katastru nemovitost?. Ot?zka ale je, jak je to licenc? t?chto dat.
Pokud by to ?lo leg?ln? vyu??t, tak n?jak? data mohu dodat (m?m toho
tady pom?rn? hodn? p?edzpracovan?ho).
Honza
Dne 30. z??? 2010 15:27 Ondrej Zajicek <santiago at crfreenet.org> napsal(a):
zobrazit citaci
> On Thu, Sep 30, 2010 at 12:53:56PM +0200, jzvc wrote:
>> > A jinak jo, v is_in muze byt cela hierarchie.
>> > ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Pavel
>> >
>> Jak bylo receno, je to z historickych duvodu, ale u nove vkladanych dat
>> bych to tam necpal, postrada to smysl. Ony se casem aplikace naucej
>> pouzivat hranice a pak bude mozny to odstranit.
>
> Je otazka, zda ma kvuli takovym vecem smysl pouzivat hranice, zda by
> nebylo mnohem lepsi mit nekde zvlast hierarchicka data ve forme stromu
> nebo svazu, ktere by aplikace pouzivaly pro urceni nadrazenych celku.
> Reseni vyuzivajici geometrickou hranici ma nevyhody jednak kvuli
> nekonzistenci dat (napr. zmineny problem s objekty blizko hranice,
> kde je nekonzistence mezi hranici v OSM a u uradu. Opravit tag urcujici
> nadrazeny celek je jednoduche, ale opravit hranici (bez vhodneho zdroje
> dat slouziciho jako podklad) je vyrazne komplikovanejsi.
>
> Krom toho reseni skrz hranice nemusi byt v nekterych pripadech vubec
> mozne - AFAIK casti obce (v ramci obce) nejsou vymezene hranicema, ale
> ciste formalnim rozdelenim objektu (budov), aby platila jedinecnost
> cisla popisneho/evidencniho v ramci casti obce. V nekterych obcich (co
> jsem si vsiml v KN) treba budovy s cislem popisnym jsou rozdelene na
> casti obce podle toho kde lezi, ale skoro vsechny budovy s cislem
> evidencnim jsou prirazene k 'hlavni' casti obce.
>
>
> Druhy problem je, ze jak addr:city, tak ani is_in (v soucasne podobe
> ziskane importem adres) neni v nekterych pripadech dostatecny. is_in
> (generovany importem adres z CUZK a KN) obsahuje cast obce, obec a kraj,
> jenze jmena obci jsou unikatni jen v ramci okresu a i v ramci kraju
> existuje par set kolizi. Mam napsany programek na validaci importovanych
> adres v OSM, ale na tomhle selhava. Mozna by bylo dobre zavest nejaky
> cesky specificky atribut udavajici kod casti obce unikatni v CZ (treba
> ten pouzivany v registru CUZK, nebo nektery jiny oficialni) a udavat ho
> u adresnich bodu v CZ. To by dost usnadnilo validaci a pripadne
> pozdejsi automaticke udrzovani konzistence s daty CUZK ci automaticke
> upravy osatnich tagu adres na zaklade dat z CUZK.
>
>
> Jinak jeste je tu jeden nesouvisejici problem s importama adres z CUZK a
> KN. Vypada to, ze kdyz se druzstevni domy konvertovaly na SVJ, tak v KN
> je pro ne jen jeden adresni bod (s jednim c.p.), prestoze realne jde o
> vic c.p. . Tohle generuje znacnou cast nenalezenych adres z CUZK. Je otazka,
> zda by slo tohle nejak (polo)automaticky opravit.
>
> --
> Elen sila lumenn' omentielvo
>
> Ondrej 'SanTiago' Zajicek (email: santiago at crfreenet.org)
> OpenPGP encrypted e-mails preferred (KeyID 0x11DEADC3, wwwkeys.pgp.net)
> "To err is human -- to blame it on a computer is even more so."
>
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux)
>
> iEYEARECAAYFAkykkFoACgkQw1GB2RHercM1bwCggryRcfkF9vRNsXTvLN6eZATH
> tSAAn2w1BZFut/oM1H+GOuH5ExgtyOlO
> =72yT
> -----END PGP SIGNATURE-----
>
> _______________________________________________
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>
>
Ahoj,
m?m pocit, ?e Nominatim si ten strom bez probl?mu generuje z dat, tak?e
pro v?t?inu b??n?ch pou?it? to bohat? sta??. Napojen? na ??edn? datab?ze
pomoc? ??sel je samoz?ejm? v?c ne? vhodn? ud?lat v ka?d?m p??pad?.
Jak u? jsem napsal dvakr?t, tak si mysl?m, ?e n?zev obce je sou??st?
adresy, a m?l by b?t sou??st? adresn?ho bodu. Jednak kv?li probl?m?m s
p?esnost? hranic obce, jednak kv?li rozd?l?m v ??edn?ch datab?z?ch, ale
p?edev??m kv?li tomu, ?e z dat nen? jasn?, kter? nad?azen? celek m?
vlastn? na t? adrese b?t a u ??st? obce v datech v?bec nen?.
Dopl?ovat tam cel? strom mi ale p?ijde trochu zbyte?n?.
On Thu, 30 Sep 2010 16:16:59 +0200, Jan Bilak <jan.bilak.osm at gmail.com>
wrote:
zobrazit citaci
> Ahoj,
>
> souhlas?m. Hranice maj? tu v?hodu, ?e je lze dob?e vykreslovat na
> map?. Z stromov?ho/svazov?ho (d?le budu ps?t jen o stromu, i kdy?
> mo?n? by ?lo obecn? o svaz kv?li m?stsk?m ??stem a ??stem obc? apod.)
> by se pro vykreslen? musela hranice v?dy po??tat - jinak si nedovedu
> p?edstavit n?jak? rozumn? vykreslen? na map? (barven? budov apod. nen?
> mysl?m dobr? n?pad).
>
> Stromovou strukturu poskytuje v rozumn? podob? UIR-ADR. Tato DB se i
> pr?b??n? aktualizuje a je tedy vhodn? si udr?ovat na ni vazby. A to
> ide?ln? p?ed ty k?dy, kter? jsou v t?to DB. Nev?m, kdo je vymyslel
> (asi jsou to n?jak? ??seln?ky statistick?ho ??adu), ale hojn? se
> pou??vaj? (nap?. katastr, ARES apod.). A tyto k?dy bych tedy navrhoval
> doplnit ke v?em objekt?m (kraj?m, obc?m, ??stem obce, budov?m, ...),
> kde to bude mo?n?. Usnadn? se tak mimo jin? i mo?nost automatick?
> aktualizace OSM podle UIR-ADR.
>
> Kdy? budou data jak ve form? hranice, tak ve form? stromu/svazu, tak
> to znamen? duplicity v datech a spoustu probl?m? p?i zm?n?ch. Ot?zka
> je, zda ty zm?ny jsou tady tak ?ast?, aby m?lo smysl na t?m uva?ovat.
> Ide?ln? by podle mne bylo, m?t jako prim?rn? jeden zp?sob uchov?n?
> vztah? mezi objekty pro ka?dou dvojici typ? objekt?. Tedy nap?.
> stanovit, ?e vztahy mezi objekty (budovami) a ??stmi obce bude
> prim?rn? ve form? stromu a hranice ??st? obc? se budou dopo??t?vat. Na
> dopo??t?v?n? by se ud?lala n?jak? utilitka. Dopo??t?v?n? a? p?i
> kreslen? ... nev?m, zda je re?ln?, ale obecn? n?jak? dopo??t?van?
> "cache" informace v OSM obecn? nepova?uji za ?patn? - jen je t?eba s
> nimi tak zach?zet.
>
> Hierarchie UIR-ADR je zn?zorn?na tady a stejn? hierarchie by ne?kodila v
> OSM:
> http://forms.mpsv.cz/uir/prohlizec/prohlizec.html
>
>
> S t?mi SVJ?ky m?? asi pravdu - koukal jsem nam?tkov? na n?kolik SVJ.
> Z?skat automaticky polohu dal??ch vchod? (??sel popisn?ch) si nedovedu
> moc p?edstavit - tedy nev?m, z ?eho. Ale zjistit ??sla popisn?, kter?
> tvo?? jednu "budovu" v katastru, nen? takov? probl?m - a to pr?v? z
> katastru nemovitost?. Ot?zka ale je, jak je to licenc? t?chto dat.
> Pokud by to ?lo leg?ln? vyu??t, tak n?jak? data mohu dodat (m?m toho
> tady pom?rn? hodn? p?edzpracovan?ho).
>
> Honza
>
>
> Dne 30. z??? 2010 15:27 Ondrej Zajicek <santiago at crfreenet.org>
> napsal(a):
>> On Thu, Sep 30, 2010 at 12:53:56PM +0200, jzvc wrote:
>>> > A jinak jo, v is_in muze byt cela hierarchie.
>>> >
>>> Pavel
>>> >
>>> Jak bylo receno, je to z historickych duvodu, ale u nove vkladanych dat
>>> bych to tam necpal, postrada to smysl. Ony se casem aplikace naucej
>>> pouzivat hranice a pak bude mozny to odstranit.
>>
>> Je otazka, zda ma kvuli takovym vecem smysl pouzivat hranice, zda by
>> nebylo mnohem lepsi mit nekde zvlast hierarchicka data ve forme stromu
>> nebo svazu, ktere by aplikace pouzivaly pro urceni nadrazenych celku.
>> Reseni vyuzivajici geometrickou hranici ma nevyhody jednak kvuli
>> nekonzistenci dat (napr. zmineny problem s objekty blizko hranice,
>> kde je nekonzistence mezi hranici v OSM a u uradu. Opravit tag urcujici
>> nadrazeny celek je jednoduche, ale opravit hranici (bez vhodneho zdroje
>> dat slouziciho jako podklad) je vyrazne komplikovanejsi.
>>
>> Krom toho reseni skrz hranice nemusi byt v nekterych pripadech vubec
>> mozne - AFAIK casti obce (v ramci obce) nejsou vymezene hranicema, ale
>> ciste formalnim rozdelenim objektu (budov), aby platila jedinecnost
>> cisla popisneho/evidencniho v ramci casti obce. V nekterych obcich (co
>> jsem si vsiml v KN) treba budovy s cislem popisnym jsou rozdelene na
>> casti obce podle toho kde lezi, ale skoro vsechny budovy s cislem
>> evidencnim jsou prirazene k 'hlavni' casti obce.
>>
>>
>> Druhy problem je, ze jak addr:city, tak ani is_in (v soucasne podobe
>> ziskane importem adres) neni v nekterych pripadech dostatecny. is_in
>> (generovany importem adres z CUZK a KN) obsahuje cast obce, obec a kraj,
>> jenze jmena obci jsou unikatni jen v ramci okresu a i v ramci kraju
>> existuje par set kolizi. Mam napsany programek na validaci importovanych
>> adres v OSM, ale na tomhle selhava. Mozna by bylo dobre zavest nejaky
>> cesky specificky atribut udavajici kod casti obce unikatni v CZ (treba
>> ten pouzivany v registru CUZK, nebo nektery jiny oficialni) a udavat ho
>> u adresnich bodu v CZ. To by dost usnadnilo validaci a pripadne
>> pozdejsi automaticke udrzovani konzistence s daty CUZK ci automaticke
>> upravy osatnich tagu adres na zaklade dat z CUZK.
>>
>>
>> Jinak jeste je tu jeden nesouvisejici problem s importama adres z CUZK a
>> KN. Vypada to, ze kdyz se druzstevni domy konvertovaly na SVJ, tak v KN
>> je pro ne jen jeden adresni bod (s jednim c.p.), prestoze realne jde o
>> vic c.p. . Tohle generuje znacnou cast nenalezenych adres z CUZK. Je
>> otazka,
>> zda by slo tohle nejak (polo)automaticky opravit.
>>
>> --
>> Elen sila lumenn' omentielvo
>>
>> Ondrej 'SanTiago' Zajicek (email: santiago at crfreenet.org)
>> OpenPGP encrypted e-mails preferred (KeyID 0x11DEADC3, wwwkeys.pgp.net)
>> "To err is human -- to blame it on a computer is even more so."
>>
>> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
>> Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux)
>>
>> iEYEARECAAYFAkykkFoACgkQw1GB2RHercM1bwCggryRcfkF9vRNsXTvLN6eZATH
>> tSAAn2w1BZFut/oM1H+GOuH5ExgtyOlO
>> =72yT
>> -----END PGP SIGNATURE-----
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-cz mailing list
>> Talk-cz at openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>>
>>
>
> _______________________________________________
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
--
Petr Dlouh?
Ahoj,
zobrazit citaci
> Jak u? jsem napsal dvakr?t, tak si mysl?m, ?e n?zev obce je sou??st?
> adresy, a m?l by b?t sou??st? adresn?ho bodu. Jednak kv?li probl?m?m s
> p?esnost? hranic obce, jednak kv?li rozd?l?m v ??edn?ch datab?z?ch, ale
> p?edev??m kv?li tomu, ?e z dat nen? jasn?, kter? nad?azen? celek m?
> vlastn? na t? adrese b?t a u ??st? obce v datech v?bec nen?.
Jak se to vezme. Pokud bychom se cht?li vyhnout duplicit?m, tak v
adrese patrn? sta??:
- ??st obce
- ??slo domovn?
- ulice (n?m?st?, ..., obecn? UVP)
- ??slo orienta?n?
Ka?d? ??st obce pak jednozna?n? pat?? do n?jak? obce. Obec pat?? do
okresy atp. P?esn? podle toho schematu:
http://forms.mpsv.cz/uir/prohlizec/prohlizec.html
Obec pak lze zjistit p?es ??st obce.
A pokud bychom duplicity pova?ovali z n?jak?ho d?vodu u?ite?n?, tak by
bylo dobr? jasn? prohl?sit takov? ?daje za duplicity (jak?si
sekund?rn? vyj?d?en? informac?, kter? jsou prim?rn? vyj?d?en? n?jak
jinak), a kter? se budou aktualizovat automaticky podle prim?rn?ho
vyj?d?en? informac? a tak bude zaru?ena konzistence dat a snadnost
aktualizac?.
zobrazit citaci
> Dopl?ovat tam cel? strom mi ale p?ijde trochu zbyte?n?.
M?t v OSM informace o v?ech objektech, kter? jsou v UIR-ADR mi p?ijde
pom?rn? u?ite?n?. Nakonec OSM ch?pu jako takovou DB, do kter? se
importuj? v?echna u?ite?n? geo data, kter? jsou licen?n? dostupn?. A
kdy? tam budou ty objekty, tak by tam m?ly b?t i jejich vz?jemn?
vztahy. Zda ten vztah bude prim?rn? vyj?d?en hranic? nebo atributem
"pat??_do", to je u? je v?c jin? a zde by podle mne m?lo z?le?et na
tom, jak je dan? vztah prim?rn? definovan? (nap?. n?jak?m z?konem,
opat?en?m ?S? apod.). Sekund?rn? m??e b?t vyj?d?en i jinak, ale
sekund?rn? vyj?d?en? lze ji? dopl?ovat automaticky z prim?rn?ho
vyj?d?en?. Takov? postup podle mne usnadn? aktualizace.
Honza
2010/9/30 Petr Dlouh? <petr.dlouhy at email.cz>:
zobrazit citaci
> Ahoj,
>
> m?m pocit, ?e Nominatim si ten strom bez probl?mu generuje z dat, tak?e
> pro v?t?inu b??n?ch pou?it? to bohat? sta??. Napojen? na ??edn? datab?ze
> pomoc? ??sel je samoz?ejm? v?c ne? vhodn? ud?lat v ka?d?m p??pad?.
>
> Jak u? jsem napsal dvakr?t, tak si mysl?m, ?e n?zev obce je sou??st?
> adresy, a m?l by b?t sou??st? adresn?ho bodu. Jednak kv?li probl?m?m s
> p?esnost? hranic obce, jednak kv?li rozd?l?m v ??edn?ch datab?z?ch, ale
> p?edev??m kv?li tomu, ?e z dat nen? jasn?, kter? nad?azen? celek m?
> vlastn? na t? adrese b?t a u ??st? obce v datech v?bec nen?.
> Dopl?ovat tam cel? strom mi ale p?ijde trochu zbyte?n?.
>
>
> On Thu, 30 Sep 2010 16:16:59 +0200, Jan Bilak <jan.bilak.osm at gmail.com>
> wrote:
>
>> Ahoj,
>>
>> souhlas?m. Hranice maj? tu v?hodu, ?e je lze dob?e vykreslovat na
>> map?. Z stromov?ho/svazov?ho (d?le budu ps?t jen o stromu, i kdy?
>> mo?n? by ?lo obecn? o svaz kv?li m?stsk?m ??stem a ??stem obc? apod.)
>> by se pro vykreslen? musela hranice v?dy po??tat - jinak si nedovedu
>> p?edstavit n?jak? rozumn? vykreslen? na map? (barven? budov apod. nen?
>> mysl?m dobr? n?pad).
>>
>> Stromovou strukturu poskytuje v rozumn? podob? UIR-ADR. Tato DB se i
>> pr?b??n? aktualizuje a je tedy vhodn? si udr?ovat na ni vazby. A to
>> ide?ln? p?ed ty k?dy, kter? jsou v t?to DB. Nev?m, kdo je vymyslel
>> (asi jsou to n?jak? ??seln?ky statistick?ho ??adu), ale hojn? se
>> pou??vaj? (nap?. katastr, ARES apod.). A tyto k?dy bych tedy navrhoval
>> doplnit ke v?em objekt?m (kraj?m, obc?m, ??stem obce, budov?m, ...),
>> kde to bude mo?n?. Usnadn? se tak mimo jin? i mo?nost automatick?
>> aktualizace OSM podle UIR-ADR.
>>
>> Kdy? budou data jak ve form? hranice, tak ve form? stromu/svazu, tak
>> to znamen? duplicity v datech a spoustu probl?m? p?i zm?n?ch. Ot?zka
>> je, zda ty zm?ny jsou tady tak ?ast?, aby m?lo smysl na t?m uva?ovat.
>> Ide?ln? by podle mne bylo, m?t jako prim?rn? jeden zp?sob uchov?n?
>> vztah? mezi objekty pro ka?dou dvojici typ? objekt?. Tedy nap?.
>> stanovit, ?e vztahy mezi objekty (budovami) a ??stmi obce bude
>> prim?rn? ve form? stromu a hranice ??st? obc? se budou dopo??t?vat. Na
>> dopo??t?v?n? by se ud?lala n?jak? utilitka. Dopo??t?v?n? a? p?i
>> kreslen? ... nev?m, zda je re?ln?, ale obecn? n?jak? dopo??t?van?
>> "cache" informace v OSM obecn? nepova?uji za ?patn? - jen je t?eba s
>> nimi tak zach?zet.
>>
>> Hierarchie UIR-ADR je zn?zorn?na tady a stejn? hierarchie by ne?kodila v
>> OSM:
>> http://forms.mpsv.cz/uir/prohlizec/prohlizec.html
>>
>>
>> S t?mi SVJ?ky m?? asi pravdu - koukal jsem nam?tkov? na n?kolik SVJ.
>> Z?skat automaticky polohu dal??ch vchod? (??sel popisn?ch) si nedovedu
>> moc p?edstavit - tedy nev?m, z ?eho. Ale zjistit ??sla popisn?, kter?
>> tvo?? jednu "budovu" v katastru, nen? takov? probl?m - a to pr?v? z
>> katastru nemovitost?. Ot?zka ale je, jak je to licenc? t?chto dat.
>> Pokud by to ?lo leg?ln? vyu??t, tak n?jak? data mohu dodat (m?m toho
>> tady pom?rn? hodn? p?edzpracovan?ho).
>>
>> Honza
>>
>>
>> Dne 30. z??? 2010 15:27 Ondrej Zajicek <santiago at crfreenet.org> napsal(a):
>>>
>>> On Thu, Sep 30, 2010 at 12:53:56PM +0200, jzvc wrote:
>>>>
>>>> > A jinak jo, v is_in muze byt cela hierarchie.
>>>> >
>>>> > Pavel
>>>> >
>>>> Jak bylo receno, je to z historickych duvodu, ale u nove vkladanych dat
>>>> bych to tam necpal, postrada to smysl. Ony se casem aplikace naucej
>>>> pouzivat hranice a pak bude mozny to odstranit.
>>>
>>> Je otazka, zda ma kvuli takovym vecem smysl pouzivat hranice, zda by
>>> nebylo mnohem lepsi mit nekde zvlast hierarchicka data ve forme stromu
>>> nebo svazu, ktere by aplikace pouzivaly pro urceni nadrazenych celku.
>>> Reseni vyuzivajici geometrickou hranici ma nevyhody jednak kvuli
>>> nekonzistenci dat (napr. zmineny problem s objekty blizko hranice,
>>> kde je nekonzistence mezi hranici v OSM a u uradu. Opravit tag urcujici
>>> nadrazeny celek je jednoduche, ale opravit hranici (bez vhodneho zdroje
>>> dat slouziciho jako podklad) je vyrazne komplikovanejsi.
>>>
>>> Krom toho reseni skrz hranice nemusi byt v nekterych pripadech vubec
>>> mozne - AFAIK casti obce (v ramci obce) nejsou vymezene hranicema, ale
>>> ciste formalnim rozdelenim objektu (budov), aby platila jedinecnost
>>> cisla popisneho/evidencniho v ramci casti obce. V nekterych obcich (co
>>> jsem si vsiml v KN) treba budovy s cislem popisnym jsou rozdelene na
>>> casti obce podle toho kde lezi, ale skoro vsechny budovy s cislem
>>> evidencnim jsou prirazene k 'hlavni' casti obce.
>>>
>>>
>>> Druhy problem je, ze jak addr:city, tak ani is_in (v soucasne podobe
>>> ziskane importem adres) neni v nekterych pripadech dostatecny. is_in
>>> (generovany importem adres z CUZK a KN) obsahuje cast obce, obec a kraj,
>>> jenze jmena obci jsou unikatni jen v ramci okresu a i v ramci kraju
>>> existuje par set kolizi. Mam napsany programek na validaci importovanych
>>> adres v OSM, ale na tomhle selhava. Mozna by bylo dobre zavest nejaky
>>> cesky specificky atribut udavajici kod casti obce unikatni v CZ (treba
>>> ten pouzivany v registru CUZK, nebo nektery jiny oficialni) a udavat ho
>>> u adresnich bodu v CZ. To by dost usnadnilo validaci a pripadne
>>> pozdejsi automaticke udrzovani konzistence s daty CUZK ci automaticke
>>> upravy osatnich tagu adres na zaklade dat z CUZK.
>>>
>>>
>>> Jinak jeste je tu jeden nesouvisejici problem s importama adres z CUZK a
>>> KN. Vypada to, ze kdyz se druzstevni domy konvertovaly na SVJ, tak v KN
>>> je pro ne jen jeden adresni bod (s jednim c.p.), prestoze realne jde o
>>> vic c.p. . Tohle generuje znacnou cast nenalezenych adres z CUZK. Je
>>> otazka,
>>> zda by slo tohle nejak (polo)automaticky opravit.
>>>
>>> --
>>> Elen sila lumenn' omentielvo
>>>
>>> Ondrej 'SanTiago' Zajicek (email: santiago at crfreenet.org)
>>> OpenPGP encrypted e-mails preferred (KeyID 0x11DEADC3, wwwkeys.pgp.net)
>>> "To err is human -- to blame it on a computer is even more so."
>>>
>>> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
>>> Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux)
>>>
>>> iEYEARECAAYFAkykkFoACgkQw1GB2RHercM1bwCggryRcfkF9vRNsXTvLN6eZATH
>>> tSAAn2w1BZFut/oM1H+GOuH5ExgtyOlO
>>> =72yT
>>> -----END PGP SIGNATURE-----
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Talk-cz mailing list
>>> Talk-cz at openstreetmap.org
>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>>>
>>>
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-cz mailing list
>> Talk-cz at openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>
>
> --
> Petr Dlouh?
>
> _______________________________________________
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>
Dne 30.9.2010 17:37, Jan Bilak napsal(a):
zobrazit citaci
> Ahoj,
>
>> Jak u? jsem napsal dvakr?t, tak si mysl?m, ?e n?zev obce je sou??st?
>> adresy, a m?l by b?t sou??st? adresn?ho bodu. Jednak kv?li probl?m?m s
>> p?esnost? hranic obce, jednak kv?li rozd?l?m v ??edn?ch datab?z?ch, ale
>> p?edev??m kv?li tomu, ?e z dat nen? jasn?, kter? nad?azen? celek m?
>> vlastn? na t? adrese b?t a u ??st? obce v datech v?bec nen?.
> Jak se to vezme. Pokud bychom se cht?li vyhnout duplicit?m, tak v
> adrese patrn? sta??:
> - ??st obce
> - ??slo domovn?
> - ulice (n?m?st?, ..., obecn? UVP)
> - ??slo orienta?n?
>
> Ka?d? ??st obce pak jednozna?n? pat?? do n?jak? obce. Obec pat?? do
> okresy atp. P?esn? podle toho schematu:
> http://forms.mpsv.cz/uir/prohlizec/prohlizec.html
Problem je, ze toto neni adresa. Ve vetsine obci, ktere maji i sve
casti, je urcujici adresa ulice + cp + obec + psc. Z psc se da (pokud je
spravne) urcit cast obce. Cast obce (tu oficialni) spousta lidi ani
nezna. Klidne muzu uvest konkretni priklad, v Teplicich je cast Trnovany
a cast Sanov, ale existuje prostor, kteremu se "odjakziva" rika Sanov
II, presto, ze oficielne je soucasti mestske casti Trnovany. Vetsina
lidi ale vubec netusi ze bydli v Trnovanech, protoze za ty je oznacovana
starsi zastavba, nikoli sidliste na kopci.
zobrazit citaci
> Obec pak lze zjistit p?es ??st obce.
>
> A pokud bychom duplicity pova?ovali z n?jak?ho d?vodu u?ite?n?, tak by
> bylo dobr? jasn? prohl?sit takov? ?daje za duplicity (jak?si
> sekund?rn? vyj?d?en? informac?, kter? jsou prim?rn? vyj?d?en? n?jak
> jinak), a kter? se budou aktualizovat automaticky podle prim?rn?ho
> vyj?d?en? informac? a tak bude zaru?ena konzistence dat a snadnost
> aktualizac?.
>
>> Dopl?ovat tam cel? strom mi ale p?ijde trochu zbyte?n?.
> M?t v OSM informace o v?ech objektech, kter? jsou v UIR-ADR mi p?ijde
> pom?rn? u?ite?n?. Nakonec OSM ch?pu jako takovou DB, do kter? se
> importuj? v?echna u?ite?n? geo data, kter? jsou licen?n? dostupn?. A
> kdy? tam budou ty objekty, tak by tam m?ly b?t i jejich vz?jemn?
> vztahy. Zda ten vztah bude prim?rn? vyj?d?en hranic? nebo atributem
> "pat??_do", to je u? je v?c jin? a zde by podle mne m?lo z?le?et na
> tom, jak je dan? vztah prim?rn? definovan? (nap?. n?jak?m z?konem,
> opat?en?m ?S? apod.). Sekund?rn? m??e b?t vyj?d?en i jinak, ale
> sekund?rn? vyj?d?en? lze ji? dopl?ovat automaticky z prim?rn?ho
> vyj?d?en?. Takov? postup podle mne usnadn? aktualizace.
>
> Honza
Pokud existuje UID z nejake ofiko DB mel by v OSM byt v kazdem pripade,
da se pak snadno zjistovat rozdil, pripadne chyby ve vazbach (viz import
hranic, ktery se moc nezadaril v pripadech, kde jsou uzemi se
stejnym/podobnym nazvem. Spatne se tam navazaly na vyssi celky uzemi,
ktera realne byla uplne mimo okres/kraj.).
K is_in (a podobnym tagum) asi toliko, ze je to velmi obtizne
udrzovatelny, spis naprosto neudrzovatelny. Muselo by to byt prakticky
nad kazdym bodem/krivkou/relaci ... a co kdyz nejaky objekt prochazi
vice hranic ? Problem hranicnich objektu se da resit tim, ze objekty do
X metru od hranice budou pro ucely hledani/navigace/... zahrnuty do obou
celku. Ostatne nektere navigace to tak bezne delaji - napisu obec a
presto mi nabizi i ulice, ktere jsou v tesnem sousedstvi, ale v jine
obci. Proc bych jako uzivatel mel vedet, kudy jaka hranice vede, me
staci, kdyz vim kam priblizne chci jet a detail upresnim az dostanu na
vyber.
zobrazit citaci
>
> 2010/9/30 Petr Dlouh? <petr.dlouhy at email.cz>:
>> Ahoj,
>>
>> m?m pocit, ?e Nominatim si ten strom bez probl?mu generuje z dat, tak?e
>> pro v?t?inu b??n?ch pou?it? to bohat? sta??. Napojen? na ??edn? datab?ze
>> pomoc? ??sel je samoz?ejm? v?c ne? vhodn? ud?lat v ka?d?m p??pad?.
>>
>> Jak u? jsem napsal dvakr?t, tak si mysl?m, ?e n?zev obce je sou??st?
>> adresy, a m?l by b?t sou??st? adresn?ho bodu. Jednak kv?li probl?m?m s
>> p?esnost? hranic obce, jednak kv?li rozd?l?m v ??edn?ch datab?z?ch, ale
>> p?edev??m kv?li tomu, ?e z dat nen? jasn?, kter? nad?azen? celek m?
>> vlastn? na t? adrese b?t a u ??st? obce v datech v?bec nen?.
>> Dopl?ovat tam cel? strom mi ale p?ijde trochu zbyte?n?.
>>
>>
>> On Thu, 30 Sep 2010 16:16:59 +0200, Jan Bilak <jan.bilak.osm at gmail.com>
>> wrote:
>>
>>> Ahoj,
>>>
>>> souhlas?m. Hranice maj? tu v?hodu, ?e je lze dob?e vykreslovat na
>>> map?. Z stromov?ho/svazov?ho (d?le budu ps?t jen o stromu, i kdy?
>>> mo?n? by ?lo obecn? o svaz kv?li m?stsk?m ??stem a ??stem obc? apod.)
>>> by se pro vykreslen? musela hranice v?dy po??tat - jinak si nedovedu
>>> p?edstavit n?jak? rozumn? vykreslen? na map? (barven? budov apod. nen?
>>> mysl?m dobr? n?pad).
>>>
>>> Stromovou strukturu poskytuje v rozumn? podob? UIR-ADR. Tato DB se i
>>> pr?b??n? aktualizuje a je tedy vhodn? si udr?ovat na ni vazby. A to
>>> ide?ln? p?ed ty k?dy, kter? jsou v t?to DB. Nev?m, kdo je vymyslel
>>> (asi jsou to n?jak? ??seln?ky statistick?ho ??adu), ale hojn? se
>>> pou??vaj? (nap?. katastr, ARES apod.). A tyto k?dy bych tedy navrhoval
>>> doplnit ke v?em objekt?m (kraj?m, obc?m, ??stem obce, budov?m, ...),
>>> kde to bude mo?n?. Usnadn? se tak mimo jin? i mo?nost automatick?
>>> aktualizace OSM podle UIR-ADR.
>>>
>>> Kdy? budou data jak ve form? hranice, tak ve form? stromu/svazu, tak
>>> to znamen? duplicity v datech a spoustu probl?m? p?i zm?n?ch. Ot?zka
>>> je, zda ty zm?ny jsou tady tak ?ast?, aby m?lo smysl na t?m uva?ovat.
>>> Ide?ln? by podle mne bylo, m?t jako prim?rn? jeden zp?sob uchov?n?
>>> vztah? mezi objekty pro ka?dou dvojici typ? objekt?. Tedy nap?.
>>> stanovit, ?e vztahy mezi objekty (budovami) a ??stmi obce bude
>>> prim?rn? ve form? stromu a hranice ??st? obc? se budou dopo??t?vat. Na
>>> dopo??t?v?n? by se ud?lala n?jak? utilitka. Dopo??t?v?n? a? p?i
>>> kreslen? ... nev?m, zda je re?ln?, ale obecn? n?jak? dopo??t?van?
>>> "cache" informace v OSM obecn? nepova?uji za ?patn? - jen je t?eba s
>>> nimi tak zach?zet.
>>>
>>> Hierarchie UIR-ADR je zn?zorn?na tady a stejn? hierarchie by ne?kodila v
>>> OSM:
>>> http://forms.mpsv.cz/uir/prohlizec/prohlizec.html
>>>
>>>
>>> S t?mi SVJ?ky m?? asi pravdu - koukal jsem nam?tkov? na n?kolik SVJ.
>>> Z?skat automaticky polohu dal??ch vchod? (??sel popisn?ch) si nedovedu
>>> moc p?edstavit - tedy nev?m, z ?eho. Ale zjistit ??sla popisn?, kter?
>>> tvo?? jednu "budovu" v katastru, nen? takov? probl?m - a to pr?v? z
>>> katastru nemovitost?. Ot?zka ale je, jak je to licenc? t?chto dat.
>>> Pokud by to ?lo leg?ln? vyu??t, tak n?jak? data mohu dodat (m?m toho
>>> tady pom?rn? hodn? p?edzpracovan?ho).
>>>
>>> Honza
>>>
>>>
>>> Dne 30. z??? 2010 15:27 Ondrej Zajicek <santiago at crfreenet.org> napsal(a):
>>>> On Thu, Sep 30, 2010 at 12:53:56PM +0200, jzvc wrote:
>>>>>> A jinak jo, v is_in muze byt cela hierarchie.
>>>>>>
>>>>>> Pavel
>>>>>>
>>>>> Jak bylo receno, je to z historickych duvodu, ale u nove vkladanych dat
>>>>> bych to tam necpal, postrada to smysl. Ony se casem aplikace naucej
>>>>> pouzivat hranice a pak bude mozny to odstranit.
>>>> Je otazka, zda ma kvuli takovym vecem smysl pouzivat hranice, zda by
>>>> nebylo mnohem lepsi mit nekde zvlast hierarchicka data ve forme stromu
>>>> nebo svazu, ktere by aplikace pouzivaly pro urceni nadrazenych celku.
>>>> Reseni vyuzivajici geometrickou hranici ma nevyhody jednak kvuli
>>>> nekonzistenci dat (napr. zmineny problem s objekty blizko hranice,
>>>> kde je nekonzistence mezi hranici v OSM a u uradu. Opravit tag urcujici
>>>> nadrazeny celek je jednoduche, ale opravit hranici (bez vhodneho zdroje
>>>> dat slouziciho jako podklad) je vyrazne komplikovanejsi.
>>>>
>>>> Krom toho reseni skrz hranice nemusi byt v nekterych pripadech vubec
>>>> mozne - AFAIK casti obce (v ramci obce) nejsou vymezene hranicema, ale
>>>> ciste formalnim rozdelenim objektu (budov), aby platila jedinecnost
>>>> cisla popisneho/evidencniho v ramci casti obce. V nekterych obcich (co
>>>> jsem si vsiml v KN) treba budovy s cislem popisnym jsou rozdelene na
>>>> casti obce podle toho kde lezi, ale skoro vsechny budovy s cislem
>>>> evidencnim jsou prirazene k 'hlavni' casti obce.
>>>>
>>>>
>>>> Druhy problem je, ze jak addr:city, tak ani is_in (v soucasne podobe
>>>> ziskane importem adres) neni v nekterych pripadech dostatecny. is_in
>>>> (generovany importem adres z CUZK a KN) obsahuje cast obce, obec a kraj,
>>>> jenze jmena obci jsou unikatni jen v ramci okresu a i v ramci kraju
>>>> existuje par set kolizi. Mam napsany programek na validaci importovanych
>>>> adres v OSM, ale na tomhle selhava. Mozna by bylo dobre zavest nejaky
>>>> cesky specificky atribut udavajici kod casti obce unikatni v CZ (treba
>>>> ten pouzivany v registru CUZK, nebo nektery jiny oficialni) a udavat ho
>>>> u adresnich bodu v CZ. To by dost usnadnilo validaci a pripadne
>>>> pozdejsi automaticke udrzovani konzistence s daty CUZK ci automaticke
>>>> upravy osatnich tagu adres na zaklade dat z CUZK.
>>>>
>>>>
>>>> Jinak jeste je tu jeden nesouvisejici problem s importama adres z CUZK a
>>>> KN. Vypada to, ze kdyz se druzstevni domy konvertovaly na SVJ, tak v KN
>>>> je pro ne jen jeden adresni bod (s jednim c.p.), prestoze realne jde o
>>>> vic c.p. . Tohle generuje znacnou cast nenalezenych adres z CUZK. Je
>>>> otazka,
>>>> zda by slo tohle nejak (polo)automaticky opravit.
>>>>
>>>> --
>>>> Elen sila lumenn' omentielvo
>>>>
>>>> Ondrej 'SanTiago' Zajicek (email: santiago at crfreenet.org)
>>>> OpenPGP encrypted e-mails preferred (KeyID 0x11DEADC3, wwwkeys.pgp.net)
>>>> "To err is human -- to blame it on a computer is even more so."
>>>>
>>>> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
>>>> Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux)
>>>>
>>>> iEYEARECAAYFAkykkFoACgkQw1GB2RHercM1bwCggryRcfkF9vRNsXTvLN6eZATH
>>>> tSAAn2w1BZFut/oM1H+GOuH5ExgtyOlO
>>>> =72yT
>>>> -----END PGP SIGNATURE-----
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Talk-cz mailing list
>>>> Talk-cz at openstreetmap.org
>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>>>>
>>>>
>>> _______________________________________________
>>> Talk-cz mailing list
>>> Talk-cz at openstreetmap.org
>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>>
>> --
>> Petr Dlouh?
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-cz mailing list
>> Talk-cz at openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>>
> _______________________________________________
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
On Thu, Sep 30, 2010 at 06:37:06PM +0200, jzvc wrote:
zobrazit citaci
> Problem je, ze toto neni adresa. Ve vetsine obci, ktere maji i sve
> casti, je urcujici adresa ulice + cp + obec + psc. Z psc se da (pokud je
> spravne) urcit cast obce. Cast obce (tu oficialni) spousta lidi ani
> nezna.
To je mozna pripad vetsich mest rozdelenych na casti obce. V obcich typu
'nekolik blizkych vesnic' je tomu spis naopak - bezne se pouziva jmeno casti
obce (odpovidajici jedne vesnici), oficialni nazev cele obce se vyuziva
pouze v oficialnich zalezitostech.
zobrazit citaci
> Z psc se da (pokud je spravne) urcit cast obce.
To AFAIK nejde. Jedno PSC urcite muze pokryvat mista lezici v ruznych
casti obce. Nevim, co presne PSC urcuje, tipoval bych ze postu, ktera
obsluhuje danou oblast, takze obecne asi nesouvisi s administrativnim
clenenim.
--
Elen sila lumenn' omentielvo
Ondrej 'SanTiago' Zajicek (email: santiago at crfreenet.org)
OpenPGP encrypted e-mails preferred (KeyID 0x11DEADC3, wwwkeys.pgp.net)
"To err is human -- to blame it on a computer is even more so."
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Size: 197 bytes
Desc: Digital signature
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20100930/b29b300e/attachment.pgp>
zobrazit citaci
> Problem je, ze toto neni adresa. Ve vetsine obci, ktere maji i sve
> casti, je urcujici adresa ulice + cp + obec + psc. Z psc se da (pokud je
> spravne) urcit cast obce. Cast obce (tu oficialni) spousta lidi ani
> nezna. Klidne muzu uvest konkretni priklad, v Teplicich je cast Trnovany
> a cast Sanov, ale existuje prostor, kteremu se "odjakziva" rika Sanov
> II, presto, ze oficielne je soucasti mestske casti Trnovany. Vetsina
> lidi ale vubec netusi ze bydli v Trnovanech, protoze za ty je oznacovana
> starsi zastavba, nikoli sidliste na kopci.
Dob?e, ale co t?m chce? ??ct? Co je to adresa? V?echny informace o
dan?m m?st?? Minim?ln? mno?stv? ?daj?, kter? identifikuje dan? m?sto?
Nev?m a o pojmy stejn? nejde. Je jasn?, ?e pro danou adresu mus? j?t
lehce zjistit v?echno, co je mo?n? - ??st obce, obec, okres, kraj,
ps?, st?t, ... prost? v?echno. Ale neznamen? to automaticky, ?e ty
v?echny informace mus? b?t u dan?ho adresn?ho nodu.
Obdobn? je to t?eba v rela?n?ch (typicky SQL) datab?z?ch, kter? se
typicky navrhuj? ve 3. norm?ln? form?, kter? v?cem?n? krom? jin?ho
voln? ?e?eno ??k?, ?e jedna informace tam m? b?t zanesena pouze
jednou. ?stupky z norm?ln? formy se typicky d?laj? pouze z
v?konostn?ch d?vod?. A i v SQL datab?z?ch jsou n?stroje pro v?konostn?
optimalizaci bez naru?en? norm?ln? formy - nap?. materializovan?
pohledy. Tedy jde vlastn? u uchov?n? duplicitn?ch dat v n?jak?m tvaru,
kter? je v?hodn? pro rychlou pr?ci, a kter? se automaticky aktualizuje
podle prim?rn?ch ?daj? v tabulk?ch.
A obdobn? bych si dovedl p?edstavit, ?e "automat" bude dopl?ovat nap?.
obec k adresn?mu m?stu a to tak, ?e se pod?v? na adresn? m?sto, do
jak? ??sti obce pat??. A pak na danou ??st obce, do jak? obce tato
??st obce pat??.
A co s p??pady, kde si lid? mysl? n?co jin?ho ne? je ofici?ln?
rozd?len?? Nev?m. Bu? to ignorovat - pro? zan??et do OSM nepravdiv?
informace? Nebo to tam zapsat jako n?jak? jin? tag typu
"nezanedbateln? skupina lid? si mysl?, ?e tohle je ..., i kdy? to nen?
pravda", co? pak m??e n?jak? aplikace vyu??t pro n?jak? hled?n?.
Honza
2010/9/30 jzvc <jzvc at tpfree.fdns.net>:
zobrazit citaci
> Problem je, ze toto neni adresa. Ve vetsine obci, ktere maji i sve
> casti, je urcujici adresa ulice + cp + obec + psc. Z psc se da (pokud je
> spravne) urcit cast obce. Cast obce (tu oficialni) spousta lidi ani
> nezna. Klidne muzu uvest konkretni priklad, v Teplicich je cast Trnovany
> a cast Sanov, ale existuje prostor, kteremu se "odjakziva" rika Sanov
> II, presto, ze oficielne je soucasti mestske casti Trnovany. Vetsina
> lidi ale vubec netusi ze bydli v Trnovanech, protoze za ty je oznacovana
> starsi zastavba, nikoli sidliste na kopci.
>
To je naprosto b??n?, ?e si lidi mysl?, ?e je to sou??st n?jak? obce a
ona je to u? jin?. M?m s t?m vlastn? zku?enost - v m?m rodn?m m?st? jsem
n?co podobn?ho zjistil a? kdy? jsem d?lal adresy do OSM :)
Adresa je jedine?n? a v?dy mus? platit relace m?sto-(ulice - pokud
je)-??slo, relevantn? je jen UIR, smy?lenosti lid? tam nemaj? co d?lat.
Prozrad?m, jak to d?l?m v mcnavi - najdu hranice st?tu, pak hranice obce
a p?i?ad?m je podle polohy ke st?tu, pak najdu ulice a p?i?ad?m je podle
polohy k obci a pak najdu adresn? bod a p?i?ad?m ho podle polohy k obci
a podle jm?na k ulici. ??sti obce ne?e??m. Z adresn?ho bodu beru jen
housenumber a street, nic v?c. P?vodn? jsem pou??val i ostatn?, ale
nakonec jsem od toho upustil.
On 09/30/2010 09:49 PM, Jan Bilak wrote:
zobrazit citaci
>> Problem je, ze toto neni adresa. Ve vetsine obci, ktere maji i sve
>> casti, je urcujici adresa ulice + cp + obec + psc. Z psc se da (pokud je
>> spravne) urcit cast obce. Cast obce (tu oficialni) spousta lidi ani
>> nezna. Klidne muzu uvest konkretni priklad, v Teplicich je cast Trnovany
>> a cast Sanov, ale existuje prostor, kteremu se "odjakziva" rika Sanov
>> II, presto, ze oficielne je soucasti mestske casti Trnovany. Vetsina
>> lidi ale vubec netusi ze bydli v Trnovanech, protoze za ty je oznacovana
>> starsi zastavba, nikoli sidliste na kopci.
>
> Dob?e, ale co t?m chce? ??ct? Co je to adresa? V?echny informace o
> dan?m m?st?? Minim?ln? mno?stv? ?daj?, kter? identifikuje dan? m?sto?
> Nev?m a o pojmy stejn? nejde. Je jasn?, ?e pro danou adresu mus? j?t
> lehce zjistit v?echno, co je mo?n? - ??st obce, obec, okres, kraj,
> ps?, st?t, ... prost? v?echno. Ale neznamen? to automaticky, ?e ty
> v?echny informace mus? b?t u dan?ho adresn?ho nodu.
>
> Obdobn? je to t?eba v rela?n?ch (typicky SQL) datab?z?ch, kter? se
> typicky navrhuj? ve 3. norm?ln? form?, kter? v?cem?n? krom? jin?ho
> voln? ?e?eno ??k?, ?e jedna informace tam m? b?t zanesena pouze
> jednou. ?stupky z norm?ln? formy se typicky d?laj? pouze z
> v?konostn?ch d?vod?. A i v SQL datab?z?ch jsou n?stroje pro v?konostn?
> optimalizaci bez naru?en? norm?ln? formy - nap?. materializovan?
> pohledy. Tedy jde vlastn? u uchov?n? duplicitn?ch dat v n?jak?m tvaru,
> kter? je v?hodn? pro rychlou pr?ci, a kter? se automaticky aktualizuje
> podle prim?rn?ch ?daj? v tabulk?ch.
>
> A obdobn? bych si dovedl p?edstavit, ?e "automat" bude dopl?ovat nap?.
> obec k adresn?mu m?stu a to tak, ?e se pod?v? na adresn? m?sto, do
> jak? ??sti obce pat??. A pak na danou ??st obce, do jak? obce tato
> ??st obce pat??.
>
> A co s p??pady, kde si lid? mysl? n?co jin?ho ne? je ofici?ln?
> rozd?len?? Nev?m. Bu? to ignorovat - pro? zan??et do OSM nepravdiv?
> informace? Nebo to tam zapsat jako n?jak? jin? tag typu
> "nezanedbateln? skupina lid? si mysl?, ?e tohle je ..., i kdy? to nen?
> pravda", co? pak m??e n?jak? aplikace vyu??t pro n?jak? hled?n?.
>
> Honza
>
>
>
> 2010/9/30 jzvc <jzvc at tpfree.fdns.net>:
>> Problem je, ze toto neni adresa. Ve vetsine obci, ktere maji i sve
>> casti, je urcujici adresa ulice + cp + obec + psc. Z psc se da (pokud je
>> spravne) urcit cast obce. Cast obce (tu oficialni) spousta lidi ani
>> nezna. Klidne muzu uvest konkretni priklad, v Teplicich je cast Trnovany
>> a cast Sanov, ale existuje prostor, kteremu se "odjakziva" rika Sanov
>> II, presto, ze oficielne je soucasti mestske casti Trnovany. Vetsina
>> lidi ale vubec netusi ze bydli v Trnovanech, protoze za ty je oznacovana
>> starsi zastavba, nikoli sidliste na kopci.
>>
>
> _______________________________________________
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>
On Fri, Oct 01, 2010 at 08:17:39PM +0200, Mike wrote:
zobrazit citaci
> To je naprosto b??n?, ?e si lidi mysl?, ?e je to sou??st n?jak? obce a
> ona je to u? jin?. M?m s t?m vlastn? zku?enost - v m?m rodn?m m?st? jsem
> n?co podobn?ho zjistil a? kdy? jsem d?lal adresy do OSM :)
>
> Adresa je jedine?n? a v?dy mus? platit relace m?sto-(ulice - pokud
> je)-??slo, relevantn? je jen UIR, smy?lenosti lid? tam nemaj? co d?lat.
>
> Prozrad?m, jak to d?l?m v mcnavi - najdu hranice st?tu, pak hranice obce
> a p?i?ad?m je podle polohy ke st?tu, pak najdu ulice a p?i?ad?m je podle
> polohy k obci a pak najdu adresn? bod a p?i?ad?m ho podle polohy k obci
> a podle jm?na k ulici. ??sti obce ne?e??m.
Tak ti to nebude fungovat v mnoha vesnicich, kde ulice pojmenovane
nejsou, ale obsahuji nekolik casti obce s castecne se prekryvajicimi
cisly.
--
Elen sila lumenn' omentielvo
Ondrej 'SanTiago' Zajicek (email: santiago at crfreenet.org)
OpenPGP encrypted e-mails preferred (KeyID 0x11DEADC3, wwwkeys.pgp.net)
"To err is human -- to blame it on a computer is even more so."
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Size: 197 bytes
Desc: Digital signature
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20101001/634ab293/attachment.pgp>
Hned na za??tek se p?izn?m, ?e nev?m co se m? spr?vn? ps?t do
adresy... Kdy? jsem se to p?ed ?asem sna?il dohledat na webu po?ty tak
jsem moc neusp?l. Ale s t?m ?len?n?m je to stra?n? bordel, proto?e
?.p. je unik?tn? v r?mci ??sti obce a jm?no ulice jestli se nepletu v
r?mci obce. Hranice ??sti obce nejsou geografick?, ale ur?eny p??mo
mno?inou adresn?ch bod?. Ve m?stech se k tomu p?id?vaj? m?stsk? ??sti,
kter? m??ou obsahovat v?ce ??sti obce, ?asto jen jejich ur?it? d?l,
tak?e jedna ??st obce se d?l? mezi v?ce m?stsk?ch ??sti. Podobn?
zmaten? je ps?, kter? je na tomto ?len?n? nez?visl? a m?m takov?
pocit, ?e op?t m??e obsahovat jen ur?it? d?l ??sti obce...
T?eba k n?m na vesnici, co m?me chalupu, b??n? chod? dopisy s adresou
tvaru "{??st obce} {?.p.}, po?ta {?pln? jin? obec}, {ps?}", naopak ve
m?st? jsem nevid?l ?e by tam n?kdo psal ??st obce nebo m?stskou ??st
(leda ?e je to n?jak? "anektovan?" vesni?ka na okraji).
?e?en? tohodle chaosu v osm bude cht?t asi trochu pe?liv?j?? rozbor a
p?em??len? ne? jen ot?zka, zda d?vat is_in nebo addr:city.
Petr
01/10/2010, Ondrej Zajicek <santiago at crfreenet.org>:
zobrazit citaci
> On Fri, Oct 01, 2010 at 08:17:39PM +0200, Mike wrote:
>> To je naprosto b??n?, ?e si lidi mysl?, ?e je to sou??st n?jak? obce a
>> ona je to u? jin?. M?m s t?m vlastn? zku?enost - v m?m rodn?m m?st? jsem
>> n?co podobn?ho zjistil a? kdy? jsem d?lal adresy do OSM :)
>>
>> Adresa je jedine?n? a v?dy mus? platit relace m?sto-(ulice - pokud
>> je)-??slo, relevantn? je jen UIR, smy?lenosti lid? tam nemaj? co d?lat.
>>
>> Prozrad?m, jak to d?l?m v mcnavi - najdu hranice st?tu, pak hranice obce
>> a p?i?ad?m je podle polohy ke st?tu, pak najdu ulice a p?i?ad?m je podle
>> polohy k obci a pak najdu adresn? bod a p?i?ad?m ho podle polohy k obci
>> a podle jm?na k ulici. ??sti obce ne?e??m.
>
> Tak ti to nebude fungovat v mnoha vesnicich, kde ulice pojmenovane
> nejsou, ale obsahuji nekolik casti obce s castecne se prekryvajicimi
> cisly.
>
> --
> Elen sila lumenn' omentielvo
>
> Ondrej 'SanTiago' Zajicek (email: santiago at crfreenet.org)
> OpenPGP encrypted e-mails preferred (KeyID 0x11DEADC3, wwwkeys.pgp.net)
> "To err is human -- to blame it on a computer is even more so."
>
--
Odesl?no z mobiln?ho za??zen?
Dne 2.10.2010 11:08, Petr Mor?vek napsal(a):
zobrazit citaci
> Hned na za??tek se p?izn?m, ?e nev?m co se m? spr?vn? ps?t do
> adresy... Kdy? jsem se to p?ed ?asem sna?il dohledat na webu po?ty tak
> jsem moc neusp?l. Ale s t?m ?len?n?m je to stra?n? bordel, proto?e
> ?.p. je unik?tn? v r?mci ??sti obce a jm?no ulice jestli se nepletu v
> r?mci obce. Hranice ??sti obce nejsou geografick?, ale ur?eny p??mo
> mno?inou adresn?ch bod?. Ve m?stech se k tomu p?id?vaj? m?stsk? ??sti,
> kter? m??ou obsahovat v?ce ??sti obce, ?asto jen jejich ur?it? d?l,
> tak?e jedna ??st obce se d?l? mezi v?ce m?stsk?ch ??sti. Podobn?
> zmaten? je ps?, kter? je na tomto ?len?n? nez?visl? a m?m takov?
> pocit, ?e op?t m??e obsahovat jen ur?it? d?l ??sti obce...
> T?eba k n?m na vesnici, co m?me chalupu, b??n? chod? dopisy s adresou
> tvaru "{??st obce} {?.p.}, po?ta {?pln? jin? obec}, {ps?}", naopak ve
> m?st? jsem nevid?l ?e by tam n?kdo psal ??st obce nebo m?stskou ??st
> (leda ?e je to n?jak? "anektovan?" vesni?ka na okraji).
> ?e?en? tohodle chaosu v osm bude cht?t asi trochu pe?liv?j?? rozbor a
> p?em??len? ne? jen ot?zka, zda d?vat is_in nebo addr:city.
> Petr
Tenhle chaos je proste dan historicky a obavam se, ze to nikdo nevyresi.
Realne totiz neni ani CP schopna poskytnout seznam existujicich PSC -
tedy naprosto trivialni vec. To co maji na webu ke stazeni je neuplny a
navic to obsahuje spoustu chyb. Mel sem totiz tu cest s adresami
pracovat nekolik let (tisk, trizeni ... hromadnych zasilek do ruznych
zemi) a pokud nekde existuje bordel, tak v CR naprosto dokonalej. Napr
ve Fr jsou schopni z adresy rict i to, kterej postak bude zasilku
dorucovat. Samozrejme ze lidi si vetsinou poradej a proto vam
korespondence dorazi i v pripade, ze je adresa neuplna nebo jinak spatne
udana. Otazka zni, zda a pripadne jak tenhle chaos dostat do OSM ;-).
zobrazit citaci
> 01/10/2010, Ondrej Zajicek <santiago at crfreenet.org>:
>> On Fri, Oct 01, 2010 at 08:17:39PM +0200, Mike wrote:
>>> To je naprosto b??n?, ?e si lidi mysl?, ?e je to sou??st n?jak? obce a
>>> ona je to u? jin?. M?m s t?m vlastn? zku?enost - v m?m rodn?m m?st? jsem
>>> n?co podobn?ho zjistil a? kdy? jsem d?lal adresy do OSM :)
>>>
>>> Adresa je jedine?n? a v?dy mus? platit relace m?sto-(ulice - pokud
>>> je)-??slo, relevantn? je jen UIR, smy?lenosti lid? tam nemaj? co d?lat.
>>>
>>> Prozrad?m, jak to d?l?m v mcnavi - najdu hranice st?tu, pak hranice obce
>>> a p?i?ad?m je podle polohy ke st?tu, pak najdu ulice a p?i?ad?m je podle
>>> polohy k obci a pak najdu adresn? bod a p?i?ad?m ho podle polohy k obci
>>> a podle jm?na k ulici. ??sti obce ne?e??m.
>> Tak ti to nebude fungovat v mnoha vesnicich, kde ulice pojmenovane
>> nejsou, ale obsahuji nekolik casti obce s castecne se prekryvajicimi
>> cisly.
>>
>> --
>> Elen sila lumenn' omentielvo
>>
>> Ondrej 'SanTiago' Zajicek (email: santiago at crfreenet.org)
>> OpenPGP encrypted e-mails preferred (KeyID 0x11DEADC3, wwwkeys.pgp.net)
>> "To err is human -- to blame it on a computer is even more so."
>>
Jen na okraj - vlastn? poznatek.
D?m, stoj?c? po l?ta na okraji m?sta, asi 50 m od silnice. Adresu m?l
?p. + ona ulice.
Po mnoha letech byla postavena nov? ulice, tak?e ten d?m te? stj? v
n?. V?echny domy v t? nov? ulici maj? (podle registru) adresu
Schartova, jen tento p?vodn? je st?le ?SL Arm?dy...
J&D
Dne 2. ??jna 2010 11:08 Petr Mor?vek <xificurk at gmail.com> napsal(a):
zobrazit citaci
> Hned na za??tek se p?izn?m, ?e nev?m co se m? spr?vn? ps?t do
> adresy... Kdy? jsem se to p?ed ?asem sna?il dohledat na webu po?ty tak
> jsem moc neusp?l. Ale s t?m ?len?n?m je to stra?n? bordel, proto?e
> ?.p. je unik?tn? v r?mci ??sti obce a jm?no ulice jestli se nepletu v
> r?mci obce. Hranice ??sti obce nejsou geografick?, ale ur?eny p??mo
> mno?inou adresn?ch bod?. Ve m?stech se k tomu p?id?vaj? m?stsk? ??sti,
> kter? m??ou obsahovat v?ce ??sti obce, ?asto jen jejich ur?it? d?l,
> tak?e jedna ??st obce se d?l? mezi v?ce m?stsk?ch ??sti. Podobn?
> zmaten? je ps?, kter? je na tomto ?len?n? nez?visl? a m?m takov?
> pocit, ?e op?t m??e obsahovat jen ur?it? d?l ??sti obce...
> T?eba k n?m na vesnici, co m?me chalupu, b??n? chod? dopisy s adresou
> tvaru "{??st obce} {?.p.}, po?ta {?pln? jin? obec}, {ps?}", naopak ve
> m?st? jsem nevid?l ?e by tam n?kdo psal ??st obce nebo m?stskou ??st
> (leda ?e je to n?jak? "anektovan?" vesni?ka na okraji).
> ?e?en? tohodle chaosu v osm bude cht?t asi trochu pe?liv?j?? rozbor a
> p?em??len? ne? jen ot?zka, zda d?vat is_in nebo addr:city.
> Petr
>
> 01/10/2010, Ondrej Zajicek <santiago at crfreenet.org>:
>> On Fri, Oct 01, 2010 at 08:17:39PM +0200, Mike wrote:
>>> To je naprosto b??n?, ?e si lidi mysl?, ?e je to sou??st n?jak? obce a
>>> ona je to u? jin?. M?m s t?m vlastn? zku?enost - v m?m rodn?m m?st? jsem
>>> n?co podobn?ho zjistil a? kdy? jsem d?lal adresy do OSM :)
>>>
>>> Adresa je jedine?n? a v?dy mus? platit relace m?sto-(ulice - pokud
>>> je)-??slo, relevantn? je jen UIR, smy?lenosti lid? tam nemaj? co d?lat.
>>>
>>> Prozrad?m, jak to d?l?m v mcnavi - najdu hranice st?tu, pak hranice obce
>>> a p?i?ad?m je podle polohy ke st?tu, pak najdu ulice a p?i?ad?m je podle
>>> polohy k obci a pak najdu adresn? bod a p?i?ad?m ho podle polohy k obci
>>> a podle jm?na k ulici. ??sti obce ne?e??m.
>>
>> Tak ti to nebude fungovat v mnoha vesnicich, kde ulice pojmenovane
>> nejsou, ale obsahuji nekolik casti obce s castecne se prekryvajicimi
>> cisly.
>>
>> --
>> Elen sila lumenn' omentielvo
>>
>> Ondrej 'SanTiago' Zajicek (email: santiago at crfreenet.org)
>> OpenPGP encrypted e-mails preferred (KeyID 0x11DEADC3, wwwkeys.pgp.net)
>> "To err is human -- to blame it on a computer is even more so."
>>
>
> --
> Odesl?no z mobiln?ho za??zen?
>
> _______________________________________________
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>
--
--
Ing. Jan Dud?k
M?? n?jak? p??klad? Pokud tam nejsou ulice pojmenovan?, tak prost? beru
jen ??sla, nev?iml jsem si, ?e by n?kde byly zduplikovan? ??sla, ale asi
bych se na to m?l pod?vat. T?eba Sob?slav m? tak? n?kolik ??st?, ??sla
se duplikuj?, ale sou??st? je v?dy za lom?tkem ??st obce (t?eba
200/III), tak?e ve v?sledku ??dn? duplikace.
On 1.10.2010 23:18, Ondrej Zajicek wrote:
zobrazit citaci
> On Fri, Oct 01, 2010 at 08:17:39PM +0200, Mike wrote:
>> To je naprosto b??n?, ?e si lidi mysl?, ?e je to sou??st n?jak? obce a
>> ona je to u? jin?. M?m s t?m vlastn? zku?enost - v m?m rodn?m m?st? jsem
>> n?co podobn?ho zjistil a? kdy? jsem d?lal adresy do OSM :)
>>
>> Adresa je jedine?n? a v?dy mus? platit relace m?sto-(ulice - pokud
>> je)-??slo, relevantn? je jen UIR, smy?lenosti lid? tam nemaj? co d?lat.
>>
>> Prozrad?m, jak to d?l?m v mcnavi - najdu hranice st?tu, pak hranice obce
>> a p?i?ad?m je podle polohy ke st?tu, pak najdu ulice a p?i?ad?m je podle
>> polohy k obci a pak najdu adresn? bod a p?i?ad?m ho podle polohy k obci
>> a podle jm?na k ulici. ??sti obce ne?e??m.
>
> Tak ti to nebude fungovat v mnoha vesnicich, kde ulice pojmenovane
> nejsou, ale obsahuji nekolik casti obce s castecne se prekryvajicimi
> cisly.
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
On Mon, Oct 04, 2010 at 01:56:28PM +0200, Mike wrote:
zobrazit citaci
> M?? n?jak? p??klad?
Tak treba obec Mladonovice v okrese Chrudim. Sklada se z nekolika casti obce
(Mladonovice, Pohled, Zbyhnevice a dalsi) a ve vsech techto uvedenych
castech je dum s c.p. 2 a 4. Protoze jde o vesnice, nikde nejsou
jmena ulic.
--
Elen sila lumenn' omentielvo
Ondrej 'SanTiago' Zajicek (email: santiago at crfreenet.org)
OpenPGP encrypted e-mails preferred (KeyID 0x11DEADC3, wwwkeys.pgp.net)
"To err is human -- to blame it on a computer is even more so."
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Size: 197 bytes
Desc: Digital signature
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20101004/11dc607a/attachment.pgp>
Ondrej Zajicek napsal(a):
zobrazit citaci
> On Mon, Oct 04, 2010 at 01:56:28PM +0200, Mike wrote:
>> M?? n?jak? p??klad?
>
> Tak treba obec Mladonovice v okrese Chrudim. Sklada se z nekolika casti obce
> (Mladonovice, Pohled, Zbyhnevice a dalsi) a ve vsech techto uvedenych
> castech je dum s c.p. 2 a 4. Protoze jde o vesnice, nikde nejsou
> jmena ulic.
Takov?ch p??pad? bude spousta, proto?e jak jsem ji? psal v??e - ?.p.
jsou jedine?n? v r?mci "??sti obce", nikoliv "obce" a na mnoha m?stech
nejsou pojmenovan? ulice.
Dal?? vtip je v tom, ?e "m?stk? ??sti" ?asto obsahuj? jen d?ly n?kolika
"??st? obce", tak?e v jedn? "m?stsk? ??sti" mohou b?t celkem bez
probl?mu domy se shodn?mi ?.p., ale tam u? to nen? takov? probl?m,
proto?e jsou pojmenovan? ulice (douf?m v?ude).
Petr
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Size: 261 bytes
Desc: OpenPGP digital signature
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20101004/60efb260/attachment.pgp>
Ahoj!!
zobrazit citaci
> Hned na za??tek se p?izn?m, ?e nev?m co se m? spr?vn? ps?t do
> adresy... Kdy? jsem se to p?ed ?asem sna?il dohledat na webu po?ty tak
> jsem moc neusp?l. Ale s t?m ?len?n?m je to stra?n? bordel, proto?e
> ?.p. je unik?tn? v r?mci ??sti obce a jm?no ulice jestli se nepletu v
> r?mci obce. Hranice ??sti obce nejsou geografick?, ale ur?eny p??mo
> mno?inou adresn?ch bod?. Ve m?stech se k tomu p?id?vaj? m?stsk? ??sti,
> kter? m??ou obsahovat v?ce ??sti obce, ?asto jen jejich ur?it? d?l,
> tak?e jedna ??st obce se d?l? mezi v?ce m?stsk?ch ??sti. Podobn?
> zmaten? je ps?, kter? je na tomto ?len?n? nez?visl? a m?m takov?
> pocit, ?e op?t m??e obsahovat jen ur?it? d?l ??sti obce...
> T?eba k n?m na vesnici, co m?me chalupu, b??n? chod? dopisy s adresou
> tvaru "{??st obce} {?.p.}, po?ta {?pln? jin? obec}, {ps?}", naopak ve
Ze to prijde neznamena ze adresa byla dobre. Posta je schopna dorucit
ledacos, vcetne:
Dr. Jindrich Urbanec, Praha
nebo
<jmeno/prijmeni>, ten velky dum u koleji pobliz ul XX, Ceske Budejovice
Maji dokonce specialni oddeleni, ktery nakonec dopis otevre (!) a
podle obsahu se pokusi ho nekam inteligentne dorucit.
Pavel
--
(english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek
(cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html
V tom p??pad? p?i absenci ulice asi budu muset vytvo?it fiktivn? ulici z
??sti obce. Jen?e jak? je tag pro ??st obce? Podle [1] nic takov?ho
nen?. Mo?n? by se to mohlo ?e?it na ?rovni OSM tak, ?e se do addr:street
d? prost? ??st obce nebo se zavede t?eba addr:quarter jako ?tvr??
[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Addr
On 4.10.2010 15:47, Ondrej Zajicek wrote:
zobrazit citaci
> On Mon, Oct 04, 2010 at 01:56:28PM +0200, Mike wrote:
>> M?? n?jak? p??klad?
>
> Tak treba obec Mladonovice v okrese Chrudim. Sklada se z nekolika casti obce
> (Mladonovice, Pohled, Zbyhnevice a dalsi) a ve vsech techto uvedenych
> castech je dum s c.p. 2 a 4. Protoze jde o vesnice, nikde nejsou
> jmena ulic.
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
On Tue, Oct 05, 2010 at 01:58:27PM +0200, Mike wrote:
zobrazit citaci
> V tom p??pad? p?i absenci ulice asi budu muset vytvo?it fiktivn? ulici z
> ??sti obce. Jen?e jak? je tag pro ??st obce?
Nevim, zda existuje nejaky samotny tag, ale adresy importovane od OSM z
katastralnich map a dat z MVCR to maji jako prvni polozku v is_in tagu.
--
Elen sila lumenn' omentielvo
Ondrej 'SanTiago' Zajicek (email: santiago at crfreenet.org)
OpenPGP encrypted e-mails preferred (KeyID 0x11DEADC3, wwwkeys.pgp.net)
"To err is human -- to blame it on a computer is even more so."
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Size: 197 bytes
Desc: Digital signature
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20101005/db3231b2/attachment.pgp>
Jen?e adresy kdekoliv jinde ne? v ?R to nemaj?, tak?e je to na nic. Mus?
to fungovat pro cel? sv?t a ne jen lok?ln?. Nav?c is_in je pou??van? tag
r?znorod?, ?e taky pou??t nejde.
On 5.10.2010 15:02, Ondrej Zajicek wrote:
zobrazit citaci
> On Tue, Oct 05, 2010 at 01:58:27PM +0200, Mike wrote:
>> V tom p??pad? p?i absenci ulice asi budu muset vytvo?it fiktivn? ulici z
>> ??sti obce. Jen?e jak? je tag pro ??st obce?
>
> Nevim, zda existuje nejaky samotny tag, ale adresy importovane od OSM z
> katastralnich map a dat z MVCR to maji jako prvni polozku v is_in tagu.
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
« zpět na výpis měsíce