[Talk-cz] přepis tagů z bodu na polygon
Vlákno 5.1. - 6.1.2010, počet zpráv: 16
Zdrav?m,
Posledn? dobou se mimo jin? se zab?v?m kreslen?m bar??k? v Plzni a do?el
jsem jsem z z?v?ru, ?e kdy? u? kresl?m ka?d? zvl???, bylo by dobr? aby m?ly
spr?vn? p?i?azeny popisn? ??sla. Moment?ln? jsou p?i?azeny bod?m (hromadn?
import), j? kolem nich namaluju polygon a cht?l bych mu p?i?adit tagy z toho
bodu kter? je uvnit?. To cel? pokud mo?no co nejjednodu?eji, nejl?pe
hromadn? pro celou otev?enou oblast. Pravd?podobn? by to mohl ?e?it n?jak?
plugin do JOSM, ale nic vhodn?ho jsem nena?el. Nem? n?kdo n?jak? tip?
Parkis
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20100105/cecff42b/attachment.html>
zobrazit citaci
> Posledn? dobou se mimo jin? se zab?v?m kreslen?m bar??k? v Plzni a do?el
> jsem jsem z z?v?ru, ?e kdy? u? kresl?m ka?d? zvl???, bylo by dobr? aby m?ly
> spr?vn? p?i?azeny popisn? ??sla. Moment?ln? jsou p?i?azeny bod?m (hromadn?
> import), j? kolem nich namaluju polygon a cht?l bych mu p?i?adit tagy z toho
> bodu kter? je uvnit?. To cel? pokud mo?no co nejjednodu?eji, nejl?pe
> hromadn? pro celou otev?enou oblast. Pravd?podobn? by to mohl ?e?it n?jak?
> plugin do JOSM, ale nic vhodn?ho jsem nena?el. Nem? n?kdo n?jak? tip?
*** to bych nedelal, protoze dum ma s adresnimi body vazbu 1:N,
nikoliv 1:1. V klidu bych adresni body nechal v bodech, ktere lezi ve
spravnem polygonu.
Takove reseni vytvari pouzitelnou neprimou prostorovou vazbu.
zdravi
hanoj
2010/1/5 hanoj <ehanoj at gmail.com>
zobrazit citaci
> *** to bych nedelal, protoze dum ma s adresnimi body vazbu 1:N,
> nikoliv 1:1. V klidu bych adresni body nechal v bodech, ktere lezi ve
> spravnem polygonu.
> Takove reseni vytvari pouzitelnou neprimou prostorovou vazbu.
>
samoz?ejm? bych to d?lal jen tam kde je to 1:1. Ale OK, t?m m?? pr?ce pro m?
:)
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20100105/2682e832/attachment.html>
V men??ch obc?ch je ta vazba 1:1 (kde nejsou ??sla orienta?n?), tak?e tam
by to mohlo b?t OK.
On Tue, 05 Jan 2010 21:21:45 +0100, hanoj <ehanoj at gmail.com> wrote:
zobrazit citaci
>> Posledn? dobou se mimo jin? se zab?v?m kreslen?m bar??k? v Plzni a do?el
>> jsem jsem z z?v?ru, ?e kdy? u? kresl?m ka?d? zvl???, bylo by dobr? aby
>> m?ly
>> spr?vn? p?i?azeny popisn? ??sla. Moment?ln? jsou p?i?azeny bod?m
>> (hromadn?
>> import), j? kolem nich namaluju polygon a cht?l bych mu p?i?adit tagy z
>> toho
>> bodu kter? je uvnit?. To cel? pokud mo?no co nejjednodu?eji, nejl?pe
>> hromadn? pro celou otev?enou oblast. Pravd?podobn? by to mohl ?e?it
>> n?jak?
>> plugin do JOSM, ale nic vhodn?ho jsem nena?el. Nem? n?kdo n?jak? tip?
> *** to bych nedelal, protoze dum ma s adresnimi body vazbu 1:N,
> nikoliv 1:1. V klidu bych adresni body nechal v bodech, ktere lezi ve
> spravnem polygonu.
> Takove reseni vytvari pouzitelnou neprimou prostorovou vazbu.
>
> zdravi
> hanoj
>
> _______________________________________________
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
--
Petr Dlouh?
zobrazit citaci
> V men??ch obc?ch je ta vazba 1:1 (kde nejsou ??sla orienta?n?), tak?e tam
> by to mohlo b?t OK.
*** jenze jakkoliv pracovat s datasetem, kde je neco v polygonech,
neco v bodech a neco nekdo zapomnel v liniich je velmi neprakticke...
Hmm, podle wiki je mozne oboji..
asi se snad smirim s tim, ze je to dalsi -1 pro pouziti dat.
hanoj
Dne 5.1.2010 21:48, hanoj napsal(a):
zobrazit citaci
>> V men??ch obc?ch je ta vazba 1:1 (kde nejsou ??sla orienta?n?), tak?e tam
>> by to mohlo b?t OK.
>>
> *** jenze jakkoliv pracovat s datasetem, kde je neco v polygonech,
> neco v bodech a neco nekdo zapomnel v liniich je velmi neprakticke...
>
> Hmm, podle wiki je mozne oboji..
> asi se snad smirim s tim, ze je to dalsi -1 pro pouziti dat.
>
Podle wiki ma prednost polygon, je to tak i logicke a na vazbu 1:N jsem
mozna narazil, ale spis velice vyjimecne. Panelak kreslim jako N vedle
sebe stojicich domu, ostatne v katastru je to stejne. Navrch ten import
neni zrovna presny, narazil jsem na nemalo bodu ktere byly i o nekolik
domu mimo bod s danym CP v katastru, takze pokud to nekdo rozkresluje na
jednotlive domy ... .
Tam kde kreslim body nejsou => nemusim to resit, ale IMO je bez ohledu
na mozna obtiznejsi zpracovani spravnejsi aby adresa byla na polygonu
toho domu. Jediny dum muze byt totiz celkem rozsahly a pak bod umisteny
kdekoli neodpovida tomu ze uz sem dorazil k cili.
Pokud jsem to dobre pochopil, tak adresni body jsou takova "znouze
cnost" prave kvuli importum, pripadne moznosti je generovat ve velkem
mnoztvi velice rychle.
zobrazit citaci
>
> hanoj
>
> _______________________________________________
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>
2010/1/5 jzvc <jzvc at tpfree.fdns.net>:
zobrazit citaci
> Podle wiki ma prednost polygon, je to tak i logicke a na vazbu 1:N jsem
> mozna narazil, ale spis velice vyjimecne. Panelak kreslim jako N vedle
> sebe stojicich domu, ostatne v katastru je to stejne. Navrch ten import
> neni zrovna presny, narazil jsem na nemalo bodu ktere byly i o nekolik
> domu mimo bod s danym CP v katastru, takze pokud to nekdo rozkresluje na
> jednotlive domy ... .
1:N a? tak vyj?me?n? nejsou, je to skoro ka?d? d?m na rohu dvou ulic.
Import je opravdu leckdy mimo, po nakreslen? obrys? dom? v?dycky
p?etahuji body do spr?vn?ho chl?ve?ku podle katastr?ln? mapy.
Znouzectnost - no ja bych rekl, ze vyhoda bodu je to, ze je to bod - je
to jednoduche a dobre se s tim pracuje... Porovnej napriklad naviguj k
polygonu a naviguj na bod. Nebo obtiznost je bod v polygonu a je
polygon polygonu... Nic naplat, ale bodova pole jsou pomerne pohodlna a
rychla.
K
Dne 5.1.2010 22:10, jzvc napsal(a):
zobrazit citaci
> Dne 5.1.2010 21:48, hanoj napsal(a):
>
>>> V men??ch obc?ch je ta vazba 1:1 (kde nejsou ??sla orienta?n?), tak?e tam
>>> by to mohlo b?t OK.
>>>
>>>
>> *** jenze jakkoliv pracovat s datasetem, kde je neco v polygonech,
>> neco v bodech a neco nekdo zapomnel v liniich je velmi neprakticke...
>>
>> Hmm, podle wiki je mozne oboji..
>> asi se snad smirim s tim, ze je to dalsi -1 pro pouziti dat.
>>
>>
> Podle wiki ma prednost polygon, je to tak i logicke a na vazbu 1:N jsem
> mozna narazil, ale spis velice vyjimecne. Panelak kreslim jako N vedle
> sebe stojicich domu, ostatne v katastru je to stejne. Navrch ten import
> neni zrovna presny, narazil jsem na nemalo bodu ktere byly i o nekolik
> domu mimo bod s danym CP v katastru, takze pokud to nekdo rozkresluje na
> jednotlive domy ... .
>
> Tam kde kreslim body nejsou => nemusim to resit, ale IMO je bez ohledu
> na mozna obtiznejsi zpracovani spravnejsi aby adresa byla na polygonu
> toho domu. Jediny dum muze byt totiz celkem rozsahly a pak bod umisteny
> kdekoli neodpovida tomu ze uz sem dorazil k cili.
>
> Pokud jsem to dobre pochopil, tak adresni body jsou takova "znouze
> cnost" prave kvuli importum, pripadne moznosti je generovat ve velkem
> mnoztvi velice rychle.
>
>
>> hanoj
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-cz mailing list
>> Talk-cz at openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>>
>>
>
> _______________________________________________
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>
Dne 5.1.2010 22:23, Kubajz napsal(a):
zobrazit citaci
> Znouzectnost - no ja bych rekl, ze vyhoda bodu je to, ze je to bod - je
> to jednoduche a dobre se s tim pracuje... Porovnej napriklad naviguj k
> polygonu a naviguj na bod. Nebo obtiznost je bod v polygonu a je
> polygon polygonu... Nic naplat, ale bodova pole jsou pomerne pohodlna a
> rychla.
>
> K
>
Jasne, ale z polygonu se da spocitat "bod" kdezto opacne se to neda
(nebo je to slozitejsi), ze to neco stoji je bez debat.
zobrazit citaci
> Dne 5.1.2010 22:10, jzvc napsal(a):
>
>> Dne 5.1.2010 21:48, hanoj napsal(a):
>>
>>
>>>> V men??ch obc?ch je ta vazba 1:1 (kde nejsou ??sla orienta?n?), tak?e tam
>>>> by to mohlo b?t OK.
>>>>
>>>>
>>>>
>>> *** jenze jakkoliv pracovat s datasetem, kde je neco v polygonech,
>>> neco v bodech a neco nekdo zapomnel v liniich je velmi neprakticke...
>>>
>>> Hmm, podle wiki je mozne oboji..
>>> asi se snad smirim s tim, ze je to dalsi -1 pro pouziti dat.
>>>
>>>
>>>
>> Podle wiki ma prednost polygon, je to tak i logicke a na vazbu 1:N jsem
>> mozna narazil, ale spis velice vyjimecne. Panelak kreslim jako N vedle
>> sebe stojicich domu, ostatne v katastru je to stejne. Navrch ten import
>> neni zrovna presny, narazil jsem na nemalo bodu ktere byly i o nekolik
>> domu mimo bod s danym CP v katastru, takze pokud to nekdo rozkresluje na
>> jednotlive domy ... .
>>
>> Tam kde kreslim body nejsou => nemusim to resit, ale IMO je bez ohledu
>> na mozna obtiznejsi zpracovani spravnejsi aby adresa byla na polygonu
>> toho domu. Jediny dum muze byt totiz celkem rozsahly a pak bod umisteny
>> kdekoli neodpovida tomu ze uz sem dorazil k cili.
>>
>> Pokud jsem to dobre pochopil, tak adresni body jsou takova "znouze
>> cnost" prave kvuli importum, pripadne moznosti je generovat ve velkem
>> mnoztvi velice rychle.
>>
>>
>>
>>> hanoj
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Talk-cz mailing list
>>> Talk-cz at openstreetmap.org
>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>>>
>>>
>>>
>> _______________________________________________
>> Talk-cz mailing list
>> Talk-cz at openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>>
>>
>
> _______________________________________________
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>
No to se da dokonce nekonecne mnoho bodu (coz je prave problem). Otazka
je, jestli kombinace polygon/bod neni cennejsi. Takovy bod umisteny na
vchodu do domu je alespon pro me proste cennejsi nez cely barak v
polygonu, kdyz nevim, ktery je ten adresni bod :] A pokud existuje k
bodu i nejaky polygon, tak jedine dobre...
K
Dne 5.1.2010 23:06, jzvc napsal(a):
zobrazit citaci
> Dne 5.1.2010 22:23, Kubajz napsal(a):
>
>> Znouzectnost - no ja bych rekl, ze vyhoda bodu je to, ze je to bod - je
>> to jednoduche a dobre se s tim pracuje... Porovnej napriklad naviguj k
>> polygonu a naviguj na bod. Nebo obtiznost je bod v polygonu a je
>> polygon polygonu... Nic naplat, ale bodova pole jsou pomerne pohodlna a
>> rychla.
>>
>> K
>>
>>
> Jasne, ale z polygonu se da spocitat "bod" kdezto opacne se to neda
> (nebo je to slozitejsi), ze to neco stoji je bez debat.
>
>
>> Dne 5.1.2010 22:10, jzvc napsal(a):
>>
>>
>>> Dne 5.1.2010 21:48, hanoj napsal(a):
>>>
>>>
>>>
>>>>> V men??ch obc?ch je ta vazba 1:1 (kde nejsou ??sla orienta?n?), tak?e tam
>>>>> by to mohlo b?t OK.
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>> *** jenze jakkoliv pracovat s datasetem, kde je neco v polygonech,
>>>> neco v bodech a neco nekdo zapomnel v liniich je velmi neprakticke...
>>>>
>>>> Hmm, podle wiki je mozne oboji..
>>>> asi se snad smirim s tim, ze je to dalsi -1 pro pouziti dat.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>> Podle wiki ma prednost polygon, je to tak i logicke a na vazbu 1:N jsem
>>> mozna narazil, ale spis velice vyjimecne. Panelak kreslim jako N vedle
>>> sebe stojicich domu, ostatne v katastru je to stejne. Navrch ten import
>>> neni zrovna presny, narazil jsem na nemalo bodu ktere byly i o nekolik
>>> domu mimo bod s danym CP v katastru, takze pokud to nekdo rozkresluje na
>>> jednotlive domy ... .
>>>
>>> Tam kde kreslim body nejsou => nemusim to resit, ale IMO je bez ohledu
>>> na mozna obtiznejsi zpracovani spravnejsi aby adresa byla na polygonu
>>> toho domu. Jediny dum muze byt totiz celkem rozsahly a pak bod umisteny
>>> kdekoli neodpovida tomu ze uz sem dorazil k cili.
>>>
>>> Pokud jsem to dobre pochopil, tak adresni body jsou takova "znouze
>>> cnost" prave kvuli importum, pripadne moznosti je generovat ve velkem
>>> mnoztvi velice rychle.
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>> hanoj
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Talk-cz mailing list
>>>> Talk-cz at openstreetmap.org
>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>> _______________________________________________
>>> Talk-cz mailing list
>>> Talk-cz at openstreetmap.org
>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>>>
>>>
>>>
>> _______________________________________________
>> Talk-cz mailing list
>> Talk-cz at openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>>
>>
>
> _______________________________________________
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>
Dne 5.1.2010 22:20, Jiri Parkan napsal(a):
zobrazit citaci
> 2010/1/5 jzvc <jzvc at tpfree.fdns.net>:
>
>> Podle wiki ma prednost polygon, je to tak i logicke a na vazbu 1:N jsem
>> mozna narazil, ale spis velice vyjimecne. Panelak kreslim jako N vedle
>> sebe stojicich domu, ostatne v katastru je to stejne. Navrch ten import
>> neni zrovna presny, narazil jsem na nemalo bodu ktere byly i o nekolik
>> domu mimo bod s danym CP v katastru, takze pokud to nekdo rozkresluje na
>> jednotlive domy ... .
>>
> 1:N a? tak vyj?me?n? nejsou, je to skoro ka?d? d?m na rohu dvou ulic.
> Import je opravdu leckdy mimo, po nakreslen? obrys? dom? v?dycky
> p?etahuji body do spr?vn?ho chl?ve?ku podle katastr?ln? mapy.
>
Na neco takoveho jsem jeste nenarazil, narozni domy vzdy patrily k
"dulezitejsi" ulici. Alespon dle km. Jasne ze nezkoumam kazdy domek
osobne :D. Adresni body zatim taky posunuju tam kde jsou, nekdy ale jsou
body s CP, ktere v km nejsou a chybi ty, ktere v km jsou ...
Ostatne v adresach panuje asi slusny bordel vseobecne, zrovna vcera jsem
nejake klipal a cast domu ve stejne ulici se po pouziti pluginu ocitla v
ulici pojmenovane zkracene - prekvapilo me prave, ze jen cast, u vetsiny
to bylo OK. To ze jak v adresach tak v km jsou "domy", ktere uz 20+let
nestoji a na jejich miste po nich neni ani pamatky ...
zobrazit citaci
> _______________________________________________
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>
No, ale nikdy si nem??e? b?t jist, ?e ten adresn? bod nad t?m vchodem
opravdu je, tak?e je to stejn? k ni?emu. Pokud chce? opravdu ozna?it
vchod, tak je na to tag "building=entrance".
On Tue, 05 Jan 2010 23:10:30 +0100, Kubajz <kubajz at kbx.cz> wrote:
zobrazit citaci
> No to se da dokonce nekonecne mnoho bodu (coz je prave problem). Otazka
> je, jestli kombinace polygon/bod neni cennejsi. Takovy bod umisteny na
> vchodu do domu je alespon pro me proste cennejsi nez cely barak v
> polygonu, kdyz nevim, ktery je ten adresni bod :] A pokud existuje k
> bodu i nejaky polygon, tak jedine dobre...
>
--
Petr Dlouh?
zobrazit citaci
>>> Podle wiki ma prednost polygon, je to tak i logicke a na vazbu 1:N jsem
>>> mozna narazil, ale spis velice vyjimecne. Panelak kreslim jako N vedle
>>> sebe stojicich domu, ostatne v katastru je to stejne. Navrch ten import
>>> neni zrovna presny, narazil jsem na nemalo bodu ktere byly i o nekolik
>>> domu mimo bod s danym CP v katastru, takze pokud to nekdo rozkresluje na
>>> jednotlive domy ... .
>>>
>> 1:N a? tak vyj?me?n? nejsou, je to skoro ka?d? d?m na rohu dvou ulic.
>> Import je opravdu leckdy mimo, po nakreslen? obrys? dom? v?dycky
>> p?etahuji body do spr?vn?ho chl?ve?ku podle katastr?ln? mapy.
>>
>
> Na neco takoveho jsem jeste nenarazil, narozni domy vzdy patrily k
> "dulezitejsi" ulici.
*** v Brne je to temer kazdy rohovy bytovy dum, CP je totozne, CO
rozdilne. A myslim ze to czechaddress plugin v JOSM vzhledem k jeho
zdrojovym datum nemuze postihnout.
hanoj
v z?jmu vyjasn?n? diskuse, a pro n?s pomalej?? ... co si vlastn? kdo
p?edstavuje pod pojmem "adresn? bod"?
zobrazit citaci
> Otazka je, jestli kombinace polygon/bod neni cennejsi.
IMO je, proto?e:
zobrazit citaci
> Takovy bod umisteny na vchodu do domu je alespon pro me proste cennejsi nez
> cely barak v polygonu, kdyz nevim, ktery je ten adresni bod :]
ov?em pro takovou po?tovn? doru?ovatelku je cenn?j?? adresa v pozici um?st?n?
schr?nky, a ne vchodu
zobrazit citaci
> Pokud chce? opravdu ozna?it vchod, tak je na to tag "building=entrance".
spr?vn? p?ipom?nka!
j? bych si p?edstavoval ide?ln? syst?m takto:
budi? ka?d? budova (polygon) ozna?ena adresou (sadou adres), kter? j? n?le??
budi? ka?d? vchod vyzna?en, a pokud m? adresu ("hlavn?" vchod), tak touto
ozna?en
- pozn?mka, adresy budov nelze z?skat automaticky p??slu?nost? vchodu k
budov?, nap??klad v p??pad? rodinn?ho domku bych adresou ozna?il branku do
zahrady, kde je zvonek, a nikoli a? vstupn? dve?e do domku
budi? ka?d? po?tovn? (doru?ovac?) schr?nka (seskupen? schr?nek) ozna?ena
adresou (adresami), kter? j? (jim) n?le??
sou?asn? "adresn? body" zru?it a data z nich p?ev?st na jeden z p??pad? v??e
... co je na takov?m syst?mu ?patn?, krom toho, ?e spousta dat se m??e jevit
duplicitn??
K.
Tyjo nepamatuju se, ze bychom se nekdy na necem shodli :)
Dne 6.1.2010 11:02, Karel Voln? napsal(a):
zobrazit citaci
> v z?jmu vyjasn?n? diskuse, a pro n?s pomalej?? ... co si vlastn? kdo
> p?edstavuje pod pojmem "adresn? bod"?
>
>
>> Otazka je, jestli kombinace polygon/bod neni cennejsi.
>>
> IMO je, proto?e:
>
>
>> Takovy bod umisteny na vchodu do domu je alespon pro me proste cennejsi nez
>> cely barak v polygonu, kdyz nevim, ktery je ten adresni bod :]
>>
> ov?em pro takovou po?tovn? doru?ovatelku je cenn?j?? adresa v pozici um?st?n?
> schr?nky, a ne vchodu
>
>
>> Pokud chce? opravdu ozna?it vchod, tak je na to tag "building=entrance".
>>
> spr?vn? p?ipom?nka!
>
> j? bych si p?edstavoval ide?ln? syst?m takto:
>
> budi? ka?d? budova (polygon) ozna?ena adresou (sadou adres), kter? j? n?le??
>
> budi? ka?d? vchod vyzna?en, a pokud m? adresu ("hlavn?" vchod), tak touto
> ozna?en
>
> - pozn?mka, adresy budov nelze z?skat automaticky p??slu?nost? vchodu k
> budov?, nap??klad v p??pad? rodinn?ho domku bych adresou ozna?il branku do
> zahrady, kde je zvonek, a nikoli a? vstupn? dve?e do domku
>
> budi? ka?d? po?tovn? (doru?ovac?) schr?nka (seskupen? schr?nek) ozna?ena
> adresou (adresami), kter? j? (jim) n?le??
>
> sou?asn? "adresn? body" zru?it a data z nich p?ev?st na jeden z p??pad? v??e
>
> ... co je na takov?m syst?mu ?patn?, krom toho, ?e spousta dat se m??e jevit
> duplicitn??
>
> K.
>
> _______________________________________________
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>
Dne 6.1.2010 11:02, Karel Voln? napsal(a):
zobrazit citaci
> v z?jmu vyjasn?n? diskuse, a pro n?s pomalej?? ... co si vlastn? kdo
> p?edstavuje pod pojmem "adresn? bod"?
>
>
>> Otazka je, jestli kombinace polygon/bod neni cennejsi.
>>
> IMO je, proto?e:
>
>
>> Takovy bod umisteny na vchodu do domu je alespon pro me proste cennejsi nez
>> cely barak v polygonu, kdyz nevim, ktery je ten adresni bod :]
>>
> ov?em pro takovou po?tovn? doru?ovatelku je cenn?j?? adresa v pozici um?st?n?
> schr?nky, a ne vchodu
>
>
>> Pokud chce? opravdu ozna?it vchod, tak je na to tag "building=entrance".
>>
> spr?vn? p?ipom?nka!
>
> j? bych si p?edstavoval ide?ln? syst?m takto:
>
> budi? ka?d? budova (polygon) ozna?ena adresou (sadou adres), kter? j? n?le??
>
> budi? ka?d? vchod vyzna?en, a pokud m? adresu ("hlavn?" vchod), tak touto
> ozna?en
>
> - pozn?mka, adresy budov nelze z?skat automaticky p??slu?nost? vchodu k
> budov?, nap??klad v p??pad? rodinn?ho domku bych adresou ozna?il branku do
> zahrady, kde je zvonek, a nikoli a? vstupn? dve?e do domku
>
> budi? ka?d? po?tovn? (doru?ovac?) schr?nka (seskupen? schr?nek) ozna?ena
> adresou (adresami), kter? j? (jim) n?le??
>
> sou?asn? "adresn? body" zru?it a data z nich p?ev?st na jeden z p??pad? v??e
>
> ... co je na takov?m syst?mu ?patn?, krom toho, ?e spousta dat se m??e jevit
> duplicitn??
>
> K.
>
Vezmemez to trochu po technicke strance. Duplicita dat je spatne. Vznika
tak nejen zbytecna zatez, ale predevsim data budou drive nebo pozdeji
nekonzistentni. Kdo rozhodne co je spravne ? Tudiz adresa at uz na bodu
nebo polygonu by mela byt v systemu vzdy jen jednou. To ze existuji
pripady, kdy dum adresou spada do ulice, ze ktere ani nema vchod je
skutecnost, se kterou tezko neco udelame.
Co se nasobnych adres tyce, tady bych opet videl technicky radsi ciste
reseni, nez to co se deje ted (is_in je zarnym prikladem jak to vypadat
nema). Nevidim problem v tom, aby dum mel N tagu co/cp/ulice, ale nelibi
se mi psat N ulic do jednoho tagu, blbe se stim pracuje a vznika bordel.
Samo by to vzdy muselo byt uzavreno do nejakeho tagu "adresa", aby bylo
jasne co patri k sobe. Co se renederu na mapu tyce, klidne pouzit neco
jako "first", protoze adresy stejne clovek na obrazcich mapy hledat nebude.
Ke zpracovani asi toliko, kam umistite adresni bod ? No v optimalnim
pripade bud ke vchodu, na coz, jak zde padlo, existuje extra tag + to ze
je v danem miste vchod se "vi" u miliontin promile budov, nebo do stredu
budovy, coz automat z polygonu udela taktez. Jako bonus se da snadneji
rict, zda dana budova je jen "pristavek" nebo ne (jasne, skladove a
tovarni haly taky nemaji adresy, ale ty jsou zase rozmerove jinde nez
normalni domy), variantne by se budovy s adresou daly renederovat trochu
jinak nez bez ni.
BTW: Nevim jak se vchody, ale je tam tag na oznaceni brany(ky) v plote,
ale naposled co jsem jej chtel pouzit jsem s prekvapenim zjistil, ze jej
nelze pouzit na linii, ale pouze na bod (rucne to tedy slo, ale ...).
zobrazit citaci
> _______________________________________________
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>
« zpět na výpis měsíce