[Talk-cz] Nesprávně používané značky (2) ? Kanál

Vlákno 24.8. - 2.9.2025, počet zpráv: 3

> Uznávám, že v tomto případě jsem přečetl jen českou dokumentaci a do > anglické jsem se nepodíval. Z české dokumentace jsem usoudil, že značka > "kanál" fakticky > odpovídá plavebnímu kanálu, v čemž mě utvrdilo i to, že pro vykreslení > takového kanálu na mapě je použita tlustá čára odpovídající tomu, jak je > vykreslena třeba řeka. > I tak trvám na tom, že co je v mapě označeno značkou "kanál", většinou > neodpovídá definici a příkladům uvedeným v angické dokumentaci, to znamená > kanály pro účely > vodní dopravy, pro zavlažování a pro vedení vody ve vodních elektrárnách.

Tento případ s waterway=canal je typickým příkladem, kdy číst anglickou verzi OSM Wiki a ne starou českou dokumentaci z roku 2017. 8 let stará je i česká dokumentace u vodního mlýna man_made=watermill. V té anglické se píše: "Use waterway=canal for man-made open flow (free flow vs pipe flow) waterways used to carry useful water for transportation, hydro-power generation or irrigation purposes." A dále na stránce en:waterway=canal je odkaz na návrh značení vodní energie, který byl schválen v hlasování v roce 2018. A tam se píše: "Hydropower systems are intended to convert energy from moving or pressurised water into electricity or mechanical rotating energy." A dále: "When overground, water flows in free surface canals, then waterway=canal is appropriate. Such canals are intended for a particular purpose, different from navigation. When the canal is located between intake and mill/turbine, usage=headrace should be added while usage=tailrace is dedicated for sections between mill/turbine and water release." Na stránce en:man_made=watermill je další odkaz na dokumentaci o vodní energii, která vychází ze schváleného návrhu. A tam se píše konkrétně o vodních mlýnech a použití této značky spolu s waterway=canal. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Power_generation/Guidelines/Hydropower Když jsem se podíval blíže na mapování kanálů u vodních mlýnů, tak jen v Česku, Německu, Polsku, Rakousku, Francii, Itálii a Španělsku je v OSM u man_made=watermill 1789 cest značených waterway=canal, 107 u abandoned:man_made=watermill a 52 u disused:man_made=watermill. Když chceš odlišit kanály k vodním mlýnům od těch k vodním elektrárnám, tak navrhni novou značku jen pro mlýny nebo navrhni nové vykreslování pro značky usage=transportation/transmission/headrace/tailrace/... zobrazit citaci

> Tak s takovým pojetím já nesouhlasím. Co je konečným cílem mapování? > Vykreslená mapa přece. Konkrétní údaje nutné pro vykreslení mapy jsou něco > jako zákulisí, ale > hlavním účelem je vytvořit mapu k prohlížení, k tomu všechno směřuje. A > dokud použití značky "kanál" má za následek vykreslení vodního toku v mapě > stejně silnou čárou, > jakou jsou zobrazeny menší řeky, není se o čem bavit, to se prostě okecat > nedá. > Uznávám jednu věc: z technického hlediska je lepší mít v databázi tok > popsaný podle reality (ale opakuju, že většina namapovaných kanálů > neodpovídá definici) bez ohledu > na to, jak se to zobrazuje v mapě, protože zobrazení lze (nejspíš) změnit > úpravou několika řádků v kódu, kdežto ručně opravovat stovky či spíš tisíce > toků je něco úplně jiného.

K tomu jestli je cílem OSM vykreslování, bych sem dal definici projektu OSM, která je na wikipedii. "OpenStreetMap is a free, open map database." A tato databáze se používá nejen pro vykreslování různých stylů, ale i pro práci s daty. Proto když se teď někdo rozhodne, že mlýnské náhony vypadají na jednom ze stylů (OSM Carto) moc tlustě a začne je přeznačovat na potoky, což jsou přirozené vodní toky, tak je to nesprávně. Na OSM Carto se například nevykreslují vodní mlýny. To znamená, že když chci, abych je tam viděl, tak je začnu přeznačovat na power=plant nebo něco jiného? Při samotné editaci v iD se navíc waterway=canal vykresluje stejně jako potok waterway=stream. Co znamená značení pro vykreslování se dá popsat i na jiných mapových stylech (OpenTopoMap, CyclOSM, cyklomapa, Freemap, humanitární mapa, MapTiler OMT a další), kde se zobrazuje waterway=canal stejně jako waterway=stream. Víc o značení pro vykreslování si přečti tu: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Zna%C4%8Den%C3%AD_pro_vykreslov%C3%A1n%C3%AD zobrazit citaci

> Vážně nevím, co na to napsat. Jak nebohý přispivatel má vědět, že takovou > značku může použít, když editor iD ji nenabízí a ani v přehledu značek v > dokumentaci po ní není nikde ani památky? > To má poslat dotaz do delfské věštírny? Ale stejně: její šestero použití na > OSM je jen jakási svévolná osobní iniciativa, protože OSM takovou značku > nezná a tedy tak označený prvek nevykreslí (to vyvozuju z toho, > že v místě, kde je ona značka jedinkrát použita v ČR, na mapě vůbec nic > není).

Těchto pár značek v OSM není návrh, aby se tak značily mlýnské náhony. Jen informace, že takové značky existují. Nevím, kdy byly použity, ale svévole to nemusí být. Mohly být použity v době, kdy se nezačal u mlýnů používat waterway=canal, nebo uživatelé neznají jak postupovat při vytváření nových značek. Další poznámka je k používaní editora iD. To, že editor nenabízí nějakou značku, nebo značka není zdokumentovaná, neznamená, že ji uživatel nemůže použit. Když není jiná alternativa, tak vytvoří novou a zdokumentuje ji.

zobrazit citaci

> Zato řeka Ploučnice (severní Čechy) je v horní části svého toku v mapě > zanesena jako potok, jak jsem si všiml (toho Labe jsem si všiml taky) - a > proč asi k tomu dotyčný (dotyčná) sáhl? > > Já samozřejmě naprosto chápu tu logiku, že prvky se mají označovat tím, co > doopravdy jsou, na druhou stranu ale znovu opakuju, že cílem veškerého > snažení má být hotová vykreslená mapa (kvůli tomu se přece všechno dělá!) - > a ta by měla odpovídat tomu, na co je veřejnost z map zvyklá, to znamená, > že drobné vodní toky budou v mapě zobrazeny tomu odpovídajícím způsobem, > tedy drobnou čárou a ne širokou čárou, jako by se nejednalo o drobné toky, > ale o mohutné proudy. Obojí, tedy podkladová data i výsledná obrázková > mapa, by mělo být v souladu a já jsem svým počátečním e-mailem tohoto > tématu poukázal na to, že to v souladu není. Vadí mi argumentace, že to, > jak je něco vykresleno v mapě, je podružné, když je to naopak to > nejhlavnější.

Opět opakuji, že cílem OSM není vykreslování dat, ale je to databáze mapových prvků. Tu se můžeš podívat, které aplikace a weby používají tuto databázy a přitom nepoužívají vykreslování OSM Carto, které vidíš na https://www.openstreetmap.org/. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/List_of_OSM-based_services Takže se nemapuje podle vykreslování, ale podle funkce nebo typu objektu, protože by to bylo neustálé přeznačování podle toho, jak se komu líbí tloušťka vodního toku, cesty a pod. v nějaké aplikaci. Navíc jak jsem zmiňoval, značka pro mlýnský náhon je přesně popsána a schválena. Dalším příkladem je např. značení obytné ulice se 3 pruhy stejně jako 3 m široké obytné ulice. Protože funkce ulice je stále stejná. Pro bližší vlastnosti slouží značky pro šířku - width, příp. počet pruhů - lanes. ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20250902/bb42fb54/attachment.htm>

Dodal bych, že jde o jedno ze základních pravidel v OSM - Nemapujte pro renderer. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Zna%C4%8Den%C3%AD_pro_vykreslov%C3%A1n%C3%AD <0174 On 02.09.2025 15:08, Standa via talk-cz wrote: zobrazit citaci

> > Zato řeka Ploučnice (severní Čechy) je v horní části svého toku v mapě > zanesena jako potok, jak jsem si všiml (toho Labe jsem si všiml > taky) - a > proč asi k tomu dotyčný (dotyčná) sáhl? > > Já samozřejmě naprosto chápu tu logiku, že prvky se mají označovat > tím, co > doopravdy jsou, na druhou stranu ale znovu opakuju, že cílem veškerého > snažení má být hotová vykreslená mapa (kvůli tomu se přece všechno > dělá!) - > a ta by měla odpovídat tomu, na co je veřejnost z map zvyklá, to > znamená, > že drobné vodní toky budou v mapě zobrazeny tomu odpovídajícím > způsobem, > tedy drobnou čárou a ne širokou čárou, jako by se nejednalo o > drobné toky, > ale o mohutné proudy. Obojí, tedy podkladová data i výsledná obrázková > mapa, by mělo být v souladu a já jsem svým počátečním e-mailem tohoto > tématu poukázal na to, že to v souladu není. Vadí mi argumentace, > že to, > jak je něco vykresleno v mapě, je podružné, když je to naopak to > nejhlavnější. > > > Opět opakuji, že cílem OSM není vykreslování dat, ale je to databáze > mapových prvků. > Tu se můžeš podívat, které aplikace a weby používají tuto databázy a > přitom nepoužívají vykreslování OSM Carto, které vidíš na > https://www.openstreetmap.org/. > > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/List_of_OSM-based_services > > Takže se nemapuje podle vykreslování, ale podle funkce nebo typu > objektu, protože by to bylo neustálé přeznačování podle toho, jak se > komu líbí tloušťka vodního toku, cesty a pod. v nějaké aplikaci. Navíc > jak jsem zmiňoval, značka pro mlýnský náhon je přesně popsána a schválena. > > Dalším příkladem je např. značení obytné ulice se 3 pruhy stejně jako > 3 m široké obytné ulice. Protože funkce ulice je stále stejná. Pro > bližší vlastnosti slouží značky pro šířku - width, příp. počet pruhů - > lanes. > > > > _______________________________________________ > talk-cz mailing list > talk-cz na openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > https://openstreetmap.cz/talkcz

------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20250902/76748ab4/attachment-0001.htm>

« zpět na výpis měsíce