« zpět na výpis měsíce |

[Talk-cz] Opisování vody (was: Opisování turistických tras z ostatních map)

Vlákno 22.11. - 22.11.2009, počet zpráv: 4


22.11.2009 08:01:14 (#1)
gravatar

Milan Zamazal

<pdm at zamazal.org>
23
zobrazit citaci
>>>>> "PD" == Petr Dlouh? <petr.dlouhy at email.cz> p??e:
PD> Nep?ipad? mi, ?e by r?zn? pot??ky ne?li obkreslit z PD> uhul:ortofoto/cuzk:km - a? ty ?pln? nejmen?? mohou b?t PD> probl?m. Narazil jsem na p??pady, kdy to ne?lo, a to nejen u?t?ch ?pln? nejmen??ch. Nez??dka tak? nejsem schopen dle cuzk:km (o?uhul:ortofoto nemluv?) identifikovat a obkreslit vodn? toky na m?stech, kter? nezn?m. M?t v?JOSM jasn? a dostate?n? spolehliv? dopl?uj?c? zdroj by zakreslov?n? velmi usnadnilo. Tak?e m? st?le zaj?m?: Mohu p?i zakreslov?n? vodn?ch tok? a ploch do OSM pou??vat jako datov? zdroj libovolnou mapu? A?pokud ne, mohu jak?koliv mapy pou??vat aspo? jako zdroje informac? o?existenci a n?zvech (nap?. na uhul:ortofoto vid?m n?co jako rybn?k, tak se pod?v?m do n?jak? mapy, jestli tam opravdu je a jak se jmenuje)? PD> V?t?ina jich je na cuzk, mnoho se d? vid?t (alespo? ??ste?n?) na PD> uhulu, a v?t?inou nen? p??li? d?le?it?, aby byly ?pln? p?esn?. Zrovna u?vodn?ch tok? je ??douc?, aby byly pom?rn? p?esn?, nebo? se okolo nich ?asto vyskytuj? jin? objekty (cesty atd.). Je-li vodn? tok jen zhruba odhadnut?, bude p?i zakreslov?n? okol? nutn? ho smazat a nakreslit znovu => zbyte?n? pr?ce. T?m chci ??ct jen to, ?e kdy? u? se to d?l?, tak rad?ji po??dn? (princip dvou r?zn?ch zdroj? atd.).

22.11.2009 08:15:39 (#2)
gravatar

Petr Dlouhý

<petr.dlouhy at email.cz>
607
Zvl??? po p?e?ten? ?l?nku <http://www.zememeric.cz/9-97/kartpravo.html> se za??n?m p?ikl?n?t k tomu, ?e je mo?n? mapy jako dopl?kov? zdroj pou??t. P?edstavuji si to takhle: Pod?vat se, jestli dan? plocha je opravdu voda je v po??dku (zvl??? pokud se ?lov?k pod?v? do ortofoto mapy, ve kter? je je?t? sporn?j??, jestli je to mapov? d?lo, a jak? p?inesl autor tv?r?? p??sp?vek). Na n?zev bych se u? rad?i pod?val do v?c r?zn?ch map. Zlat? pravidlo by mohlo zn?t: "pokud se d?v?m do ciz?ch map, tak bych m?l b?t natolik opatrn?, abych neopsal n?jak? zjevn? bug". To je m?j n?zor. Ano, samoz?ejm? je nutn? aby ten potok topologicky sed?l (ostatn? jako cokoliv jin?ho). V lese u? zas tak p?esn? b?t nemus? (m??e b?t m?? p?esn? ne? cesta). On Sun, 22 Nov 2009 20:01:14 +0100, Milan Zamazal <pdm at zamazal.org> wrote: zobrazit citaci
>>>>>> "PD" == Petr Dlouh? <petr.dlouhy at email.cz> p??e: > > PD> Nep?ipad? mi, ?e by r?zn? pot??ky ne?li obkreslit z > PD> uhul:ortofoto/cuzk:km - a? ty ?pln? nejmen?? mohou b?t > PD> probl?m. > > Narazil jsem na p??pady, kdy to ne?lo, a to nejen u t?ch ?pln? > nejmen??ch. Nez??dka tak? nejsem schopen dle cuzk:km (o uhul:ortofoto > nemluv?) identifikovat a obkreslit vodn? toky na m?stech, kter? nezn?m. > M?t v JOSM jasn? a dostate?n? spolehliv? dopl?uj?c? zdroj by > zakreslov?n? velmi usnadnilo. > > Tak?e m? st?le zaj?m?: Mohu p?i zakreslov?n? vodn?ch tok? a ploch do OSM > pou??vat jako datov? zdroj libovolnou mapu? A pokud ne, mohu jak?koliv > mapy pou??vat aspo? jako zdroje informac? o existenci a n?zvech > (nap?. na uhul:ortofoto vid?m n?co jako rybn?k, tak se pod?v?m do n?jak? > mapy, jestli tam opravdu je a jak se jmenuje)? > > PD> V?t?ina jich je na cuzk, mnoho se d? vid?t (alespo? ??ste?n?) na > PD> uhulu, a v?t?inou nen? p??li? d?le?it?, aby byly ?pln? p?esn?. > > Zrovna u vodn?ch tok? je ??douc?, aby byly pom?rn? p?esn?, nebo? se > okolo nich ?asto vyskytuj? jin? objekty (cesty atd.). Je-li vodn? tok > jen zhruba odhadnut?, bude p?i zakreslov?n? okol? nutn? ho smazat a > nakreslit znovu => zbyte?n? pr?ce. T?m chci ??ct jen to, ?e kdy? u? se > to d?l?, tak rad?ji po??dn? (princip dvou r?zn?ch zdroj? atd.). > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
-- Petr Dlouh?

22.11.2009 09:18:39 (#3)
gravatar

hanoj

<ehanoj at gmail.com>
713
zobrazit citaci
> P?edstavuji si to takhle: Pod?vat se, jestli dan? plocha je opravdu voda > je v po??dku
*** ... a oklikam ji podle uhul:ortofoto nebo cuzk:km. Pokud vim kde to zhruba mam hledat da se v tech mapach interpretovat vic nez, kdyz naslepo hledam neco co by mohlo vypadat jako voda. zobrazit citaci
> (zvl??? pokud se ?lov?k pod?v? do ortofoto mapy, ve kter? je > je?t? sporn?j??, jestli je to mapov? d?lo, a jak? p?inesl autor tv?r?? > p??sp?vek).
*** tohle se tu uz resilo ortofotomapa je kartograficke dilo jako kazde jine. Prohlasite, ze fotografie Notre Dame neni autorske dilo jenom proto, ze ten chram nevytvoril autor snimku? ha hanoj

22.11.2009 09:28:04 (#4)
gravatar

Petr Dlouhý

<petr.dlouhy at email.cz>
607
On Sun, 22 Nov 2009 21:18:39 +0100, hanoj <ehanoj at gmail.com> wrote: zobrazit citaci
> tohle se tu uz resilo ortofotomapa je kartograficke dilo jako > kazde jine. Prohlasite, ze fotografie Notre Dame neni autorske dilo > jenom proto, ze ten chram nevytvoril autor snimku?
Ne, to ne, ale chr?n?n? jsou p?edev??m v?ci jako kompozice a um?leck? zpracov?n? a samotn? podoba fotografie. Asi t??ko si m??e autor fotografie n?rokovat tvar v??e t? katedr?ly (to u? by m?l sp?? autor t? katedr?ly - kdyby nebyl po smrti moc dlouho). T?m nechci spekulovat o tom, ?e jde z ortofoto jen tak obkreslovat, to ne. Cht?l jsem t?m ??ct, ?e v klasick? map? by si mohl autor n?rokovat nap??klad styl generalizace toho rybn?ku, tak?e je to je?t? o n?co v?c autorsk? d?lo. -- Petr Dlouh?

« zpět na výpis měsíce