[Talk-cz] Dotazy začátečníka #1
Vlákno 3.9. - 7.10.2009, počet zpráv: 46
Omylem jsem to poslal z nepřihlášeného mailu, tak jsem se divil, že mi nikdo
neodpovídá :)
---------- Forwarded message ----------
From: Pavel Zbytovský <omyl>
Date: 2009/8/28
Subject: Dotazy začátečníka #1
To: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz na openstreetmap.org>
Ahoj,
začal jsem předevčírem s tvorbou mapy a mám spoustu otázek :)
1) Jak znázronit restauraci s veknovní zahrádkou? Tady je trochu problém jak
říct, že amenity=restaurant a amenity=biergarten je stejné zařízení a tudíž
by měly sdílet název, apod.?
můj pokus: http://osm.org/go/0J0PVACmD--
2) Když tvořím nějakou amenity jako area, tak nemá ikonku (škola,
parkoviště, restaurace), mám to řešit přidáním ještě ikonky navrch
(hackování rendereru mapnik) nebo počkat až bude renderer časem zobrazovat
ikonky nad areama automaticky?
3) Kdy používat tunel a kdy most? Podle popisu na wiki to je jasné - tunel
je vyvrtaný; most položený přes něco pouze pro konkrétní cestu. Ale v
posledních pár větách dodávají, že při různém úhlu cest je lepší použít
tunel, protože se lépe renderuje. Přeci by se mělo taggovat podle reality a
ne podle mapnik-rendereru, ne? Většina viaduktů na Praze 6 jsou tagované
jako tunely silnic vespod, přitom to jsou podle mě jasné mosty, jaký je váš
názor?
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:tunnel
4) Jak kreslit rozsáhlejší křižovatky, dělat jednotlivé /jednosměrné/ cesty
podle reálu, nebo nechat jen schéma? Možná by stačilo použít relations a
nastavit zakáz odbočování... ?
Řekl bych, že pro případné routování auto navigací je lepší mít samostatné
cesty...
http://www.zby.cz/scr/silnice_schema-real.png
Tohle trošku souvisí i s tím, jak znázorňovat větší vyasfaltovanou plochu na
křižovatce - v OSM datech to jsou prostě jen ways a ty jsou stejně široké,
tudíš neodpovídající reálu.
5) Na českých Map features jsem chtěl přeložit z angličtiny část s Adresama,
bohužel wiki stránka mi nejde uložit, vyskočí mi hláška proxyserveru "Read
timeout". Pochubuji, že by Firefox3 neuměl 32kb post-dat..? Děje se vám to
také?
6) Jak je to se zastávkami tramvaje, když jsou v obou směrech mapovat obě? s
příznakem směru?
7) Changeset comments v češtině nebo aj?
8) lze nějak v JOSMu schovat dočasně objekt (ty hranice katastrů mě
nezajímají ani na mapě) :-/
Díky mockrát,
Zdravím,
Pavel (OSM#: zby-cz)
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20090903/0881f479/attachment.html>
zobrazit citaci
> 2) Když tvořím nějakou amenity jako area, tak nemá ikonku (škola,
> parkoviště, restaurace), mám to řešit přidáním ještě ikonky navrch
> (hackování rendereru mapnik) nebo počkat až bude renderer časem zobrazovat
> ikonky nad areama automaticky?
Ne. Nepridavat ikonky, to by pak vedlo k tomu, ze az renderer zacne
zobrazovat ikonky nad areama (mam pocit ze u nekterych area to uz
dela) tak by tam byly ikonky hned dve,
zobrazit citaci
> 3) Kdy používat tunel a kdy most? Podle popisu na wiki to je jasné - tunel
> je vyvrtaný; most položený přes něco pouze pro konkrétní cestu. Ale v
> posledních pár větách dodávají, že při různém úhlu cest je lepší použít
> tunel, protože se lépe renderuje. Přeci by se mělo taggovat podle reality a
> ne podle mapnik-rendereru, ne? Většina viaduktů na Praze 6 jsou tagované
> jako tunely silnic vespod, přitom to jsou podle mě jasné mosty, jaký je váš
> názor?
U nekterych viaduktu, napr. v Libni, ktere jsou delsi (maji vice
koleji) jde technicky o most (na to aby tam mohlo byt neco vrtaneho je
tam mezi stropem dole a zemi nahore moc mala vrstva), ale vypada to
jako tunel:
http://osm.org/go/0J0yAQaEy--
Pokud je "uvnitr zespoda" uz osvetleni (pokud je nahore vice koleji a
dole pod viaduktem je tak vlastne vicemene tunel, i kdyz ne vrtany),
tak bych tagoval uz jako tunel, jinak jako most.
zobrazit citaci
> 6) Jak je to se zastávkami tramvaje, když jsou v obou směrech mapovat obě? s
> příznakem směru?
Ano, pokud nejsou primo naproti sobe, tak mapovat kazdou zvlast
zobrazit citaci
> 7) Changeset comments v češtině nebo aj?
Nekteri pisou v CJ, nekteri v AJ ... IMHO je to pro editovani v ramci
CR jedno :)
zobrazit citaci
> 8) lze nějak v JOSMu schovat dočasně objekt (ty hranice katastrů mě
> nezajímají ani na mapě) :-/
Bohuzel, pokud vim, tak to JOSM neumi.JOSM sice umi prepinat mezi
jednotlivymi styly mappaintu a tak je mozne nechtene veci zobrazit
nejakou nenapadnou barvou, nicmene porad na ne pujde klikat a
manipulovat s nima.
Martin
zobrazit citaci
> 1) Jak znázronit restauraci s veknovní zahrádkou? Tady je trochu problém jak
> říct, že amenity=restaurant a amenity=biergarten je stejné zařízení a tudíž
> by měly sdílet název, apod.?
> můj pokus: http://osm.org/go/0J0PVACmD--
*** pokud nahlednu na wiki, tak "biergarten" neni zpravidla to, co v
CR zpravidla delaji hospody. Tj. pronajmou si verejnou plochu nebo
otevrou dvorek za domem.
zobrazit citaci
> 2) Když tvořím nějakou amenity jako area, tak nemá ikonku (škola,
> parkoviště, restaurace), mám to řešit přidáním ještě ikonky navrch
> (hackování rendereru mapnik) nebo počkat až bude renderer časem zobrazovat
> ikonky nad areama automaticky?
*** jen area, jednou si ty renderery snad vyradi
zobrazit citaci
> 3) Kdy používat tunel a kdy most? Podle popisu na wiki to je jasné - tunel
> je vyvrtaný; most položený přes něco pouze pro konkrétní cestu. Ale v
> posledních pár větách dodávají, že při různém úhlu cest je lepší použít
> tunel, protože se lépe renderuje. Přeci by se mělo taggovat podle reality a
> ne podle mapnik-rendereru, ne? Většina viaduktů na Praze 6 jsou tagované
> jako tunely silnic vespod, přitom to jsou podle mě jasné mosty, jaký je váš
> názor?
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:tunnel
*** tomuhle vubec nerozumim, proste:
tunel je jen tunel
most, viadukt, akvadukt, estakada je bridge (kdysi se jeste davaly
nejake feature k nodum mostu, ale to uz se dnes asi nedela)
zobrazit citaci
> 4) Jak kreslit rozsáhlejší křižovatky, dělat jednotlivé /jednosměrné/ cesty
> podle reálu, nebo nechat jen schéma? Možná by stačilo použít relations a
> nastavit zakáz odbočování... ?
> Řekl bych, že pro případné routování auto navigací je lepší mít samostatné
> cesty...
> http://www.zby.cz/scr/silnice_schema-real.png
> Tohle trošku souvisí i s tím, jak znázorňovat větší vyasfaltovanou plochu na
> křižovatce - v OSM datech to jsou prostě jen ways a ty jsou stejně široké,
> tudíš neodpovídající reálu.
*** v OSM generalizujeme obraz realneho sveta: komunikace reprezentuji
v ose objektu vedene linie. Tedy:
a) plochy se pouzivaji jen na namesti (pedestrian)
b) odbocovaci ramena krizovatky je mozno vykreslit tak jak mate v
odkazovanem obrazku. zvlaste je to zadouci u mimourovnovych krizovatek
nebo bypassu okruznich krizovatek
c) restrikce, pro pohyb, ktery by mohl byt routingem proveden, byt
neni v realu mozny, je mozno doplnit. Byl bych opatrny pouzivat
restrikce u kazde krizovatky.
zobrazit citaci
> 5) Na českých Map features jsem chtěl přeložit z angličtiny část s Adresama,
> bohužel wiki stránka mi nejde uložit, vyskočí mi hláška proxyserveru "Read
> timeout". Pochubuji, že by Firefox3 neuměl 32kb post-dat..? Děje se vám to
> také?
*** Ano stava, a) mrkni na history stranky mozna uz se to ulozilo, b)
zkus mene frekventovanou dobu c) vytrvej
zobrazit citaci
> 6) Jak je to se zastávkami tramvaje, když jsou v obou směrech mapovat obě? s
> příznakem směru?
*** doufam ze to nahradi nejaka inovace, protoze to vypada divne (jak
v modelu, tak v mape))
zobrazit citaci
> 7) Changeset comments v češtině nebo aj?
*** asi jedno
zobrazit citaci
> 8) lze nějak v JOSMu schovat dočasně objekt (ty hranice katastrů mě
> nezajímají ani na mapě) :-/
*** take me admin. hranice v JOSM a casto i v mape vadi. A taky nevim jak na to.
ha
hanoj
2009/9/4 hanoj <ehanoj na gmail.com>:
zobrazit citaci
>> 1) Jak znázronit restauraci s veknovní zahrádkou? Tady je trochu problém jak
>> říct, že amenity=restaurant a amenity=biergarten je stejné zařízení a tudíž
>> by měly sdílet název, apod.?
>> můj pokus: http://osm.org/go/0J0PVACmD--
> *** pokud nahlednu na wiki, tak "biergarten" neni zpravidla to, co v
> CR zpravidla delaji hospody. Tj. pronajmou si verejnou plochu nebo
> otevrou dvorek za domem.
Určitě. Nemyslím, že by biergarten byla „venkovní zahrádka restaurace“
(která navíc často funguje třeba jen v letních měsících). Jako
biergarten jsem otagoval např. Pivní stan na Strašnické (viz např.
http://www.facebook.com/photo.php?pid=30041977&op=1&o=all&view=all&subj=61918482224&aid=-1&oid=61918482224&id=1416334261).
Tagovat zvlášť to, že jedna část restaurace je pod střechou a druhá
ne, IMHO do OSM nepatří, to bychom už rovnou mohli tagovat, kde mají
záchodky a kde pípu. :-)
zobrazit citaci
>> 3) Kdy používat tunel a kdy most? Podle popisu na wiki to je jasné - tunel
>> je vyvrtaný; most položený přes něco pouze pro konkrétní cestu. Ale v
>> posledních pár větách dodávají, že při různém úhlu cest je lepší použít
>> tunel, protože se lépe renderuje. Přeci by se mělo taggovat podle reality a
>> ne podle mapnik-rendereru, ne? Většina viaduktů na Praze 6 jsou tagované
>> jako tunely silnic vespod, přitom to jsou podle mě jasné mosty, jaký je váš
>> názor?
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:tunnel
> *** tomuhle vubec nerozumim, proste:
> tunel je jen tunel
> most, viadukt, akvadukt, estakada je bridge (kdysi se jeste davaly
> nejake feature k nodum mostu, ale to uz se dnes asi nedela)
O tomhle už jsem taky přemejšlel, když jsem před nějakou dobou viděl
http://osm.org/go/0J0lmEIoY--
zobrazit citaci
>> 5) Na českých Map features jsem chtěl přeložit z angličtiny část s Adresama,
>> bohužel wiki stránka mi nejde uložit, vyskočí mi hláška proxyserveru "Read
>> timeout". Pochubuji, že by Firefox3 neuměl 32kb post-dat..? Děje se vám to
>> také?
To se občas stává u komplikovaných stránek, ale zpravidla to znamená
jen to, že nestíhá novou verzi stránky vyrenderovat – editace byla
uložena, ale nestíhá se načíst ta nová verze. Při pohledu do historie
se pak zjistí, že už tam změny jsou. (V tomhle případě ovšem patrně
ne… http://wiki.openstreetmap.org/index.php?title=Cz:Map_Features&action=history)
zobrazit citaci
>> 6) Jak je to se zastávkami tramvaje, když jsou v obou směrech mapovat obě? s
>> příznakem směru?
> *** doufam ze to nahradi nejaka inovace, protoze to vypada divne (jak
> v modelu, tak v mape))
To se týká i autobusových zastávek – pořád myslím existují dva
pohledy, kam správně patří příslušný node atd.
-- Petr Kadlec / Mormegil
Ta situace na http://osm.org/go/0J0lmEIoY je opravdu legracni. Supluje
to nemoznost jednoho mostniho telesa pro vice trati tim, ze je pod tim
tunel. Kdyby tam chybelo mostni teleso, dalo by se s tim souhlasit (dira
v zemi vylozena betonem a nahore na travniku polozene koleje. Ale pokud
je to most s mostovkou, tak by spravne mely lezet ty koleje na moste.
Prozatim ale spolecna mostovka nejde. Nicmene az budu mit chvilku, tak
to predelam, cimz autora asi dost nastvu :)
K
Petr Kadlec napsal(a):
zobrazit citaci
>
>>> 3) Kdy používat tunel a kdy most? Podle popisu na wiki to je jasné - tunel
>>> je vyvrtaný; most položený přes něco pouze pro konkrétní cestu. Ale v
>>> posledních pár větách dodávají, že při různém úhlu cest je lepší použít
>>> tunel, protože se lépe renderuje. Přeci by se mělo taggovat podle reality a
>>> ne podle mapnik-rendereru, ne? Většina viaduktů na Praze 6 jsou tagované
>>> jako tunely silnic vespod, přitom to jsou podle mě jasné mosty, jaký je váš
>>> názor?
>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:tunnel
>>>
>> *** tomuhle vubec nerozumim, proste:
>> tunel je jen tunel
>> most, viadukt, akvadukt, estakada je bridge (kdysi se jeste davaly
>> nejake feature k nodum mostu, ale to uz se dnes asi nedela)
>>
>
> O tomhle už jsem taky přemejšlel, když jsem před nějakou dobou viděl
> http://osm.org/go/0J0lmEIoY--
>
>
zobrazit citaci
>>> 3) Kdy používat tunel a kdy most? Podle popisu na wiki to je jasné - tunel
>>> je vyvrtaný; most položený přes něco pouze pro konkrétní cestu. Ale v
>>> posledních pár větách dodávají, že při různém úhlu cest je lepší použít
>>> tunel, protože se lépe renderuje. Přeci by se mělo taggovat podle reality a
>>> ne podle mapnik-rendereru, ne? Většina viaduktů na Praze 6 jsou tagované
>>> jako tunely silnic vespod, přitom to jsou podle mě jasné mosty, jaký je váš
>>> názor?
>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:tunnel
>> *** tomuhle vubec nerozumim, proste:
>> tunel je jen tunel
>> most, viadukt, akvadukt, estakada je bridge (kdysi se jeste davaly
>> nejake feature k nodum mostu, ale to uz se dnes asi nedela)
>
> O tomhle už jsem taky přemejšlel, když jsem před nějakou dobou viděl
> http://osm.org/go/0J0lmEIoY--
*** aaa, jsem pochopil podstatu dotazu na odkazovanem pripade. Nekomu
se nechtelo hrat si s mosty udelal tunel... proto mam pochopeni.
S tim jsem si spojil nejednoznacnou charakteristiku starych klenutych
typu mostu bez rovne mostovky, ktere by nekdo mohl udelal jako tunely:
http://www.chocen-litomysl.cz/prace-na-zeleznicni-trati-chocen-vysoke-myto-litomysl/2006-08-24-trat-018-zeleznicni-most-v-7-1-km-02.jpg
ha
hanoj
zobrazit citaci
> Ta situace na http://osm.org/go/0J0lmEIoY je opravdu legracni. Supluje
> to nemoznost jednoho mostniho telesa pro vice trati tim, ze je pod tim
> tunel. Kdyby tam chybelo mostni teleso, dalo by se s tim souhlasit (dira
> v zemi vylozena betonem a nahore na travniku polozene koleje. Ale pokud
> je to most s mostovkou, tak by spravne mely lezet ty koleje na moste.
>
> Prozatim ale spolecna mostovka nejde. Nicmene az budu mit chvilku, tak
> to predelam, cimz autora asi dost nastvu :)
Mozna by stalo zkusit ji navrhnout na
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features a nejak se
dohodnout jak by se to melo tagovat. A pak teprve to pripadne predelat
v datech :)
Ono to skoro i je tunel. Dalsi podobny jsou treba v Libni, na
Prumyslove v Hostivari a jinde, kde zeleznicni most pres silnici ma
tolik koleji, ze to pod tim vypada uz jako tunel (dlouha, osvetlena
dira ...)
Tunely sice byvaji razene nebo jinak vrtane, ale nekdy jsou stavene
tak, ze se vyhrabe velka jama, postavi se steny, pres to se hodi
nejaka betonova deska a pak se to zahrabe zase nejakou vrstvou hliny
(treba i jen metr).
IMHO tyhle "hodne siroke mosty" bych zatim tagoval jako tunel (dokavad
se nevymysli jak rozumne tagovat spolecne mostovky), normalni viadukty
bych tagoval jako most.
Martin
Díky vám za odpovědi!
1) S tou biergarten jsem měl spíše na mysli, jestli lze dát jednomu atributu
více hodnot, třeba u source se to dělá střednkem, ale ten není strojově
zpracovávaný.
V tom konkrétním příkladu je myslím důležité označit, že tam je zahrádka,
protože by to normálně člověka nenapadlo, že ta restaurace má vstup z obou
stran a je docela vyhlášená i pro cyklisty.
2) area jsou tedy jasné
3) tunely také jasné
4) můžu tomu céčku rozumět tak, že lepší je spíše použít více cest (když tak
vedou) než restrikcema? čím to?
a,b) díky, ok
zobrazit citaci
> 4) Jak kreslit rozsáhlejší křižovatky, dělat jednotlivé /jednosměrné/
cesty
zobrazit citaci
> podle reálu, nebo nechat jen schéma? Možná by stačilo použít relations a
> nastavit zakáz odbočování... ?
> Řekl bych, že pro případné routování auto navigací je lepší mít samostatné
> cesty...
> http://www.zby.cz/scr/silnice_schema-real.png
> Tohle trošku souvisí i s tím, jak znázorňovat větší vyasfaltovanou plochu
na
zobrazit citaci
> křižovatce - v OSM datech to jsou prostě jen ways a ty jsou stejně široké,
> tudíš neodpovídající reálu.
*** v OSM generalizujeme obraz realneho sveta: komunikace reprezentuji
v ose objektu vedene linie. Tedy:
a) plochy se pouzivaji jen na namesti (pedestrian)
b) odbocovaci ramena krizovatky je mozno vykreslit tak jak mate v
odkazovanem obrazku. zvlaste je to zadouci u mimourovnovych krizovatek
nebo bypassu okruznich krizovatek
c) restrikce, pro pohyb, ktery by mohl byt routingem proveden, byt
neni v realu mozny, je mozno doplnit. Byl bych opatrny pouzivat
restrikce u kazde krizovatky.
5) mě se tedy ta chyba na wiki/Cz:Map_features děje pořád, obávám se že se
tam něco pokazilo. Teď jsem přesunul většinu těch bloků do českých šablon,
jak to má německá verze, ale nedaří se mi to uložit, přestože už ukládám jen
10kb. Ty šablony to ukládalo okamžitě. Můžete někdo zkusit tu editaci
provést - třeba bude mít větší štěstí, můj nový zdroják je tady (bacha
UTF-8) www.zby.cz/scr/map_features.txt
6) tramvaje zatím tedy v obou směrech nemapovat, protože to nevypadá hezky?
Ono podobný problém co se snad řeší je s těmi výlezy z metra, že? Tuším, že
existuje node underground_exit, ale mapnik ho zdá se nerenderuje. Stejně
jako nerenderuje aut. zastávky MHD, zkouším ho přesvědčit na domácím
linux-serveru.
7) changesets je jazyk tedy jedno, kontroluje to někdo občas? předpokládám,
že to je spíše pro orientaci když se něco fakt pokazí, což :-)
8) škoda, možná by byl užitečný i nějaký lock proti náhodné editaci, ale to
je zrovna maličkost.
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20090904/2f2c675a/attachment.html>
zobrazit citaci
> 4) můžu tomu céčku rozumět tak, že lepší je spíše použít více cest (když tak
> vedou) než restrikcema? čím to?
*** Nerad je pouzivam jen z praktickych duvodu, nebot relace, ackoliv
uz maji v JOSM slusnou vizualni reprezentaci, se blbe edituji. A to
jak prvky jimi zasazene tak relace samotne. Velmi casto staci zavest
oneway:
http://osm.org/go/0Jv0W na HB
V nekterych pripadech jsou restrikce ale nutnost, tusim priklad tady:
http://osm.org/go/0J7Z4bL_
hanoj
Ahoj,
2009/9/5 hanoj <ehanoj na gmail.com>
zobrazit citaci
> V nekterych pripadech jsou restrikce ale nutnost, tusim priklad tady:
> http://osm.org/go/0J7Z4bL_
>
ano, zrovna u teto mnou udelane krizovatky to nutne je. :) Osobne si myslim
ze nakonec to bude nutne vsude, protoze jinak vas navigace bude nutit
zatacet kde nemuzete. Pokud tedy vite ze se nekde zatacet nesmi, tak tu
restirkci prosim vytvorte - lepe to pak routuje.
Jako priklad typicka krizovatka (podobny priklad je i pro krizovatku typu X
kde kazda dvojice je spojena jeste 'zkratkou'):
http://osm.org/go/0Jv1PsDgx--
Pokud nikde neni jednosmerka je nutne vytvorit spousty (3) restrikci aby
lidi jezdil 'tak jak projektat myslel'. Jinak se muze stat ze navigace posle
cloveka tou kratsi cestou - ktera neni oficlani a napr. ji zakazuje pouze
plna bila cara na silnici.
I v takovem pripade kreslil restrikce.
Osobne se drzim pravidla, kdyz existuje fyzicka prekazka vetsich rozmeru tak
krizovatku nakreslim 'slozitejsim zpusobem' - jinak velice zjednodusuji.
Pokud zacneme kreslit kazdy odbocovaci pruh tak se mapa stane neprehlednou a
ani v navigaci rozume pouzitelnou. Pred zacatkem odbocovaciho pruhu se ozve
at zahnu doprava, a v prizovatce znova, potom se napojim na novou silnici
tak 'drzte se vpravo' - proste sileny.
--
S pozdravem/Best regards
Bc. Ondrej Novy
Email: novy na ondrej.org
Jabber: onovy na njs.netlab.cz
ICQ: 115-674-713
Tel/Cell: +420 777 963 207
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20090905/377b30b7/attachment.html>
Ondrej Novy napsal(a):
zobrazit citaci
> ...
> Osobne se drzim pravidla, kdyz existuje fyzicka prekazka vetsich
> rozmeru tak krizovatku nakreslim 'slozitejsim zpusobem' - jinak velice
> zjednodusuji. Pokud zacneme kreslit kazdy odbocovaci pruh tak se mapa
> stane neprehlednou a ani v navigaci rozume pouzitelnou. Pred zacatkem
> odbocovaciho pruhu se ozve at zahnu doprava, a v prizovatce znova,
> potom se napojim na novou silnici tak 'drzte se vpravo' - proste sileny.
>
IMO je spis teba otagovat to tak aby navigace pochopila co je jen jizdni
pruh a co samostatna silnice. Od navigace bych cekal ze mi vcas rekne
"cpi se do pravyho pruhu" a ne ze mi 100m pred krizovatkou rekne
"doprava" pricemz sem ve 3tim pruhu vlevo. Technicky si to dovedu
predstavit ale jen za predpokladu funkcnich vrstev = pro renedering mapy
(alespon pri stavajicim zoomu) by se to vubec nepouzilo.
zobrazit citaci
> --
> S pozdravem/Best regards
> Bc. Ondrej Novy
>
> Email: novy na ondrej.org <mailto:novy na ondrej.org>
> Jabber: onovy na njs.netlab.cz <mailto:onovy na njs.netlab.cz>
> ICQ: 115-674-713
> Tel/Cell: +420 777 963 207
>
> ------------------------------------------------------------------------
>
> _______________________________________________
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz na openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>
Ondrej Novy píše v So 05. 09. 2009 v 14:33 +0200:
zobrazit citaci
> Osobne se drzim pravidla, kdyz existuje fyzicka prekazka vetsich
> rozmeru tak krizovatku nakreslim 'slozitejsim zpusobem' - jinak velice
> zjednodusuji.
tohle mě pořád značně mate - na jednu stranu čtu, že OSM generalizuje
obraz světa, silnice kreslíme jako vektory v ose objektu, atd., a na
druhou stranu se píše, ať křivku sestavíme z dostatečně velkého počtu
malých vektorů, aby hodnověrně odpovídala skutečnosti. Kdyby nám šlo o
skutečnou generalizaci, tak budou stačit úsečky mezi jednotlivými
spojovacími uzly (křižovatkami), a s tvarem zatáčky si nikdo hrát
nemusí... A třeba kruhový objezd by taky stačil otagovat, ale malujeme
ho jako kružnici a jak si s ním vyhrajeme...
No nic, co jsem se chtěl zeptat je, jak velké jsou "větší rozměry" té
fyzické překážky pro vás, že už ji zanesete do křižovatky. Např.
řekněme, že křižovatka tvaru T a z jihu na sever vede čtyřproudá
komunikace, která se 20 metrů před křižovatkou rozděluje na 2 samostatné
pruhy ostrůvkem širokým asi 2 metry, na kterém mají chodci čas
vydechnout, pokud nepřeběhnou všechny 4 pruhy naráz v šibeničním termínu
daném zeleným panáčkem na semaforu. Dokonce je ten semafor plánovaný
tak, že to chodci nestihnou, protože uprostřed ostrůvku je samostatný
semafor, umožňující například vykročit do vozovky a překračovat první
dva pruhy, přestože druhé dva pruhy mají ještě panáčka červeného... Je
to už vhodné rozkreslit jako dvě highway, nebo je to ještě moc drobné?
zobrazit citaci
> Pokud zacneme kreslit kazdy odbocovaci pruh tak se mapa stane
> neprehlednou a ani v navigaci rozume pouzitelnou.
mám v plánu odbočovací pruhy pro začátek (tj. do doby, než se OSM
rozšíří o nějakou implementaci podpory jízdních pruhů, například ve
formě toho jednoduchého návrhu, co jsem tu nedávno prezentoval) highway
v místě začátku jízdního pruhu rozdělit a tu část ke křižovatce otagovat
vyšším počtem lanes. Myslím si, že je to taková dobrá příprava na
budoucnost a i dobrý renderer by z toho už dnes mohl něco pěkného
vytěžit, aby to opticky trklo, a zároveň nenutilo navigaci slovně
upozorňovat na zahnutí doprava, které v daném místě vlastně neprobíhá
(přejetí z pruhu do pruhu není odbočení doprava, IMHO). Co myslíte?
Petr
Ja kreslim separatni ways az v pripade, ze jsou opravdu vyrazne oddeleny
od stavajici. Tedy sjezdy a najezdy. Potazmo mapuji veci, ktere se
nachazeji nebo jejich rozmery prekracuji 10m a jsou nejak vyznamne pro
pochopeni situace.
Vytvareni mapy je umeni a neda se dat presny navod na to, co by tam byt
melo a co uz ne. Zalezi to na citu kazdeho z nas. Ale rozdelovat
krizovatku na vetsi pocet ways kvuli pruhum - na tom uz jsme se shodli,
ze to neni uplne dobre. Ze zacatku jsem hodne zkousel a misty treba po
nejake dobe i predelaval.
Nicmene treba pokud pred kruhovym objezdem existuje samostatny pruh
ktery slouzi k primemu odboceni doprava bez vyuziti kruhoveho objezdu,
tak ten nakreslim, protoze je IMO dulezity a zaroven od stredu kruhoveho
objezdu uz je velmi vzdalen. Zaroven poslouzi i navigaci.
To ze je silnice rozdelena v danem miste ostruvkem a oddeluje tak
protismerne pruhy nevidim zas jako uplne tak dulezitou informaci. Na to
by koneckoncu stacil nejaky tag, ktery treba pouzivaji nektere jine mapy
a zobrazi ve way tenkou cernou caru, aby bylo zrejme, ze jsou tam
protismerne pruhy opravdu oddelene a nelze se tam napr. otocit.
K
Petr Stehlik napsal(a):
zobrazit citaci
> Ondrej Novy píše v So 05. 09. 2009 v 14:33 +0200:
>
>
>> Osobne se drzim pravidla, kdyz existuje fyzicka prekazka vetsich
>> rozmeru tak krizovatku nakreslim 'slozitejsim zpusobem' - jinak velice
>> zjednodusuji.
>>
>
> tohle mě pořád značně mate - na jednu stranu čtu, že OSM generalizuje
> obraz světa, silnice kreslíme jako vektory v ose objektu, atd., a na
> druhou stranu se píše, ať křivku sestavíme z dostatečně velkého počtu
> malých vektorů, aby hodnověrně odpovídala skutečnosti. Kdyby nám šlo o
> skutečnou generalizaci, tak budou stačit úsečky mezi jednotlivými
> spojovacími uzly (křižovatkami), a s tvarem zatáčky si nikdo hrát
> nemusí... A třeba kruhový objezd by taky stačil otagovat, ale malujeme
> ho jako kružnici a jak si s ním vyhrajeme...
>
> No nic, co jsem se chtěl zeptat je, jak velké jsou "větší rozměry" té
> fyzické překážky pro vás, že už ji zanesete do křižovatky. Např.
> řekněme, že křižovatka tvaru T a z jihu na sever vede čtyřproudá
> komunikace, která se 20 metrů před křižovatkou rozděluje na 2 samostatné
> pruhy ostrůvkem širokým asi 2 metry, na kterém mají chodci čas
> vydechnout, pokud nepřeběhnou všechny 4 pruhy naráz v šibeničním termínu
> daném zeleným panáčkem na semaforu. Dokonce je ten semafor plánovaný
> tak, že to chodci nestihnou, protože uprostřed ostrůvku je samostatný
> semafor, umožňující například vykročit do vozovky a překračovat první
> dva pruhy, přestože druhé dva pruhy mají ještě panáčka červeného... Je
> to už vhodné rozkreslit jako dvě highway, nebo je to ještě moc drobné?
>
>
>> Pokud zacneme kreslit kazdy odbocovaci pruh tak se mapa stane
>> neprehlednou a ani v navigaci rozume pouzitelnou.
>>
>
> mám v plánu odbočovací pruhy pro začátek (tj. do doby, než se OSM
> rozšíří o nějakou implementaci podpory jízdních pruhů, například ve
> formě toho jednoduchého návrhu, co jsem tu nedávno prezentoval) highway
> v místě začátku jízdního pruhu rozdělit a tu část ke křižovatce otagovat
> vyšším počtem lanes. Myslím si, že je to taková dobrá příprava na
> budoucnost a i dobrý renderer by z toho už dnes mohl něco pěkného
> vytěžit, aby to opticky trklo, a zároveň nenutilo navigaci slovně
> upozorňovat na zahnutí doprava, které v daném místě vlastně neprobíhá
> (přejetí z pruhu do pruhu není odbočení doprava, IMHO). Co myslíte?
>
> Petr
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz na openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>
Jakub Sýkora píše v Út 08. 09. 2009 v 10:32 +0200:
zobrazit citaci
> Vytvareni mapy je umeni a neda se dat presny navod na to, co by tam byt
> melo a co uz ne. Zalezi to na citu kazdeho z nas.
ale kdyz uz to delame kolektivne, tak snad cim jednotnejsi bude styl,
tim lepsi bude vysledek...
zobrazit citaci
> Ale rozdelovat
> krizovatku na vetsi pocet ways kvuli pruhum - na tom uz jsme se shodli,
> ze to neni uplne dobre.
To byla shoda na tom nekreslit vice paralelnich ways, ze? Co ten muj
napad s 1 way a lanes++? Patri do kategorie zbytecnych, skodlivych,
anebo ho nekdo shledava nezavadnym az skoro mirne uzitecnym?
Petr
Petr Stehlik napsal(a):
zobrazit citaci
> Jakub Sýkora píše v Út 08. 09. 2009 v 10:32 +0200:
>
>> Vytvareni mapy je umeni a neda se dat presny navod na to, co by tam byt
>> melo a co uz ne. Zalezi to na citu kazdeho z nas.
>>
>
> ale kdyz uz to delame kolektivne, tak snad cim jednotnejsi bude styl,
> tim lepsi bude vysledek...
>
>
Ja jsem zacinal tak, ze jsem si pred kazdou neznamou prohledl, jak to
delaji jinde a pak jsem to, pokud jsem nemel pochybnosti, udelal
podobne. Tim, si myslim, ze clovek ziska trochu cvik a posleze i cit...
zobrazit citaci
>> Ale rozdelovat
>> krizovatku na vetsi pocet ways kvuli pruhum - na tom uz jsme se shodli,
>> ze to neni uplne dobre.
>>
>
> To byla shoda na tom nekreslit vice paralelnich ways, ze? Co ten muj
> napad s 1 way a lanes++? Patri do kategorie zbytecnych, skodlivych,
> anebo ho nekdo shledava nezavadnym az skoro mirne uzitecnym?
>
Prave, ze si myslim, ze jsme se celkem shodli na tom, ze kreslit pro
kazdy pruh way je nesmysl. Ani to dobre nevypada a aby to dobre
fungovalo, tak by stejne muselo byt vytvoreno kvantum relaci...
Samozrejme, ze kdyz zaznacis, kolik pruhu ta silnice ma, jak je asi
siroka apod., tak je to uzitecne do budoucna a je to rozhodne nezavadne.
Kdyz udelas krizovatku z deseti ways, tak je to v tuto chvili na skodu,
protoze routovat to po tom bude stejne spatne jako kdyz to tak neudelas
a pokud si clovek neudela zoom na nejvetsi, tak neuvidi ani rozdil. Spis
to lidi zmate - vetsina krizovatek je delana celkem jednoduchym stylem a
kdyz pak ve vesnici narazi na krizovatku, kde je kazdy smer udelany jako
samostatna way, tak se budou v aute modlit, aby ten prujezd tim monstrem
zvladli :)
zobrazit citaci
> Petr
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz na openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>
Ahoj!
zobrazit citaci
> > Osobne se drzim pravidla, kdyz existuje fyzicka prekazka vetsich
> > rozmeru tak krizovatku nakreslim 'slozitejsim zpusobem' - jinak velice
> > zjednodusuji.
>
> tohle mě pořád značně mate - na jednu stranu čtu, že OSM generalizuje
> obraz světa, silnice kreslíme jako vektory v ose objektu, atd., a na
> druhou stranu se píše, ať křivku sestavíme z dostatečně velkého počtu
> malých vektorů, aby hodnověrně odpovídala skutečnosti. Kdyby nám šlo o
> skutečnou generalizaci, tak budou stačit úsečky mezi jednotlivými
> spojovacími uzly (křižovatkami), a s tvarem zatáčky si nikdo hrát
> nemusí... A třeba kruhový objezd by taky stačil otagovat, ale malujeme
> ho jako kružnici a jak si s ním vyhrajeme...
>
> No nic, co jsem se chtěl zeptat je, jak velké jsou "větší rozměry" té
> fyzické překážky pro vás, že už ji zanesete do křižovatky. Např.
> řekněme, že křižovatka tvaru T a z jihu na sever vede čtyřproudá
> komunikace, která se 20 metrů před křižovatkou rozděluje na 2 samostatné
> pruhy ostrůvkem širokým asi 2 metry, na kterém mají chodci čas
> vydechnout, pokud nepřeběhnou všechny 4 pruhy naráz v šibeničním termínu
> daném zeleným panáčkem na semaforu. Dokonce je ten semafor plánovaný
> tak, že to chodci nestihnou, protože uprostřed ostrůvku je samostatný
> semafor, umožňující například vykročit do vozovky a překračovat první
> dva pruhy, přestože druhé dva pruhy mají ještě panáčka červeného... Je
> to už vhodné rozkreslit jako dvě highway, nebo je to ještě moc
> drobné?
To asi hodne zalezi jak podrobne je zmapovane okoli. V centru Prahy
bych si umel predstavit ze takovehle detaily budou davat smysl --
zvlast jestli jsou tam treba vyznacene ty chodniky...
Pavel
--
(english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek
(cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html
Dobry den,
Dne 8. září 2009 22:40 Pavel Machek <pavel na ucw.cz> napsal(a):
zobrazit citaci
> > No nic, co jsem se chtěl zeptat je, jak velké jsou "větší rozměry" té
> > fyzické překážky pro vás, že už ji zanesete do křižovatky. Např.
> > řekněme, že křižovatka tvaru T a z jihu na sever vede čtyřproudá
> > komunikace, která se 20 metrů před křižovatkou rozděluje na 2 samostatné
> > pruhy ostrůvkem širokým asi 2 metry, na kterém mají chodci čas
> > vydechnout, pokud nepřeběhnou všechny 4 pruhy naráz v šibeničním termínu
> > daném zeleným panáčkem na semaforu. Dokonce je ten semafor plánovaný
> > tak, že to chodci nestihnou, protože uprostřed ostrůvku je samostatný
> > semafor, umožňující například vykročit do vozovky a překračovat první
> > dva pruhy, přestože druhé dva pruhy mají ještě panáčka červeného... Je
> > to už vhodné rozkreslit jako dvě highway, nebo je to ještě moc
> > drobné?
>
ja uz bych to asi klidne i rozdelil, mapa bude pote vice detailni a pro
autonavigaci to ma vyhodu - vi ze tam neni mozne provest obrat do protismeru
- je tam ostruvek.
A do nodu krizici silnici a chodnik bych napsal
sibenicni_termin_semaforu=yes :))))
--
S pozdravem/Best regards
Bc. Ondrej Novy
Email: novy na ondrej.org
Jabber: onovy na njs.netlab.cz
ICQ: 115-674-713
Tel/Cell: +420 777 963 207
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20090909/6ea87191/attachment.html>
Ondrej Novy píše v St 09. 09. 2009 v 00:43 +0200:
zobrazit citaci
> ja uz bych to asi klidne i rozdelil, mapa bude pote vice detailni a
> pro autonavigaci to ma vyhodu - vi ze tam neni mozne provest obrat do
> protismeru - je tam ostruvek.
Ano, o U-turn bych se rad zminil. Nejprve ovsem k memu vcerejsimu napadu
dusledne tagovat lanes, a kdyz se objevi odbocovaci pruh(y), tak tam
lanes pridat. Cekal jsem 24 hodin na Osmarender, abych se ujistil, ze
ani ten, ani Mapnik, ani renderer v Navitu si z lanes nic nedelaji. Z
toho usuzuji, ze ten muj napad byl z kategorie zbytecnych az mirne
skodlivych. Skoda.
Dalsi vec je, ze ani tag 'width' nikdo z vyse zminene trojky
nerenderuje, prestoze Martin MP me nedavno "sliboval", ze ten tag jiste
brzy zacnou renderovat i ti, co to pripadne jeste nedelaji :-)
A jeste poznamka ke generalizaci layoutu krizovatek: zkusil jsem si
jednu "T" krizovatku dovybavit rameny, pokud nekdo jede ze zapadu na jih
nebo z jihu na vychod a kdyz jsem potom zkusmo rekl Navitu, aby tu
krizovatku projel rovne (zapad-vychod), tak nezavahal, sjel jednim
ramenem na jih, pres nezmapovany delici ostruvek projel napric jizni
cestou a druhym ramenem se za krizovatkou napojil a jel dal na vychod.
Z toho plyne, ze pokud chci tu krizovatku zakreslit s rameny, tak mi
kvuli navigacim nezbyde nez rozdelit i jizni cestu delicim pruhem (ktery
tam fyzicky je, ale v ramci generalizace jsem ho chtel nemapovat). Cili
jsem asi pochopil, proc je lepsi kreslit krizovatky jen velmi hrube
schematicky jako spojeni tri a vice cest, a ne si hrat s najezdy a
sjezdy, protoze to cloveka zazene do uzkych - aspon do doby, nez OSM
bude mit neco tak jednoducheho jako tag "na tehle ceste je plna
cara/plna dvojita/delici ostruvek, takze tu nezkousej prejet
napric/U-turn".
Druha moznost je zacit kreslit delici ostruvky, coz mi osobne neni proti
srsti, naopak je to vice odpovidajici skutecnosti, definitivne to
zabrani navigacim zkouset U-turn, ale je to zrejme proti duchu
generalizace. Privitam odkazy do mapy, kde nekdo delici pruhy/ostruvky
mapuje a nema pri tom vycitky...
Pro zajimavost jsem se podival, jak se s touto situaci vyporadava
konkurence, a G to dela tak, ze vsechny silnice dusledne rozdeluje na
dve soubezne jednosmerky. Zrejme nema turn restrictions, tak si vypomaha
takto. Je to az smesne, protoze i obycejnou plnou delici caru nahrazuje
dvojici soubeznych cest v miste, kde potrebuje zakazat odboceni z
najezdu doleva. Nicmene verim, ze se takto vyporada s navigovanim 100%,
zatimco ja se spolehl na turn_only_right restriction a ted vidim, ze
Navit to nejak jeste nerespektuje nebo co :-(
zobrazit citaci
> A do nodu krizici silnici a chodnik bych napsal
> sibenicni_termin_semaforu=yes :))))
nepopsal jsem tu situaci s tim sibenicnim terminem spravne - v realu to
probiha tak, ze chodec vidi blizky (ostruvkovy) i vzdaleny (na druhe
strane vozovky) semafor se zelenym muzickem, tak smele vstoupi, udela 3
kroky, v tu ranu propasne sibenicni termin, a uz s cervenymi muzicky
pred ocima dorazi na prostredni ostruvek, ktery ho ale dal nepusti,
takze tam zahalen v exhalacich stovek gramu CO2 musi vyckat na dalsi
zelenou panackovou vlnu :-)
Petr
2009/9/8 Petr Stehlik <pstehlik na sophics.cz>:
zobrazit citaci
> Ondrej Novy píše v So 05. 09. 2009 v 14:33 +0200:
>
>> Osobne se drzim pravidla, kdyz existuje fyzicka prekazka vetsich
>> rozmeru tak krizovatku nakreslim 'slozitejsim zpusobem' - jinak velice
>> zjednodusuji.
>
> tohle mě pořád značně mate - na jednu stranu čtu, že OSM generalizuje
> obraz světa, silnice kreslíme jako vektory v ose objektu, atd., a na
> druhou stranu se píše, ať křivku sestavíme z dostatečně velkého počtu
> malých vektorů, aby hodnověrně odpovídala skutečnosti. Kdyby nám šlo o
> skutečnou generalizaci, tak budou stačit úsečky mezi jednotlivými
> spojovacími uzly (křižovatkami), a s tvarem zatáčky si nikdo hrát
> nemusí... A třeba kruhový objezd by taky stačil otagovat, ale malujeme
> ho jako kružnici a jak si s ním vyhrajeme...
*** samozrejme generalizace ma ruzne miry urovne a pro OSM se zda, ze
spojnice uzlovych bodu neni to vhodne meritko podrobnosti. Co se tyce
vytvareni liniovych objektu nad silnicemi, dovolim citovat z:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Czechia/Editing_Standards_and_Conventions#Primitiva
cesta - anglicky "way", jednorozměrný prvek, charakterizuje liniové
objekty a umisťuje se v jejich ose. Jedná se nejčastěji o dopravní
komunikace (silniční, železniční, vodní). U tzv. směrově dělených
silnic (dálnice, rychlostní silnice) je každá osa pro jeden směr.
cesty (ways) se vynáší pomocí lomových bodů, které se umísťují v ose
objektu tak, aby průběh spojnic mezi nimi byl vždy na povrchu objektu
(v korytě řeky, na silničním tělese)
zobrazit citaci
> No nic, co jsem se chtěl zeptat je, jak velké jsou "větší rozměry" té
> fyzické překážky pro vás, že už ji zanesete do křižovatky. Např.
> řekněme, že křižovatka tvaru T a z jihu na sever vede čtyřproudá
> komunikace, která se 20 metrů před křižovatkou rozděluje na 2 samostatné
> pruhy ostrůvkem širokým asi 2 metry, na kterém mají chodci čas
> vydechnout, pokud nepřeběhnou všechny 4 pruhy naráz v šibeničním termínu
> daném zeleným panáčkem na semaforu. Dokonce je ten semafor plánovaný
> tak, že to chodci nestihnou, protože uprostřed ostrůvku je samostatný
> semafor, umožňující například vykročit do vozovky a překračovat první
> dva pruhy, přestože druhé dva pruhy mají ještě panáčka červeného... Je
> to už vhodné rozkreslit jako dvě highway, nebo je to ještě moc drobné?
*** dnes nelze projekcne navrhnout prechod pro chodce pres komunikaci,
ktera ma vice nez dva pruhy bez ostruvku, vyjma svetelne rizenych.
Tedy ve mestech docela casty jev, je pro to tusim tag.
Troufam si tvrdit, ze v geometrii cest jsou pod miru rozliseni
ostruvky pro chodce, sikany i razeni pruhu pred krizovatkou. Je to
sance pro jiny zpusob zaznaceni takoveto informace.
ha
hanoj
Petr Stehlik napsal(a):
zobrazit citaci
> Ondrej Novy píše v St 09. 09. 2009 v 00:43 +0200:
>
>
>> ja uz bych to asi klidne i rozdelil, mapa bude pote vice detailni a
>> pro autonavigaci to ma vyhodu - vi ze tam neni mozne provest obrat do
>> protismeru - je tam ostruvek.
>>
zobrazit citaci
> Dalsi vec je, ze ani tag 'width' nikdo z vyse zminene trojky
> nerenderuje, prestoze Martin MP me nedavno "sliboval", ze ten tag jiste
> brzy zacnou renderovat i ti, co to pripadne jeste nedelaji :-)
>
>
U mapniku se musi zapnout real_widths a pak kresli skutecne sire cest na
mape. Problem je, ze pri vetsich zoomech se vetsina silnic zase schova
pod 1px. Takze on to umi, ale musi se vybrat ze dvou zlosti :) A OSM
mapnik je nastaven na nereal width.
hanoj píše v St 09. 09. 2009 v 10:12 +0200:
zobrazit citaci
> U tzv. směrově dělených
> silnic (dálnice, rychlostní silnice) je každá osa pro jeden směr.
Nebýt té závorky, považoval bych to za kladnou odpověď na mou otázku,
jestli mám rozdělit cestu ve městě na dvě, když je rozdělená fyzickým
pruhem špatně udržované zeleně. Ovšem pokud to není ani dálnice, ani
rychlostní silnice, ale jen obyčejná primary, secondary či tertiary
pomalostní 50 km/h silnice, tak jak doporučujete postupovat?
zobrazit citaci
> Troufam si tvrdit, ze v geometrii cest jsou pod miru rozliseni
> ostruvky pro chodce, sikany i razeni pruhu pred krizovatkou. Je to
> sance pro jiny zpusob zaznaceni takoveto informace.
děkuji.
Předpokládám, že do stejné skupiny spadají i přípojky z vedlejší na
hlavní cestu, které jsou rozdělené do nájezdových mikrorampiček tvaru Y
trojúhelníkem řekněme bývalé zeleně? Čili je to pod mírou rozlišení?
Ptám se poněkud řekněme detailněji, ale rád bych v tom měl jasno, než
někomu sáhnu do "jeho" křižovatky.
Díky
Petr
ja delim, mikrotrojuhelniky zatim nekreslim, ale asi zacnu.
On 09/09/2009, Petr Stehlik <pstehlik na sophics.cz> wrote:
zobrazit citaci
> hanoj píše v St 09. 09. 2009 v 10:12 +0200:
>> U tzv. směrově dělených
>> silnic (dálnice, rychlostní silnice) je každá osa pro jeden směr.
>
> Nebýt té závorky, považoval bych to za kladnou odpověď na mou otázku,
> jestli mám rozdělit cestu ve městě na dvě, když je rozdělená fyzickým
> pruhem špatně udržované zeleně. Ovšem pokud to není ani dálnice, ani
> rychlostní silnice, ale jen obyčejná primary, secondary či tertiary
> pomalostní 50 km/h silnice, tak jak doporučujete postupovat?
>
>> Troufam si tvrdit, ze v geometrii cest jsou pod miru rozliseni
>> ostruvky pro chodce, sikany i razeni pruhu pred krizovatkou. Je to
>> sance pro jiny zpusob zaznaceni takoveto informace.
>
> děkuji.
>
> Předpokládám, že do stejné skupiny spadají i přípojky z vedlejší na
> hlavní cestu, které jsou rozdělené do nájezdových mikrorampiček tvaru Y
> trojúhelníkem řekněme bývalé zeleně? Čili je to pod mírou rozlišení?
>
> Ptám se poněkud řekněme detailněji, ale rád bych v tom měl jasno, než
> někomu sáhnu do "jeho" křižovatky.
>
> Díky
>
> Petr
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz na openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>
--
Sent from my mobile device
Michal Grézl
http://walley.org
zobrazit citaci
>
> otázku,
> jestli mám rozdělit cestu ve městě na dvě, když je rozdělená fyzickým
> pruhem špatně udržované zeleně. Ovšem pokud to není ani dálnice, ani
> rychlostní silnice, ale jen obyčejná primary, secondary či tertiary
> pomalostní 50 km/h silnice, tak jak doporučujete postupovat?
>
Pokud je tam zeleň i bývalá, tak mi přijde, že by bylo logičtější mapovat
jako dvě paralelní jednosměrky. Příklad třeba pražské radiály:
http://osm.org/go/0J0N na K@A2-- Je tam pruh pravda s obrubníkem, ale neviděl
jsem nikdy pruh zeleně méně než půl metru bez obrubníku :)
Trochu jiný případ je, pokud je silnice rozdělena jen dvojitou čárou, ale i
zde bych klidně mapoval paralelky. U pouze plné jednoduché čáry asi jak kdy,
spíše ne. Přijde mi to takhle logické, ale jsem začátečník
Předpokládám, že do stejné skupiny (jako mikrotrojúhelníky) spadají i
zobrazit citaci
> přípojky z vedlejší na
> hlavní cestu, které jsou rozdělené do nájezdových mikrorampiček tvaru Y
> trojúhelníkem řekněme bývalé zeleně? Čili je to pod mírou rozlišení?
>
Přijde mi, že se tady necháváme hodně svazovat renderery. Když je překážka
fyzická (tedy mikrotrojúhelník s vysokým obrubníkem), tak mi přijde fajn to
zakreslit, neboť to více odpovídá světu - navigace by to měla zvládnout
dobře a navíc to může pomoci, třeba cyklistovi, kterému blbne GPSka a když
vidí, že je na křižovatce, kde to zrovna vypadá přesně takhle, tak se
snadněji zorientuje. Tenhle problém jsem měl na sídlišti na Lužinách :)
Druhá věc je, že si tohle můžeme dovolit v dobře zmapovaných oblastech,
jinde bych nevěnoval úsilí takovým prkotinám, je též pravda, že konkurence
tohle nedělá..
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20090909/f25c2e55/attachment.html>
zobrazit citaci
>> U tzv. směrově dělených
>> silnic (dálnice, rychlostní silnice) je každá osa pro jeden směr.
>
> Nebýt té závorky, považoval bych to za kladnou odpověď na mou otázku,
> jestli mám rozdělit cestu ve městě na dvě, když je rozdělená fyzickým
> pruhem špatně udržované zeleně. Ovšem pokud to není ani dálnice, ani
> rychlostní silnice, ale jen obyčejná primary, secondary či tertiary
> pomalostní 50 km/h silnice, tak jak doporučujete postupovat?
*** najdi (dálnice, rychlostní silnice) nahrad (typicky dálnice,
rychlostní silnice).
Druh highway neni az tak dulezity, urcuje jen administrativni
zatrideni, nikoliv parametry s jakymi byla budovana (ikdyz bych
logicky dalnici mel stavet v tride D...).
http://osm.org/go/0Jv1HeTuH-
zobrazit citaci
>> Troufam si tvrdit, ze v geometrii cest jsou pod miru rozliseni
>> ostruvky pro chodce, sikany i razeni pruhu pred krizovatkou. Je to
>> sance pro jiny zpusob zaznaceni takoveto informace.
>
> děkuji.
>
> Předpokládám, že do stejné skupiny spadají i přípojky z vedlejší na
> hlavní cestu, které jsou rozdělené do nájezdových mikrorampiček tvaru Y
> trojúhelníkem řekněme bývalé zeleně? Čili je to pod mírou rozlišení?
>
> Ptám se poněkud řekněme detailněji, ale rád bych v tom měl jasno, než
> někomu sáhnu do "jeho" křižovatky.
*** "jeho" neni nikoho nic ;) Ona mira zavisi take na podkladech,
pokud jsou zdrojem dat jen GPS logy, tezko mohu mit velke ambice.
Pokud lze neco vycist z cuzk:km nebo uhul:ortofoto, jsem na to
podstatne lepe a mohu si dovolit jit niz. Tedy ta mira odpovida
rozlisovaci schopnosti. I ja kreslim rampy a by-pass krizovatek pokud
se jedna o samostatne fyzicke objekty.
http://osm.org/go/0Jv0d0C8g--
ha
hanoj
2009/9/9 Pavel Zbytovský <mail na zby.cz>:
zobrazit citaci
> Přijde mi, že se tady necháváme hodně svazovat renderery. Když je překážka
> fyzická (tedy mikrotrojúhelník s vysokým obrubníkem), tak mi přijde fajn to
> zakreslit, neboť to více odpovídá světu - navigace by to měla zvládnout
> dobře a navíc to může pomoci, třeba cyklistovi, kterému blbne GPSka a když
> vidí, že je na křižovatce, kde to zrovna vypadá přesně takhle, tak se
> snadněji zorientuje. Tenhle problém jsem měl na sídlišti na Lužinách :)
Když jsem na OSM začínal, zmapoval jsem tenhle poněkud matoucí kruháč
pod mostem (samozřejmě chudinky navigace…):
http://osm.org/go/0J0k6eNWb-- – zakreslil jsem tam i ty „zkratkové“
odbočky, které jsou ale od toho kruháče odděleny jen takovým tím
žlutočerným miniobrubníčkem (viz
http://www.mapy.cz/#mm=FP na x=133242676 na y=135768724 na z=18). Sám si nejsem
jist, jak bych to mapoval dnes…
-- Petr Kadlec / Mormegil
zobrazit citaci
> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Petr Kadlec <petr.kadlec na gmail.com>
> Předmět: Re: [Talk-cz] Dotazy začátečníka #1
> Datum: 09.9.2009 12:19:38
> ----------------------------------------
zobrazit citaci
> Když jsem na OSM začínal, zmapoval jsem tenhle poněkud matoucí kruháč
> pod mostem (samozřejmě chudinky navigace…):
> http://osm.org/go/0J0k6eNWb-- – zakreslil jsem tam i ty „zkratkové“
> odbočky, které jsou ale od toho kruháče odděleny jen takovým tím
> žlutočerným miniobrubníčkem (viz
> http://www.mapy.cz/#mm=FP na x=133242676 na y=135768724 na z=18). Sám si nejsem
> jist, jak bych to mapoval dnes…
>
> -- Petr Kadlec / Mormegil
>
Podle mne je to špatně zmapováno, na mostech jsou oba pruhy stejným směrem
hanoj píše v St 09. 09. 2009 v 11:56 +0200:
zobrazit citaci
> Pokud lze neco vycist z cuzk:km nebo uhul:ortofoto, jsem na to
> podstatne lepe a mohu si dovolit jit niz. Tedy ta mira odpovida
> rozlisovaci schopnosti. I ja kreslim rampy a by-pass krizovatek pokud
> se jedna o samostatne fyzicke objekty.
díky, považuji to za velký posun od 'předchozí' generalizace (a musím
namapovat zpět ramena ramp, co jsem včera aktivně smazal).
Asi bych si to pro sebe shrnul tak, že pokud je na cuzk:km vidět
oddělení/rozdělení vozovek, tak bych to měl vidět i v OSM.
Petr
2009/9/9 Zdeněk Pražák <ZPrazak na seznam.cz>:
zobrazit citaci
> Podle mne je to špatně zmapováno, na mostech jsou oba pruhy stejným směrem
Tak to jistě, to už jsem ale opravil…
-- Petr Kadlec / Mormegil
Pavel Zbytovský píše v St 09. 09. 2009 v 11:51 +0200:
zobrazit citaci
> Je tam pruh pravda s obrubníkem, ale neviděl jsem nikdy pruh zeleně
> méně než půl metru bez obrubníku :)
ten obrubník jsem nezmiňoval, přišel mi samozřejmý (udržuje zeleň od
útoku na řidiče, a naopak :-)
zobrazit citaci
> Trochu jiný případ je, pokud je silnice rozdělena jen dvojitou čárou,
> ale i zde bych klidně mapoval paralelky.
hmhmhm. Pokud je to jeden kus asfaltu bez obrubníků, tak bych to na
paralelky rozhodně nerozděloval a raději tlačil na OSM, ať na to zavede
tag (viděl jsem proposal). Ale jak už jsem psal dříve, tak konkurence
právě tohle dělá, a jediný důvod je zřejmě ta jednoznačnost navigování.
zobrazit citaci
> Druhá věc je, že si tohle můžeme dovolit v dobře zmapovaných
> oblastech, jinde bych nevěnoval úsilí takovým prkotinám, je též
> pravda, že konkurence tohle nedělá..
Celou dobu tu mluvím o centru města a konkurence už tohle má dávno
vyřešeno do detailů...
Petr
Dne 9.9.2009 12:54, Petr Stehlik napsal(a):
zobrazit citaci
> Asi bych si to pro sebe shrnul tak, že pokud je na cuzk:km vidět
> oddělení/rozdělení vozovek, tak bych to měl vidět i v OSM.
>
To je rozumné, jednu chvíli jsem měl tendence rozdělovat před kruhovými
objezdy silnici do jednosměrných pruhů, ale nakonec jsem to předělal s
napojením přímo "rovně".
Třeba takto http://osm.org/go/0J5f na fEDe--
Příklad účelové komunikace, odbočující už před kruháčem:
http://osm.org/go/0J8K8AV5L-- (podobně bych řešil i zmíněné objízdné
pruhy, které spojují ramena kruhových křížovatek)
Nicméně větší ostrovy zeleně a pruhy mezi nimi bych zakreslil:
http://osm.org/go/0J5f99jA5--
Ale jak vyřešit asfaltový rynek velikosti 100x100x100 m, to je pro mně
záhada, zatím je to takto, pokud někdo nevymyslí lepší rendering (zadat
šířku pruhů):
http://osm.org/go/0J8Knn3zt--
MK
Martin Kokeš píše v St 09. 09. 2009 v 16:02 +0200:
zobrazit citaci
> Příklad účelové komunikace, odbočující už před kruháčem:
> http://osm.org/go/0J8K8AV5L-- (podobně bych řešil i zmíněné objízdné
> pruhy, které spojují ramena kruhových křížovatek)
rozdělil jsem cestu v místě, kde je fyzicky oddělená (na sever, K
Pasekám), a jak se stáčí na jihovýchod (Gahurova), tak jsem ji spojil a
vypadá to příšerně :-) Nezbyde než protáhnout to rozdělení dál na východ
a spojit to pod co nejmenším úhlem asi... ?
Zároveň jsou tam vidět ta ramena objíždějící křižovatku, která jsem po
rozdělení te prostřední přípojky na dvě jednosměrky už ukáznil pro
navigace.
Mimochodem, vypadá to opticky tak blbě hlavně hlavně proto, že není
vidět rozdíl v šířce mezi 1 (rameno), 2 (jednosměrka na sever) a 5 pruhy
(Gahurova)...
zobrazit citaci
> Ale jak vyřešit asfaltový rynek velikosti 100x100x100 m, to je pro mně
> záhada
to jsem viděl v Transformers, říkali tomu The Cube that has powers to
give life, ale netušil jsem, že to bylo z asfaltu... ;-)
zobrazit citaci
> , zatím je to takto, pokud někdo nevymyslí lepší rendering (zadat
> šířku pruhů):
> http://osm.org/go/0J8Knn3zt--
asi bych si to měl pohledat v nějaké ortofoto, abych tam ten rynek
uviděl.
Petr
Dobry den,
2009/9/9 Petr Stehlik <pstehlik na sophics.cz>
zobrazit citaci
> A jeste poznamka ke generalizaci layoutu krizovatek: zkusil jsem si
> jednu "T" krizovatku dovybavit rameny, pokud nekdo jede ze zapadu na jih
> nebo z jihu na vychod a kdyz jsem potom zkusmo rekl Navitu, aby tu
> krizovatku projel rovne (zapad-vychod), tak nezavahal, sjel jednim
> ramenem na jih, pres nezmapovany delici ostruvek projel napric jizni
> cestou a druhym ramenem se za krizovatkou napojil a jel dal na vychod.
>
tohle resi turn-restriction preci.
zobrazit citaci
> Pro zajimavost jsem se podival, jak se s touto situaci vyporadava
> konkurence, a G to dela tak, ze vsechny silnice dusledne rozdeluje na
> dve soubezne jednosmerky. Zrejme nema turn restrictions, tak si vypomaha
>
ne kazde omezeni je mozne vyjadrit jednosmerkou - i kdyby jste rozdeloval az
na zrnko asfaltu. :)
takto. Je to az smesne, protoze i obycejnou plnou delici caru nahrazuje
zobrazit citaci
> dvojici soubeznych cest v miste, kde potrebuje zakazat odboceni z
> najezdu doleva. Nicmene verim, ze se takto vyporada s navigovanim 100%,
> zatimco ja se spolehl na turn_only_right restriction a ted vidim, ze
> Navit to nejak jeste nerespektuje nebo co :-(
>
napr. mkgmap pro Garmin to respektuje a jezdim s tim denne.
--
S pozdravem/Best regards
Bc. Ondrej Novy
Email: novy na ondrej.org
Jabber: onovy na njs.netlab.cz
ICQ: 115-674-713
Tel/Cell: +420 777 963 207
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20090909/d5db0e1b/attachment.html>
Kubajz napsal(a):
zobrazit citaci
> Petr Stehlik napsal(a):
>
>> Ondrej Novy píše v St 09. 09. 2009 v 00:43 +0200:
>>
>>
>>
>>> ja uz bych to asi klidne i rozdelil, mapa bude pote vice detailni a
>>> pro autonavigaci to ma vyhodu - vi ze tam neni mozne provest obrat do
>>> protismeru - je tam ostruvek.
>>>
>>>
>
>
>> Dalsi vec je, ze ani tag 'width' nikdo z vyse zminene trojky
>> nerenderuje, prestoze Martin MP me nedavno "sliboval", ze ten tag jiste
>> brzy zacnou renderovat i ti, co to pripadne jeste nedelaji :-)
>>
>>
>>
>
> U mapniku se musi zapnout real_widths a pak kresli skutecne sire cest na
> mape. Problem je, ze pri vetsich zoomech se vetsina silnic zase schova
> pod 1px. Takze on to umi, ale musi se vybrat ze dvou zlosti :) A OSM
> mapnik je nastaven na nereal width.
>
>
Jop a pak to vypada tak, ze pri malem zoomu zakreji ways okolni prvky
(budovy, chodniky a dalsi) a pri vetsim jsou prozmenu "carkou" uprostred
niceho. IMO by bylo optimalni brat sirku v potaz jen od urciteho
zvetseni, stejne jako mizi cesty nizsich urovni.
zobrazit citaci
> _______________________________________________
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz na openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>
A nějak dělit že při větším zoomu budou zapnuté a při menším nebudou nelze?
2009/9/11 jzvc <jzvc na tpfree.fdns.net>:
zobrazit citaci
> Kubajz napsal(a):
>> Petr Stehlik napsal(a):
>>
>>> Ondrej Novy píše v St 09. 09. 2009 v 00:43 +0200:
>>>
>>>
>>>
>>>> ja uz bych to asi klidne i rozdelil, mapa bude pote vice detailni a
>>>> pro autonavigaci to ma vyhodu - vi ze tam neni mozne provest obrat do
>>>> protismeru - je tam ostruvek.
>>>>
>>>>
>>
>>
>>> Dalsi vec je, ze ani tag 'width' nikdo z vyse zminene trojky
>>> nerenderuje, prestoze Martin MP me nedavno "sliboval", ze ten tag jiste
>>> brzy zacnou renderovat i ti, co to pripadne jeste nedelaji :-)
>>>
>>>
>>>
>>
>> U mapniku se musi zapnout real_widths a pak kresli skutecne sire cest na
>> mape. Problem je, ze pri vetsich zoomech se vetsina silnic zase schova
>> pod 1px. Takze on to umi, ale musi se vybrat ze dvou zlosti :) A OSM
>> mapnik je nastaven na nereal width.
>>
>>
> Jop a pak to vypada tak, ze pri malem zoomu zakreji ways okolni prvky
> (budovy, chodniky a dalsi) a pri vetsim jsou prozmenu "carkou" uprostred
> niceho. IMO by bylo optimalni brat sirku v potaz jen od urciteho
> zvetseni, stejne jako mizi cesty nizsich urovni.
>> _______________________________________________
>> Talk-cz mailing list
>> Talk-cz na openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz na openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>
--
S pozdravem,
Jirka Sedláček
---
jirisedlacek na gmail.com
Myslim, ze zadna takova volba v mapniku neni. Musis jedine mit dve
konfigurace a spoustet je podle toho, jaky si renderujes zoom
K
Frettie napsal(a):
zobrazit citaci
> A nějak dělit že při větším zoomu budou zapnuté a při menším nebudou nelze?
>
> 2009/9/11 jzvc <jzvc na tpfree.fdns.net>:
>
>> Kubajz napsal(a):
>>
>>> Petr Stehlik napsal(a):
>>>
>>>
>>>> Ondrej Novy píše v St 09. 09. 2009 v 00:43 +0200:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>> ja uz bych to asi klidne i rozdelil, mapa bude pote vice detailni a
>>>>> pro autonavigaci to ma vyhodu - vi ze tam neni mozne provest obrat do
>>>>> protismeru - je tam ostruvek.
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>
>>>> Dalsi vec je, ze ani tag 'width' nikdo z vyse zminene trojky
>>>> nerenderuje, prestoze Martin MP me nedavno "sliboval", ze ten tag jiste
>>>> brzy zacnou renderovat i ti, co to pripadne jeste nedelaji :-)
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>> U mapniku se musi zapnout real_widths a pak kresli skutecne sire cest na
>>> mape. Problem je, ze pri vetsich zoomech se vetsina silnic zase schova
>>> pod 1px. Takze on to umi, ale musi se vybrat ze dvou zlosti :) A OSM
>>> mapnik je nastaven na nereal width.
>>>
>>>
>>>
>> Jop a pak to vypada tak, ze pri malem zoomu zakreji ways okolni prvky
>> (budovy, chodniky a dalsi) a pri vetsim jsou prozmenu "carkou" uprostred
>> niceho. IMO by bylo optimalni brat sirku v potaz jen od urciteho
>> zvetseni, stejne jako mizi cesty nizsich urovni.
>>
>>> _______________________________________________
>>> Talk-cz mailing list
>>> Talk-cz na openstreetmap.org
>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>>>
>>>
>> _______________________________________________
>> Talk-cz mailing list
>> Talk-cz na openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>>
>>
>
>
>
>
zobrazit citaci
> > No nic, co jsem se cht?l zeptat je, jak velk? jsou "v?t?? rozm?ry" t?
> > fyzick? p?ek??ky pro v?s, ?e u? ji zanesete do k?i?ovatky. Nap?.
> > ?ekn?me, ?e k?i?ovatka tvaru T a z jihu na sever vede ?ty?proud?
> > komunikace, kter? se 20 metr? p?ed k?i?ovatkou rozd?luje na 2 samostatn?
> > pruhy ostr?vkem ?irok?m asi 2 metry, na kter?m maj? chodci ?as
> > vydechnout, pokud nep?eb?hnou v?echny 4 pruhy nar?z v ?ibeni?n?m term?nu
> > dan?m zelen?m pan??kem na semaforu. Dokonce je ten semafor pl?novan?
> > tak, ?e to chodci nestihnou, proto?e uprost?ed ostr?vku je samostatn?
> > semafor, umo??uj?c? nap??klad vykro?it do vozovky a p?ekra?ovat prvn?
> > dva pruhy, p?esto?e druh? dva pruhy maj? je?t? pan??ka ?erven?ho... Je
> > to u? vhodn? rozkreslit jako dv? highway, nebo je to je?t? moc drobn??
> *** dnes nelze projekcne navrhnout prechod pro chodce pres komunikaci,
> ktera ma vice nez dva pruhy bez ostruvku, vyjma svetelne rizenych.
> Tedy ve mestech docela casty jev, je pro to tusim tag.
> Troufam si tvrdit, ze v geometrii cest jsou pod miru rozliseni
> ostruvky pro chodce, sikany i razeni pruhu pred krizovatkou. Je to
> sance pro jiny zpusob zaznaceni takoveto informace.
Troufam si nesouhlasit. Pokud jsou v okolnich parcich zakresleny
lavicky etc... treba Kralupy n. Vltavou jsou zmapovany dost podrobne.
Pavel
--
(english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek
(cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html
Ondrej Novy píše v St 09. 09. 2009 v 23:26 +0200:
zobrazit citaci
> zatimco ja se spolehl na turn_only_right restriction a ted
> vidim, ze Navit to nejak jeste nerespektuje nebo co :-(
>
> napr. mkgmap pro Garmin to respektuje a jezdim s tim denne.
FYI, Navit (www.navit-project.org) někdy od úterka tohoto týdne (SVN
verze) už taky respektuje turn restrictions, takže pokud máte chuť
otestovat na desktopu právě vytvořenou mapu s doplněnými turn
restrictions, tak je tu ta možnost.
Bohužel Navit poslechne přikázaný směr, ale pokud to potřebuje k
dosažení cíle, tak navrhne U-turn na nejbližší křižovatce, takže to
ještě tak úplně neodpovídá tomu, jak by jel normální člověk normálním
městem v běžné dopravní špičce... Ale to se třeba časem doladí, s
autorem o tom mluvím.
Petr
zobrazit citaci
> Bohužel Navit poslechne přikázaný směr, ale pokud to potřebuje k
> dosažení cíle, tak navrhne U-turn na nejbližší křižovatce, takže to
> ještě tak úplně neodpovídá tomu, jak by jel normální člověk normálním
> městem v běžné dopravní špičce... Ale to se třeba časem doladí, s
> autorem o tom mluvím.
To neni zas tak neobvykle. Viz treba krizovatka na http://osm.org/go/0J0lMI9ca--
Je zakazane odboceni z Kresomyslovy ulice smerem na sever, coz se
obvykle resi tak, ze se jede rovne kolem tramvajove zastavky
(Otakarova) a pri prvni prilezitosti (tam, kde se z ulice Na Zamecke
pripojuji tramvajove koleje) clovek udela U-turn (dost lidi tak jezdi)
a pak na semaforech hned odboci doprava. Jet to jinak bez tohohle
U-turnu znamena trosku krkolomne objizdet okolnimi ulicemi...
Takze U-turny bych zas tak nezavrhoval.
Martin
MP píše v So 03. 10. 2009 v 02:54 +0200:
zobrazit citaci
> > Bohužel Navit poslechne přikázaný směr, ale pokud to potřebuje k
> > dosažení cíle, tak navrhne U-turn na nejbližší křižovatce, takže to
> > ještě tak úplně neodpovídá tomu, jak by jel normální člověk normálním
> > městem v běžné dopravní špičce... Ale to se třeba časem doladí, s
> > autorem o tom mluvím.
>
> To neni zas tak neobvykle. Viz treba krizovatka na http://osm.org/go/0J0lMI9ca--
> Je zakazane odboceni z Kresomyslovy ulice smerem na sever, coz se
> obvykle resi tak, ze se jede rovne kolem tramvajove zastavky
ve Zlíně je každá křižovatka řízená světelně a nemáme tu tramvajové
ostrůvky, takže jsou protisměrné jízdní pruhy hned vedle sebe. To U-turn
značně ztěžuje, řekl bych až znemožňuje (pokud řidič není natolik
asertivní, že zastaví provoz ve všech ostatních směrech, aby mohl
dokončit svůj manévr).
Je otázkou, mám-li to vyznačovat na každé křižovatce pomocí restrictions
(zakazovat U-turn). Ono zakázané to doslova myslím není (vyhlášku
vlastně neznám, jen tipuju), ale je to prostě proti zdravému rozumu a
pravidlu neohrozit-neomezit (předpokládám, že člověk nevlastní vůz s
poloměrem zatáčení < 2 metry a zrychlením z 0 na 100 km/h < 4s).
Petr
2009/10/4 Petr Stehlik <pstehlik na sophics.cz>:
zobrazit citaci
> ve Zlíně je každá křižovatka řízená světelně
> […]
> Je otázkou, mám-li to vyznačovat na každé
> křižovatce pomocí restrictions (zakazovat U-turn).
> Ono zakázané to doslova myslím není (vyhlášku
> vlastně neznám, jen tipuju)
Na křižovatce s řízeným provozem je otáčení zakázáno zcela, všude. (§
24, odst. 4b zákona č. 361/2000 Sb.
<http://portal.gov.cz/zakon/361/2000>). Nemyslím, že by obecně platná
pravidla silničního provozu bylo potřeba vyznačovat v mapě…
-- Petr Kadlec / Mormegil
Petr Kadlec píše v Ne 04. 10. 2009 v 21:44 +0200:
zobrazit citaci
> 2009/10/4 Petr Stehlik <pstehlik na sophics.cz>:
> > ve Zlíně je každá křižovatka řízená světelně
> > […]
> > Je otázkou, mám-li to vyznačovat na každé
> > křižovatce pomocí restrictions (zakazovat U-turn).
> > Ono zakázané to doslova myslím není (vyhlášku
> > vlastně neznám, jen tipuju)
>
> Na křižovatce s řízeným provozem je otáčení zakázáno zcela, všude. (§
> 24, odst. 4b zákona č. 361/2000 Sb.
> <http://portal.gov.cz/zakon/361/2000>). Nemyslím, že by obecně platná
> pravidla silničního provozu bylo potřeba vyznačovat v mapě…
Výborně. Připadá mi nejlepší teď Navit (a další routery) toto pravidlo
prostě naučit. Konečně by mělo velmi rozumný význam křižovatky osazovat
v OSM semaforama (do teď jsem to dělal jen pro radost).
Jdu to hned navrhnout do navitu.
Díky za ten paragraf.
Petr
Petr Nejedlý píše v Ne 04. 10. 2009 v 22:20 +0200:
zobrazit citaci
> Nikoli všude, pouze v této zemi
jasně, já to tak nějak sám pochopil, že české paragrafy neplatí
celosvětově - i když doména "gov" svádí k jinému významu (chtěl bych
osobně potkat toho chytráka, co gov.cz vymyslel).
Petr
2009/10/4 Petr Stehlik <pstehlik na sophics.cz>:
zobrazit citaci
> Konečně by mělo velmi rozumný význam křižovatky osazovat
> v OSM semaforama (do teď jsem to dělal jen pro radost).
Když už se to tu objevilo: jaký je vlastně oficiální správný způsob,
jak semafory vyznačovat?
Dosud jsem je tagoval v nodech tvořících průsečíky příslušných silnic.
U „obyčejných“ silnic je to v pohodě <http://osm.org/go/0J0mQlPJR-->,
trochu horší je to u silnic s oddělenými směry a výsledných
složitějších křižovatek, kde se „množí“ semafory
<http://osm.org/go/0J0k7B16q-->.
No ale pak jsem si všimnul, že někdo taguje (či přetagovává) semafory
tak, že pro ně vytváří speciální nody _před_ křižovatkou, prostě na
místě, kde v reálu opravdu semafor stojí
<http://osm.org/go/0J0lyaCk4-->. Sice to víc odpovídá realitě a u
složitějších křižovatek to je možná i ve výsledku přehlednější (?),
ale tak úplně se mi to nezdá (minimálně by to možná chtělo je nějak
svázat nějakou relací?). No a ani tenhle způsob moc neřeší křižovatky
typu <http://osm.org/go/0J0lnQ7Gk-->, kdy není poznat, kolik vlastně
semaforů projíždějí auta přijíždějící zprava (ne, že bych snad měl
nápad, jak lépe to značit).
-- Petr Kadlec / Mormegil
Petr Kadlec píše v Po 05. 10. 2009 v 12:41 +0200:
zobrazit citaci
> 2009/10/4 Petr Stehlik <pstehlik na sophics.cz>:
> > Konečně by mělo velmi rozumný význam křižovatky osazovat
> > v OSM semaforama (do teď jsem to dělal jen pro radost).
>
> Když už se to tu objevilo: jaký je vlastně oficiální správný způsob,
> jak semafory vyznačovat?
>
> Dosud jsem je tagoval v nodech tvořících průsečíky příslušných silnic.
> U „obyčejných“ silnic je to v pohodě <http://osm.org/go/0J0mQlPJR-->,
> trochu horší je to u silnic s oddělenými směry a výsledných
> složitějších křižovatek, kde se „množí“ semafory
> <http://osm.org/go/0J0k7B16q-->.
Asi nemusím zmiňovat, že solitérní semafory budou pro myšlenku zákazu
U-turn na křižovatce nepoužitelné. Podle mě jediná možnost je tagovat
průsečík příslušných silnic, přestože to nebude vypadat v některých
situacích zrovna reálně.
Kdyžtak mě někdo vyveďte z omylu zavčasu, ať ušetřím autorům Navitu
práci s implementací toho našeho zákona.
Petr
Ahoj!
zobrazit citaci
> > Kdy?? u?? se to tu objevilo: jak?? je vlastn?? ofici??ln?? spr??vn?? zp??sob,
> > jak semafory vyzna??ovat?
> >
> > Dosud jsem je tagoval v nodech tvo????c??ch pr??se????ky p????slu??n??ch silnic.
> > U ???oby??ejn??ch??? silnic je to v pohod?? <http://osm.org/go/0J0mQlPJR-->,
> > trochu hor???? je to u silnic s odd??len??mi sm??ry a v??sledn??ch
> > slo??it??j????ch k??i??ovatek, kde se ???mno??????? semafory
> > <http://osm.org/go/0J0k7B16q-->.
>
> Asi nemus??m zmi??ovat, ??e solit??rn?? semafory budou pro my??lenku z??kazu
> U-turn na k??i??ovatce nepou??iteln??. Podle m?? jedin?? mo??nost je tagovat
> pr??se????k p????slu??n??ch silnic, p??esto??e to nebude vypadat v n??kter??ch
> situac??ch zrovna re??ln??.
>
> Kdy??tak m?? n??kdo vyve??te z omylu zav??asu, a?? u??et????m autor??m Navitu
> pr??ci s implementac?? toho na??eho z??kona.
No... na viceproudovce oragovani na prusecicich nepomuze.
|
b---------------+----------------
|
a---------------+----------------
|
kdyz jedu z a do b, je to u-turn, ale tezko to v nem navit najde. I
kdyz budou na + oznaceny semafory, jsou to 'jen' dve odboceni
doleva...
Pavel
--
(english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek
(cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html
Pavel Machek píše v Út 06. 10. 2009 v 11:39 +0200:
zobrazit citaci
> No... na viceproudovce oragovani na prusecicich nepomuze.
>
> |
> b---------------+----------------
> |
> a---------------+----------------
> |
>
> kdyz jedu z a do b, je to u-turn, ale tezko to v nem navit najde. I
> kdyz budou na + oznaceny semafory, jsou to 'jen' dve odboceni
> doleva...
Pro tento případ je asi nezbytná ručně přidaná restrikce, kterou
současný navit ovšem ještě nepodporuje (protože vede přes více než jeden
uzel). To opravdu asi nejde uhádnout z ničeho okolo.
Velmi by mě zajímalo, jak se vlastně komerční navigace s tímto
vypořádávají. Sám nemám zkušenosti s ničím jiným než Navitem, takže
nemám s čím srovnávat.
Petr« zpět na výpis měsíce