« zpět na výpis měsíce |

[Talk-cz] Katastr a hranice

Vlákno 24.8. - 26.8.2009, počet zpráv: 7


24.8.2009 12:31:11 (#1)
gravatar

jzvc

<jzvc at tpfree.fdns.net>
180
Zdravim, mam dotaz, da se/chce se rozlisovat - obce s rosirenou pusobnosti - poverene obce - obce respektive jejich hranice (poskladane z hranic KU)? Katastralni uzemi ma dle wiki (a pouzivani na mape) lv 10. Okres pak lv 6 na mape, dle wiki lv 7. Kraj ma v mape lv 4, dle wiki 6. Podrzel bych se stavu v mape, wiki je zrejme ponekud neaktualni. To by znamenalo, ze je k dispozici lv 7,8 a 9. Pro priklad v ramci okresu Teplice existuji dve obce s rozsirenou pusobnosti - Teplice a Bilina. Ty jsou zaroven obcemi poverenymi a dale k nim patri Krupka a Duchcov. Nevim zda nekde nevzniknou nejake kolize s jiz pouzivanym znacenim, ale po zbezne kontrole to tak nevypada. K onem hranicim bych jeste jednu vec. Kreslim si hranice prevazne tam, kde je digitalizovany katastr (a dobre se obkresluje ;) ), a postupuju tak, ze linie jako takova ma lv vzdy odpovidajici minimu (pokud soubezne vede nekolik urovni hranic). Je to OK nebo by to melo byt opacne ? Vsechny ostatni informace uvadim az do relace (=lv one konkretni relace ...). Tak jako tak mam pocit, ze renedery hranice prekresluji pres sebe.

24.8.2009 01:35:17 (#2)
gravatar

hanoj

<ehanoj at gmail.com>
713
zobrazit citaci
> mam dotaz, da se/chce se rozlisovat > ? ?- obce s rosirenou pusobnosti > ? ?- poverene obce > ? ?- obce > respektive jejich hranice (poskladane z hranic KU)? > > Katastralni uzemi ma dle wiki (a pouzivani na mape) lv 10. > Okres pak lv 6 na mape, dle wiki lv 7. > Kraj ma v mape lv 4, dle wiki 6. > > Podrzel bych se stavu v mape, wiki je zrejme ponekud neaktualni. To by > znamenalo, ze je k dispozici lv 7,8 a 9. Pro priklad v ramci okresu > Teplice existuji dve obce s rozsirenou pusobnosti - Teplice a Bilina. Ty > jsou zaroven obcemi poverenymi a dale k nim patri Krupka a Duchcov. > Nevim zda nekde nevzniknou nejake kolize s jiz pouzivanym znacenim, ale > po zbezne kontrole to tak nevypada.
*** wiki neni zaostale, wiki jsem nedavno menil ;). Vychazim z myslenky evropskeho cleneni NUTS/LAU, v tom se take podoba trideni jinym zemim Evropy. To uznava jako nejmensi dil obec, pro nas navic prakticky jsem pridal katastralni uzemi (k.u. bohuzel nema zadny primy vztah k mistnim castem, obvodum, mestskym castem). To ze mame ze spravnich duvodu (tj. misto kam jdu na nejaky urad) ORP, poverene obce a podobne vznikajici ucelove regiony, mikroregiony, svazky obci IMHO nevyzaduji nutnost zobrazovat je v mape. Nejdulezitejsi vyznam ma obec a kraj. Mozna i ty okresy jsou zbytecne, existuji, ale nejsem si vedom, ze maji nejaky prakticky vyznam. zobrazit citaci
> K onem hranicim bych jeste jednu vec. Kreslim si hranice prevazne tam, > kde je digitalizovany katastr (a dobre se obkresluje ;) ), a postupuju > tak, ze linie jako takova ma lv vzdy odpovidajici minimu (pokud soubezne > vede nekolik urovni hranic). Je to OK nebo by to melo byt opacne ? > Vsechny ostatni informace uvadim az do relace (=lv one konkretni relace > ...). Tak jako tak mam pocit, ze renedery hranice prekresluji pres sebe.
*** toto je mi take nejasne, tedy co je v relaci a co primo geoprvku... ha hanoj

24.8.2009 03:14:08 (#3)
gravatar

Jan Dudík

<jan.dudik at gmail.com>
277 645
ORP maj? ur?it? v?znam. D?len? je v?cem?n?: kraj -okresy -ORP (-obvody obc? s pov??en?m obecn?m ??adem, leckdy shodn?) -obce -katastr?ln? ?zem? (jednozna?n? definovan?) / m?stn? ??sti (leckdy nesouhlas? s k.?.)/ ZSJ (kapitola sama ro sebe) ka?d? okres se d?l? na dva ?i vce obvody obc? s roz???enou p?sobnost? existuje asi 33 v?jimek (z 6249 obc?), kter? le?? v jin?m okrese ne? jejich pov??en? obec. to, ?e maj? pouze spr?vn? v?nam neznamen?, ?e by nemohly b?t v map? - to u? by tam nemusely b?t nakonec ani t kraje nebo st?ty. J&D Dne 24. srpen 2009 13:35 hanoj <ehanoj at gmail.com> napsal(a): zobrazit citaci
>> mam dotaz, da se/chce se rozlisovat >> ? ?- obce s rosirenou pusobnosti >> ? ?- poverene obce >> ? ?- obce >> respektive jejich hranice (poskladane z hranic KU)? >> >> Katastralni uzemi ma dle wiki (a pouzivani na mape) lv 10. >> Okres pak lv 6 na mape, dle wiki lv 7. >> Kraj ma v mape lv 4, dle wiki 6. >> >> Podrzel bych se stavu v mape, wiki je zrejme ponekud neaktualni. To by >> znamenalo, ze je k dispozici lv 7,8 a 9. Pro priklad v ramci okresu >> Teplice existuji dve obce s rozsirenou pusobnosti - Teplice a Bilina. Ty >> jsou zaroven obcemi poverenymi a dale k nim patri Krupka a Duchcov. >> Nevim zda nekde nevzniknou nejake kolize s jiz pouzivanym znacenim, ale >> po zbezne kontrole to tak nevypada. > *** wiki neni zaostale, wiki jsem nedavno menil ;). Vychazim z > myslenky evropskeho cleneni NUTS/LAU, v tom se take podoba trideni > jinym zemim Evropy. To uznava jako nejmensi dil obec, pro nas navic > prakticky jsem pridal katastralni uzemi (k.u. bohuzel nema zadny primy > vztah k mistnim castem, obvodum, mestskym castem). > > To ze mame ze spravnich duvodu (tj. misto kam jdu na nejaky urad) ORP, > poverene obce a podobne vznikajici ucelove regiony, mikroregiony, > svazky obci IMHO nevyzaduji nutnost zobrazovat je v mape. > > Nejdulezitejsi vyznam ma obec a kraj. Mozna i ty okresy jsou zbytecne, > existuji, ale nejsem si vedom, ze maji nejaky prakticky vyznam. > >> K onem hranicim bych jeste jednu vec. Kreslim si hranice prevazne tam, >> kde je digitalizovany katastr (a dobre se obkresluje ;) ), a postupuju >> tak, ze linie jako takova ma lv vzdy odpovidajici minimu (pokud soubezne >> vede nekolik urovni hranic). Je to OK nebo by to melo byt opacne ? >> Vsechny ostatni informace uvadim az do relace (=lv one konkretni relace >> ...). Tak jako tak mam pocit, ze renedery hranice prekresluji pres sebe. > *** toto je mi take nejasne, tedy co je v relaci a co primo geoprvku... > > ha > hanoj > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >
-- -- Ing. Jan Dud?k

24.8.2009 03:31:56 (#4)
gravatar

jzvc

<jzvc at tpfree.fdns.net>
180
hanoj napsal(a): zobrazit citaci
>> mam dotaz, da se/chce se rozlisovat >> - obce s rosirenou pusobnosti >> - poverene obce >> - obce >> respektive jejich hranice (poskladane z hranic KU)? >> >> Katastralni uzemi ma dle wiki (a pouzivani na mape) lv 10. >> Okres pak lv 6 na mape, dle wiki lv 7. >> Kraj ma v mape lv 4, dle wiki 6. >> >> Podrzel bych se stavu v mape, wiki je zrejme ponekud neaktualni. To by >> znamenalo, ze je k dispozici lv 7,8 a 9. Pro priklad v ramci okresu >> Teplice existuji dve obce s rozsirenou pusobnosti - Teplice a Bilina. Ty >> jsou zaroven obcemi poverenymi a dale k nim patri Krupka a Duchcov. >> Nevim zda nekde nevzniknou nejake kolize s jiz pouzivanym znacenim, ale >> po zbezne kontrole to tak nevypada. >> > *** wiki neni zaostale, wiki jsem nedavno menil ;). Vychazim z > myslenky evropskeho cleneni NUTS/LAU, v tom se take podoba trideni > jinym zemim Evropy. To uznava jako nejmensi dil obec, pro nas navic > prakticky jsem pridal katastralni uzemi (k.u. bohuzel nema zadny primy > vztah k mistnim castem, obvodum, mestskym castem). >
To je pravda jen castecne, respektive jak kde ;). Praha je priklad jak by to asi spis byt nemelo. zobrazit citaci
> To ze mame ze spravnich duvodu (tj. misto kam jdu na nejaky urad) ORP, > poverene obce a podobne vznikajici ucelove regiony, mikroregiony, > svazky obci IMHO nevyzaduji nutnost zobrazovat je v mape. > >
Zobrazovani v mape je vec renederu, KU a dalsi cleneni je (jak je z nazvu "administrative" zrejme) spis pouzitelne pro ucely hledani, pripadne nejake dalsi automatizovane operace. zobrazit citaci
> Nejdulezitejsi vyznam ma obec a kraj. Mozna i ty okresy jsou zbytecne, > existuji, ale nejsem si vedom, ze maji nejaky prakticky vyznam. > >
Okresy, pokud me pamet neklame, oficielne neexistuji (mozna je uz zase zavedli), ale viz predchozi. Zobrazovat v mape != mit v datech. zobrazit citaci
>> K onem hranicim bych jeste jednu vec. Kreslim si hranice prevazne tam, >> kde je digitalizovany katastr (a dobre se obkresluje ;) ), a postupuju >> tak, ze linie jako takova ma lv vzdy odpovidajici minimu (pokud soubezne >> vede nekolik urovni hranic). Je to OK nebo by to melo byt opacne ? >> Vsechny ostatni informace uvadim az do relace (=lv one konkretni relace >> ...). Tak jako tak mam pocit, ze renedery hranice prekresluji pres sebe. >> > *** toto je mi take nejasne, tedy co je v relaci a co primo geoprvku... > > ha > hanoj > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >

24.8.2009 04:44:48 (#5)
gravatar

Jan Dudík

<jan.dudik at gmail.com>
277 645
Dne 24. srpen 2009 15:31 jzvc <jzvc at tpfree.fdns.net> napsal(a): zobrazit citaci
> hanoj napsal(a): >>> mam dotaz, da se/chce se rozlisovat >>> ? ?- obce s rosirenou pusobnosti >>> ? ?- poverene obce >>> ? ?- obce >>> respektive jejich hranice (poskladane z hranic KU)? >>> >>> Katastralni uzemi ma dle wiki (a pouzivani na mape) lv 10. >>> Okres pak lv 6 na mape, dle wiki lv 7. >>> Kraj ma v mape lv 4, dle wiki 6. >>> >>> Podrzel bych se stavu v mape, wiki je zrejme ponekud neaktualni. To by >>> znamenalo, ze je k dispozici lv 7,8 a 9. Pro priklad v ramci okresu >>> Teplice existuji dve obce s rozsirenou pusobnosti - Teplice a Bilina. Ty >>> jsou zaroven obcemi poverenymi a dale k nim patri Krupka a Duchcov. >>> Nevim zda nekde nevzniknou nejake kolize s jiz pouzivanym znacenim, ale >>> po zbezne kontrole to tak nevypada. >>> >> *** wiki neni zaostale, wiki jsem nedavno menil ;). Vychazim z >> myslenky evropskeho cleneni NUTS/LAU, v tom se take podoba trideni >> jinym zemim Evropy. To uznava jako nejmensi dil obec, pro nas navic >> prakticky jsem pridal katastralni uzemi (k.u. bohuzel nema zadny primy >> vztah k mistnim castem, obvodum, mestskym castem). >> > To je pravda jen castecne, respektive jak kde ;). Praha je priklad jak > by to asi spis byt nemelo.
Praha je jen je?t? v?t?? nesoulad mezi k?/m?/ZSJ ne? zbytek ?zem? :-) Pravda, na mnoha m?stech odpov?d? po?et k.? po?tu m?, ale z?rove? na mnoha ne. zobrazit citaci
>> To ze mame ze spravnich duvodu (tj. misto kam jdu na nejaky urad) ORP, >> poverene obce a podobne vznikajici ucelove regiony, mikroregiony, >> svazky obci IMHO nevyzaduji nutnost zobrazovat je v mape. >> >> > Zobrazovani v mape je vec renederu, KU a dalsi cleneni je (jak je z > nazvu "administrative" zrejme) spis pouzitelne pro ucely hledani, > pripadne nejake dalsi automatizovane operace. > >> Nejdulezitejsi vyznam ma obec a kraj. Mozna i ty okresy jsou zbytecne, >> existuji, ale nejsem si vedom, ze maji nejaky prakticky vyznam. >> >> > Okresy, pokud me pamet neklame, oficielne neexistuji (mozna je uz zase > zavedli), ale viz predchozi. Zobrazovat v mape != mit v datech.
Okresy existuj? st?le jako statistick? a ?zemn? celky (soudy, n?kter? instituce a ??ady, noviny...), ale neexistuj? okresn? ??ady - tzn. v r?mci st?tn? spr?vy nemaj? ??dn? pravomoce. zobrazit citaci
>>> K onem hranicim bych jeste jednu vec. Kreslim si hranice prevazne tam, >>> kde je digitalizovany katastr (a dobre se obkresluje ;) ), a postupuju >>> tak, ze linie jako takova ma lv vzdy odpovidajici minimu (pokud soubezne >>> vede nekolik urovni hranic). Je to OK nebo by to melo byt opacne ? >>> Vsechny ostatni informace uvadim az do relace (=lv one konkretni relace >>> ...). Tak jako tak mam pocit, ze renedery hranice prekresluji pres sebe. >>> >> *** toto je mi take nejasne, tedy co je v relaci a co primo geoprvku... >> >> ha >> hanoj >> >> _______________________________________________ >> Talk-cz mailing list >> Talk-cz at openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >> > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >
J&D -- -- Ing. Jan Dud?k

24.8.2009 11:45:37 (#6)
gravatar

Pavel Machek

<pavel at ucw.cz>
1036 1226
Ahoj! zobrazit citaci
> > Nejdulezitejsi vyznam ma obec a kraj. Mozna i ty okresy jsou zbytecne, > > existuji, ale nejsem si vedom, ze maji nejaky prakticky vyznam. > > > > > Okresy, pokud me pamet neklame, oficielne neexistuji (mozna je uz zase > zavedli), ale viz predchozi. Zobrazovat v mape != mit v datech.
Pro presun kone pres hranice okresu je IIRC potreba povoleni -> nejaky vyznam stale maji. Pavel -- (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek (cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html

26.8.2009 07:43:23 (#7)
gravatar

hanoj

<ehanoj at gmail.com>
713
zobrazit citaci
>ORP maj? ur?it? v?znam. D?len? je v?cem?n?: >kraj >-okresy >-ORP >(-obvody obc? s pov??en?m obecn?m ??adem, leckdy shodn?) >.-obce >-katastr?ln? ?zem? (jednozna?n? definovan?) / m?stn? ??sti (leckdy >nesouhlas? s k.?.)/ ZSJ (kapitola sama ro sebe) > >ka?d? okres se d?l? na dva ?i vce obvody obc? s roz???enou p?sobnost? >existuje asi 33 v?jimek (z 6249 obc?), kter? le?? v jin?m okrese ne? >jejich pov??en? obec. > >to, ?e maj? pouze spr?vn? v?nam neznamen?, ?e by nemohly b?t v map? - >to u? by tam nemusely b?t nakonec ani t kraje nebo st?ty.
*** Nejprve pohledme na schema soustavy: http://www.czso.cz/csu/rso.nsf/i/schema_soustavy To nam jako hranici umoznuje postup, kde podrizene celky neprekryvaji hranice nadrizenym: * stat + kraj + okres +(NUTS0,3 + LAU1) ORP, POU, obec, KU nebo: * stat + kraj + okres + obec (NUTS0,3 + LAU1-2), KU Zaznamenani nepouzitych admin. celku muze byt provedeno pomoci atributove reference (geokodem). zobrazit citaci
>> Nejdulezitejsi vyznam ma obec a kraj. Mozna i ty okresy jsou zbytecne, >> existuji, ale nejsem si vedom, ze maji nejaky prakticky vyznam. >> > Okresy, pokud me pamet neklame, oficielne neexistuji (mozna je uz zase > zavedli), ale viz predchozi. Zobrazovat v mape != mit v datech.
*** Ano, mapa != mit v datech. Mapa nam ale muze napovedet jak s daty pracovat. Jestli nestaci vytvorit obce a jen rict, tato obec je v ORP, POb, okresu, nebo zda pro dany celek tvorit i hranici s relaci. hanoj

« zpět na výpis měsíce