> a k tomu skeptiky, kte?? v tu chv?li cestu roz?tvrt?...

> Druh? v?c je, kdy? p?ijedete na k?i?ovatku a m??ete odbo?it t?eba jen > doprava (je tam vlastn? zna?ka P?ik?zan? sm?r j?zdy). Pou??v?te na to > "Relation:restriction" p?esto, ?e je to teprve proposal?

> T?i r?zn? v?ci: jednak jak kreslit na map? situaci p?ed k?i?ovatkou, kdy > se k p?vodn? t?eba dv?ma pruh?m v jednom sm?ru (na co? sta?? b??n? > lanes=4) p?id? t?et? pruh (?i rovnou dva dal??), p?i?em? nap??klad > nejprav?j?? pruh m??e na k?i?ovatce pouze odbo?it doprava, nejlev?j?? > pouze doleva. Vid?m na to nejm?n? dva r?zn? proposaly, jak to utagovat, > a k tomu skeptiky, kte?? v tu chv?li cestu roz?tvrt?...

> Druh? v?c je, kdy? p?ijedete na k?i?ovatku a m??ete odbo?it t?eba jen > doprava (je tam vlastn? zna?ka P?ik?zan? sm?r j?zdy). Pou??v?te na to > "Relation:restriction" p?esto, ?e je to teprve proposal? A nest?v? se > routovac?m program?m, ?e odbo?? podle p?ik?zan?ho sm?ru a pak hned > ud?laj? U-turn, aby se dostaly tam, kam p?vodn? cht?ly odbo?it (jak > n?kdo nazna?oval v diskusi na wiki)? Nerad bych ?pln? na v?echny > k?i?ovatky d?val, ?e nikdo nem? U-turn uprost?ed m?sta p?es dv? pln? > ??ry zkou?et...

> T?et? v?c je asi nejjednodu??? - kdy? m?me dva pruhy do kopce a jeden s > kopce, tak to nakresl?m pomoc? lanes=3, ale je?t? by to cht?lo mo?n? > ??ct, kter?m sm?rem vede ten lich?. Vid?l jsem na to taky n?jak? mocn? > proposaly, ale nev?m, jestli to n?kdo pou??v?...

>> T?i r?zn? v?ci: jednak jak kreslit na map? situaci p?ed k?i?ovatkou, kdy >> se k p?vodn? t?eba dv?ma pruh?m v jednom sm?ru (na co? sta?? b??n? >> lanes=4) p?id? t?et? pruh (?i rovnou dva dal??), p?i?em? nap??klad >> nejprav?j?? pruh m??e na k?i?ovatce pouze odbo?it doprava, nejlev?j?? >> pouze doleva. Vid?m na to nejm?n? dva r?zn? proposaly, jak to utagovat, >> a k tomu skeptiky, kte?? v tu chv?li cestu roz?tvrt?... >> > *** vytvareni mapy neni jen modelovani skutecnosti, ale i > generalizace. Zatim OSM nesmeruje k situaci, kdy v ni budou zaneseny > radici pruhy pred urovnovou krizovatkou. Pro rampy mimourovnovych > krizovatek a ramena okruznich krizovatek jsou tu tagy > "highway=*_link". > > >> Druh? v?c je, kdy? p?ijedete na k?i?ovatku a m??ete odbo?it t?eba jen >> doprava (je tam vlastn? zna?ka P?ik?zan? sm?r j?zdy). Pou??v?te na to >> "Relation:restriction" p?esto, ?e je to teprve proposal? A nest?v? se >> routovac?m program?m, ?e odbo?? podle p?ik?zan?ho sm?ru a pak hned >> ud?laj? U-turn, aby se dostaly tam, kam p?vodn? cht?ly odbo?it (jak >> n?kdo nazna?oval v diskusi na wiki)? Nerad bych ?pln? na v?echny >> k?i?ovatky d?val, ?e nikdo nem? U-turn uprost?ed m?sta p?es dv? pln? >> ??ry zkou?et... >> > *** restriciton se pouziva ikdyz je i proposal. o uspesne nebo > neuspesne implementaci v navigacich nevim. > > >> T?et? v?c je asi nejjednodu??? - kdy? m?me dva pruhy do kopce a jeden s >> kopce, tak to nakresl?m pomoc? lanes=3, ale je?t? by to cht?lo mo?n? >> ??ct, kter?m sm?rem vede ten lich?. Vid?l jsem na to taky n?jak? mocn? >> proposaly, ale nev?m, jestli to n?kdo pou??v?... >> > *** ano lanes je spravny zpusob. Rozliseni poctu pruhu pro smer zatim > neni mozne, respektive by se muselo resit tagy, vztahujici se ke smeru > way (coz je vzdycky problem s udrzenim konzistence takove informace). > > ha > hanoj > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >

> > T?i r?zn? v?ci: jednak jak kreslit na map? situaci p?ed k?i?ovatkou, kdy > > se k p?vodn? t?eba dv?ma pruh?m v jednom sm?ru (na co? sta?? b??n? > > lanes=4) p?id? t?et? pruh (?i rovnou dva dal??), p?i?em? nap??klad > > nejprav?j?? pruh m??e na k?i?ovatce pouze odbo?it doprava, nejlev?j?? > > pouze doleva. Vid?m na to nejm?n? dva r?zn? proposaly, jak to utagovat, > > a k tomu skeptiky, kte?? v tu chv?li cestu roz?tvrt?... > *** vytvareni mapy neni jen modelovani skutecnosti, ale i > generalizace. Zatim OSM nesmeruje k situaci, kdy v ni budou zaneseny > radici pruhy pred urovnovou krizovatkou.

> > T?et? v?c je asi nejjednodu??? - kdy? m?me dva pruhy do kopce a jeden s > > kopce, tak to nakresl?m pomoc? lanes=3, ale je?t? by to cht?lo mo?n? > > ??ct, kter?m sm?rem vede ten lich?. Vid?l jsem na to taky n?jak? mocn? > > proposaly, ale nev?m, jestli to n?kdo pou??v?... > *** ano lanes je spravny zpusob. Rozliseni poctu pruhu pro smer zatim > neni mozne, respektive by se muselo resit tagy, vztahujici se ke smeru > way (coz je vzdycky problem s udrzenim konzistence takove informace).

> BTW, n?kdo asi po?kodil wiki zrovna na t?hle str?nce "Editing Standards > and Conventions" ("...chu?n cho vi?c bi?n t?p...")

> Jsem odp?rcem toho, aby se jednoduch? spojnice dvou uzl? rozd?lila p?ed > k?i?ovatkou do "vidli?ky" jen kv?li t?m pruh?m, ale pokud by to ?lo > vy?e?it otagov?n?m (a vid?l jsem takov? proposal), tak pro? ne?

> Mimochodem, to generalizov?n? zp?sobuje i to, ?e nekresl?me cestu s > ostr?vkem uprost?ed jako dv? cesty ("Divided Highways" ve wiki), ale jen > jako jednu cestu? Nebo generalizujeme jen v oblasti k?i?ovatek...

> Co? mi p?ipom?n?, ?e zrovna ostr?vek by byl skv?l? tag - lanes=4, > ostr?vek=yes - a nemuselo by se ta highway kreslit jako dv? soub??n? > ??ry...

>> *** ano lanes je spravny zpusob. Rozliseni poctu pruhu pro smer zatim >> neni mozne, respektive by se muselo resit tagy, vztahujici se ke smeru >> way (coz je vzdycky problem s udrzenim konzistence takove informace). > > nemysl?m si, ?e je to v?t?? probl?m ne? udr?en? konzistence oneway > informace.

> Na takovehle detailni modelovani se, myslim, OSM prilis nehodi. Pro > vyuziti v navigaci bych spis byl pro to, aby se zdrojova data pro > navigaci brala z vice zdroju. Napriklad databaze krizovatek by byla > pomerne hezky projekt sam o sobe.

> > K > > hanoj napsal(a): > >> T?i r?zn? v?ci: jednak jak kreslit na map? situaci p?ed k?i?ovatkou, kdy > >> se k p?vodn? t?eba dv?ma pruh?m v jednom sm?ru (na co? sta?? b??n? > >> lanes=4) p?id? t?et? pruh (?i rovnou dva dal??), p?i?em? nap??klad > >> nejprav?j?? pruh m??e na k?i?ovatce pouze odbo?it doprava, nejlev?j?? > >> pouze doleva. Vid?m na to nejm?n? dva r?zn? proposaly, jak to utagovat, > >> a k tomu skeptiky, kte?? v tu chv?li cestu roz?tvrt?... > >> > > *** vytvareni mapy neni jen modelovani skutecnosti, ale i > > generalizace. Zatim OSM nesmeruje k situaci, kdy v ni budou zaneseny > > radici pruhy pred urovnovou krizovatkou. Pro rampy mimourovnovych > > krizovatek a ramena okruznich krizovatek jsou tu tagy > > "highway=*_link". > > > > > >> Druh? v?c je, kdy? p?ijedete na k?i?ovatku a m??ete odbo?it t?eba jen > >> doprava (je tam vlastn? zna?ka P?ik?zan? sm?r j?zdy). Pou??v?te na to > >> "Relation:restriction" p?esto, ?e je to teprve proposal? A nest?v? se > >> routovac?m program?m, ?e odbo?? podle p?ik?zan?ho sm?ru a pak hned > >> ud?laj? U-turn, aby se dostaly tam, kam p?vodn? cht?ly odbo?it (jak > >> n?kdo nazna?oval v diskusi na wiki)? Nerad bych ?pln? na v?echny > >> k?i?ovatky d?val, ?e nikdo nem? U-turn uprost?ed m?sta p?es dv? pln? > >> ??ry zkou?et... > >> > > *** restriciton se pouziva ikdyz je i proposal. o uspesne nebo > > neuspesne implementaci v navigacich nevim. > > > > > >> T?et? v?c je asi nejjednodu??? - kdy? m?me dva pruhy do kopce a jeden s > >> kopce, tak to nakresl?m pomoc? lanes=3, ale je?t? by to cht?lo mo?n? > >> ??ct, kter?m sm?rem vede ten lich?. Vid?l jsem na to taky n?jak? mocn? > >> proposaly, ale nev?m, jestli to n?kdo pou??v?... > >> > > *** ano lanes je spravny zpusob. Rozliseni poctu pruhu pro smer zatim > > neni mozne, respektive by se muselo resit tagy, vztahujici se ke smeru > > way (coz je vzdycky problem s udrzenim konzistence takove informace). > > > > ha > > hanoj > > > > _______________________________________________ > > Talk-cz mailing list > > Talk-cz at openstreetmap.org > > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > > > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

> On Wed 2009-08-12 14:41:14, Jakub S?kora wrote: > >> Na takovehle detailni modelovani se, myslim, OSM prilis nehodi. Pro >> vyuziti v navigaci bych spis byl pro to, aby se zdrojova data pro >> navigaci brala z vice zdroju. Napriklad databaze krizovatek by byla >> pomerne hezky projekt sam o sobe. >> > > Ja nevim ale.... kde by to melo byt jinde nez v osm? > >

> Spojovat v navigaci vic databazi je slusna nocni mura... uz jsem to > delal s mhd. > Pavel >

> hanoj p??e v St 12. 08. 2009 v 07:46 +0200: > >>> T?i r?zn? v?ci: jednak jak kreslit na map? situaci p?ed k?i?ovatkou, kdy >>> se k p?vodn? t?eba dv?ma pruh?m v jednom sm?ru (na co? sta?? b??n? >>> lanes=4) p?id? t?et? pruh (?i rovnou dva dal??), p?i?em? nap??klad >>> nejprav?j?? pruh m??e na k?i?ovatce pouze odbo?it doprava, nejlev?j?? >>> pouze doleva. Vid?m na to nejm?n? dva r?zn? proposaly, jak to utagovat, >>> a k tomu skeptiky, kte?? v tu chv?li cestu roz?tvrt?... >>> >> *** vytvareni mapy neni jen modelovani skutecnosti, ale i >> generalizace. Zatim OSM nesmeruje k situaci, kdy v ni budou zaneseny >> radici pruhy pred urovnovou krizovatkou. >> > > T?m p?dem nep?jde OSM pou??t pro "asistena ?azen? do pruh?" nebo jak se > jmenuje ta vlastnost naviga?n?ch krabi?ek, a pro kterou jsem to cht?l > kreslit... > > Jsem odp?rcem toho, aby se jednoduch? spojnice dvou uzl? rozd?lila p?ed > k?i?ovatkou do "vidli?ky" jen kv?li t?m pruh?m, ale pokud by to ?lo > vy?e?it otagov?n?m (a vid?l jsem takov? proposal), tak pro? ne? > > Mimochodem, to generalizov?n? zp?sobuje i to, ?e nekresl?me cestu s > ostr?vkem uprost?ed jako dv? cesty ("Divided Highways" ve wiki), ale jen > jako jednu cestu? Nebo generalizujeme jen v oblasti k?i?ovatek... > > Co? mi p?ipom?n?, ?e zrovna ostr?vek by byl skv?l? tag - lanes=4, > ostr?vek=yes - a nemuselo by se ta highway kreslit jako dv? soub??n? > ??ry... > > BTW, n?kdo asi po?kodil wiki zrovna na t?hle str?nce "Editing Standards > and Conventions" ("...chu?n cho vi?c bi?n t?p...") > > >>> T?et? v?c je asi nejjednodu??? - kdy? m?me dva pruhy do kopce a jeden s >>> kopce, tak to nakresl?m pomoc? lanes=3, ale je?t? by to cht?lo mo?n? >>> ??ct, kter?m sm?rem vede ten lich?. Vid?l jsem na to taky n?jak? mocn? >>> proposaly, ale nev?m, jestli to n?kdo pou??v?... >>> >> *** ano lanes je spravny zpusob. Rozliseni poctu pruhu pro smer zatim >> neni mozne, respektive by se muselo resit tagy, vztahujici se ke smeru >> way (coz je vzdycky problem s udrzenim konzistence takove informace). >> > > nemysl?m si, ?e je to v?t?? probl?m ne? udr?en? konzistence oneway > informace. > > Petr > > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >

> obecne mi prijde logictejsi (z pohledu tvurce) krizovatku nakreslit, nez > vymyslet nejake silene tagy kterymi systemu vysvetlovat, jak ze ta > krizovatka vypada. Napr by me docela zajimalo, jak nekdo pomoci tagu > popise konec privadece R63, kde je silnice rozdelena + je tam kruhak.

> > Oddeleni do samostatne databaze mi pak take neprijde jako stastne > reseni. Mela by byt krizovatka, kterou stavi pod Prahou v ramci vystavby > okruhu oznacena jako jednoduche krizeni cest a vsechny ty > najezdy/podjezdy/... v samostatne databazi ? To by ta mapa pri vetsich > zvesenich nevypadala moc verohodne. Stejne tak by se dal jako bod > oznacit kazdy dalnicni sjezd ... >

>> >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-cz mailing list >> Talk-cz at openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >> > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

> Umim si ale predstavit, ze na nodu krizovatky bude > crossing_ref=crossdb:12345 a ta databaze krizovatek bude samostatna a > popsana jinym zpusobem. Kazda navigace stejne vnitrne pouziva uplne jiny > format, takze potom udelat automaticky build skript, ktery tyhle dve > informace bude umet vyuzit a vhodne sloucit je uz hracka... >

>> obecne mi prijde logictejsi (z pohledu tvurce) krizovatku nakreslit, nez >> vymyslet nejake silene tagy kterymi systemu vysvetlovat, jak ze ta >> krizovatka vypada. Napr by me docela zajimalo, jak nekdo pomoci tagu >> popise konec privadece R63, kde je silnice rozdelena + je tam kruhak. >> > *** zadny velky problem tam nevidim, trosku jsem opravil tagy > highway=*_link a highway=*, kruzak zakruzil, I/8 protahl kudy opravu > vede, 63 prejmenoval na R63. Jen nevim kudy je dnes trasovany tah E55, > zda po R63 nebo postaru po I/8 na Lovosice... > >

> ha > hanoj > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >

>>> vymyslet nejake silene tagy kterymi systemu vysvetlovat, jak ze ta >>> krizovatka vypada. Napr by me docela zajimalo, jak nekdo pomoci tagu >>> popise konec privadece R63, kde je silnice rozdelena + je tam kruhak. >>> >> *** zadny velky problem tam nevidim, trosku jsem opravil tagy >> highway=*_link a highway=*, kruzak zakruzil, I/8 protahl kudy opravu >> vede, 63 prejmenoval na R63. Jen nevim kudy je dnes trasovany tah E55, >> zda po R63 nebo postaru po I/8 na Lovosice... >> >> > Taky sem to uvadel jako priklad, kde je nesmysl vymejslet nejakou > externi databazi.

> Zdravim, > obecne mi prijde logictejsi (z pohledu tvurce) krizovatku nakreslit, nez > vymyslet nejake silene tagy kterymi systemu vysvetlovat, jak ze ta > krizovatka vypada. Napr by me docela zajimalo, jak nekdo pomoci tagu > popise konec privadece R63, kde je silnice rozdelena + je tam kruhak. > Netvrdim ze musi existovat prislusne nody/cesty, ale minimalne editor by > to tak musel zobrazovat. Jinak se mapa dostane do neudrzovatelneho > stavu. Za soucasne situace mi tedy prijde koser ono rozboceni pred > krizovatkou, bylo by ovsem vhodne mape zaroven rict, ze nejde o jinou > cestu, ale jen o znaceni jejich pruhu. To by mohla pochopit treba z > prislusnosti vsech cest k jedne relaci ? > > Oddeleni do samostatne databaze mi pak take neprijde jako stastne > reseni. Mela by byt krizovatka, kterou stavi pod Prahou v ramci vystavby > okruhu oznacena jako jednoduche krizeni cest a vsechny ty > najezdy/podjezdy/... v samostatne databazi ? To by ta mapa pri vetsich > zvesenich nevypadala moc verohodne. Stejne tak by se dal jako bod > oznacit kazdy dalnicni sjezd ... > > Petr Stehlik napsal(a): > >> hanoj p??e v St 12. 08. 2009 v 07:46 +0200: >> >> >>>> T?i r?zn? v?ci: jednak jak kreslit na map? situaci p?ed k?i?ovatkou, kdy >>>> se k p?vodn? t?eba dv?ma pruh?m v jednom sm?ru (na co? sta?? b??n? >>>> lanes=4) p?id? t?et? pruh (?i rovnou dva dal??), p?i?em? nap??klad >>>> nejprav?j?? pruh m??e na k?i?ovatce pouze odbo?it doprava, nejlev?j?? >>>> pouze doleva. Vid?m na to nejm?n? dva r?zn? proposaly, jak to utagovat, >>>> a k tomu skeptiky, kte?? v tu chv?li cestu roz?tvrt?... >>>> >>>> >>> *** vytvareni mapy neni jen modelovani skutecnosti, ale i >>> generalizace. Zatim OSM nesmeruje k situaci, kdy v ni budou zaneseny >>> radici pruhy pred urovnovou krizovatkou. >>> >>> >> T?m p?dem nep?jde OSM pou??t pro "asistena ?azen? do pruh?" nebo jak se >> jmenuje ta vlastnost naviga?n?ch krabi?ek, a pro kterou jsem to cht?l >> kreslit... >> >> Jsem odp?rcem toho, aby se jednoduch? spojnice dvou uzl? rozd?lila p?ed >> k?i?ovatkou do "vidli?ky" jen kv?li t?m pruh?m, ale pokud by to ?lo >> vy?e?it otagov?n?m (a vid?l jsem takov? proposal), tak pro? ne? >> >> Mimochodem, to generalizov?n? zp?sobuje i to, ?e nekresl?me cestu s >> ostr?vkem uprost?ed jako dv? cesty ("Divided Highways" ve wiki), ale jen >> jako jednu cestu? Nebo generalizujeme jen v oblasti k?i?ovatek... >> >> Co? mi p?ipom?n?, ?e zrovna ostr?vek by byl skv?l? tag - lanes=4, >> ostr?vek=yes - a nemuselo by se ta highway kreslit jako dv? soub??n? >> ??ry... >> >> BTW, n?kdo asi po?kodil wiki zrovna na t?hle str?nce "Editing Standards >> and Conventions" ("...chu?n cho vi?c bi?n t?p...") >> >> >> >>>> T?et? v?c je asi nejjednodu??? - kdy? m?me dva pruhy do kopce a jeden s >>>> kopce, tak to nakresl?m pomoc? lanes=3, ale je?t? by to cht?lo mo?n? >>>> ??ct, kter?m sm?rem vede ten lich?. Vid?l jsem na to taky n?jak? mocn? >>>> proposaly, ale nev?m, jestli to n?kdo pou??v?... >>>> >>>> >>> *** ano lanes je spravny zpusob. Rozliseni poctu pruhu pro smer zatim >>> neni mozne, respektive by se muselo resit tagy, vztahujici se ke smeru >>> way (coz je vzdycky problem s udrzenim konzistence takove informace). >>> >>> >> nemysl?m si, ?e je to v?t?? probl?m ne? udr?en? konzistence oneway >> informace. >> >> Petr >> >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-cz mailing list >> Talk-cz at openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >> >> > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >

> Dne Wed, 12 Aug 2009 17:31:19 +0200 jzvc <jzvc at tpfree.fdns.net> napsal/-a: > > Jen?e nen? k?i?ovatka jako k?i?ovata. u M?K je z?hodn? i mo?n? nakrest > v?echny rampy a kolektory, holt pr?pletov? ?seky a p??dtn? pruhy bu? > ned?lqt nebo zjednodu?it > Ale zde by se jedalo o datab?zi mal?ch ?rov?ov?ch k?i?ovatek. > > J&D > > >> Oddeleni do samostatne databaze mi pak take neprijde jako stastne >> reseni. Mela by byt krizovatka, kterou stavi pod Prahou v ramci vystavby >> okruhu oznacena jako jednoduche krizeni cest a vsechny ty >> najezdy/podjezdy/... v samostatne databazi ? To by ta mapa pri vetsich >> zvesenich nevypadala moc verohodne. Stejne tak by se dal jako bod >> oznacit kazdy dalnicni sjezd ... >> >> > > > >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-cz mailing list >>> Talk-cz at openstreetmap.org >>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >>> >>> >> _______________________________________________ >> Talk-cz mailing list >> Talk-cz at openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >> > > > >

> 2009/8/12 Jakub S?kora <kubajz at kbx.cz>: > > >> Umim si ale predstavit, ze na nodu krizovatky bude >> crossing_ref=crossdb:12345 a ta databaze krizovatek bude samostatna a >> popsana jinym zpusobem. Kazda navigace stejne vnitrne pouziva uplne jiny >> format, takze potom udelat automaticky build skript, ktery tyhle dve >> informace bude umet vyuzit a vhodne sloucit je uz hracka... >> >> > > Krasny, nerealny, sen. > Kdo bude udrzovat kozistenci? > > Popis krizovatky patri do osm, pokud tam jeste neni (jakoze ta relace > na odbocovani je docela propracovana), tak je potreba ho tam dopsat > vhodnym zpusobem. Zatim to nikoho moc netrapi tak to nikdo neudelal. > > Zatim lidi trapi jen nesmyslny rozdil mezi path a footway, pokud vim > uz se to resi na 3 mailinglistech;))) > >

> Ahoj Pavle, > > Pavel Machek napsal(a): > > On Wed 2009-08-12 14:41:14, Jakub S?kora wrote: > > > >> Na takovehle detailni modelovani se, myslim, OSM prilis nehodi. Pro > >> vyuziti v navigaci bych spis byl pro to, aby se zdrojova data pro > >> navigaci brala z vice zdroju. Napriklad databaze krizovatek by byla > >> pomerne hezky projekt sam o sobe. > >> > > > > Ja nevim ale.... kde by to melo byt jinde nez v osm? > > > > > V OSM muze byt u krizovatky treba tag s odkazem do nejake jine databaze. > Proste z principu se OSM na tohle nehodi. Pokud nebude obsahovat nejake > vrstvy nebo jiny aparat, tak by z toho byl takovy gulas, ze by to proste > neslo. Staci se podivat na nektere nastroje pro modelovani krizovatek a > zjistis, ze to zdaleka neni takova legrace namodelovat krizovatku, aby > to k necemu bylo. A na to je potreba taky celkem dobry editor. Je to > podobna situace, jakou jsme resili s lesama - zda importovat jen hranice > nebo i poddruhy lesu a jine pytloviny. > > Umim si ale predstavit, ze na nodu krizovatky bude > crossing_ref=crossdb:12345 a ta databaze krizovatek bude samostatna a > popsana jinym zpusobem. Kazda navigace stejne vnitrne pouziva uplne jiny > format, takze potom udelat automaticky build skript, ktery tyhle dve > informace bude umet vyuzit a vhodne sloucit je uz hracka...

> Jen?e nen? k?i?ovatka jako k?i?ovata. u M?K je z?hodn? i mo?n? nakrest > v?echny rampy a kolektory, holt pr?pletov? ?seky a p??dtn? pruhy bu? > ned?lqt nebo zjednodu?it > Ale zde by se jedalo o datab?zi mal?ch ?rov?ov?ch k?i?ovatek.

> Konzistence bude zajistena uplne stejne jako je treba ted zajistena > konzistence bodu a ways. Ja jen rikam, ze nad stavajici strukturou > databaze proste odbocovaci pruhy neudelame. > > K >

> Urcite by sel vymyslet slovni popis krizovatky, a takovy popis > rozsekat do nejakeho systemu tagu. > Treba: > lanes=4 > lanes_from_left_to_right=left,straight,straight_and_right,right > > - a mame odbocovaci pruhy. Urcite by to slo namontovat na soucasny datamodel.

> Musel by ovsem nekdo vyrobit nejaky navigator co to pouzije, ponevadz > teoreticke tlachani nema zadny vyznam v projektu, ktery ma jako > fundamentalni soucast modelu funkcnosti vizi "co se pouziva, to je > spravne, cim vic se to pouziva, tim vic je to spravne". Mate nekdo > garmini navigaci? Umi to ten nahled na pruhy na krizovatce vubec?

> Michal Gr?zl p??e v ?t 13. 08. 2009 v 10:36 +0200: > > Urcite by sel vymyslet slovni popis krizovatky, a takovy popis > > rozsekat do nejakeho systemu tagu. > > Treba: > > lanes=4 > > lanes_from_left_to_right=left,straight,straight_and_right,right > > > > - a mame odbocovaci pruhy. Urcite by to slo namontovat na soucasny datamodel. > > Asi jsem mel hned ve svem puvodnim dotazu uvest nasledujici odkaz do > wiki (jak jsem rikal, ze jsem na to videl nejake proposaly): > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Lane

> Muzu promluvit s lidmi od Navitu, vypadaji velmi pruzne, ale nejdriv > jsem chtel vedet, jak je na tom OSM. > > Petr

> 2009/8/13 Petr Stehlik <pstehlik at sophics.cz>: > > Muzu promluvit s lidmi od Navitu, vypadaji velmi pruzne, ale nejdriv > > jsem chtel vedet, jak je na tom OSM. > > > > Petr > > To by nebylo spatne. Ja tvrdim ze pokud neco vymysli, naprogramuji a > udelaji z toho hezke obrazky, zbytek lidi to zacne automaticky (vice > ci mene) pouzivat. Protoze bude dokazana smysluplnost a hlavne > funkcnost takoveho reseni. Chci tim rict, ze by bylo lepsi kdyby to > vymysleli oni a pak by se to aplikovalo na zbytek osm, protoze opacne > to moc nefunguje:)

> 2009/8/13 Kubajz <kubajz at kbx.cz>: > >> Konzistence bude zajistena uplne stejne jako je treba ted zajistena >> konzistence bodu a ways. Ja jen rikam, ze nad stavajici strukturou >> databaze proste odbocovaci pruhy neudelame. >> >> K >> >> > > konzistence bodu a ways je zajistena pomoci api, a taky pomoci > nastroju dbms. Pokud nasi novou krasnou databazi zamontujeme do techto > dvou udrzovacich mechanizmu, stava se soucasti databaze puvodni a uz o > ni nelze hovorit jako o nove. > > Urcite by sel vymyslet slovni popis krizovatky, a takovy popis > rozsekat do nejakeho systemu tagu. > Treba: > lanes=4 > lanes_from_left_to_right=left,straight,straight_and_right,right > > - a mame odbocovaci pruhy. Urcite by to slo namontovat na soucasny datamodel. > > Musel by ovsem nekdo vyrobit nejaky navigator co to pouzije, ponevadz > teoreticke tlachani nema zadny vyznam v projektu, ktery ma jako > fundamentalni soucast modelu funkcnosti vizi "co se pouziva, to je > spravne, cim vic se to pouziva, tim vic je to spravne". Mate nekdo > garmini navigaci? Umi to ten nahled na pruhy na krizovatce vubec? > >

> On Wed 2009-08-12 17:19:55, Jakub S?kora wrote: > >> Ahoj Pavle, >> >> Pavel Machek napsal(a): >> >>> On Wed 2009-08-12 14:41:14, Jakub S?kora wrote: >>> >>> >>>> Na takovehle detailni modelovani se, myslim, OSM prilis nehodi. Pro >>>> vyuziti v navigaci bych spis byl pro to, aby se zdrojova data pro >>>> navigaci brala z vice zdroju. Napriklad databaze krizovatek by byla >>>> pomerne hezky projekt sam o sobe. >>>> >>>> >>> Ja nevim ale.... kde by to melo byt jinde nez v osm? >>> >>> >>> >> V OSM muze byt u krizovatky treba tag s odkazem do nejake jine databaze. >> Proste z principu se OSM na tohle nehodi. Pokud nebude obsahovat nejake >> vrstvy nebo jiny aparat, tak by z toho byl takovy gulas, ze by to proste >> neslo. Staci se podivat na nektere nastroje pro modelovani krizovatek a >> zjistis, ze to zdaleka neni takova legrace namodelovat krizovatku, aby >> to k necemu bylo. A na to je potreba taky celkem dobry editor. Je to >> podobna situace, jakou jsme resili s lesama - zda importovat jen hranice >> nebo i poddruhy lesu a jine pytloviny. >> >> Umim si ale predstavit, ze na nodu krizovatky bude >> crossing_ref=crossdb:12345 a ta databaze krizovatek bude samostatna a >> popsana jinym zpusobem. Kazda navigace stejne vnitrne pouziva uplne jiny >> format, takze potom udelat automaticky build skript, ktery tyhle dve >> informace bude umet vyuzit a vhodne sloucit je uz hracka... >> > > Jestli se osm na neco *opravdu* nehodi tak jsou to odkazy do externich > databazi. > > (A ne, jeden odkaz na uzlu fakt neni dostatecna informace). > >

> Prosim o vysvetleni, ze se OSM nehodi na odkaz do cizi databaze.

> - problem se smerem - co je smerem tam a co smerem zpet a zachovani > konzistence - u way se jeste castecne da, ale u bodu?

> -nutnost rozsekavat way pri zmene razeni pruhu

> Napadlo me resit to nejakym zpusobem from-to, kde from by bylo cislo > nodu z a to by bylo cislo nodu do

> mezi dvema databazemi se neudrzi sync.

>> - problem se smerem - co je smerem tam a co smerem zpet a zachovani >> konzistence - u way se jeste castecne da, ale u bodu? > > u way se smer da urcit plne (ne jen castecne), bod smer nema a neni > potreba, aby nejaky mel, protoze se jezdi po cestach a ne po bodech.

>> -nutnost rozsekavat way pri zmene razeni pruhu > > myslite nutnost rozdelit way, kdyz se ze dvou pruhu stanou treba tri? To > mi prijde jako mala cena za mozne vyhody.

>> Napadlo me resit to nejakym zpusobem from-to, kde from by bylo cislo >> nodu z a to by bylo cislo nodu do > > autor Navitu navrhuje from_lane -> to_lane relaci, ktera se opira o > cesty, ne o body. Myslim, ze by to mohlo fungovat, akorat se ho chci > jeste zeptat, jestli je opravdu nezbytne mit to_lane, jestli nestaci > to_way.

> > u way se smer da urcit plne (ne jen castecne), bod smer nema a neni > > potreba, aby nejaky mel, protoze se jezdi po cestach a ne po bodech. > *** problem je s konzistenci smeru pri editaci geometrie. Ta totiz > neni staticka a uzivatel do ni volne zasahuje aniz by ho to tlouklo do > oci, ze je nekde nejaka vazba.

> >> -nutnost rozsekavat way pri zmene razeni pruhu > > > > myslite nutnost rozdelit way, kdyz se ze dvou pruhu stanou treba tri? To > > mi prijde jako mala cena za mozne vyhody. > *** dnesni renderery kresli na mape kazdou way samostatne (bez ohledu > na pouziti opakovanych nazvu ulice).

> > autor Navitu navrhuje from_lane -> to_lane relaci, ktera se opira o > > cesty, ne o body. Myslim, ze by to mohlo fungovat, akorat se ho chci > > jeste zeptat, jestli je opravdu nezbytne mit to_lane, jestli nestaci > > to_way.

> *** kde je ten navrh popsany?

> from_lane -> to_way se pouziva v softwarech pro kapacitni vypocty krizovatek. > from_lane -> to_lane je asi pro navigaci vyhodnejsi, vi kterym pruhem > ma auto protlacovat na dalsi kriz.

> Prosim o vysvetleni, ze se OSM nehodi na odkaz do cizi databaze.

> > myslite nutnost rozdelit way, kdyz se ze dvou pruhu stanou treba tri? To > > mi prijde jako mala cena za mozne vyhody. > *** dnesni renderery kresli na mape kazdou way samostatne (bez ohledu > na pouziti opakovanych nazvu ulice). Tudiz by se jednou museli > predelat tak, aby si umeli vlastnosti seskupovat do vetsich celku. To > uz muze byt zajimavejsi zavest nejake relativni negeometricke nody.

> to ano, ale neumim si tak docela predstavit mappera, jak u bezneho X > krizeni s lanes=4 dela rucne 24 relaci. I kdyz slusne zjednoduseni > predstavuje vicero lanes pohromade: from_lane=1;2 to_lane=4;3 - pak jsme > vlastne u toho meho to_way - tak to se ho uz ani nemusim ptat.

>> to ano, ale neumim si tak docela predstavit mappera, jak u bezneho X >> krizeni s lanes=4 dela rucne 24 relaci. I kdyz slusne zjednoduseni >> predstavuje vicero lanes pohromade: from_lane=1;2 to_lane=4;3 - pak jsme >> vlastne u toho meho to_way - tak to se ho uz ani nemusim ptat. > *** uz by k tomu asi chtelo wysiwyg editor (i restriction si o to rikaji)

> Ahoj! > > Nemyslim ze bych neco menil v konfiguraci, ale najednou je uhul (v > josm -- wms plugin) o pekny kus sejdrem. Deje se to jeste nekomu? Co s > tim? > > Pavel > >

> Dnes jsem to take zpozoroval. Verzi JOSM to nebude, protoze jeste pred > par dny mi to fungovalo OK na stejne verzi. Akorat jsem aktualizoval > pluginy, tak nevim, jestli nepokonili neco ve WMS pluginu. > > K > > Pavel Machek napsal(a): > > Ahoj! > > > > Nemyslim ze bych neco menil v konfiguraci, ale najednou je uhul (v > > josm -- wms plugin) o pekny kus sejdrem. Deje se to jeste nekomu? Co s > > tim? > > > > Pavel > > > > > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >

> Tak? m? to asi p?edev??rem fungovalo v poho a chyba vypad? ?e bude p??mo v > UHULu, proto?e Yahoo sat funguje spr?vn?, dokonce v Praze a? s neo?ek?vanou > podrobnost?. A server http://geoportal2.uhul.cz ze kter?ho se WMSko tah? te? > dokonce spadnul ?pln?... tak snad to brzy nahod?.

> > T?i r?zn? v?ci: jednak jak kreslit na map? situaci p?ed k?i?ovatkou, kdy > > se k p?vodn? t?eba dv?ma pruh?m v jednom sm?ru (na co? sta?? b??n? > > lanes=4) p?id? t?et? pruh (?i rovnou dva dal??), p?i?em? nap??klad > > nejprav?j?? pruh m??e na k?i?ovatce pouze odbo?it doprava, nejlev?j?? > > pouze doleva. Vid?m na to nejm?n? dva r?zn? proposaly, jak to utagovat, > > a k tomu skeptiky, kte?? v tu chv?li cestu roz?tvrt?...

> *** vytvareni mapy neni jen modelovani skutecnosti, ale i > generalizace. Zatim OSM nesmeruje k situaci, kdy v ni budou zaneseny > radici pruhy pred urovnovou krizovatkou.

> hanoj p??e v St 12. 08. 2009 v 07:46 +0200: >>> T?i r?zn? v?ci: jednak jak kreslit na map? situaci p?ed k?i?ovatkou, kdy >>> se k p?vodn? t?eba dv?ma pruh?m v jednom sm?ru (na co? sta?? b??n? >>> lanes=4) p?id? t?et? pruh (?i rovnou dva dal??), p?i?em? nap??klad >>> nejprav?j?? pruh m??e na k?i?ovatce pouze odbo?it doprava, nejlev?j?? >>> pouze doleva. Vid?m na to nejm?n? dva r?zn? proposaly, jak to utagovat, >>> a k tomu skeptiky, kte?? v tu chv?li cestu roz?tvrt?... >> *** vytvareni mapy neni jen modelovani skutecnosti, ale i >> generalizace. Zatim OSM nesmeruje k situaci, kdy v ni budou zaneseny >> radici pruhy pred urovnovou krizovatkou. > Cituju po p?esn? t?ech letech sv?j p?vodn? dotaz o pruz?ch p?ed > k?i?ovatkou a pt?m se (2,5 roku jsem tu nebyl): u? je situace v OSM > jasn?j??? Mapujeme u? pruhy p?ed k?i?ovatkami spolu s informac?, kam > kter? pruh nav?d?? > > Pt?m se proto, ?e skv?l? navigace OsmAnd od verze 0.8.1 za?ala nav?d?t > do pruh? p?ed k?i?ovatkou. K tomu bych j? r?d dopomohl p?esn?mi > informacemi v OSM, ale nev?m, jestli a kter? se dnes pou??vaj?. > > Z vygooglovan?ch mo?nost? vyb?r?m: > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:turn - approved, jednoduch? a > p?kn? ?e?en? > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/turn_lanes - > proposal s relacemi, ale s p?kn?m GUI pluginem do JOSM: > http://www.youtube.com/watch?v=uF_ZuIwLruQ > > Ten plugin mi umo?n? zakreslit situaci v k?i?ovatce ?pln? precizn?, ale > hned potom na m? vybafne validace, ?e tohle teda do OSM nahr?t nem??u. > M?te s t?m lep?? zku?enosti? Je chyba v pluginu nebo ve validaci? > > A m?te n?kdo zku?enosti s jin?mi OSM navigacemi (MapFactor, Locus Pro, > Navit, ...?), jestli podporuj? nav?d?n? do pruh? a jak? OSM tagy k tomu > vyu??vaj?? > > D?ky, > > Petr >

> > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

> zkousku ovsem nic nedas. Sam si takhle obcas neco testim. Napriklad sem > si tesnul, ze ulice/servisni komunikace lze kreslit jako area, kdezto > silnice vyssich trid (3+) nikolivek (respektive je mapnik ignoruje).

> ------------ P?vodn? zpr?va ------------ > Od: Petr Stehlik <pstehlik at sophics.cz> > P?edm?t: [Talk-cz] odbo?ovac? pruhy p?ed k?i?ovatkou > Datum: 24.7.2012 09:21:37 > ---------------------------------------- > hanoj p??e v St 12. 08. 2009 v 07:46 +0200: > > > T?i r?zn? v?ci: jednak jak kreslit na map? situaci p?ed k?i?ovatkou, kdy > > > se k p?vodn? t?eba dv?ma pruh?m v jednom sm?ru (na co? sta?? b??n? > > > lanes=4) p?id? t?et? pruh (?i rovnou dva dal??), p?i?em? nap??klad > > > nejprav?j?? pruh m??e na k?i?ovatce pouze odbo?it doprava, nejlev?j?? > > > pouze doleva. Vid?m na to nejm?n? dva r?zn? proposaly, jak to utagovat, > > > a k tomu skeptiky, kte?? v tu chv?li cestu roz?tvrt?... > > > *** vytvareni mapy neni jen modelovani skutecnosti, ale i > > generalizace. Zatim OSM nesmeruje k situaci, kdy v ni budou zaneseny > > radici pruhy pred urovnovou krizovatkou. > > Cituju po p?esn? t?ech letech sv?j p?vodn? dotaz o pruz?ch p?ed > k?i?ovatkou a pt?m se (2,5 roku jsem tu nebyl): u? je situace v OSM > jasn?j??? Mapujeme u? pruhy p?ed k?i?ovatkami spolu s informac?, kam > kter? pruh nav?d?? > > Pt?m se proto, ?e skv?l? navigace OsmAnd od verze 0.8.1 za?ala nav?d?t > do pruh? p?ed k?i?ovatkou. K tomu bych j? r?d dopomohl p?esn?mi > informacemi v OSM, ale nev?m, jestli a kter? se dnes pou??vaj?. > > Z vygooglovan?ch mo?nost? vyb?r?m: > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:turn - approved, jednoduch? a > p?kn? ?e?en? > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/turn_lanes - > proposal s relacemi, ale s p?kn?m GUI pluginem do JOSM: > http://www.youtube.com/watch?v=uF_ZuIwLruQ > > Ten plugin mi umo?n? zakreslit situaci v k?i?ovatce ?pln? precizn?, ale > hned potom na m? vybafne validace, ?e tohle teda do OSM nahr?t nem??u. > M?te s t?m lep?? zku?enosti? Je chyba v pluginu nebo ve validaci? > > A m?te n?kdo zku?enosti s jin?mi OSM navigacemi (MapFactor, Locus Pro, > Navit, ...?), jestli podporuj? nav?d?n? do pruh? a jak? OSM tagy k tomu > vyu??vaj?? > > D?ky, > > Petr > > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > > >

> U toho prvn?ho n?vrhu se mi nel?b?, ?e to pracuje se sm?ry left/right/slight_left/..., co? m??e u n?kter?ch deformovan?ch k?i?ovatek b?t dost relativn? a po??ta? to pak m??e ?patn? vyhodnotit. > > U toho druh?ho n?vrhu mi vad? to, ?e se tam zad?vaj? vzd?lenosti kter? by mohli b?t vyj?d?en? liniemi na map? do tag? (d?lka odbo?ovac?ho pruhu). Celkov? se mi ale l?b? mnohem v?c. > > Klidn? tak m??e? za??t tagovat a pou??vat to ve sv? aplikaci, akor?t je tu riziko, ?e se ?asem prosad? n?co jin?ho a bude to pot?eba p?ed?lat.

> >> ------------ P?vodn? zpr?va ------------ >> Od: Petr Stehlik <pstehlik at sophics.cz> >> P?edm?t: [Talk-cz] odbo?ovac? pruhy p?ed k?i?ovatkou >> Datum: 24.7.2012 09:21:37 >> ---------------------------------------- >> hanoj p??e v St 12. 08. 2009 v 07:46 +0200: >>>> T?i r?zn? v?ci: jednak jak kreslit na map? situaci p?ed k?i?ovatkou, kdy >>>> se k p?vodn? t?eba dv?ma pruh?m v jednom sm?ru (na co? sta?? b??n? >>>> lanes=4) p?id? t?et? pruh (?i rovnou dva dal??), p?i?em? nap??klad >>>> nejprav?j?? pruh m??e na k?i?ovatce pouze odbo?it doprava, nejlev?j?? >>>> pouze doleva. Vid?m na to nejm?n? dva r?zn? proposaly, jak to utagovat, >>>> a k tomu skeptiky, kte?? v tu chv?li cestu roz?tvrt?... >>> *** vytvareni mapy neni jen modelovani skutecnosti, ale i >>> generalizace. Zatim OSM nesmeruje k situaci, kdy v ni budou zaneseny >>> radici pruhy pred urovnovou krizovatkou. >> Cituju po p?esn? t?ech letech sv?j p?vodn? dotaz o pruz?ch p?ed >> k?i?ovatkou a pt?m se (2,5 roku jsem tu nebyl): u? je situace v OSM >> jasn?j??? Mapujeme u? pruhy p?ed k?i?ovatkami spolu s informac?, kam >> kter? pruh nav?d?? >> >> Pt?m se proto, ?e skv?l? navigace OsmAnd od verze 0.8.1 za?ala nav?d?t >> do pruh? p?ed k?i?ovatkou. K tomu bych j? r?d dopomohl p?esn?mi >> informacemi v OSM, ale nev?m, jestli a kter? se dnes pou??vaj?. >> >> Z vygooglovan?ch mo?nost? vyb?r?m: >> >> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:turn - approved, jednoduch? a >> p?kn? ?e?en? >> >> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/turn_lanes - >> proposal s relacemi, ale s p?kn?m GUI pluginem do JOSM: >> http://www.youtube.com/watch?v=uF_ZuIwLruQ >> >> Ten plugin mi umo?n? zakreslit situaci v k?i?ovatce ?pln? precizn?, ale >> hned potom na m? vybafne validace, ?e tohle teda do OSM nahr?t nem??u. >> M?te s t?m lep?? zku?enosti? Je chyba v pluginu nebo ve validaci? >> >> A m?te n?kdo zku?enosti s jin?mi OSM navigacemi (MapFactor, Locus Pro, >> Navit, ...?), jestli podporuj? nav?d?n? do pruh? a jak? OSM tagy k tomu >> vyu??vaj?? >> >> D?ky, >> >> Petr >> >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-cz mailing list >> Talk-cz at openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >> >> >> > Petr Dlouh? > petr.dlouhy at email.cz > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

> Problemy, ktere na tom vidim souviseji s rozsahlejsima krizovatkama - > nelze editovat jako celek, ale jen jednotliva krizeni, coz vede k chaosu > (otestil sem si to prave ted).

> Neumi to pripojovaci pruh (nebo sem neprisel na to jak)

> nelze to editovat - leda vsechno smazat a udelat to > znova (nelze odebrat pruh, propojeni ... hlasi to chyby ...)

> Navic to vyzaduje preruseni way v krizeni, jinak to nechape jako krizovatku, coz > taky neni zrovna idealni.

> Cus, situace je rek bych celkem stejna => stale nexistuje nic o cem by > se dalo prohlasit, ze je to funkcni, panuje na tom shoda, a umi to > vyuzit rozumny mnoztvi aplikaci ... ;D

> U toho prvn?ho n?vrhu se mi nel?b?, ?e to pracuje se sm?ry left/right/slight_left/..., co? m??e u n?kter?ch deformovan?ch k?i?ovatek b?t dost relativn? a po??ta? to pak m??e ?patn? vyhodnotit.

> Klidn? tak m??e? za??t tagovat a pou??vat to ve sv? aplikaci, akor?t je tu riziko, ?e se ?asem prosad? n?co jin?ho a bude to pot?eba p?ed?lat.

> ------------ P?vodn? zpr?va ------------ > Od: Petr Stehlik <pstehlik at sophics.cz> > P?edm?t: Re: [Talk-cz] odbo?ovac? pruhy p?ed k?i?ovatkou > Datum: 24.7.2012 13:06:50 > ---------------------------------------- > Petr Dlouh? p??e v ?t 24. 07. 2012 v 11:21 +0200: > > U toho prvn?ho n?vrhu se mi nel?b?, ?e to pracuje se sm?ry > left/right/slight_left/..., co? m??e u n?kter?ch deformovan?ch k?i?ovatek b?t > dost relativn? a po??ta? to pak m??e ?patn? vyhodnotit. > > domn?v?m se, ?e kdy? silni???i kresl? takov? ty b?l? ?ipky na vozovku do > jednotliv?ch pruh?, tak maj? na v?b?r pr?v? z takto omezen?ho reperto?ru > tvar? ?ipek a zat?m jim to mysl?m v?dycky sta?ilo. >

> Ono jde hlavn? o to nedojet v pruhu a? do k?i?ovatky a nezjistit, ?e > nem??u pokra?ovat sm?rem, kter?m jsem cht?l. ?ili IMHO nen? z?sadn?ho > rozd?lu mezi left a slightly_left, hlavn? je nez?stat v straight, kdy? > pot?ebuju left (a naopak). > > > Klidn? tak m??e? za??t tagovat a pou??vat to ve sv? aplikaci, akor?t je tu > riziko, ?e se ?asem prosad? n?co jin?ho a bude to pot?eba p?ed?lat. > > no j? to sp?? cht?l d?lat pro druh? ne? pro sebe. Ve sv?m rodn?m m?st? > se do spr?vn?ch pruh? tref?m celkem spolehliv? i bez navigace, ale > doufal jsem, ?e se u? v OSM uchyt? n?jak? celoplanet?rn? konsensus a na > jeho z?klad? se budu moci orientovat i v jin?ch m?stech mapovan?ch > m?stn?mi nad?enci. > > Petr > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > > >

> > domn?v?m se, ?e kdy? silni???i kresl? takov? ty b?l? ?ipky na vozovku do > > jednotliv?ch pruh?, tak maj? na v?b?r pr?v? z takto omezen?ho reperto?ru > > tvar? ?ipek a zat?m jim to mysl?m v?dycky sta?ilo.

> To pr?v? nen? pravda, silni???i to ve slo?it?j??ch p??padech mohou doplnit sm?rov?mi cedulemi

> ------------ P?vodn? zpr?va ------------ > Od: Petr Stehlik <pstehlik at sophics.cz> > P?edm?t: Re: [Talk-cz] odbo?ovac? pruhy p?ed k?i?ovatkou > Datum: 24.7.2012 13:55:06 > ---------------------------------------- > Petr Dlouh? p??e v ?t 24. 07. 2012 v 13:34 +0200: > > > domn?v?m se, ?e kdy? silni???i kresl? takov? ty b?l? ?ipky na vozovku do > > > jednotliv?ch pruh?, tak maj? na v?b?r pr?v? z takto omezen?ho reperto?ru > > > tvar? ?ipek a zat?m jim to mysl?m v?dycky sta?ilo. > > > To pr?v? nen? pravda, silni???i to ve slo?it?j??ch p??padech mohou doplnit > sm?rov?mi cedulemi > > v tom p??pad? je jedin? mo?nost ten JOSM plugin s relacemi, kter? > napojuje ka?d? vjezdov? pruh do k?i?ovatky p??mo s v?jezdem... > > Petr >

> _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > > >

> jzvc p??e v ?t 24. 07. 2012 v 11:44 +0200: >> Problemy, ktere na tom vidim souviseji s rozsahlejsima krizovatkama - >> nelze editovat jako celek, ale jen jednotliva krizeni, coz vede k chaosu >> (otestil sem si to prave ted). > a otestil's i upload? Taky ti to reklo, ze jsou tam nezname veci a > doporucuje je opravit?

> >> Neumi to pripojovaci pruh (nebo sem neprisel na to jak) > co je to pripojovaci kruh v krizovatce?

> >> nelze to editovat - leda vsechno smazat a udelat to >> znova (nelze odebrat pruh, propojeni ... hlasi to chyby ...) > to muze byt slabina samotneho pluginu, na kterem by se asi dalo jeste > pracovat...

> >> Navic to vyzaduje preruseni way v krizeni, jinak to nechape jako krizovatku, coz >> taky neni zrovna idealni. > bez preruseni way nemuze asi jednoduse editovat ty jednotlive lajny. > Mohl by si pomoci a prerusit si to sam, teoreticky. > Stejne tak by mohl byt trosku inteligentni a nevycitat chybejici > "lanes", ale odvodit si je z typu silnice. > > Tohle vsechno ale asi ma cenu ladit, az to nebude pouhy proposal, ktery > muze byt smeten se stolu. > > Petr

> > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz