« zpět na výpis měsíce |

[Talk-cz] Nejvice nezmapovana mista

Vlákno 28.6. - 1.7.2009, počet zpráv: 30


28.6.2009 09:05:03 (#1)
gravatar

MP

<singularita at gmail.com>
306
Vcelku casto se stava, ze nekdo nekde chce pouzit openstreetmap, ale pak zjisti ze jeho "oblibene" mesto tam je zmapovane stylem "dva hlavni tahy skrz a pak nic" takze z toho sejde. Priklad s Pelhrimovem, ktery jsem tu zminoval pred par dny nekdo "zkazil" tim, ze ho mezitim trochu domapoval, ale porad je dost mest (napr. mesto Tepla), ktere nejsou v podstate vubec zmapovane, i kdyz takovychhle pripadu postupne ubyva. To, ze nektera mista jsou zmapovana dobre, ale nektera naopak dosti spatne je asi momentalni nejvetsi slabinou openstreetmap. Napadlo mne udelat nejaky skript, ktery by nachazel tyhle "slaba" mista openstreetmap - jeho vystup by pak sel nejak vyuzit (bud tam zamerit pozornost a misto nejak domapovat pres cuzk/uhul, pripadne tam zamerit cinnosti jako napriklad nedavny napad schovavat geocache na nezmapovana mista, atd...) Problem je ale jak to zjistit. Na http://aplikace.mvcr.cz/adresa/xml.html je seznam ulic, kde by ke kazde obci slo zjistit kolik k ni patri jakych ulic a pak to porovnat se stavem v OSM, ale jednak nebude uplne jednoduche tenhle seznam namatchovat na ulice v OSM (i kdyz nejak to vyresit pujde, asi pro kazdou ulici v OSM se vybere seznam moznych mest kde by mohla byt (ktere obsahuji ulici tohoto jmena) a pak se to priradi do nejblizsiho z nich - snad jediny problem by mohl byt s malymi mesty hned vedle velkych - cili asi okoli Prahy a Brna), jednak se tim porovnaji jen pojmenovane ulice, ale uz ne jine (treba take dulezite) featury (ulice ktere v osm jeste nemaji jmeno, reky, jezera, prehrady, zeleznice, ....) Napada nekoho nejaky vhodny datovy zdroj, ktery by sel takhle pouzivat k (automatickemu) porovnavani kvality OSM? Martin

28.6.2009 09:13:33 (#2)
gravatar

Petr Dlouhý

<petr.dlouhy at email.cz>
607
On Sun, 28 Jun 2009 21:05:03 +0200, MP <singularita at gmail.com> wrote: V posledn?ch dnech jsem ??ste?n? zmapoval celkem dost m?st (mezi nimi? byl i Pelh?imov). Zat?m je nejjednodu??? postup takov?, ?e podle <http://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_m?st_v_?esku_podle_po?tu_obyvatel> se postupn? kouk?m kter? m?sta nejsou zmapovan?, a t?m s pomoc? UHULu a katastr?ln? mapy pom??u. Samotn? hled?n? t?ch slab? zmapovan?ch m?st ned? zat?m moc pr?ce, proto?e je jich hodn?, a z Mapniku se ?rove? zmapov?n? pozn? jednodu?e. Do budoucna by se mo?n? n?jak? automatick? hled?n? nezmapovan?ch ulic hodilo. zobrazit citaci
> Priklad s Pelhrimovem, ktery jsem tu zminoval pred par dny nekdo > "zkazil" tim, ze ho mezitim trochu domapoval, ale porad je dost mest > (napr. mesto Tepla), ktere nejsou v podstate vubec zmapovane, i kdyz > takovychhle pripadu postupne ubyva.
-- Petr Dlouh?

28.6.2009 09:23:53 (#3)
gravatar

Petr Dlouhý

<petr.dlouhy at email.cz>
607
On Sun, 28 Jun 2009 21:05:03 +0200, MP <singularita at gmail.com> wrote: Kdy? o tom tak p?em??l?m, tak jestli dojde k automatick?mu importu zbytku adresn?ch bodu, tak mo?n? sta?? pou??vat tento n?stroj: <http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=addresses&lon=14.31675&lat=50.11908&zoom=13>. zobrazit citaci
> Napada nekoho nejaky vhodny datovy zdroj, ktery by sel takhle pouzivat > k (automatickemu) porovnavani kvality OSM?
-- Petr Dlouh?

28.6.2009 09:29:15 (#4)
gravatar

Petr Schönmann

<pschonmann at gmail.com>
198 1598
Nejsem program?tor, ale tohle by mo?n? ?lo pou??t na ?echy taky. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Unmapped_Places vrstva ve slippymap http://www.gary68.de/osm/qa/unmapped/index.php 2009/6/28 MP <singularita at gmail.com>: zobrazit citaci
> Vcelku casto se stava, ze nekdo nekde chce pouzit openstreetmap, ale > pak zjisti ze jeho "oblibene" mesto tam je zmapovane stylem "dva > hlavni tahy skrz a pak nic" takze z toho sejde. > > Priklad s Pelhrimovem, ktery jsem tu zminoval pred par dny nekdo > "zkazil" tim, ze ho mezitim trochu domapoval, ale porad je dost mest > (napr. mesto Tepla), ktere nejsou v podstate vubec zmapovane, i kdyz > takovychhle pripadu postupne ubyva. > > To, ze nektera mista jsou zmapovana dobre, ale nektera naopak dosti > spatne je asi momentalni nejvetsi slabinou openstreetmap. > > Napadlo mne udelat nejaky skript, ktery by nachazel tyhle "slaba" > mista openstreetmap - jeho vystup by pak sel nejak vyuzit (bud tam > zamerit pozornost a misto nejak domapovat pres cuzk/uhul, pripadne tam > zamerit cinnosti jako napriklad nedavny napad schovavat geocache na > nezmapovana mista, atd...) > > Problem je ale jak to zjistit. > Na http://aplikace.mvcr.cz/adresa/xml.html je seznam ulic, kde by ke > kazde obci slo zjistit kolik k ni patri jakych ulic a pak to porovnat > se stavem v OSM, ale jednak nebude uplne jednoduche tenhle seznam > namatchovat na ulice v OSM (i kdyz nejak to vyresit pujde, asi pro > kazdou ulici v OSM se vybere seznam moznych mest kde by mohla byt > (ktere obsahuji ulici tohoto jmena) a pak se to priradi do nejblizsiho > z nich - snad jediny problem by mohl byt s malymi mesty hned vedle > velkych - cili asi okoli Prahy a Brna), jednak se tim porovnaji jen > pojmenovane ulice, ale uz ne jine (treba take dulezite) featury (ulice > ktere v osm jeste nemaji jmeno, reky, jezera, prehrady, zeleznice, > ....) > > Napada nekoho nejaky vhodny datovy zdroj, ktery by sel takhle pouzivat > k (automatickemu) porovnavani kvality OSM? > > Martin > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >

28.6.2009 10:09:13 (#5)
gravatar

Radek Bartoň

<blackhex at post.cz>
149
Dobr? den. Tohle bude sice trochu off-topic, ale ned? mi to nezeptat se, pro? jsou vlastn? prakticky nezmapovan? vojensk? prostory (minim?ln? zalesn?n?)? Ne??k?m, ?e by tam m?l n?kdo chodit s GPS, ale nap?. z UHULu by se n?co zmapovat dalo... -- Ing. Radek Barto? Faculty of Information Technology Department of Computer Graphics and Multimedia Brno University of Technology E-mail: blackhex at post.cz Web: http://blackhex.no-ip.org Jabber: blackhex at jabber.cz

28.6.2009 10:28:03 (#6)
gravatar

Stanislav Brabec

<utx at penguin.cz>
152
Petr Dlouh? p??e v Ne 28. 06. 2009 v 21:23 +0200: zobrazit citaci Velk? ??st zobrazen?ch chyb v Praze m? v?ak jin? d?vod, ne? nezmapovan? ulice: Je j?m fakt, ?e UIR ADR a ?UZK nedodr?uj? pravidla ?esk?ho pravopisu ohledn? psan? velk?ch p?smen, a po importu nedo?lo k sjednocen?. ________________________________________________________________________ Stanislav Brabec http://www.penguin.cz/~utx

28.6.2009 10:33:53 (#7)
gravatar

Petr Dlouhý

<petr.dlouhy at email.cz>
607
On Sun, 28 Jun 2009 22:28:03 +0200, Stanislav Brabec <utx at penguin.cz> wrote: zobrazit citaci
> Velk? ??st zobrazen?ch chyb v Praze m? v?ak jin? d?vod, ne? nezmapovan? > ulice: Je j?m fakt, ?e UIR ADR a ?UZK nedodr?uj? pravidla ?esk?ho > pravopisu ohledn? psan? velk?ch p?smen, a po importu nedo?lo k > sjednocen?.
Co? je ale taky chyba, kter? by se m?la ?asem opravit. V sou?asn? dob? nen? probl?m naj?t m?sto, ve kter?m chyb? ulice. A? budou zmapov?ny ulice, tak je zase bude nutn? je pojmenovat, s ??m? OSMI pom??e (po vypnut? "defined adresses" sta?? naj?t nej?erven?j?? oblast). Potom budou cht?t adresy doladit, do ?eho? pat?? i n?zv? ulic a adres adresn?ch bod?, tak?e OSMI zase pom??e. -- Petr Dlouh?

28.6.2009 10:53:14 (#8)
gravatar

Karel Volný

<kavol at seznam.cz>
526
Dne Ne 28. ?ervna 2009 Stanislav Brabec napsal(a): zobrazit citaci
> Petr Dlouh? p??e v Ne 28. 06. 2009 v 21:23 +0200: > > <http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=addresses&lon=14.31675&lat=50.11908 > >&zoom=13>. > > Velk? ??st zobrazen?ch chyb v Praze m? v?ak jin? d?vod, ne? nezmapovan? > ulice: Je j?m fakt, ?e UIR ADR a ?UZK nedodr?uj? pravidla ?esk?ho > pravopisu ohledn? psan? velk?ch p?smen, a po importu nedo?lo k > sjednocen?.
tak naokraj, domn?v?m se, ?e v tomto sm?ru je ??ZK autoritativn?j?? zdroj ne? ?J? ... K.

28.6.2009 11:13:49 (#9)
gravatar

Stanislav Brabec

<utx at penguin.cz>
152
Karel Voln? p??e v Ne 28. 06. 2009 v 22:53 +0200: zobrazit citaci
> Dne Ne 28. ?ervna 2009 Stanislav Brabec napsal(a): > > Petr Dlouh? p??e v Ne 28. 06. 2009 v 21:23 +0200: > > > <http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=addresses&lon=14.31675&lat=50.11908 > > >&zoom=13>. > > > > Velk? ??st zobrazen?ch chyb v Praze m? v?ak jin? d?vod, ne? nezmapovan? > > ulice: Je j?m fakt, ?e UIR ADR a ?UZK nedodr?uj? pravidla ?esk?ho > > pravopisu ohledn? psan? velk?ch p?smen, a po importu nedo?lo k > > sjednocen?. > > tak naokraj, domn?v?m se, ?e v tomto sm?ru je ??ZK autoritativn?j?? zdroj ne? > ?J? ...
U? se to zde jednou prob?ralo. ??ZK by z?ejm? m?l prov?st opravy. Pokud se m?sto jmenuje "V?to?", ale ulice tamt?? je v UIR ADR a ?UZK uvedena "Na v?toni", pak je n?co ?patn?. P?itom v?echny nov? mapy uv?d?j? "Na V?toni". ________________________________________________________________________ Stanislav Brabec http://www.penguin.cz/~utx

29.6.2009 02:01:01 (#10)
gravatar

Pavel Machek

<pavel at ucw.cz>
1034 1226
On Sun 2009-06-28 22:09:13, Radek Barto? wrote: zobrazit citaci
> Dobr? den. > > Tohle bude sice trochu off-topic, ale ned? mi to nezeptat se, pro? jsou vlastn? > prakticky nezmapovan? vojensk? prostory (minim?ln? zalesn?n?)? Ne??k?m, ?e by > tam m?l n?kdo chodit s GPS, ale nap?. z UHULu by se n?co zmapovat dalo...
Lesy se importovali z UHUL dat, a ten urad nepovazuje vojensky prostor za les. UHUL povetsinou celkem odpovida, ale jeho kriterium pro les je trochu jine nez "rostou tam stromy"... IOW by to chtelo dokreslit. Pavel -- (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek (cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html

29.6.2009 06:52:08 (#11)
gravatar

Jachym Cepicky

<jachym.cepicky at gmail.com>
407 93
On Mon, Jun 29, 2009 at 02:01:01AM +0200, Pavel Machek wrote: zobrazit citaci
> On Sun 2009-06-28 22:09:13, Radek Barto? wrote: > > Dobr? den. > > > > Tohle bude sice trochu off-topic, ale ned? mi to nezeptat se, pro? jsou vlastn? > > prakticky nezmapovan? vojensk? prostory (minim?ln? zalesn?n?)? Ne??k?m, ?e by > > tam m?l n?kdo chodit s GPS, ale nap?. z UHULu by se n?co zmapovat dalo... > > Lesy se importovali z UHUL dat, a ten urad nepovazuje vojensky prostor > za les. UHUL povetsinou celkem odpovida, ale jeho kriterium pro les je > trochu jine nez "rostou tam stromy"... > > IOW by to chtelo dokreslit. > > Pavel
?HUL odpov?d? za v?echny lesy, kter? historycky (p?ed 1989) byly st?tn? (L?R). Vojensk? ?jezdy pat?ily (a pat??) pod Vojensk? lesy a statky s.p. a maj? tak v?echno vlastn?. V???m, ?e jako se ?lo domluvit s UHULem, p?jde to i s VLS. J -- Jachym Cepicky e-mail: jachym.cepicky gmail com URL: http://les-ejk.cz GPG: http://www.les-ejk.cz/pgp/JachymCepicky.pgp Key fingerprint: 0C6D 0EAE 76BD 506C F299 ED8A C8AB 74B8 08D4 E08F -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: signature.asc Type: application/pgp-signature Size: 197 bytes Desc: Digital signature URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20090629/b86fd1b6/attachment.pgp>

29.6.2009 06:53:43 (#12)
gravatar

Jachym Cepicky

<jachym.cepicky at gmail.com>
407 93
Kontakt na odd?len? hospod??sk? ?pravy lesa (H?L) http://www.vls.cz/default.asp?lang=cz&ids=1411&idm=1364 j On Mon, Jun 29, 2009 at 02:01:01AM +0200, Pavel Machek wrote: zobrazit citaci
> On Sun 2009-06-28 22:09:13, Radek Barto? wrote: > > Dobr? den. > > > > Tohle bude sice trochu off-topic, ale ned? mi to nezeptat se, pro? jsou vlastn? > > prakticky nezmapovan? vojensk? prostory (minim?ln? zalesn?n?)? Ne??k?m, ?e by > > tam m?l n?kdo chodit s GPS, ale nap?. z UHULu by se n?co zmapovat dalo... > > Lesy se importovali z UHUL dat, a ten urad nepovazuje vojensky prostor > za les. UHUL povetsinou celkem odpovida, ale jeho kriterium pro les je > trochu jine nez "rostou tam stromy"... > > IOW by to chtelo dokreslit. > > Pavel > -- > (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek > (cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
-- Jachym Cepicky e-mail: jachym.cepicky gmail com URL: http://les-ejk.cz GPG: http://www.les-ejk.cz/pgp/JachymCepicky.pgp Key fingerprint: 0C6D 0EAE 76BD 506C F299 ED8A C8AB 74B8 08D4 E08F -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: signature.asc Type: application/pgp-signature Size: 197 bytes Desc: Digital signature URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20090629/4c522bc6/attachment.pgp>

29.6.2009 08:06:29 (#13)
gravatar

Jan Dudík

<jan.dudik at gmail.com>
277 645
Ono by pro za??tek t?eb adost pomohlo, kdyby n?kdo zkusil ud?lat mapu ?r: - ?tverce nap?. 1x1 km - barevn? vypln?n? podle po?tu uzl? v tom kter?m ?tverci - b?l? ?tverce neobsahuj? nic (uprost?ed lesa nebo pol? ?i nezmapovan? oblasti) - n?kter? obsahuj? jen p?r uzl? (skrz vede silnice, kraj lesa) - n?kter? obsahuj? hodn? = zmapovan? oblast p??padn? zkusit takovou mapku po m?s?c?ch, jako to bylo onehd? se silnicemi J&D Dne Sun, 28 Jun 2009 21:05:03 +0200 MP <singularita at gmail.com> napsal/-a: zobrazit citaci
> Vcelku casto se stava, ze nekdo nekde chce pouzit openstreetmap, ale > pak zjisti ze jeho "oblibene" mesto tam je zmapovane stylem "dva > hlavni tahy skrz a pak nic" takze z toho sejde. > > Priklad s Pelhrimovem, ktery jsem tu zminoval pred par dny nekdo > "zkazil" tim, ze ho mezitim trochu domapoval, ale porad je dost mest > (napr. mesto Tepla), ktere nejsou v podstate vubec zmapovane, i kdyz > takovychhle pripadu postupne ubyva. > > To, ze nektera mista jsou zmapovana dobre, ale nektera naopak dosti > spatne je asi momentalni nejvetsi slabinou openstreetmap. > > Napadlo mne udelat nejaky skript, ktery by nachazel tyhle "slaba" > mista openstreetmap - jeho vystup by pak sel nejak vyuzit (bud tam > zamerit pozornost a misto nejak domapovat pres cuzk/uhul, pripadne tam > zamerit cinnosti jako napriklad nedavny napad schovavat geocache na > nezmapovana mista, atd...) > > Problem je ale jak to zjistit. > Na http://aplikace.mvcr.cz/adresa/xml.html je seznam ulic, kde by ke > kazde obci slo zjistit kolik k ni patri jakych ulic a pak to porovnat > se stavem v OSM, ale jednak nebude uplne jednoduche tenhle seznam > namatchovat na ulice v OSM (i kdyz nejak to vyresit pujde, asi pro > kazdou ulici v OSM se vybere seznam moznych mest kde by mohla byt > (ktere obsahuji ulici tohoto jmena) a pak se to priradi do nejblizsiho > z nich - snad jediny problem by mohl byt s malymi mesty hned vedle > velkych - cili asi okoli Prahy a Brna), jednak se tim porovnaji jen > pojmenovane ulice, ale uz ne jine (treba take dulezite) featury (ulice > ktere v osm jeste nemaji jmeno, reky, jezera, prehrady, zeleznice, > ....) > > Napada nekoho nejaky vhodny datovy zdroj, ktery by sel takhle pouzivat > k (automatickemu) porovnavani kvality OSM? > > Martin > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
-- Tato zpr?va byla vytvo?ena p?evratn?m po?tovn?m klientem Opery: http://www.opera.com/mail/

29.6.2009 08:32:13 (#14)
gravatar

jzvc

<jzvc at tpfree.fdns.net>
180
Toto existuje, jen ve vetsim meritku: http://wiki.openstreetmap.org/images/f/f2/Tah-heatmap_default_rendering.png http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tah-heatmap Jan Dud?k napsal(a): zobrazit citaci
> Ono by pro za??tek t?eb adost pomohlo, kdyby n?kdo zkusil ud?lat mapu ?r: > - ?tverce nap?. 1x1 km > - barevn? vypln?n? podle po?tu uzl? v tom kter?m ?tverci > > - b?l? ?tverce neobsahuj? nic (uprost?ed lesa nebo pol? ?i nezmapovan? > oblasti) > - n?kter? obsahuj? jen p?r uzl? (skrz vede silnice, kraj lesa) > - n?kter? obsahuj? hodn? = zmapovan? oblast > > p??padn? zkusit takovou mapku po m?s?c?ch, jako to bylo onehd? se silnicemi > J&D > > Dne Sun, 28 Jun 2009 21:05:03 +0200 MP <singularita at gmail.com> napsal/-a: > > >> Vcelku casto se stava, ze nekdo nekde chce pouzit openstreetmap, ale >> pak zjisti ze jeho "oblibene" mesto tam je zmapovane stylem "dva >> hlavni tahy skrz a pak nic" takze z toho sejde. >> >> Priklad s Pelhrimovem, ktery jsem tu zminoval pred par dny nekdo >> "zkazil" tim, ze ho mezitim trochu domapoval, ale porad je dost mest >> (napr. mesto Tepla), ktere nejsou v podstate vubec zmapovane, i kdyz >> takovychhle pripadu postupne ubyva. >> >> To, ze nektera mista jsou zmapovana dobre, ale nektera naopak dosti >> spatne je asi momentalni nejvetsi slabinou openstreetmap. >> >> Napadlo mne udelat nejaky skript, ktery by nachazel tyhle "slaba" >> mista openstreetmap - jeho vystup by pak sel nejak vyuzit (bud tam >> zamerit pozornost a misto nejak domapovat pres cuzk/uhul, pripadne tam >> zamerit cinnosti jako napriklad nedavny napad schovavat geocache na >> nezmapovana mista, atd...) >> >> Problem je ale jak to zjistit. >> Na http://aplikace.mvcr.cz/adresa/xml.html je seznam ulic, kde by ke >> kazde obci slo zjistit kolik k ni patri jakych ulic a pak to porovnat >> se stavem v OSM, ale jednak nebude uplne jednoduche tenhle seznam >> namatchovat na ulice v OSM (i kdyz nejak to vyresit pujde, asi pro >> kazdou ulici v OSM se vybere seznam moznych mest kde by mohla byt >> (ktere obsahuji ulici tohoto jmena) a pak se to priradi do nejblizsiho >> z nich - snad jediny problem by mohl byt s malymi mesty hned vedle >> velkych - cili asi okoli Prahy a Brna), jednak se tim porovnaji jen >> pojmenovane ulice, ale uz ne jine (treba take dulezite) featury (ulice >> ktere v osm jeste nemaji jmeno, reky, jezera, prehrady, zeleznice, >> ....) >> >> Napada nekoho nejaky vhodny datovy zdroj, ktery by sel takhle pouzivat >> k (automatickemu) porovnavani kvality OSM? >> >> Martin >> >> _______________________________________________ >> Talk-cz mailing list >> Talk-cz at openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >> > > > >

29.6.2009 09:17:52 (#15)
gravatar

Karel Volný

<kavol at seznam.cz>
526
Dne Ne 28. ?ervna 2009 Stanislav Brabec napsal(a): zobrazit citaci
> Karel Voln? p??e v Ne 28. 06. 2009 v 22:53 +0200: > > Dne Ne 28. ?ervna 2009 Stanislav Brabec napsal(a): > > > Petr Dlouh? p??e v Ne 28. 06. 2009 v 21:23 +0200: > > > > <http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=addresses&lon=14.31675&lat=50.1 > > > >1908 &zoom=13>. > > > > > > Velk? ??st zobrazen?ch chyb v Praze m? v?ak jin? d?vod, ne? nezmapovan? > > > ulice: Je j?m fakt, ?e UIR ADR a ?UZK nedodr?uj? pravidla ?esk?ho > > > pravopisu ohledn? psan? velk?ch p?smen, a po importu nedo?lo k > > > sjednocen?. > > > > tak naokraj, domn?v?m se, ?e v tomto sm?ru je ??ZK autoritativn?j?? zdroj > > ne? ?J? ... > > U? se to zde jednou prob?ralo. ??ZK by z?ejm? m?l prov?st opravy.
jo, toto t?ma je v??n? ... n?kdo u? to zabalil, j? je?t? optimisticky ne, a tak opakuji, ?e sk?kat a v?echno m?nit podle toho, jak si p?ni akademici aktu?ln? usmysl?, je nejen hloup?, ale i nere?ln? - co? samoz?ejm? neznamen? nenahl?sit, pokud se najde skute?n? chyba, tj. p?eklep; za chybu nepova?uju to, kdy? historick? n?zev p?estane odpov?dat aktu?ln?m pravidl?m (nap??klad ulice Filosofsk? v Praze by se asi m?la p?ejmenovat na "Filozofsk?", nebo? ?J? pova?uje za z?kladn? tvar se "z", a ji? jednou tu byl pokus tvary se "s" zru?it ...) zobrazit citaci
> Pokud se m?sto jmenuje "V?to?", ale ulice tamt?? je v UIR ADR a ?UZK > uvedena "Na v?toni", pak je n?co ?patn?.
nemus?, tedy ne z hlediska katastru ... pokud n?zev "Na v?toni" vznikl v dob?, kdy byla v m?st? skute?n? v?to?, pak je pravopis v po??dku (resp. byl dle posledn?ch rozumn?ch pravidel), pokud se ozna?en? funkce uchytilo jako m?stn? n?zev V?to?, a teprve potom odvozen? vznikla ulice "Na V?toni", pak by to m?lo b?t s velk?m ... zobrazit citaci
> P?itom v?echny nov? mapy > uv?d?j? "Na V?toni".
ov?em my z ciz?ch map obkreslovat nesm?me, ?e? ;-) pokud se nem?l?m, ??dn? pr?vn? p?edpis neukl?d? povinnost aktualizovat m?stn? n?zvy do souladu s nov?mi v?mysly ?J? ... jestli n?komu vad? p?vodn? podoba n?zvu, nech? po??d? o zm?nu v katastru, a potom a? p?evezme do OSM n?zev opraven?, ov?em sv?voln? m?nit n?zvy a vytv??et rozpor s evidenc? jen proto, ?e to nelahod? n???mu oku, pova?uju s prominut?m za p?kn? sprost? K.

29.6.2009 09:43:13 (#16)
gravatar

Kubajz

<kubajz at kbx.cz>
614
Nechci tu znovu zakladat uz jednou probehly flame, ale muj nazor je takovy, ze kdyz nekde vidim nazev, ktery neodpovida soucasnym pravidlum, tak jej aktualizuji. Priklad s Filosofskou nebyl zrovna uplne trefny, protoze tady u nas v Jiraskove ctvrti (kdy dedecek mistniho rodaka Michala Vlcka sel pres celou Prahu se Jiraska zeptat, zda je mozne na jeho pocest tuto vilovou rekreacni ctvrt takto pojmenovat) je spousta ulic pojmenovana podle romanu Aloise Jiraska - Filosofska je pouze zkracenina Filosofske historie, ulice Psohlavcu je podle romanu Psohlavci. Takze tady menit s na z je nesmysl. Menit velka pismena do souladu v beznych nazvech je spravne a konecne i jednodussi, protoze se nemusi resit priblbla otazka, zda na miste je pouze vyton nebo zda se to tam tak uz jmenuje. Po predlozce velke pismeno vzdy. K P.S.: Karle, ona ta "nova" "blba" pravidla do nekterych otazek vnesla svetlo a zrovna psani velkych pismen dala aspon nejaky rad. Skoda jen, ze jim nebyla venovana treba tak velka kamapan jako "novym" pravidlum silnicniho provozu. Karel Voln? napsal(a): zobrazit citaci
> Dne Ne 28. ?ervna 2009 Stanislav Brabec napsal(a): > >> Karel Voln? p??e v Ne 28. 06. 2009 v 22:53 +0200: >> >>> Dne Ne 28. ?ervna 2009 Stanislav Brabec napsal(a): >>> >>>> Petr Dlouh? p??e v Ne 28. 06. 2009 v 21:23 +0200: >>>> >>>>> <http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=addresses&lon=14.31675&lat=50.1 >>>>> 1908 &zoom=13>. >>>>> >>>> Velk? ??st zobrazen?ch chyb v Praze m? v?ak jin? d?vod, ne? nezmapovan? >>>> ulice: Je j?m fakt, ?e UIR ADR a ?UZK nedodr?uj? pravidla ?esk?ho >>>> pravopisu ohledn? psan? velk?ch p?smen, a po importu nedo?lo k >>>> sjednocen?. >>>> >>> tak naokraj, domn?v?m se, ?e v tomto sm?ru je ??ZK autoritativn?j?? zdroj >>> ne? ?J? ... >>> >> U? se to zde jednou prob?ralo. ??ZK by z?ejm? m?l prov?st opravy. >> > > jo, toto t?ma je v??n? ... n?kdo u? to zabalil, j? je?t? optimisticky ne, a > tak opakuji, ?e sk?kat a v?echno m?nit podle toho, jak si p?ni akademici > aktu?ln? usmysl?, je nejen hloup?, ale i nere?ln? - co? samoz?ejm? neznamen? > nenahl?sit, pokud se najde skute?n? chyba, tj. p?eklep; za chybu nepova?uju > to, kdy? historick? n?zev p?estane odpov?dat aktu?ln?m pravidl?m (nap??klad > ulice Filosofsk? v Praze by se asi m?la p?ejmenovat na "Filozofsk?", nebo? ?J? > pova?uje za z?kladn? tvar se "z", a ji? jednou tu byl pokus tvary se "s" > zru?it ...) > > >> Pokud se m?sto jmenuje "V?to?", ale ulice tamt?? je v UIR ADR a ?UZK >> uvedena "Na v?toni", pak je n?co ?patn?. >> > > nemus?, tedy ne z hlediska katastru ... pokud n?zev "Na v?toni" vznikl v dob?, > kdy byla v m?st? skute?n? v?to?, pak je pravopis v po??dku (resp. byl dle > posledn?ch rozumn?ch pravidel), pokud se ozna?en? funkce uchytilo jako m?stn? > n?zev V?to?, a teprve potom odvozen? vznikla ulice "Na V?toni", pak by to m?lo > b?t s velk?m ... > > >> P?itom v?echny nov? mapy >> uv?d?j? "Na V?toni". >> > > ov?em my z ciz?ch map obkreslovat nesm?me, ?e? ;-) > > pokud se nem?l?m, ??dn? pr?vn? p?edpis neukl?d? povinnost aktualizovat m?stn? > n?zvy do souladu s nov?mi v?mysly ?J? ... jestli n?komu vad? p?vodn? podoba > n?zvu, nech? po??d? o zm?nu v katastru, a potom a? p?evezme do OSM n?zev > opraven?, ov?em sv?voln? m?nit n?zvy a vytv??et rozpor s evidenc? jen proto, > ?e to nelahod? n???mu oku, pova?uju s prominut?m za p?kn? sprost? > > K. > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >

29.6.2009 10:45:08 (#17)
gravatar

Jan Dudík

<jan.dudik at gmail.com>
277 645
Cituju z http://www.czso.cz/csu/rso.nsf/5873954e2ae286eec12570f8003e7738/e97fa0e9fcf126d1c12574db004501e9/$FILE/zmeny08b.doc b) s ??innost? od 10.6.2008, m?n? se n?zev 1 ZSJ a ZSJ d?lu, na z?klad? kontrol: V okrese ?umperk, v obci 18942 1/541354 Z?b?eh, s ??innost? od 10.6.2008, se m?n? n?zev ZSJ 18945 6 0 (UO 004) M?k?? na nov? n?zev M?kk??, tak, aby odpov?dal pom?stn?mu n?zvu v map? 1:10 000. Nespr?vn? n?zev vznikl v roce 1970 a od t? doby to nikdo neodhalil anebo pokud to odhalil, nenahl?sil to spr?vci registru ZSJ. Chyba byla zji?t?na p?i porovn?v?n? n?zv? ZSJ s n?zvy v datab?zi GEONAMES, jej?? spr?vou je pov??en Zem?m??ick? ??ad. Tak?e nemus? b?t v?dy chyba v pravopise z?m?rn?. V citovan?m dokumentu je podobn?ch v?c? v?c a zm?ny jsou ka?d? m?s?c, souhrn dvakr?t ro?n?. J&D 2009/6/29 Karel Voln? <kavol at seznam.cz>: zobrazit citaci
> Dne Ne 28. ?ervna 2009 Stanislav Brabec napsal(a): >> Karel Voln? p??e v Ne 28. 06. 2009 v 22:53 +0200: >> > Dne Ne 28. ?ervna 2009 Stanislav Brabec napsal(a): >> > > Petr Dlouh? p??e v Ne 28. 06. 2009 v 21:23 +0200: >> > > > <http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=addresses&lon=14.31675&lat=50.1 >> > > >1908 &zoom=13>. >> > > >> > > Velk? ??st zobrazen?ch chyb v Praze m? v?ak jin? d?vod, ne? nezmapovan? >> > > ulice: Je j?m fakt, ?e UIR ADR a ?UZK nedodr?uj? pravidla ?esk?ho >> > > pravopisu ohledn? psan? velk?ch p?smen, a po importu nedo?lo k >> > > sjednocen?. >> > >> > tak naokraj, domn?v?m se, ?e v tomto sm?ru je ??ZK autoritativn?j?? zdroj >> > ne? ?J? ... >> >> U? se to zde jednou prob?ralo. ??ZK by z?ejm? m?l prov?st opravy. > > pokud se nem?l?m, ??dn? pr?vn? p?edpis neukl?d? povinnost aktualizovat m?stn? > n?zvy do souladu s nov?mi v?mysly ?J? ... jestli n?komu vad? p?vodn? podoba > n?zvu, nech? po??d? o zm?nu v katastru, a potom a? p?evezme do OSM n?zev > opraven?, ov?em sv?voln? m?nit n?zvy a vytv??et rozpor s evidenc? jen proto, > ?e to nelahod? n???mu oku, pova?uju s prominut?m za p?kn? sprost? > > K. > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >
-- -- Ing. Jan Dud?k

29.6.2009 11:14:26 (#18)
gravatar

Radomir Cernoch

<radomir.cernoch at gmail.com>
139
MP p??e v Ne 28. 06. 2009 v 21:05 +0200: zobrazit citaci
> Vcelku casto se stava, ze nekdo nekde chce pouzit openstreetmap, ale > pak zjisti ze jeho "oblibene" mesto tam je zmapovane stylem "dva > hlavni tahy skrz a pak nic" takze z toho sejde. > > Priklad s Pelhrimovem, ktery jsem tu zminoval pred par dny nekdo > "zkazil" tim, ze ho mezitim trochu domapoval, ale porad je dost mest > (napr. mesto Tepla), ktere nejsou v podstate vubec zmapovane, i kdyz > takovychhle pripadu postupne ubyva. > > To, ze nektera mista jsou zmapovana dobre, ale nektera naopak dosti > spatne je asi momentalni nejvetsi slabinou openstreetmap. > > Napadlo mne udelat nejaky skript, ktery by nachazel tyhle "slaba" > mista openstreetmap - jeho vystup by pak sel nejak vyuzit (bud tam > zamerit pozornost a misto nejak domapovat pres cuzk/uhul, pripadne tam > zamerit cinnosti jako napriklad nedavny napad schovavat geocache na > nezmapovana mista, atd...)
. zobrazit citaci
> Problem je ale jak to zjistit. > Na http://aplikace.mvcr.cz/adresa/xml.html je seznam ulic, kde by ke > kazde obci slo zjistit kolik k ni patri jakych ulic a pak to porovnat > se stavem v OSM, ale jednak nebude uplne jednoduche tenhle seznam > namatchovat na ulice v OSM (i kdyz nejak to vyresit pujde, asi pro > kazdou ulici v OSM se vybere seznam moznych mest kde by mohla byt > (ktere obsahuji ulici tohoto jmena) a pak se to priradi do nejblizsiho > z nich - snad jediny problem by mohl byt s malymi mesty hned vedle > velkych - cili asi okoli Prahy a Brna), jednak se tim porovnaji jen > pojmenovane ulice, ale uz ne jine (treba take dulezite) featury (ulice > ktere v osm jeste nemaji jmeno, reky, jezera, prehrady, zeleznice, > ....)
P?esn? tento probl?m se ?e?? uvnit? CzechAddress: Namatchov?n? ulic v map? na datab?zi. Nez?visle na velk?/mal? p?smena a nez?visle na pou?it? zkratek (B. N?mcov? ~ Bo?eny N?mcov?). Funguje to obstojn?, probl?m tvo?? zat?m jen zkratky typu "kpt. Jaro?e ~ kapit?na Jaro?e). zobrazit citaci
> Napada nekoho nejaky vhodny datovy zdroj, ktery by sel takhle pouzivat > k (automatickemu) porovnavani kvality OSM?
Exportovat funcionalitu z CzechAddress do samostatn? Java aplikace by nem?l b?t probl?m. S pozdravem, Radek ?ernoch

29.6.2009 11:19:16 (#19)
gravatar

Radomir Cernoch

<radomir.cernoch at gmail.com>
139
Dobr? den, posledn? dobu jsem se trochu d?val na datab?zi ?esk? po?ty. A? na probl?my se zkratkami jsem v n? zat?m nena?el ulici se ?patn? ozna?en?mi mal?mi/velk?mi p?smeny. CzechAddress u? dnes p?i?azuje ulice v datab?zi k map?. Je ot?zkou p?r ??dk? k?du, aby um?l ulice p?ejmenov?val. S pozdravem, Radek ?ernoch Kubajz p??e v Po 29. 06. 2009 v 09:43 +0200: zobrazit citaci
> Nechci tu znovu zakladat uz jednou probehly flame, ale muj nazor je > takovy, ze kdyz nekde vidim nazev, ktery neodpovida soucasnym pravidlum, > tak jej aktualizuji. > Priklad s Filosofskou nebyl zrovna uplne trefny, protoze tady u nas v > Jiraskove ctvrti (kdy dedecek mistniho rodaka Michala Vlcka sel pres > celou Prahu se Jiraska zeptat, zda je mozne na jeho pocest tuto vilovou > rekreacni ctvrt takto pojmenovat) je spousta ulic pojmenovana podle > romanu Aloise Jiraska - Filosofska je pouze zkracenina Filosofske > historie, ulice Psohlavcu je podle romanu Psohlavci. Takze tady menit s > na z je nesmysl. > Menit velka pismena do souladu v beznych nazvech je spravne a konecne i > jednodussi, protoze se nemusi resit priblbla otazka, zda na miste je > pouze vyton nebo zda se to tam tak uz jmenuje. Po predlozce velke > pismeno vzdy. > > K > > P.S.: Karle, ona ta "nova" "blba" pravidla do nekterych otazek vnesla > svetlo a zrovna psani velkych pismen dala aspon nejaky rad. Skoda jen, > ze jim nebyla venovana treba tak velka kamapan jako "novym" pravidlum > silnicniho provozu. > > Karel Voln? napsal(a): > > Dne Ne 28. ?ervna 2009 Stanislav Brabec napsal(a): > > > >> Karel Voln? p??e v Ne 28. 06. 2009 v 22:53 +0200: > >> > >>> Dne Ne 28. ?ervna 2009 Stanislav Brabec napsal(a): > >>> > >>>> Petr Dlouh? p??e v Ne 28. 06. 2009 v 21:23 +0200: > >>>> > >>>>> <http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=addresses&lon=14.31675&lat=50.1 > >>>>> 1908 &zoom=13>. > >>>>> > >>>> Velk? ??st zobrazen?ch chyb v Praze m? v?ak jin? d?vod, ne? nezmapovan? > >>>> ulice: Je j?m fakt, ?e UIR ADR a ?UZK nedodr?uj? pravidla ?esk?ho > >>>> pravopisu ohledn? psan? velk?ch p?smen, a po importu nedo?lo k > >>>> sjednocen?. > >>>> > >>> tak naokraj, domn?v?m se, ?e v tomto sm?ru je ??ZK autoritativn?j?? zdroj > >>> ne? ?J? ... > >>> > >> U? se to zde jednou prob?ralo. ??ZK by z?ejm? m?l prov?st opravy. > >> > > > > jo, toto t?ma je v??n? ... n?kdo u? to zabalil, j? je?t? optimisticky ne, a > > tak opakuji, ?e sk?kat a v?echno m?nit podle toho, jak si p?ni akademici > > aktu?ln? usmysl?, je nejen hloup?, ale i nere?ln? - co? samoz?ejm? neznamen? > > nenahl?sit, pokud se najde skute?n? chyba, tj. p?eklep; za chybu nepova?uju > > to, kdy? historick? n?zev p?estane odpov?dat aktu?ln?m pravidl?m (nap??klad > > ulice Filosofsk? v Praze by se asi m?la p?ejmenovat na "Filozofsk?", nebo? ?J? > > pova?uje za z?kladn? tvar se "z", a ji? jednou tu byl pokus tvary se "s" > > zru?it ...) > > > > > >> Pokud se m?sto jmenuje "V?to?", ale ulice tamt?? je v UIR ADR a ?UZK > >> uvedena "Na v?toni", pak je n?co ?patn?. > >> > > > > nemus?, tedy ne z hlediska katastru ... pokud n?zev "Na v?toni" vznikl v dob?, > > kdy byla v m?st? skute?n? v?to?, pak je pravopis v po??dku (resp. byl dle > > posledn?ch rozumn?ch pravidel), pokud se ozna?en? funkce uchytilo jako m?stn? > > n?zev V?to?, a teprve potom odvozen? vznikla ulice "Na V?toni", pak by to m?lo > > b?t s velk?m ... > > > > > >> P?itom v?echny nov? mapy > >> uv?d?j? "Na V?toni". > >> > > > > ov?em my z ciz?ch map obkreslovat nesm?me, ?e? ;-) > > > > pokud se nem?l?m, ??dn? pr?vn? p?edpis neukl?d? povinnost aktualizovat m?stn? > > n?zvy do souladu s nov?mi v?mysly ?J? ... jestli n?komu vad? p?vodn? podoba > > n?zvu, nech? po??d? o zm?nu v katastru, a potom a? p?evezme do OSM n?zev > > opraven?, ov?em sv?voln? m?nit n?zvy a vytv??et rozpor s evidenc? jen proto, > > ?e to nelahod? n???mu oku, pova?uju s prominut?m za p?kn? sprost? > > > > K. > > > > _______________________________________________ > > Talk-cz mailing list > > Talk-cz at openstreetmap.org > > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > > > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
-- Radomir Cernoch +44 750 708 8293 / +420 607 282 031 Email, Jabber: radomir.cernoch at gmail.com

29.6.2009 12:53:24 (#20)
gravatar

MP

<singularita at gmail.com>
306
On 29/06/2009, Jan Dud?k <jan.dudik at gmail.com> wrote: zobrazit citaci
> Ono by pro za??tek t?eb adost pomohlo, kdyby n?kdo zkusil ud?lat mapu ?r: > - ?tverce nap?. 1x1 km > - barevn? vypln?n? podle po?tu uzl? v tom kter?m ?tverci
Jak jsem tu kdysi prezentoval svuj nastroj pro zjistovani kdy se naposled do daneho kusu hrablo, tak jsem ho i vylepsil, aby udelal mapu hustoty nodu. Jenze problem je v tom, ze pokud je v danem "ctverci" treba nezajimave pole, tak i kdyz bude ten ctverec "perfektne zmapovany" tak tam bude porad vyssi hustota nez ve meste, ktere je zmapovane z 5%, cili skoro vubec. Pro zajimavost historicky vyvoj (brezen az cerven) hustoty zmapovani CR v OSM. http://git.wz.cz/cz-density-2009-03-15.png http://git.wz.cz/cz-density-2009-04-16.png http://git.wz.cz/cz-density-2009-05-30.png http://git.wz.cz/cz-density-2009-06-19.png Skript, ktery toto vyplodil (skript dostane na vstupu osm dump a vyplodi historii a hustotu nodu): http://git.wz.cz/osm-age.pl A ted otazka: jak se pozna, ktera mista jsou ridka proto ze tam "nic neni" as ktera proto, ze to tam nikdo jeste nezmapoval? Pokud bychom meli nejaky "etalon" (podobna mapa hustoty vygenerovana z jineho zdroje), tak by to slo porovnat, ale samo o sobe to asi tak moc nepomuze (jsou videt opravdu velke diry = vojenske ujezdy, ale to je asi tak vse) zobrazit citaci
> - b?l? ?tverce neobsahuj? nic (uprost?ed lesa nebo pol? ?i nezmapovan? > oblasti) > - n?kter? obsahuj? jen p?r uzl? (skrz vede silnice, kraj lesa) > - n?kter? obsahuj? hodn? = zmapovan? oblast > > p??padn? zkusit takovou mapku po m?s?c?ch, jako to bylo onehd? se silnicemi
Pokud nekomu ta mapka pripada uzitecna, muzu tam kazdy mesic hodit novou verzi :) Martin

29.6.2009 05:27:39 (#21)
gravatar

Petr Kadlec

<petr.kadlec at gmail.com>
201 937
2009/6/29 Karel Voln? <kavol at seznam.cz> zobrazit citaci
> pokud se nem?l?m, ??dn? pr?vn? p?edpis neukl?d? povinnost aktualizovat > m?stn? > n?zvy do souladu s nov?mi v?mysly ?J? ... jestli n?komu vad? p?vodn? podoba > n?zvu, nech? po??d? o zm?nu v katastru, a potom a? p?evezme do OSM n?zev > opraven?, ov?em sv?voln? m?nit n?zvy a vytv??et rozpor s evidenc? jen > proto, > ?e to nelahod? n???mu oku, pova?uju s prominut?m za p?kn? sprost? >
P?esn? tak. Nejen ?e aktualizace m?stn?ch n?zv? nen? povinnost?, ani k n? nedoch?z?. Naopak, i _nov? pojmenov?van? ulice_ se pojmenov?vaj? r?zn?, podle rozhodnut? p??slu?n?ho org?nu obce. Tak se nap?. 3. b?ezna tohoto roku v Praze objevila nov? pojmenovan? ulice ?Ve v?hledu? (a tak? ulice ?U Hostavick?ho potoka?). Viz usnesen? Rady HMP ?. 261/2009 < http://212.67.66.249/obis/tednew/(zmij41553izvex55cjw51e55)/tedusndetail.aspx?id=115147 zobrazit citaci
>
Nevid?m d?vod, pro? bychom u psan? ulic m?li br?t v?t?? ohled na ?J? (P?P nav?c AFAICT ?slo?it?j?? pravopis? v odborn?m kontextu dovoluj?) ne? na rozhodnut? p??slu?n?ho spr?vn?ho org?nu. -- Petr Kadlec / Mormegil -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20090629/1f48795d/attachment.html>

30.6.2009 06:24:46 (#22)
gravatar

Jachym Cepicky

<jachym.cepicky at gmail.com>
407 93
zobrazit citaci
> Nevid?m d?vod, pro? bychom u psan? ulic m?li br?t v?t?? ohled na ?J? (P?P > nav?c AFAICT ?slo?it?j?? pravopis? v odborn?m kontextu dovoluj?) ne? na > rozhodnut? p??slu?n?ho spr?vn?ho org?nu. >
Ten d?vod je, ?e p??slu?n? spr?vn? org?n bu? neovl?d? pravidla nebo je poru?uje z?m?rn?, ka?dop?dn? je v tom bordel. Pravidla zav?d?j? do chaotick?ho pojmenov?n? syst?m, tak?e i ?lov?k m?stn?ch specialit neznal? neud?l? chybu, bude-li se jich dr?et. Ale pi?te si to jak chcete, u? bylo dost flam? (a nejen v r?mci OSM) na tohle t?ma a nikdy nikam nevedly. J?chym -- Jachym Cepicky e-mail: jachym.cepicky gmail com URL: http://les-ejk.cz GPG: http://www.les-ejk.cz/pgp/JachymCepicky.pgp Key fingerprint: 0C6D 0EAE 76BD 506C F299 ED8A C8AB 74B8 08D4 E08F -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: signature.asc Type: application/pgp-signature Size: 197 bytes Desc: Digital signature URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20090630/2502a4f0/attachment.pgp>

30.6.2009 08:47:55 (#23)
gravatar

Stanislav Brabec

<utx at penguin.cz>
152
Jachym Cepicky p??e v ?t 30. 06. 2009 v 06:24 +0200: zobrazit citaci
> > Nevid?m d?vod, pro? bychom u psan? ulic m?li br?t v?t?? ohled na ?J? (P?P > > nav?c AFAICT ?slo?it?j?? pravopis? v odborn?m kontextu dovoluj?) ne? na > > rozhodnut? p??slu?n?ho spr?vn?ho org?nu. > > Ten d?vod je, ?e p??slu?n? spr?vn? org?n bu? neovl?d? pravidla nebo je > poru?uje z?m?rn?, ka?dop?dn? je v tom bordel. Pravidla zav?d?j? do > chaotick?ho pojmenov?n? syst?m, tak?e i ?lov?k m?stn?ch specialit > neznal? neud?l? chybu, bude-li se jich dr?et. > > Ale pi?te si to jak chcete,
To nejde, nefunguj? pak n?stroje. zobrazit citaci
> u? bylo dost flam? (a nejen v r?mci OSM) na > tohle t?ma a nikdy nikam nevedly.
Pr?v? jsem kontaktoval poradnu ?J?, popsal sou?asn? stav, a trochu provokativn? jsem navrhl, ?e by m?li p??slu?nou pas?? pravidel ?esk?ho pravopisu zm?nit na: ?Psan? velk?ch p?smen v n?zvech ulic se ??d? z?pisem v ?zemn? identifika?n? registru adres.? P??padnou odpov?? p?epo?lu. Pokud budou trvat na sou?asn?m zn?n? pravidel, maj? asi nejv?t?? v?hu ??ady p?im?t ke zm?n?. Mysl?m, ?e by se jim dalo p??padn? pomoci automatick?m vygenerov?n?m seznamu v?ech ?z?vadn?ch? ulic a k nim p??slu?ej?c?ch ??ad?. ________________________________________________________________________ Stanislav Brabec http://www.penguin.cz/~utx

30.6.2009 11:15:16 (#24)
gravatar

Petr Kadlec

<petr.kadlec at gmail.com>
201 937
2009/6/30 Jachym Cepicky <jachym.cepicky at gmail.com>: zobrazit citaci
> Ten d?vod je, ?e p??slu?n? spr?vn? org?n bu? neovl?d? pravidla nebo je > poru?uje z?m?rn?, ka?dop?dn? je v tom bordel. Pravidla zav?d?j? do > chaotick?ho pojmenov?n? syst?m, tak?e i ?lov?k m?stn?ch specialit > neznal? neud?l? chybu, bude-li se jich dr?et.
Jist?, nap?. PhDr. Miloslava Knappov?, CSc., v?znamn? odbornice na onomastiku, ur?it? nem? o pravopisu vlastn?ch jmen v ?e?tin? potuchy? <http://magistrat.praha-mesto.cz/Volene-organy/Rada-HMP/Komise-Rady?path=aplikace&apl=zastupitel&case=komise&Zid=10129&paging=1&ido=4543&sh=708176603> Ale dob?e, jestli to je ?asto opakovan? flame, tak rad?i kon??m? -- Petr Kadlec / Mormegil

30.6.2009 12:14:08 (#25)
gravatar

Karel Volný

<kavol at seznam.cz>
526
Dne ?t 30. ?ervna 2009 Jachym Cepicky napsal(a): zobrazit citaci
> > Nevid?m d?vod, pro? bychom u psan? ulic m?li br?t v?t?? ohled na ?J? (P?P > > nav?c AFAICT ?slo?it?j?? pravopis? v odborn?m kontextu dovoluj?) ne? na > > rozhodnut? p??slu?n?ho spr?vn?ho org?nu. > > Ten d?vod je, ?e p??slu?n? spr?vn? org?n bu? neovl?d? pravidla nebo je > poru?uje z?m?rn?, ka?dop?dn? je v tom bordel.
pokud jde o bordel, pak, jak ji? zde padlo, je t?eba jej "uklidit" u zdroje, a nikoli bordel navy?ovat t?m, ?e si kdokoliv bude d?vat do OSM cokoliv mu bude p?ipadat spr?vn?j?? ... zobrazit citaci
> Pravidla zav?d?j? do > chaotick?ho pojmenov?n? syst?m, tak?e i ?lov?k m?stn?ch specialit > neznal? neud?l? chybu, bude-li se jich dr?et.
promi?, ale toto je hloup? argument - vlastn? jm?no je prost? vlastn? jm?no, to je t?eba nau?it se tak jak je ... stejn? tak, jako jsem se nau?il, ?e je ta T?eb?? a ne ten T?eb??, ta Su?ice a ne ty Su?ice, moje p??tulka Krist?na a ne Kryst?na, Krist?na ani Kryst?na, atd., tak nem?m probl?m nau?it se, ?e je n?jak? ulice "Na v?toni" a ne "Na V?toni" jazyk m? vliv na my?len?, a jeho rozmanitost je v?c obecn? prosp??n? ... j? tedy rozhodn? nechci skon?it u toho, dota?eno ad absurdum, ?e nap??klad v?em s?dl?m budeme ??kat "(ta) Obec" jen proto, aby n?hodou n?jak? nezn?lek z druh?ho konce republiky neud?lal chybu a nenapsal n?co jako "(ten) Ruzi?" (to je p?eci taky vyj?mka z pravidel, by? kodifikovan?, ale norm?ln? se po "z" p?eci p??e m?kk? "i", tak poj?me Ruzyni p?ejmenovat, pry? s m?stn? specialitou!), p??padn? aby neud?lal chybu v kategorizaci a neurazil ob?any m?sta nebo m?styse ozna?en?m za vesnici ... ale to u? bychom mohli rovnou p?ipomenout flame na t?ma "If you think your users are idiots, only idiots will use it." a v?bec, ps?t "Pravidla zav?d?j? do chaotick?ho pojmenov?n? syst?m" jest pon?kud zav?d?j?c?, d??v?j?? pojmenov?n? nebylo chaotick? n?br? m?lo sv?j syst?m tak?, akor?t jin? ne? nyn?, tud?? syst?m se nezav?d? n?br? m?n?, a trouf?m si ??ci, ?e p?edchoz? byl lep??, proto?e sou?asn? syst?m zahazuje ??st informace K.

30.6.2009 12:39:53 (#26)
gravatar

Michal Grézl

<michal.grezl at openstreetmap.cz>
346 8449
v mape by melo byt to, co je napsano na tabuli na zdi baraku. -- Michal Gr?zl http://walley.org

30.6.2009 12:51:45 (#27)
gravatar

MP

<singularita at gmail.com>
306
Problem je v tom, ze snad ve vsech mestech se jmena ulic pisou na tabule velkymi pismeny. Nevim jestli by bylo dobre se toho zas az tak drzet a psat treba name="NA VYTONI". Martin On 30/06/2009, Michal Gr?zl <michal.grezl at openstreetmap.cz> wrote: zobrazit citaci
> v mape by melo byt to, co je napsano na tabuli na zdi baraku.

30.6.2009 12:53:16 (#28)
gravatar

Karel Volný

<kavol at seznam.cz>
526
Dne ?t 30. ?ervna 2009 Michal Gr?zl napsal(a): zobrazit citaci
> v mape by melo byt to, co je napsano na tabuli na zdi baraku.
no nev?m, dost cedul? je komplet verz?lkama ... :-) K.

30.6.2009 01:43:36 (#29)
gravatar

Jachym Cepicky

<jachym.cepicky at gmail.com>
407 93
?patn? jste si to vylo?ili. J? nechci nikomu br?nit, aby si to psal tak, jak je podle n?j spr?vn?. J? pouze ??k?m pro? je podle m? dobr? dodr?ovat pravidla ?esk?ho pravopisu. Pokud to n?kdo tak nec?t?, je to jeho v?c a j? mu do n? nekec?m. Je to ?pln? zbyte?n? diskuze, proto?e snad v?echny vyhled?vac? n?stroje hledaj? nez?visle na velikosti p?smen. Pokud jde o p??klad V?ton?, nejsem si jist, do jak? m?ry je to zp?sobeno m?stn? zvyklost? nebo zm?nou pravidel, kter? je?t? na pat?i?n?ch m?stech nebyla reflektov?na. Ostatn? dovedu si p?edstavit n?zev ulice, kter? bude v r?zn?ch m?stech, ale poka?d? s jin?m p?smenem - to se nau?it sice d?, ale nestoj? to zato. A nakonec, i Linus Torvalds by souhlasil s t?m, a? si ka?d? pou??v? co chce, kdy? je s t?m spokojen. J? jsem pro. Pokud n?kdo pova?uje za smyslupln? ?as str?ven? nad p?tr?n?m po m?stn?ch specialit?ch, a? si to d?l?. M? to smyslupln? nep?ipad?, d?lat to nebudu. V???m, ?e informa?n? hodnota mapy t?m nijak neutrp?. j On Tue, Jun 30, 2009 at 12:14:08PM +0200, Karel Voln? wrote: zobrazit citaci
> Dne ?t 30. ?ervna 2009 Jachym Cepicky napsal(a): > > > Nevid?m d?vod, pro? bychom u psan? ulic m?li br?t v?t?? ohled na ?J? (P?P > > > nav?c AFAICT ?slo?it?j?? pravopis? v odborn?m kontextu dovoluj?) ne? na > > > rozhodnut? p??slu?n?ho spr?vn?ho org?nu. > > > > Ten d?vod je, ?e p??slu?n? spr?vn? org?n bu? neovl?d? pravidla nebo je > > poru?uje z?m?rn?, ka?dop?dn? je v tom bordel. > > pokud jde o bordel, pak, jak ji? zde padlo, je t?eba jej "uklidit" u zdroje, a > nikoli bordel navy?ovat t?m, ?e si kdokoliv bude d?vat do OSM cokoliv mu bude > p?ipadat spr?vn?j?? ... > > > Pravidla zav?d?j? do > > chaotick?ho pojmenov?n? syst?m, tak?e i ?lov?k m?stn?ch specialit > > neznal? neud?l? chybu, bude-li se jich dr?et. > > promi?, ale toto je hloup? argument - vlastn? jm?no je prost? vlastn? jm?no, > to je t?eba nau?it se tak jak je ... stejn? tak, jako jsem se nau?il, ?e je ta > T?eb?? a ne ten T?eb??, ta Su?ice a ne ty Su?ice, moje p??tulka Krist?na a ne > Kryst?na, Krist?na ani Kryst?na, atd., tak nem?m probl?m nau?it se, ?e je > n?jak? ulice "Na v?toni" a ne "Na V?toni" > > jazyk m? vliv na my?len?, a jeho rozmanitost je v?c obecn? prosp??n? ... j? > tedy rozhodn? nechci skon?it u toho, dota?eno ad absurdum, ?e nap??klad v?em > s?dl?m budeme ??kat "(ta) Obec" jen proto, aby n?hodou n?jak? nezn?lek z > druh?ho konce republiky neud?lal chybu a nenapsal n?co jako "(ten) Ruzi?" (to > je p?eci taky vyj?mka z pravidel, by? kodifikovan?, ale norm?ln? se po "z" > p?eci p??e m?kk? "i", tak poj?me Ruzyni p?ejmenovat, pry? s m?stn? > specialitou!), p??padn? aby neud?lal chybu v kategorizaci a neurazil ob?any > m?sta nebo m?styse ozna?en?m za vesnici ... ale to u? bychom mohli rovnou > p?ipomenout flame na t?ma "If you think your users are idiots, only idiots > will use it." > > a v?bec, ps?t "Pravidla zav?d?j? do chaotick?ho pojmenov?n? syst?m" jest > pon?kud zav?d?j?c?, d??v?j?? pojmenov?n? nebylo chaotick? n?br? m?lo sv?j > syst?m tak?, akor?t jin? ne? nyn?, tud?? syst?m se nezav?d? n?br? m?n?, a > trouf?m si ??ci, ?e p?edchoz? byl lep??, proto?e sou?asn? syst?m zahazuje ??st > informace > > K. > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
-- Jachym Cepicky e-mail: jachym.cepicky gmail com URL: http://les-ejk.cz GPG: http://www.les-ejk.cz/pgp/JachymCepicky.pgp Key fingerprint: 0C6D 0EAE 76BD 506C F299 ED8A C8AB 74B8 08D4 E08F -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: signature.asc Type: application/pgp-signature Size: 197 bytes Desc: Digital signature URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20090630/b810a667/attachment.pgp>

1.7.2009 07:46:38 (#30)
gravatar

Kubajz

<kubajz at kbx.cz>
614
Tak ono nejde asi o to, ze to jeden zamestnanec umi, ale ze to cely aparat provadi blbe. Do pani doktorky Knappove se tu nikdo nenavazi... K Petr Kadlec napsal(a): zobrazit citaci
> 2009/6/30 Jachym Cepicky <jachym.cepicky at gmail.com>: > >> Ten d?vod je, ?e p??slu?n? spr?vn? org?n bu? neovl?d? pravidla nebo je >> poru?uje z?m?rn?, ka?dop?dn? je v tom bordel. Pravidla zav?d?j? do >> chaotick?ho pojmenov?n? syst?m, tak?e i ?lov?k m?stn?ch specialit >> neznal? neud?l? chybu, bude-li se jich dr?et. >> > > Jist?, nap?. PhDr. Miloslava Knappov?, CSc., v?znamn? odbornice na > onomastiku, ur?it? nem? o pravopisu vlastn?ch jmen v ?e?tin? potuchy? > <http://magistrat.praha-mesto.cz/Volene-organy/Rada-HMP/Komise-Rady?path=aplikace&apl=zastupitel&case=komise&Zid=10129&paging=1&ido=4543&sh=708176603> > > Ale dob?e, jestli to je ?asto opakovan? flame, tak rad?i kon??m? > > -- Petr Kadlec / Mormegil > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >

« zpět na výpis měsíce