> Priklad s Pelhrimovem, ktery jsem tu zminoval pred par dny nekdo > "zkazil" tim, ze ho mezitim trochu domapoval, ale porad je dost mest > (napr. mesto Tepla), ktere nejsou v podstate vubec zmapovane, i kdyz > takovychhle pripadu postupne ubyva.

> Napada nekoho nejaky vhodny datovy zdroj, ktery by sel takhle pouzivat > k (automatickemu) porovnavani kvality OSM?

> Vcelku casto se stava, ze nekdo nekde chce pouzit openstreetmap, ale > pak zjisti ze jeho "oblibene" mesto tam je zmapovane stylem "dva > hlavni tahy skrz a pak nic" takze z toho sejde. > > Priklad s Pelhrimovem, ktery jsem tu zminoval pred par dny nekdo > "zkazil" tim, ze ho mezitim trochu domapoval, ale porad je dost mest > (napr. mesto Tepla), ktere nejsou v podstate vubec zmapovane, i kdyz > takovychhle pripadu postupne ubyva. > > To, ze nektera mista jsou zmapovana dobre, ale nektera naopak dosti > spatne je asi momentalni nejvetsi slabinou openstreetmap. > > Napadlo mne udelat nejaky skript, ktery by nachazel tyhle "slaba" > mista openstreetmap - jeho vystup by pak sel nejak vyuzit (bud tam > zamerit pozornost a misto nejak domapovat pres cuzk/uhul, pripadne tam > zamerit cinnosti jako napriklad nedavny napad schovavat geocache na > nezmapovana mista, atd...) > > Problem je ale jak to zjistit. > Na http://aplikace.mvcr.cz/adresa/xml.html je seznam ulic, kde by ke > kazde obci slo zjistit kolik k ni patri jakych ulic a pak to porovnat > se stavem v OSM, ale jednak nebude uplne jednoduche tenhle seznam > namatchovat na ulice v OSM (i kdyz nejak to vyresit pujde, asi pro > kazdou ulici v OSM se vybere seznam moznych mest kde by mohla byt > (ktere obsahuji ulici tohoto jmena) a pak se to priradi do nejblizsiho > z nich - snad jediny problem by mohl byt s malymi mesty hned vedle > velkych - cili asi okoli Prahy a Brna), jednak se tim porovnaji jen > pojmenovane ulice, ale uz ne jine (treba take dulezite) featury (ulice > ktere v osm jeste nemaji jmeno, reky, jezera, prehrady, zeleznice, > ....) > > Napada nekoho nejaky vhodny datovy zdroj, ktery by sel takhle pouzivat > k (automatickemu) porovnavani kvality OSM? > > Martin > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >

> <http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=addresses&lon=14.31675&lat=50.11908&zoom=13>.

> Velk? ??st zobrazen?ch chyb v Praze m? v?ak jin? d?vod, ne? nezmapovan? > ulice: Je j?m fakt, ?e UIR ADR a ?UZK nedodr?uj? pravidla ?esk?ho > pravopisu ohledn? psan? velk?ch p?smen, a po importu nedo?lo k > sjednocen?.

> Petr Dlouh? p??e v Ne 28. 06. 2009 v 21:23 +0200: > > <http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=addresses&lon=14.31675&lat=50.11908 > >&zoom=13>. > > Velk? ??st zobrazen?ch chyb v Praze m? v?ak jin? d?vod, ne? nezmapovan? > ulice: Je j?m fakt, ?e UIR ADR a ?UZK nedodr?uj? pravidla ?esk?ho > pravopisu ohledn? psan? velk?ch p?smen, a po importu nedo?lo k > sjednocen?.

> Dne Ne 28. ?ervna 2009 Stanislav Brabec napsal(a): > > Petr Dlouh? p??e v Ne 28. 06. 2009 v 21:23 +0200: > > > <http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=addresses&lon=14.31675&lat=50.11908 > > >&zoom=13>. > > > > Velk? ??st zobrazen?ch chyb v Praze m? v?ak jin? d?vod, ne? nezmapovan? > > ulice: Je j?m fakt, ?e UIR ADR a ?UZK nedodr?uj? pravidla ?esk?ho > > pravopisu ohledn? psan? velk?ch p?smen, a po importu nedo?lo k > > sjednocen?. > > tak naokraj, domn?v?m se, ?e v tomto sm?ru je ??ZK autoritativn?j?? zdroj ne? > ?J? ...

> Dobr? den. > > Tohle bude sice trochu off-topic, ale ned? mi to nezeptat se, pro? jsou vlastn? > prakticky nezmapovan? vojensk? prostory (minim?ln? zalesn?n?)? Ne??k?m, ?e by > tam m?l n?kdo chodit s GPS, ale nap?. z UHULu by se n?co zmapovat dalo...

> On Sun 2009-06-28 22:09:13, Radek Barto? wrote: > > Dobr? den. > > > > Tohle bude sice trochu off-topic, ale ned? mi to nezeptat se, pro? jsou vlastn? > > prakticky nezmapovan? vojensk? prostory (minim?ln? zalesn?n?)? Ne??k?m, ?e by > > tam m?l n?kdo chodit s GPS, ale nap?. z UHULu by se n?co zmapovat dalo... > > Lesy se importovali z UHUL dat, a ten urad nepovazuje vojensky prostor > za les. UHUL povetsinou celkem odpovida, ale jeho kriterium pro les je > trochu jine nez "rostou tam stromy"... > > IOW by to chtelo dokreslit. > > Pavel

> On Sun 2009-06-28 22:09:13, Radek Barto? wrote: > > Dobr? den. > > > > Tohle bude sice trochu off-topic, ale ned? mi to nezeptat se, pro? jsou vlastn? > > prakticky nezmapovan? vojensk? prostory (minim?ln? zalesn?n?)? Ne??k?m, ?e by > > tam m?l n?kdo chodit s GPS, ale nap?. z UHULu by se n?co zmapovat dalo... > > Lesy se importovali z UHUL dat, a ten urad nepovazuje vojensky prostor > za les. UHUL povetsinou celkem odpovida, ale jeho kriterium pro les je > trochu jine nez "rostou tam stromy"... > > IOW by to chtelo dokreslit. > > Pavel > -- > (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek > (cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

> Vcelku casto se stava, ze nekdo nekde chce pouzit openstreetmap, ale > pak zjisti ze jeho "oblibene" mesto tam je zmapovane stylem "dva > hlavni tahy skrz a pak nic" takze z toho sejde. > > Priklad s Pelhrimovem, ktery jsem tu zminoval pred par dny nekdo > "zkazil" tim, ze ho mezitim trochu domapoval, ale porad je dost mest > (napr. mesto Tepla), ktere nejsou v podstate vubec zmapovane, i kdyz > takovychhle pripadu postupne ubyva. > > To, ze nektera mista jsou zmapovana dobre, ale nektera naopak dosti > spatne je asi momentalni nejvetsi slabinou openstreetmap. > > Napadlo mne udelat nejaky skript, ktery by nachazel tyhle "slaba" > mista openstreetmap - jeho vystup by pak sel nejak vyuzit (bud tam > zamerit pozornost a misto nejak domapovat pres cuzk/uhul, pripadne tam > zamerit cinnosti jako napriklad nedavny napad schovavat geocache na > nezmapovana mista, atd...) > > Problem je ale jak to zjistit. > Na http://aplikace.mvcr.cz/adresa/xml.html je seznam ulic, kde by ke > kazde obci slo zjistit kolik k ni patri jakych ulic a pak to porovnat > se stavem v OSM, ale jednak nebude uplne jednoduche tenhle seznam > namatchovat na ulice v OSM (i kdyz nejak to vyresit pujde, asi pro > kazdou ulici v OSM se vybere seznam moznych mest kde by mohla byt > (ktere obsahuji ulici tohoto jmena) a pak se to priradi do nejblizsiho > z nich - snad jediny problem by mohl byt s malymi mesty hned vedle > velkych - cili asi okoli Prahy a Brna), jednak se tim porovnaji jen > pojmenovane ulice, ale uz ne jine (treba take dulezite) featury (ulice > ktere v osm jeste nemaji jmeno, reky, jezera, prehrady, zeleznice, > ....) > > Napada nekoho nejaky vhodny datovy zdroj, ktery by sel takhle pouzivat > k (automatickemu) porovnavani kvality OSM? > > Martin > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

> Ono by pro za??tek t?eb adost pomohlo, kdyby n?kdo zkusil ud?lat mapu ?r: > - ?tverce nap?. 1x1 km > - barevn? vypln?n? podle po?tu uzl? v tom kter?m ?tverci > > - b?l? ?tverce neobsahuj? nic (uprost?ed lesa nebo pol? ?i nezmapovan? > oblasti) > - n?kter? obsahuj? jen p?r uzl? (skrz vede silnice, kraj lesa) > - n?kter? obsahuj? hodn? = zmapovan? oblast > > p??padn? zkusit takovou mapku po m?s?c?ch, jako to bylo onehd? se silnicemi > J&D > > Dne Sun, 28 Jun 2009 21:05:03 +0200 MP <singularita at gmail.com> napsal/-a: > > >> Vcelku casto se stava, ze nekdo nekde chce pouzit openstreetmap, ale >> pak zjisti ze jeho "oblibene" mesto tam je zmapovane stylem "dva >> hlavni tahy skrz a pak nic" takze z toho sejde. >> >> Priklad s Pelhrimovem, ktery jsem tu zminoval pred par dny nekdo >> "zkazil" tim, ze ho mezitim trochu domapoval, ale porad je dost mest >> (napr. mesto Tepla), ktere nejsou v podstate vubec zmapovane, i kdyz >> takovychhle pripadu postupne ubyva. >> >> To, ze nektera mista jsou zmapovana dobre, ale nektera naopak dosti >> spatne je asi momentalni nejvetsi slabinou openstreetmap. >> >> Napadlo mne udelat nejaky skript, ktery by nachazel tyhle "slaba" >> mista openstreetmap - jeho vystup by pak sel nejak vyuzit (bud tam >> zamerit pozornost a misto nejak domapovat pres cuzk/uhul, pripadne tam >> zamerit cinnosti jako napriklad nedavny napad schovavat geocache na >> nezmapovana mista, atd...) >> >> Problem je ale jak to zjistit. >> Na http://aplikace.mvcr.cz/adresa/xml.html je seznam ulic, kde by ke >> kazde obci slo zjistit kolik k ni patri jakych ulic a pak to porovnat >> se stavem v OSM, ale jednak nebude uplne jednoduche tenhle seznam >> namatchovat na ulice v OSM (i kdyz nejak to vyresit pujde, asi pro >> kazdou ulici v OSM se vybere seznam moznych mest kde by mohla byt >> (ktere obsahuji ulici tohoto jmena) a pak se to priradi do nejblizsiho >> z nich - snad jediny problem by mohl byt s malymi mesty hned vedle >> velkych - cili asi okoli Prahy a Brna), jednak se tim porovnaji jen >> pojmenovane ulice, ale uz ne jine (treba take dulezite) featury (ulice >> ktere v osm jeste nemaji jmeno, reky, jezera, prehrady, zeleznice, >> ....) >> >> Napada nekoho nejaky vhodny datovy zdroj, ktery by sel takhle pouzivat >> k (automatickemu) porovnavani kvality OSM? >> >> Martin >> >> _______________________________________________ >> Talk-cz mailing list >> Talk-cz at openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >> > > > >

> Karel Voln? p??e v Ne 28. 06. 2009 v 22:53 +0200: > > Dne Ne 28. ?ervna 2009 Stanislav Brabec napsal(a): > > > Petr Dlouh? p??e v Ne 28. 06. 2009 v 21:23 +0200: > > > > <http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=addresses&lon=14.31675&lat=50.1 > > > >1908 &zoom=13>. > > > > > > Velk? ??st zobrazen?ch chyb v Praze m? v?ak jin? d?vod, ne? nezmapovan? > > > ulice: Je j?m fakt, ?e UIR ADR a ?UZK nedodr?uj? pravidla ?esk?ho > > > pravopisu ohledn? psan? velk?ch p?smen, a po importu nedo?lo k > > > sjednocen?. > > > > tak naokraj, domn?v?m se, ?e v tomto sm?ru je ??ZK autoritativn?j?? zdroj > > ne? ?J? ... > > U? se to zde jednou prob?ralo. ??ZK by z?ejm? m?l prov?st opravy.

> Pokud se m?sto jmenuje "V?to?", ale ulice tamt?? je v UIR ADR a ?UZK > uvedena "Na v?toni", pak je n?co ?patn?.

> P?itom v?echny nov? mapy > uv?d?j? "Na V?toni".

> Dne Ne 28. ?ervna 2009 Stanislav Brabec napsal(a): > >> Karel Voln? p??e v Ne 28. 06. 2009 v 22:53 +0200: >> >>> Dne Ne 28. ?ervna 2009 Stanislav Brabec napsal(a): >>> >>>> Petr Dlouh? p??e v Ne 28. 06. 2009 v 21:23 +0200: >>>> >>>>> <http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=addresses&lon=14.31675&lat=50.1 >>>>> 1908 &zoom=13>. >>>>> >>>> Velk? ??st zobrazen?ch chyb v Praze m? v?ak jin? d?vod, ne? nezmapovan? >>>> ulice: Je j?m fakt, ?e UIR ADR a ?UZK nedodr?uj? pravidla ?esk?ho >>>> pravopisu ohledn? psan? velk?ch p?smen, a po importu nedo?lo k >>>> sjednocen?. >>>> >>> tak naokraj, domn?v?m se, ?e v tomto sm?ru je ??ZK autoritativn?j?? zdroj >>> ne? ?J? ... >>> >> U? se to zde jednou prob?ralo. ??ZK by z?ejm? m?l prov?st opravy. >> > > jo, toto t?ma je v??n? ... n?kdo u? to zabalil, j? je?t? optimisticky ne, a > tak opakuji, ?e sk?kat a v?echno m?nit podle toho, jak si p?ni akademici > aktu?ln? usmysl?, je nejen hloup?, ale i nere?ln? - co? samoz?ejm? neznamen? > nenahl?sit, pokud se najde skute?n? chyba, tj. p?eklep; za chybu nepova?uju > to, kdy? historick? n?zev p?estane odpov?dat aktu?ln?m pravidl?m (nap??klad > ulice Filosofsk? v Praze by se asi m?la p?ejmenovat na "Filozofsk?", nebo? ?J? > pova?uje za z?kladn? tvar se "z", a ji? jednou tu byl pokus tvary se "s" > zru?it ...) > > >> Pokud se m?sto jmenuje "V?to?", ale ulice tamt?? je v UIR ADR a ?UZK >> uvedena "Na v?toni", pak je n?co ?patn?. >> > > nemus?, tedy ne z hlediska katastru ... pokud n?zev "Na v?toni" vznikl v dob?, > kdy byla v m?st? skute?n? v?to?, pak je pravopis v po??dku (resp. byl dle > posledn?ch rozumn?ch pravidel), pokud se ozna?en? funkce uchytilo jako m?stn? > n?zev V?to?, a teprve potom odvozen? vznikla ulice "Na V?toni", pak by to m?lo > b?t s velk?m ... > > >> P?itom v?echny nov? mapy >> uv?d?j? "Na V?toni". >> > > ov?em my z ciz?ch map obkreslovat nesm?me, ?e? ;-) > > pokud se nem?l?m, ??dn? pr?vn? p?edpis neukl?d? povinnost aktualizovat m?stn? > n?zvy do souladu s nov?mi v?mysly ?J? ... jestli n?komu vad? p?vodn? podoba > n?zvu, nech? po??d? o zm?nu v katastru, a potom a? p?evezme do OSM n?zev > opraven?, ov?em sv?voln? m?nit n?zvy a vytv??et rozpor s evidenc? jen proto, > ?e to nelahod? n???mu oku, pova?uju s prominut?m za p?kn? sprost? > > K. > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >

> Dne Ne 28. ?ervna 2009 Stanislav Brabec napsal(a): >> Karel Voln? p??e v Ne 28. 06. 2009 v 22:53 +0200: >> > Dne Ne 28. ?ervna 2009 Stanislav Brabec napsal(a): >> > > Petr Dlouh? p??e v Ne 28. 06. 2009 v 21:23 +0200: >> > > > <http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=addresses&lon=14.31675&lat=50.1 >> > > >1908 &zoom=13>. >> > > >> > > Velk? ??st zobrazen?ch chyb v Praze m? v?ak jin? d?vod, ne? nezmapovan? >> > > ulice: Je j?m fakt, ?e UIR ADR a ?UZK nedodr?uj? pravidla ?esk?ho >> > > pravopisu ohledn? psan? velk?ch p?smen, a po importu nedo?lo k >> > > sjednocen?. >> > >> > tak naokraj, domn?v?m se, ?e v tomto sm?ru je ??ZK autoritativn?j?? zdroj >> > ne? ?J? ... >> >> U? se to zde jednou prob?ralo. ??ZK by z?ejm? m?l prov?st opravy. > > pokud se nem?l?m, ??dn? pr?vn? p?edpis neukl?d? povinnost aktualizovat m?stn? > n?zvy do souladu s nov?mi v?mysly ?J? ... jestli n?komu vad? p?vodn? podoba > n?zvu, nech? po??d? o zm?nu v katastru, a potom a? p?evezme do OSM n?zev > opraven?, ov?em sv?voln? m?nit n?zvy a vytv??et rozpor s evidenc? jen proto, > ?e to nelahod? n???mu oku, pova?uju s prominut?m za p?kn? sprost? > > K. > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >

> Vcelku casto se stava, ze nekdo nekde chce pouzit openstreetmap, ale > pak zjisti ze jeho "oblibene" mesto tam je zmapovane stylem "dva > hlavni tahy skrz a pak nic" takze z toho sejde. > > Priklad s Pelhrimovem, ktery jsem tu zminoval pred par dny nekdo > "zkazil" tim, ze ho mezitim trochu domapoval, ale porad je dost mest > (napr. mesto Tepla), ktere nejsou v podstate vubec zmapovane, i kdyz > takovychhle pripadu postupne ubyva. > > To, ze nektera mista jsou zmapovana dobre, ale nektera naopak dosti > spatne je asi momentalni nejvetsi slabinou openstreetmap. > > Napadlo mne udelat nejaky skript, ktery by nachazel tyhle "slaba" > mista openstreetmap - jeho vystup by pak sel nejak vyuzit (bud tam > zamerit pozornost a misto nejak domapovat pres cuzk/uhul, pripadne tam > zamerit cinnosti jako napriklad nedavny napad schovavat geocache na > nezmapovana mista, atd...)

> Problem je ale jak to zjistit. > Na http://aplikace.mvcr.cz/adresa/xml.html je seznam ulic, kde by ke > kazde obci slo zjistit kolik k ni patri jakych ulic a pak to porovnat > se stavem v OSM, ale jednak nebude uplne jednoduche tenhle seznam > namatchovat na ulice v OSM (i kdyz nejak to vyresit pujde, asi pro > kazdou ulici v OSM se vybere seznam moznych mest kde by mohla byt > (ktere obsahuji ulici tohoto jmena) a pak se to priradi do nejblizsiho > z nich - snad jediny problem by mohl byt s malymi mesty hned vedle > velkych - cili asi okoli Prahy a Brna), jednak se tim porovnaji jen > pojmenovane ulice, ale uz ne jine (treba take dulezite) featury (ulice > ktere v osm jeste nemaji jmeno, reky, jezera, prehrady, zeleznice, > ....)

> Napada nekoho nejaky vhodny datovy zdroj, ktery by sel takhle pouzivat > k (automatickemu) porovnavani kvality OSM?

> Nechci tu znovu zakladat uz jednou probehly flame, ale muj nazor je > takovy, ze kdyz nekde vidim nazev, ktery neodpovida soucasnym pravidlum, > tak jej aktualizuji. > Priklad s Filosofskou nebyl zrovna uplne trefny, protoze tady u nas v > Jiraskove ctvrti (kdy dedecek mistniho rodaka Michala Vlcka sel pres > celou Prahu se Jiraska zeptat, zda je mozne na jeho pocest tuto vilovou > rekreacni ctvrt takto pojmenovat) je spousta ulic pojmenovana podle > romanu Aloise Jiraska - Filosofska je pouze zkracenina Filosofske > historie, ulice Psohlavcu je podle romanu Psohlavci. Takze tady menit s > na z je nesmysl. > Menit velka pismena do souladu v beznych nazvech je spravne a konecne i > jednodussi, protoze se nemusi resit priblbla otazka, zda na miste je > pouze vyton nebo zda se to tam tak uz jmenuje. Po predlozce velke > pismeno vzdy. > > K > > P.S.: Karle, ona ta "nova" "blba" pravidla do nekterych otazek vnesla > svetlo a zrovna psani velkych pismen dala aspon nejaky rad. Skoda jen, > ze jim nebyla venovana treba tak velka kamapan jako "novym" pravidlum > silnicniho provozu. > > Karel Voln? napsal(a): > > Dne Ne 28. ?ervna 2009 Stanislav Brabec napsal(a): > > > >> Karel Voln? p??e v Ne 28. 06. 2009 v 22:53 +0200: > >> > >>> Dne Ne 28. ?ervna 2009 Stanislav Brabec napsal(a): > >>> > >>>> Petr Dlouh? p??e v Ne 28. 06. 2009 v 21:23 +0200: > >>>> > >>>>> <http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=addresses&lon=14.31675&lat=50.1 > >>>>> 1908 &zoom=13>. > >>>>> > >>>> Velk? ??st zobrazen?ch chyb v Praze m? v?ak jin? d?vod, ne? nezmapovan? > >>>> ulice: Je j?m fakt, ?e UIR ADR a ?UZK nedodr?uj? pravidla ?esk?ho > >>>> pravopisu ohledn? psan? velk?ch p?smen, a po importu nedo?lo k > >>>> sjednocen?. > >>>> > >>> tak naokraj, domn?v?m se, ?e v tomto sm?ru je ??ZK autoritativn?j?? zdroj > >>> ne? ?J? ... > >>> > >> U? se to zde jednou prob?ralo. ??ZK by z?ejm? m?l prov?st opravy. > >> > > > > jo, toto t?ma je v??n? ... n?kdo u? to zabalil, j? je?t? optimisticky ne, a > > tak opakuji, ?e sk?kat a v?echno m?nit podle toho, jak si p?ni akademici > > aktu?ln? usmysl?, je nejen hloup?, ale i nere?ln? - co? samoz?ejm? neznamen? > > nenahl?sit, pokud se najde skute?n? chyba, tj. p?eklep; za chybu nepova?uju > > to, kdy? historick? n?zev p?estane odpov?dat aktu?ln?m pravidl?m (nap??klad > > ulice Filosofsk? v Praze by se asi m?la p?ejmenovat na "Filozofsk?", nebo? ?J? > > pova?uje za z?kladn? tvar se "z", a ji? jednou tu byl pokus tvary se "s" > > zru?it ...) > > > > > >> Pokud se m?sto jmenuje "V?to?", ale ulice tamt?? je v UIR ADR a ?UZK > >> uvedena "Na v?toni", pak je n?co ?patn?. > >> > > > > nemus?, tedy ne z hlediska katastru ... pokud n?zev "Na v?toni" vznikl v dob?, > > kdy byla v m?st? skute?n? v?to?, pak je pravopis v po??dku (resp. byl dle > > posledn?ch rozumn?ch pravidel), pokud se ozna?en? funkce uchytilo jako m?stn? > > n?zev V?to?, a teprve potom odvozen? vznikla ulice "Na V?toni", pak by to m?lo > > b?t s velk?m ... > > > > > >> P?itom v?echny nov? mapy > >> uv?d?j? "Na V?toni". > >> > > > > ov?em my z ciz?ch map obkreslovat nesm?me, ?e? ;-) > > > > pokud se nem?l?m, ??dn? pr?vn? p?edpis neukl?d? povinnost aktualizovat m?stn? > > n?zvy do souladu s nov?mi v?mysly ?J? ... jestli n?komu vad? p?vodn? podoba > > n?zvu, nech? po??d? o zm?nu v katastru, a potom a? p?evezme do OSM n?zev > > opraven?, ov?em sv?voln? m?nit n?zvy a vytv??et rozpor s evidenc? jen proto, > > ?e to nelahod? n???mu oku, pova?uju s prominut?m za p?kn? sprost? > > > > K. > > > > _______________________________________________ > > Talk-cz mailing list > > Talk-cz at openstreetmap.org > > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > > > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

> Ono by pro za??tek t?eb adost pomohlo, kdyby n?kdo zkusil ud?lat mapu ?r: > - ?tverce nap?. 1x1 km > - barevn? vypln?n? podle po?tu uzl? v tom kter?m ?tverci

> - b?l? ?tverce neobsahuj? nic (uprost?ed lesa nebo pol? ?i nezmapovan? > oblasti) > - n?kter? obsahuj? jen p?r uzl? (skrz vede silnice, kraj lesa) > - n?kter? obsahuj? hodn? = zmapovan? oblast > > p??padn? zkusit takovou mapku po m?s?c?ch, jako to bylo onehd? se silnicemi

> pokud se nem?l?m, ??dn? pr?vn? p?edpis neukl?d? povinnost aktualizovat > m?stn? > n?zvy do souladu s nov?mi v?mysly ?J? ... jestli n?komu vad? p?vodn? podoba > n?zvu, nech? po??d? o zm?nu v katastru, a potom a? p?evezme do OSM n?zev > opraven?, ov?em sv?voln? m?nit n?zvy a vytv??et rozpor s evidenc? jen > proto, > ?e to nelahod? n???mu oku, pova?uju s prominut?m za p?kn? sprost? >

>

> Nevid?m d?vod, pro? bychom u psan? ulic m?li br?t v?t?? ohled na ?J? (P?P > nav?c AFAICT ?slo?it?j?? pravopis? v odborn?m kontextu dovoluj?) ne? na > rozhodnut? p??slu?n?ho spr?vn?ho org?nu. >

> > Nevid?m d?vod, pro? bychom u psan? ulic m?li br?t v?t?? ohled na ?J? (P?P > > nav?c AFAICT ?slo?it?j?? pravopis? v odborn?m kontextu dovoluj?) ne? na > > rozhodnut? p??slu?n?ho spr?vn?ho org?nu. > > Ten d?vod je, ?e p??slu?n? spr?vn? org?n bu? neovl?d? pravidla nebo je > poru?uje z?m?rn?, ka?dop?dn? je v tom bordel. Pravidla zav?d?j? do > chaotick?ho pojmenov?n? syst?m, tak?e i ?lov?k m?stn?ch specialit > neznal? neud?l? chybu, bude-li se jich dr?et. > > Ale pi?te si to jak chcete,

> u? bylo dost flam? (a nejen v r?mci OSM) na > tohle t?ma a nikdy nikam nevedly.

> Ten d?vod je, ?e p??slu?n? spr?vn? org?n bu? neovl?d? pravidla nebo je > poru?uje z?m?rn?, ka?dop?dn? je v tom bordel. Pravidla zav?d?j? do > chaotick?ho pojmenov?n? syst?m, tak?e i ?lov?k m?stn?ch specialit > neznal? neud?l? chybu, bude-li se jich dr?et.

> > Nevid?m d?vod, pro? bychom u psan? ulic m?li br?t v?t?? ohled na ?J? (P?P > > nav?c AFAICT ?slo?it?j?? pravopis? v odborn?m kontextu dovoluj?) ne? na > > rozhodnut? p??slu?n?ho spr?vn?ho org?nu. > > Ten d?vod je, ?e p??slu?n? spr?vn? org?n bu? neovl?d? pravidla nebo je > poru?uje z?m?rn?, ka?dop?dn? je v tom bordel.

> Pravidla zav?d?j? do > chaotick?ho pojmenov?n? syst?m, tak?e i ?lov?k m?stn?ch specialit > neznal? neud?l? chybu, bude-li se jich dr?et.

> v mape by melo byt to, co je napsano na tabuli na zdi baraku.

> v mape by melo byt to, co je napsano na tabuli na zdi baraku.

> Dne ?t 30. ?ervna 2009 Jachym Cepicky napsal(a): > > > Nevid?m d?vod, pro? bychom u psan? ulic m?li br?t v?t?? ohled na ?J? (P?P > > > nav?c AFAICT ?slo?it?j?? pravopis? v odborn?m kontextu dovoluj?) ne? na > > > rozhodnut? p??slu?n?ho spr?vn?ho org?nu. > > > > Ten d?vod je, ?e p??slu?n? spr?vn? org?n bu? neovl?d? pravidla nebo je > > poru?uje z?m?rn?, ka?dop?dn? je v tom bordel. > > pokud jde o bordel, pak, jak ji? zde padlo, je t?eba jej "uklidit" u zdroje, a > nikoli bordel navy?ovat t?m, ?e si kdokoliv bude d?vat do OSM cokoliv mu bude > p?ipadat spr?vn?j?? ... > > > Pravidla zav?d?j? do > > chaotick?ho pojmenov?n? syst?m, tak?e i ?lov?k m?stn?ch specialit > > neznal? neud?l? chybu, bude-li se jich dr?et. > > promi?, ale toto je hloup? argument - vlastn? jm?no je prost? vlastn? jm?no, > to je t?eba nau?it se tak jak je ... stejn? tak, jako jsem se nau?il, ?e je ta > T?eb?? a ne ten T?eb??, ta Su?ice a ne ty Su?ice, moje p??tulka Krist?na a ne > Kryst?na, Krist?na ani Kryst?na, atd., tak nem?m probl?m nau?it se, ?e je > n?jak? ulice "Na v?toni" a ne "Na V?toni" > > jazyk m? vliv na my?len?, a jeho rozmanitost je v?c obecn? prosp??n? ... j? > tedy rozhodn? nechci skon?it u toho, dota?eno ad absurdum, ?e nap??klad v?em > s?dl?m budeme ??kat "(ta) Obec" jen proto, aby n?hodou n?jak? nezn?lek z > druh?ho konce republiky neud?lal chybu a nenapsal n?co jako "(ten) Ruzi?" (to > je p?eci taky vyj?mka z pravidel, by? kodifikovan?, ale norm?ln? se po "z" > p?eci p??e m?kk? "i", tak poj?me Ruzyni p?ejmenovat, pry? s m?stn? > specialitou!), p??padn? aby neud?lal chybu v kategorizaci a neurazil ob?any > m?sta nebo m?styse ozna?en?m za vesnici ... ale to u? bychom mohli rovnou > p?ipomenout flame na t?ma "If you think your users are idiots, only idiots > will use it." > > a v?bec, ps?t "Pravidla zav?d?j? do chaotick?ho pojmenov?n? syst?m" jest > pon?kud zav?d?j?c?, d??v?j?? pojmenov?n? nebylo chaotick? n?br? m?lo sv?j > syst?m tak?, akor?t jin? ne? nyn?, tud?? syst?m se nezav?d? n?br? m?n?, a > trouf?m si ??ci, ?e p?edchoz? byl lep??, proto?e sou?asn? syst?m zahazuje ??st > informace > > K. > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

> 2009/6/30 Jachym Cepicky <jachym.cepicky at gmail.com>: > >> Ten d?vod je, ?e p??slu?n? spr?vn? org?n bu? neovl?d? pravidla nebo je >> poru?uje z?m?rn?, ka?dop?dn? je v tom bordel. Pravidla zav?d?j? do >> chaotick?ho pojmenov?n? syst?m, tak?e i ?lov?k m?stn?ch specialit >> neznal? neud?l? chybu, bude-li se jich dr?et. >> > > Jist?, nap?. PhDr. Miloslava Knappov?, CSc., v?znamn? odbornice na > onomastiku, ur?it? nem? o pravopisu vlastn?ch jmen v ?e?tin? potuchy? > <http://magistrat.praha-mesto.cz/Volene-organy/Rada-HMP/Komise-Rady?path=aplikace&apl=zastupitel&case=komise&Zid=10129&paging=1&ido=4543&sh=708176603> > > Ale dob?e, jestli to je ?asto opakovan? flame, tak rad?i kon??m? > > -- Petr Kadlec / Mormegil > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >