[Talk-cz] Nejvice nezmapovana mista
Vlákno 28.6. - 1.7.2009, počet zpráv: 30
Vcelku casto se stava, ze nekdo nekde chce pouzit openstreetmap, ale
pak zjisti ze jeho "oblibene" mesto tam je zmapovane stylem "dva
hlavni tahy skrz a pak nic" takze z toho sejde.
Priklad s Pelhrimovem, ktery jsem tu zminoval pred par dny nekdo
"zkazil" tim, ze ho mezitim trochu domapoval, ale porad je dost mest
(napr. mesto Tepla), ktere nejsou v podstate vubec zmapovane, i kdyz
takovychhle pripadu postupne ubyva.
To, ze nektera mista jsou zmapovana dobre, ale nektera naopak dosti
spatne je asi momentalni nejvetsi slabinou openstreetmap.
Napadlo mne udelat nejaky skript, ktery by nachazel tyhle "slaba"
mista openstreetmap - jeho vystup by pak sel nejak vyuzit (bud tam
zamerit pozornost a misto nejak domapovat pres cuzk/uhul, pripadne tam
zamerit cinnosti jako napriklad nedavny napad schovavat geocache na
nezmapovana mista, atd...)
Problem je ale jak to zjistit.
Na http://aplikace.mvcr.cz/adresa/xml.html je seznam ulic, kde by ke
kazde obci slo zjistit kolik k ni patri jakych ulic a pak to porovnat
se stavem v OSM, ale jednak nebude uplne jednoduche tenhle seznam
namatchovat na ulice v OSM (i kdyz nejak to vyresit pujde, asi pro
kazdou ulici v OSM se vybere seznam moznych mest kde by mohla byt
(ktere obsahuji ulici tohoto jmena) a pak se to priradi do nejblizsiho
z nich - snad jediny problem by mohl byt s malymi mesty hned vedle
velkych - cili asi okoli Prahy a Brna), jednak se tim porovnaji jen
pojmenovane ulice, ale uz ne jine (treba take dulezite) featury (ulice
ktere v osm jeste nemaji jmeno, reky, jezera, prehrady, zeleznice,
....)
Napada nekoho nejaky vhodny datovy zdroj, ktery by sel takhle pouzivat
k (automatickemu) porovnavani kvality OSM?
Martin
On Sun, 28 Jun 2009 21:05:03 +0200, MP <singularita at gmail.com> wrote:
V posledn?ch dnech jsem ??ste?n? zmapoval celkem dost m?st (mezi nimi? byl
i Pelh?imov).
Zat?m je nejjednodu??? postup takov?, ?e podle
<http://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_m?st_v_?esku_podle_po?tu_obyvatel> se
postupn? kouk?m kter? m?sta nejsou zmapovan?, a t?m s pomoc? UHULu a
katastr?ln? mapy pom??u. Samotn? hled?n? t?ch slab? zmapovan?ch m?st ned?
zat?m moc pr?ce, proto?e je jich hodn?, a z Mapniku se ?rove? zmapov?n?
pozn? jednodu?e.
Do budoucna by se mo?n? n?jak? automatick? hled?n? nezmapovan?ch ulic
hodilo.
zobrazit citaci
> Priklad s Pelhrimovem, ktery jsem tu zminoval pred par dny nekdo
> "zkazil" tim, ze ho mezitim trochu domapoval, ale porad je dost mest
> (napr. mesto Tepla), ktere nejsou v podstate vubec zmapovane, i kdyz
> takovychhle pripadu postupne ubyva.
--
Petr Dlouh?
On Sun, 28 Jun 2009 21:05:03 +0200, MP <singularita at gmail.com> wrote:
Kdy? o tom tak p?em??l?m, tak jestli dojde k automatick?mu importu zbytku
adresn?ch bodu, tak mo?n? sta?? pou??vat tento n?stroj:
<http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=addresses&lon=14.31675&lat=50.11908&zoom=13>.
zobrazit citaci
> Napada nekoho nejaky vhodny datovy zdroj, ktery by sel takhle pouzivat
> k (automatickemu) porovnavani kvality OSM?
--
Petr Dlouh?
Nejsem program?tor, ale tohle by mo?n? ?lo pou??t na ?echy taky.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Unmapped_Places
vrstva ve slippymap http://www.gary68.de/osm/qa/unmapped/index.php
2009/6/28 MP <singularita at gmail.com>:
zobrazit citaci
> Vcelku casto se stava, ze nekdo nekde chce pouzit openstreetmap, ale
> pak zjisti ze jeho "oblibene" mesto tam je zmapovane stylem "dva
> hlavni tahy skrz a pak nic" takze z toho sejde.
>
> Priklad s Pelhrimovem, ktery jsem tu zminoval pred par dny nekdo
> "zkazil" tim, ze ho mezitim trochu domapoval, ale porad je dost mest
> (napr. mesto Tepla), ktere nejsou v podstate vubec zmapovane, i kdyz
> takovychhle pripadu postupne ubyva.
>
> To, ze nektera mista jsou zmapovana dobre, ale nektera naopak dosti
> spatne je asi momentalni nejvetsi slabinou openstreetmap.
>
> Napadlo mne udelat nejaky skript, ktery by nachazel tyhle "slaba"
> mista openstreetmap - jeho vystup by pak sel nejak vyuzit (bud tam
> zamerit pozornost a misto nejak domapovat pres cuzk/uhul, pripadne tam
> zamerit cinnosti jako napriklad nedavny napad schovavat geocache na
> nezmapovana mista, atd...)
>
> Problem je ale jak to zjistit.
> Na http://aplikace.mvcr.cz/adresa/xml.html je seznam ulic, kde by ke
> kazde obci slo zjistit kolik k ni patri jakych ulic a pak to porovnat
> se stavem v OSM, ale jednak nebude uplne jednoduche tenhle seznam
> namatchovat na ulice v OSM (i kdyz nejak to vyresit pujde, asi pro
> kazdou ulici v OSM se vybere seznam moznych mest kde by mohla byt
> (ktere obsahuji ulici tohoto jmena) a pak se to priradi do nejblizsiho
> z nich - snad jediny problem by mohl byt s malymi mesty hned vedle
> velkych - cili asi okoli Prahy a Brna), jednak se tim porovnaji jen
> pojmenovane ulice, ale uz ne jine (treba take dulezite) featury (ulice
> ktere v osm jeste nemaji jmeno, reky, jezera, prehrady, zeleznice,
> ....)
>
> Napada nekoho nejaky vhodny datovy zdroj, ktery by sel takhle pouzivat
> k (automatickemu) porovnavani kvality OSM?
>
> Martin
>
> _______________________________________________
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>
Dobr? den.
Tohle bude sice trochu off-topic, ale ned? mi to nezeptat se, pro? jsou vlastn?
prakticky nezmapovan? vojensk? prostory (minim?ln? zalesn?n?)? Ne??k?m, ?e by
tam m?l n?kdo chodit s GPS, ale nap?. z UHULu by se n?co zmapovat dalo...
--
Ing. Radek Barto?
Faculty of Information Technology
Department of Computer Graphics and Multimedia
Brno University of Technology
E-mail: blackhex at post.cz
Web: http://blackhex.no-ip.org
Jabber: blackhex at jabber.cz
Petr Dlouh? p??e v Ne 28. 06. 2009 v 21:23 +0200:
zobrazit citaci
Velk? ??st zobrazen?ch chyb v Praze m? v?ak jin? d?vod, ne? nezmapovan?
ulice: Je j?m fakt, ?e UIR ADR a ?UZK nedodr?uj? pravidla ?esk?ho
pravopisu ohledn? psan? velk?ch p?smen, a po importu nedo?lo k
sjednocen?.
________________________________________________________________________
Stanislav Brabec
http://www.penguin.cz/~utx
On Sun, 28 Jun 2009 22:28:03 +0200, Stanislav Brabec <utx at penguin.cz>
wrote:
zobrazit citaci
> Velk? ??st zobrazen?ch chyb v Praze m? v?ak jin? d?vod, ne? nezmapovan?
> ulice: Je j?m fakt, ?e UIR ADR a ?UZK nedodr?uj? pravidla ?esk?ho
> pravopisu ohledn? psan? velk?ch p?smen, a po importu nedo?lo k
> sjednocen?.
Co? je ale taky chyba, kter? by se m?la ?asem opravit.
V sou?asn? dob? nen? probl?m naj?t m?sto, ve kter?m chyb? ulice. A? budou
zmapov?ny ulice, tak je zase bude nutn? je pojmenovat, s ??m? OSMI pom??e
(po vypnut? "defined adresses" sta?? naj?t nej?erven?j?? oblast). Potom
budou cht?t adresy doladit, do ?eho? pat?? i n?zv? ulic a adres adresn?ch
bod?, tak?e OSMI zase pom??e.
--
Petr Dlouh?
Dne Ne 28. ?ervna 2009 Stanislav Brabec napsal(a):
zobrazit citaci
> Petr Dlouh? p??e v Ne 28. 06. 2009 v 21:23 +0200:
> > <http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=addresses&lon=14.31675&lat=50.11908
> >&zoom=13>.
>
> Velk? ??st zobrazen?ch chyb v Praze m? v?ak jin? d?vod, ne? nezmapovan?
> ulice: Je j?m fakt, ?e UIR ADR a ?UZK nedodr?uj? pravidla ?esk?ho
> pravopisu ohledn? psan? velk?ch p?smen, a po importu nedo?lo k
> sjednocen?.
tak naokraj, domn?v?m se, ?e v tomto sm?ru je ??ZK autoritativn?j?? zdroj ne?
?J? ...
K.
Karel Voln? p??e v Ne 28. 06. 2009 v 22:53 +0200:
zobrazit citaci
> Dne Ne 28. ?ervna 2009 Stanislav Brabec napsal(a):
> > Petr Dlouh? p??e v Ne 28. 06. 2009 v 21:23 +0200:
> > > <http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=addresses&lon=14.31675&lat=50.11908
> > >&zoom=13>.
> >
> > Velk? ??st zobrazen?ch chyb v Praze m? v?ak jin? d?vod, ne? nezmapovan?
> > ulice: Je j?m fakt, ?e UIR ADR a ?UZK nedodr?uj? pravidla ?esk?ho
> > pravopisu ohledn? psan? velk?ch p?smen, a po importu nedo?lo k
> > sjednocen?.
>
> tak naokraj, domn?v?m se, ?e v tomto sm?ru je ??ZK autoritativn?j?? zdroj ne?
> ?J? ...
U? se to zde jednou prob?ralo. ??ZK by z?ejm? m?l prov?st opravy.
Pokud se m?sto jmenuje "V?to?", ale ulice tamt?? je v UIR ADR a ?UZK
uvedena "Na v?toni", pak je n?co ?patn?. P?itom v?echny nov? mapy
uv?d?j? "Na V?toni".
________________________________________________________________________
Stanislav Brabec
http://www.penguin.cz/~utx
On Sun 2009-06-28 22:09:13, Radek Barto? wrote:
zobrazit citaci
> Dobr? den.
>
> Tohle bude sice trochu off-topic, ale ned? mi to nezeptat se, pro? jsou vlastn?
> prakticky nezmapovan? vojensk? prostory (minim?ln? zalesn?n?)? Ne??k?m, ?e by
> tam m?l n?kdo chodit s GPS, ale nap?. z UHULu by se n?co zmapovat dalo...
Lesy se importovali z UHUL dat, a ten urad nepovazuje vojensky prostor
za les. UHUL povetsinou celkem odpovida, ale jeho kriterium pro les je
trochu jine nez "rostou tam stromy"...
IOW by to chtelo dokreslit.
Pavel
--
(english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek
(cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html
On Mon, Jun 29, 2009 at 02:01:01AM +0200, Pavel Machek wrote:
zobrazit citaci
> On Sun 2009-06-28 22:09:13, Radek Barto? wrote:
> > Dobr? den.
> >
> > Tohle bude sice trochu off-topic, ale ned? mi to nezeptat se, pro? jsou vlastn?
> > prakticky nezmapovan? vojensk? prostory (minim?ln? zalesn?n?)? Ne??k?m, ?e by
> > tam m?l n?kdo chodit s GPS, ale nap?. z UHULu by se n?co zmapovat dalo...
>
> Lesy se importovali z UHUL dat, a ten urad nepovazuje vojensky prostor
> za les. UHUL povetsinou celkem odpovida, ale jeho kriterium pro les je
> trochu jine nez "rostou tam stromy"...
>
> IOW by to chtelo dokreslit.
>
> Pavel
?HUL odpov?d? za v?echny lesy, kter? historycky (p?ed 1989) byly st?tn?
(L?R).
Vojensk? ?jezdy pat?ily (a pat??) pod Vojensk? lesy a statky s.p. a maj?
tak v?echno vlastn?. V???m, ?e jako se ?lo domluvit s UHULem, p?jde to
i s VLS.
J
--
Jachym Cepicky
e-mail: jachym.cepicky gmail com
URL: http://les-ejk.cz
GPG: http://www.les-ejk.cz/pgp/JachymCepicky.pgp
Key fingerprint: 0C6D 0EAE 76BD 506C F299 ED8A C8AB 74B8 08D4 E08F
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Size: 197 bytes
Desc: Digital signature
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20090629/b86fd1b6/attachment.pgp>
Kontakt na odd?len? hospod??sk? ?pravy lesa (H?L)
http://www.vls.cz/default.asp?lang=cz&ids=1411&idm=1364
j
On Mon, Jun 29, 2009 at 02:01:01AM +0200, Pavel Machek wrote:
zobrazit citaci
> On Sun 2009-06-28 22:09:13, Radek Barto? wrote:
> > Dobr? den.
> >
> > Tohle bude sice trochu off-topic, ale ned? mi to nezeptat se, pro? jsou vlastn?
> > prakticky nezmapovan? vojensk? prostory (minim?ln? zalesn?n?)? Ne??k?m, ?e by
> > tam m?l n?kdo chodit s GPS, ale nap?. z UHULu by se n?co zmapovat dalo...
>
> Lesy se importovali z UHUL dat, a ten urad nepovazuje vojensky prostor
> za les. UHUL povetsinou celkem odpovida, ale jeho kriterium pro les je
> trochu jine nez "rostou tam stromy"...
>
> IOW by to chtelo dokreslit.
>
> Pavel
> --
> (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek
> (cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html
>
> _______________________________________________
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
--
Jachym Cepicky
e-mail: jachym.cepicky gmail com
URL: http://les-ejk.cz
GPG: http://www.les-ejk.cz/pgp/JachymCepicky.pgp
Key fingerprint: 0C6D 0EAE 76BD 506C F299 ED8A C8AB 74B8 08D4 E08F
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Size: 197 bytes
Desc: Digital signature
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20090629/4c522bc6/attachment.pgp>
Ono by pro za??tek t?eb adost pomohlo, kdyby n?kdo zkusil ud?lat mapu ?r:
- ?tverce nap?. 1x1 km
- barevn? vypln?n? podle po?tu uzl? v tom kter?m ?tverci
- b?l? ?tverce neobsahuj? nic (uprost?ed lesa nebo pol? ?i nezmapovan?
oblasti)
- n?kter? obsahuj? jen p?r uzl? (skrz vede silnice, kraj lesa)
- n?kter? obsahuj? hodn? = zmapovan? oblast
p??padn? zkusit takovou mapku po m?s?c?ch, jako to bylo onehd? se silnicemi
J&D
Dne Sun, 28 Jun 2009 21:05:03 +0200 MP <singularita at gmail.com> napsal/-a:
zobrazit citaci
> Vcelku casto se stava, ze nekdo nekde chce pouzit openstreetmap, ale
> pak zjisti ze jeho "oblibene" mesto tam je zmapovane stylem "dva
> hlavni tahy skrz a pak nic" takze z toho sejde.
>
> Priklad s Pelhrimovem, ktery jsem tu zminoval pred par dny nekdo
> "zkazil" tim, ze ho mezitim trochu domapoval, ale porad je dost mest
> (napr. mesto Tepla), ktere nejsou v podstate vubec zmapovane, i kdyz
> takovychhle pripadu postupne ubyva.
>
> To, ze nektera mista jsou zmapovana dobre, ale nektera naopak dosti
> spatne je asi momentalni nejvetsi slabinou openstreetmap.
>
> Napadlo mne udelat nejaky skript, ktery by nachazel tyhle "slaba"
> mista openstreetmap - jeho vystup by pak sel nejak vyuzit (bud tam
> zamerit pozornost a misto nejak domapovat pres cuzk/uhul, pripadne tam
> zamerit cinnosti jako napriklad nedavny napad schovavat geocache na
> nezmapovana mista, atd...)
>
> Problem je ale jak to zjistit.
> Na http://aplikace.mvcr.cz/adresa/xml.html je seznam ulic, kde by ke
> kazde obci slo zjistit kolik k ni patri jakych ulic a pak to porovnat
> se stavem v OSM, ale jednak nebude uplne jednoduche tenhle seznam
> namatchovat na ulice v OSM (i kdyz nejak to vyresit pujde, asi pro
> kazdou ulici v OSM se vybere seznam moznych mest kde by mohla byt
> (ktere obsahuji ulici tohoto jmena) a pak se to priradi do nejblizsiho
> z nich - snad jediny problem by mohl byt s malymi mesty hned vedle
> velkych - cili asi okoli Prahy a Brna), jednak se tim porovnaji jen
> pojmenovane ulice, ale uz ne jine (treba take dulezite) featury (ulice
> ktere v osm jeste nemaji jmeno, reky, jezera, prehrady, zeleznice,
> ....)
>
> Napada nekoho nejaky vhodny datovy zdroj, ktery by sel takhle pouzivat
> k (automatickemu) porovnavani kvality OSM?
>
> Martin
>
> _______________________________________________
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
--
Tato zpr?va byla vytvo?ena p?evratn?m po?tovn?m klientem Opery:
http://www.opera.com/mail/
Toto existuje, jen ve vetsim meritku:
http://wiki.openstreetmap.org/images/f/f2/Tah-heatmap_default_rendering.png
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tah-heatmap
Jan Dud?k napsal(a):
zobrazit citaci
> Ono by pro za??tek t?eb adost pomohlo, kdyby n?kdo zkusil ud?lat mapu ?r:
> - ?tverce nap?. 1x1 km
> - barevn? vypln?n? podle po?tu uzl? v tom kter?m ?tverci
>
> - b?l? ?tverce neobsahuj? nic (uprost?ed lesa nebo pol? ?i nezmapovan?
> oblasti)
> - n?kter? obsahuj? jen p?r uzl? (skrz vede silnice, kraj lesa)
> - n?kter? obsahuj? hodn? = zmapovan? oblast
>
> p??padn? zkusit takovou mapku po m?s?c?ch, jako to bylo onehd? se silnicemi
> J&D
>
> Dne Sun, 28 Jun 2009 21:05:03 +0200 MP <singularita at gmail.com> napsal/-a:
>
>
>> Vcelku casto se stava, ze nekdo nekde chce pouzit openstreetmap, ale
>> pak zjisti ze jeho "oblibene" mesto tam je zmapovane stylem "dva
>> hlavni tahy skrz a pak nic" takze z toho sejde.
>>
>> Priklad s Pelhrimovem, ktery jsem tu zminoval pred par dny nekdo
>> "zkazil" tim, ze ho mezitim trochu domapoval, ale porad je dost mest
>> (napr. mesto Tepla), ktere nejsou v podstate vubec zmapovane, i kdyz
>> takovychhle pripadu postupne ubyva.
>>
>> To, ze nektera mista jsou zmapovana dobre, ale nektera naopak dosti
>> spatne je asi momentalni nejvetsi slabinou openstreetmap.
>>
>> Napadlo mne udelat nejaky skript, ktery by nachazel tyhle "slaba"
>> mista openstreetmap - jeho vystup by pak sel nejak vyuzit (bud tam
>> zamerit pozornost a misto nejak domapovat pres cuzk/uhul, pripadne tam
>> zamerit cinnosti jako napriklad nedavny napad schovavat geocache na
>> nezmapovana mista, atd...)
>>
>> Problem je ale jak to zjistit.
>> Na http://aplikace.mvcr.cz/adresa/xml.html je seznam ulic, kde by ke
>> kazde obci slo zjistit kolik k ni patri jakych ulic a pak to porovnat
>> se stavem v OSM, ale jednak nebude uplne jednoduche tenhle seznam
>> namatchovat na ulice v OSM (i kdyz nejak to vyresit pujde, asi pro
>> kazdou ulici v OSM se vybere seznam moznych mest kde by mohla byt
>> (ktere obsahuji ulici tohoto jmena) a pak se to priradi do nejblizsiho
>> z nich - snad jediny problem by mohl byt s malymi mesty hned vedle
>> velkych - cili asi okoli Prahy a Brna), jednak se tim porovnaji jen
>> pojmenovane ulice, ale uz ne jine (treba take dulezite) featury (ulice
>> ktere v osm jeste nemaji jmeno, reky, jezera, prehrady, zeleznice,
>> ....)
>>
>> Napada nekoho nejaky vhodny datovy zdroj, ktery by sel takhle pouzivat
>> k (automatickemu) porovnavani kvality OSM?
>>
>> Martin
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-cz mailing list
>> Talk-cz at openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>>
>
>
>
>
Dne Ne 28. ?ervna 2009 Stanislav Brabec napsal(a):
zobrazit citaci
> Karel Voln? p??e v Ne 28. 06. 2009 v 22:53 +0200:
> > Dne Ne 28. ?ervna 2009 Stanislav Brabec napsal(a):
> > > Petr Dlouh? p??e v Ne 28. 06. 2009 v 21:23 +0200:
> > > > <http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=addresses&lon=14.31675&lat=50.1
> > > >1908 &zoom=13>.
> > >
> > > Velk? ??st zobrazen?ch chyb v Praze m? v?ak jin? d?vod, ne? nezmapovan?
> > > ulice: Je j?m fakt, ?e UIR ADR a ?UZK nedodr?uj? pravidla ?esk?ho
> > > pravopisu ohledn? psan? velk?ch p?smen, a po importu nedo?lo k
> > > sjednocen?.
> >
> > tak naokraj, domn?v?m se, ?e v tomto sm?ru je ??ZK autoritativn?j?? zdroj
> > ne? ?J? ...
>
> U? se to zde jednou prob?ralo. ??ZK by z?ejm? m?l prov?st opravy.
jo, toto t?ma je v??n? ... n?kdo u? to zabalil, j? je?t? optimisticky ne, a
tak opakuji, ?e sk?kat a v?echno m?nit podle toho, jak si p?ni akademici
aktu?ln? usmysl?, je nejen hloup?, ale i nere?ln? - co? samoz?ejm? neznamen?
nenahl?sit, pokud se najde skute?n? chyba, tj. p?eklep; za chybu nepova?uju
to, kdy? historick? n?zev p?estane odpov?dat aktu?ln?m pravidl?m (nap??klad
ulice Filosofsk? v Praze by se asi m?la p?ejmenovat na "Filozofsk?", nebo? ?J?
pova?uje za z?kladn? tvar se "z", a ji? jednou tu byl pokus tvary se "s"
zru?it ...)
zobrazit citaci
> Pokud se m?sto jmenuje "V?to?", ale ulice tamt?? je v UIR ADR a ?UZK
> uvedena "Na v?toni", pak je n?co ?patn?.
nemus?, tedy ne z hlediska katastru ... pokud n?zev "Na v?toni" vznikl v dob?,
kdy byla v m?st? skute?n? v?to?, pak je pravopis v po??dku (resp. byl dle
posledn?ch rozumn?ch pravidel), pokud se ozna?en? funkce uchytilo jako m?stn?
n?zev V?to?, a teprve potom odvozen? vznikla ulice "Na V?toni", pak by to m?lo
b?t s velk?m ...
zobrazit citaci
> P?itom v?echny nov? mapy
> uv?d?j? "Na V?toni".
ov?em my z ciz?ch map obkreslovat nesm?me, ?e? ;-)
pokud se nem?l?m, ??dn? pr?vn? p?edpis neukl?d? povinnost aktualizovat m?stn?
n?zvy do souladu s nov?mi v?mysly ?J? ... jestli n?komu vad? p?vodn? podoba
n?zvu, nech? po??d? o zm?nu v katastru, a potom a? p?evezme do OSM n?zev
opraven?, ov?em sv?voln? m?nit n?zvy a vytv??et rozpor s evidenc? jen proto,
?e to nelahod? n???mu oku, pova?uju s prominut?m za p?kn? sprost?
K.
Nechci tu znovu zakladat uz jednou probehly flame, ale muj nazor je
takovy, ze kdyz nekde vidim nazev, ktery neodpovida soucasnym pravidlum,
tak jej aktualizuji.
Priklad s Filosofskou nebyl zrovna uplne trefny, protoze tady u nas v
Jiraskove ctvrti (kdy dedecek mistniho rodaka Michala Vlcka sel pres
celou Prahu se Jiraska zeptat, zda je mozne na jeho pocest tuto vilovou
rekreacni ctvrt takto pojmenovat) je spousta ulic pojmenovana podle
romanu Aloise Jiraska - Filosofska je pouze zkracenina Filosofske
historie, ulice Psohlavcu je podle romanu Psohlavci. Takze tady menit s
na z je nesmysl.
Menit velka pismena do souladu v beznych nazvech je spravne a konecne i
jednodussi, protoze se nemusi resit priblbla otazka, zda na miste je
pouze vyton nebo zda se to tam tak uz jmenuje. Po predlozce velke
pismeno vzdy.
K
P.S.: Karle, ona ta "nova" "blba" pravidla do nekterych otazek vnesla
svetlo a zrovna psani velkych pismen dala aspon nejaky rad. Skoda jen,
ze jim nebyla venovana treba tak velka kamapan jako "novym" pravidlum
silnicniho provozu.
Karel Voln? napsal(a):
zobrazit citaci
> Dne Ne 28. ?ervna 2009 Stanislav Brabec napsal(a):
>
>> Karel Voln? p??e v Ne 28. 06. 2009 v 22:53 +0200:
>>
>>> Dne Ne 28. ?ervna 2009 Stanislav Brabec napsal(a):
>>>
>>>> Petr Dlouh? p??e v Ne 28. 06. 2009 v 21:23 +0200:
>>>>
>>>>> <http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=addresses&lon=14.31675&lat=50.1
>>>>> 1908 &zoom=13>.
>>>>>
>>>> Velk? ??st zobrazen?ch chyb v Praze m? v?ak jin? d?vod, ne? nezmapovan?
>>>> ulice: Je j?m fakt, ?e UIR ADR a ?UZK nedodr?uj? pravidla ?esk?ho
>>>> pravopisu ohledn? psan? velk?ch p?smen, a po importu nedo?lo k
>>>> sjednocen?.
>>>>
>>> tak naokraj, domn?v?m se, ?e v tomto sm?ru je ??ZK autoritativn?j?? zdroj
>>> ne? ?J? ...
>>>
>> U? se to zde jednou prob?ralo. ??ZK by z?ejm? m?l prov?st opravy.
>>
>
> jo, toto t?ma je v??n? ... n?kdo u? to zabalil, j? je?t? optimisticky ne, a
> tak opakuji, ?e sk?kat a v?echno m?nit podle toho, jak si p?ni akademici
> aktu?ln? usmysl?, je nejen hloup?, ale i nere?ln? - co? samoz?ejm? neznamen?
> nenahl?sit, pokud se najde skute?n? chyba, tj. p?eklep; za chybu nepova?uju
> to, kdy? historick? n?zev p?estane odpov?dat aktu?ln?m pravidl?m (nap??klad
> ulice Filosofsk? v Praze by se asi m?la p?ejmenovat na "Filozofsk?", nebo? ?J?
> pova?uje za z?kladn? tvar se "z", a ji? jednou tu byl pokus tvary se "s"
> zru?it ...)
>
>
>> Pokud se m?sto jmenuje "V?to?", ale ulice tamt?? je v UIR ADR a ?UZK
>> uvedena "Na v?toni", pak je n?co ?patn?.
>>
>
> nemus?, tedy ne z hlediska katastru ... pokud n?zev "Na v?toni" vznikl v dob?,
> kdy byla v m?st? skute?n? v?to?, pak je pravopis v po??dku (resp. byl dle
> posledn?ch rozumn?ch pravidel), pokud se ozna?en? funkce uchytilo jako m?stn?
> n?zev V?to?, a teprve potom odvozen? vznikla ulice "Na V?toni", pak by to m?lo
> b?t s velk?m ...
>
>
>> P?itom v?echny nov? mapy
>> uv?d?j? "Na V?toni".
>>
>
> ov?em my z ciz?ch map obkreslovat nesm?me, ?e? ;-)
>
> pokud se nem?l?m, ??dn? pr?vn? p?edpis neukl?d? povinnost aktualizovat m?stn?
> n?zvy do souladu s nov?mi v?mysly ?J? ... jestli n?komu vad? p?vodn? podoba
> n?zvu, nech? po??d? o zm?nu v katastru, a potom a? p?evezme do OSM n?zev
> opraven?, ov?em sv?voln? m?nit n?zvy a vytv??et rozpor s evidenc? jen proto,
> ?e to nelahod? n???mu oku, pova?uju s prominut?m za p?kn? sprost?
>
> K.
>
> _______________________________________________
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>
Cituju z
http://www.czso.cz/csu/rso.nsf/5873954e2ae286eec12570f8003e7738/e97fa0e9fcf126d1c12574db004501e9/$FILE/zmeny08b.doc
b) s ??innost? od 10.6.2008, m?n? se n?zev 1 ZSJ a ZSJ d?lu, na z?klad?
kontrol:
V okrese ?umperk, v obci 18942 1/541354 Z?b?eh, s ??innost? od 10.6.2008,
se m?n? n?zev ZSJ 18945 6 0 (UO 004) M?k?? na nov? n?zev M?kk??, tak, aby
odpov?dal pom?stn?mu n?zvu v map? 1:10 000. Nespr?vn? n?zev vznikl v roce
1970 a od t? doby to nikdo neodhalil anebo pokud to odhalil, nenahl?sil to
spr?vci registru ZSJ. Chyba byla zji?t?na p?i porovn?v?n? n?zv? ZSJ
s n?zvy v datab?zi GEONAMES, jej?? spr?vou je pov??en Zem?m??ick? ??ad.
Tak?e nemus? b?t v?dy chyba v pravopise z?m?rn?. V citovan?m dokumentu
je podobn?ch v?c? v?c a zm?ny jsou ka?d? m?s?c, souhrn dvakr?t ro?n?.
J&D
2009/6/29 Karel Voln? <kavol at seznam.cz>:
zobrazit citaci
> Dne Ne 28. ?ervna 2009 Stanislav Brabec napsal(a):
>> Karel Voln? p??e v Ne 28. 06. 2009 v 22:53 +0200:
>> > Dne Ne 28. ?ervna 2009 Stanislav Brabec napsal(a):
>> > > Petr Dlouh? p??e v Ne 28. 06. 2009 v 21:23 +0200:
>> > > > <http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=addresses&lon=14.31675&lat=50.1
>> > > >1908 &zoom=13>.
>> > >
>> > > Velk? ??st zobrazen?ch chyb v Praze m? v?ak jin? d?vod, ne? nezmapovan?
>> > > ulice: Je j?m fakt, ?e UIR ADR a ?UZK nedodr?uj? pravidla ?esk?ho
>> > > pravopisu ohledn? psan? velk?ch p?smen, a po importu nedo?lo k
>> > > sjednocen?.
>> >
>> > tak naokraj, domn?v?m se, ?e v tomto sm?ru je ??ZK autoritativn?j?? zdroj
>> > ne? ?J? ...
>>
>> U? se to zde jednou prob?ralo. ??ZK by z?ejm? m?l prov?st opravy.
>
> pokud se nem?l?m, ??dn? pr?vn? p?edpis neukl?d? povinnost aktualizovat m?stn?
> n?zvy do souladu s nov?mi v?mysly ?J? ... jestli n?komu vad? p?vodn? podoba
> n?zvu, nech? po??d? o zm?nu v katastru, a potom a? p?evezme do OSM n?zev
> opraven?, ov?em sv?voln? m?nit n?zvy a vytv??et rozpor s evidenc? jen proto,
> ?e to nelahod? n???mu oku, pova?uju s prominut?m za p?kn? sprost?
>
> K.
>
> _______________________________________________
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>
--
--
Ing. Jan Dud?k
MP p??e v Ne 28. 06. 2009 v 21:05 +0200:
zobrazit citaci
> Vcelku casto se stava, ze nekdo nekde chce pouzit openstreetmap, ale
> pak zjisti ze jeho "oblibene" mesto tam je zmapovane stylem "dva
> hlavni tahy skrz a pak nic" takze z toho sejde.
>
> Priklad s Pelhrimovem, ktery jsem tu zminoval pred par dny nekdo
> "zkazil" tim, ze ho mezitim trochu domapoval, ale porad je dost mest
> (napr. mesto Tepla), ktere nejsou v podstate vubec zmapovane, i kdyz
> takovychhle pripadu postupne ubyva.
>
> To, ze nektera mista jsou zmapovana dobre, ale nektera naopak dosti
> spatne je asi momentalni nejvetsi slabinou openstreetmap.
>
> Napadlo mne udelat nejaky skript, ktery by nachazel tyhle "slaba"
> mista openstreetmap - jeho vystup by pak sel nejak vyuzit (bud tam
> zamerit pozornost a misto nejak domapovat pres cuzk/uhul, pripadne tam
> zamerit cinnosti jako napriklad nedavny napad schovavat geocache na
> nezmapovana mista, atd...)
.
zobrazit citaci
> Problem je ale jak to zjistit.
> Na http://aplikace.mvcr.cz/adresa/xml.html je seznam ulic, kde by ke
> kazde obci slo zjistit kolik k ni patri jakych ulic a pak to porovnat
> se stavem v OSM, ale jednak nebude uplne jednoduche tenhle seznam
> namatchovat na ulice v OSM (i kdyz nejak to vyresit pujde, asi pro
> kazdou ulici v OSM se vybere seznam moznych mest kde by mohla byt
> (ktere obsahuji ulici tohoto jmena) a pak se to priradi do nejblizsiho
> z nich - snad jediny problem by mohl byt s malymi mesty hned vedle
> velkych - cili asi okoli Prahy a Brna), jednak se tim porovnaji jen
> pojmenovane ulice, ale uz ne jine (treba take dulezite) featury (ulice
> ktere v osm jeste nemaji jmeno, reky, jezera, prehrady, zeleznice,
> ....)
P?esn? tento probl?m se ?e?? uvnit? CzechAddress: Namatchov?n? ulic v
map? na datab?zi. Nez?visle na velk?/mal? p?smena a nez?visle na pou?it?
zkratek (B. N?mcov? ~ Bo?eny N?mcov?). Funguje to obstojn?, probl?m
tvo?? zat?m jen zkratky typu "kpt. Jaro?e ~ kapit?na Jaro?e).
zobrazit citaci
> Napada nekoho nejaky vhodny datovy zdroj, ktery by sel takhle pouzivat
> k (automatickemu) porovnavani kvality OSM?
Exportovat funcionalitu z CzechAddress do samostatn? Java aplikace by
nem?l b?t probl?m.
S pozdravem,
Radek ?ernoch
Dobr? den,
posledn? dobu jsem se trochu d?val na datab?zi ?esk? po?ty.
A? na probl?my se zkratkami jsem v n? zat?m nena?el ulici se ?patn?
ozna?en?mi mal?mi/velk?mi p?smeny.
CzechAddress u? dnes p?i?azuje ulice v datab?zi k map?. Je ot?zkou p?r
??dk? k?du, aby um?l ulice p?ejmenov?val.
S pozdravem,
Radek ?ernoch
Kubajz p??e v Po 29. 06. 2009 v 09:43 +0200:
zobrazit citaci
> Nechci tu znovu zakladat uz jednou probehly flame, ale muj nazor je
> takovy, ze kdyz nekde vidim nazev, ktery neodpovida soucasnym pravidlum,
> tak jej aktualizuji.
> Priklad s Filosofskou nebyl zrovna uplne trefny, protoze tady u nas v
> Jiraskove ctvrti (kdy dedecek mistniho rodaka Michala Vlcka sel pres
> celou Prahu se Jiraska zeptat, zda je mozne na jeho pocest tuto vilovou
> rekreacni ctvrt takto pojmenovat) je spousta ulic pojmenovana podle
> romanu Aloise Jiraska - Filosofska je pouze zkracenina Filosofske
> historie, ulice Psohlavcu je podle romanu Psohlavci. Takze tady menit s
> na z je nesmysl.
> Menit velka pismena do souladu v beznych nazvech je spravne a konecne i
> jednodussi, protoze se nemusi resit priblbla otazka, zda na miste je
> pouze vyton nebo zda se to tam tak uz jmenuje. Po predlozce velke
> pismeno vzdy.
>
> K
>
> P.S.: Karle, ona ta "nova" "blba" pravidla do nekterych otazek vnesla
> svetlo a zrovna psani velkych pismen dala aspon nejaky rad. Skoda jen,
> ze jim nebyla venovana treba tak velka kamapan jako "novym" pravidlum
> silnicniho provozu.
>
> Karel Voln? napsal(a):
> > Dne Ne 28. ?ervna 2009 Stanislav Brabec napsal(a):
> >
> >> Karel Voln? p??e v Ne 28. 06. 2009 v 22:53 +0200:
> >>
> >>> Dne Ne 28. ?ervna 2009 Stanislav Brabec napsal(a):
> >>>
> >>>> Petr Dlouh? p??e v Ne 28. 06. 2009 v 21:23 +0200:
> >>>>
> >>>>> <http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=addresses&lon=14.31675&lat=50.1
> >>>>> 1908 &zoom=13>.
> >>>>>
> >>>> Velk? ??st zobrazen?ch chyb v Praze m? v?ak jin? d?vod, ne? nezmapovan?
> >>>> ulice: Je j?m fakt, ?e UIR ADR a ?UZK nedodr?uj? pravidla ?esk?ho
> >>>> pravopisu ohledn? psan? velk?ch p?smen, a po importu nedo?lo k
> >>>> sjednocen?.
> >>>>
> >>> tak naokraj, domn?v?m se, ?e v tomto sm?ru je ??ZK autoritativn?j?? zdroj
> >>> ne? ?J? ...
> >>>
> >> U? se to zde jednou prob?ralo. ??ZK by z?ejm? m?l prov?st opravy.
> >>
> >
> > jo, toto t?ma je v??n? ... n?kdo u? to zabalil, j? je?t? optimisticky ne, a
> > tak opakuji, ?e sk?kat a v?echno m?nit podle toho, jak si p?ni akademici
> > aktu?ln? usmysl?, je nejen hloup?, ale i nere?ln? - co? samoz?ejm? neznamen?
> > nenahl?sit, pokud se najde skute?n? chyba, tj. p?eklep; za chybu nepova?uju
> > to, kdy? historick? n?zev p?estane odpov?dat aktu?ln?m pravidl?m (nap??klad
> > ulice Filosofsk? v Praze by se asi m?la p?ejmenovat na "Filozofsk?", nebo? ?J?
> > pova?uje za z?kladn? tvar se "z", a ji? jednou tu byl pokus tvary se "s"
> > zru?it ...)
> >
> >
> >> Pokud se m?sto jmenuje "V?to?", ale ulice tamt?? je v UIR ADR a ?UZK
> >> uvedena "Na v?toni", pak je n?co ?patn?.
> >>
> >
> > nemus?, tedy ne z hlediska katastru ... pokud n?zev "Na v?toni" vznikl v dob?,
> > kdy byla v m?st? skute?n? v?to?, pak je pravopis v po??dku (resp. byl dle
> > posledn?ch rozumn?ch pravidel), pokud se ozna?en? funkce uchytilo jako m?stn?
> > n?zev V?to?, a teprve potom odvozen? vznikla ulice "Na V?toni", pak by to m?lo
> > b?t s velk?m ...
> >
> >
> >> P?itom v?echny nov? mapy
> >> uv?d?j? "Na V?toni".
> >>
> >
> > ov?em my z ciz?ch map obkreslovat nesm?me, ?e? ;-)
> >
> > pokud se nem?l?m, ??dn? pr?vn? p?edpis neukl?d? povinnost aktualizovat m?stn?
> > n?zvy do souladu s nov?mi v?mysly ?J? ... jestli n?komu vad? p?vodn? podoba
> > n?zvu, nech? po??d? o zm?nu v katastru, a potom a? p?evezme do OSM n?zev
> > opraven?, ov?em sv?voln? m?nit n?zvy a vytv??et rozpor s evidenc? jen proto,
> > ?e to nelahod? n???mu oku, pova?uju s prominut?m za p?kn? sprost?
> >
> > K.
> >
> > _______________________________________________
> > Talk-cz mailing list
> > Talk-cz at openstreetmap.org
> > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
> >
>
>
> _______________________________________________
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
--
Radomir Cernoch
+44 750 708 8293 / +420 607 282 031
Email, Jabber: radomir.cernoch at gmail.com
On 29/06/2009, Jan Dud?k <jan.dudik at gmail.com> wrote:
zobrazit citaci
> Ono by pro za??tek t?eb adost pomohlo, kdyby n?kdo zkusil ud?lat mapu ?r:
> - ?tverce nap?. 1x1 km
> - barevn? vypln?n? podle po?tu uzl? v tom kter?m ?tverci
Jak jsem tu kdysi prezentoval svuj nastroj pro zjistovani kdy se
naposled do daneho kusu hrablo, tak jsem ho i vylepsil, aby udelal
mapu hustoty nodu. Jenze problem je v tom, ze pokud je v danem
"ctverci" treba nezajimave pole, tak i kdyz bude ten ctverec
"perfektne zmapovany" tak tam bude porad vyssi hustota nez ve meste,
ktere je zmapovane z 5%, cili skoro vubec.
Pro zajimavost historicky vyvoj (brezen az cerven) hustoty zmapovani CR v OSM.
http://git.wz.cz/cz-density-2009-03-15.png
http://git.wz.cz/cz-density-2009-04-16.png
http://git.wz.cz/cz-density-2009-05-30.png
http://git.wz.cz/cz-density-2009-06-19.png
Skript, ktery toto vyplodil (skript dostane na vstupu osm dump a
vyplodi historii a hustotu nodu):
http://git.wz.cz/osm-age.pl
A ted otazka: jak se pozna, ktera mista jsou ridka proto ze tam "nic
neni" as ktera proto, ze to tam nikdo jeste nezmapoval?
Pokud bychom meli nejaky "etalon" (podobna mapa hustoty vygenerovana z
jineho zdroje), tak by to slo porovnat, ale samo o sobe to asi tak moc
nepomuze (jsou videt opravdu velke diry = vojenske ujezdy, ale to je
asi tak vse)
zobrazit citaci
> - b?l? ?tverce neobsahuj? nic (uprost?ed lesa nebo pol? ?i nezmapovan?
> oblasti)
> - n?kter? obsahuj? jen p?r uzl? (skrz vede silnice, kraj lesa)
> - n?kter? obsahuj? hodn? = zmapovan? oblast
>
> p??padn? zkusit takovou mapku po m?s?c?ch, jako to bylo onehd? se silnicemi
Pokud nekomu ta mapka pripada uzitecna, muzu tam kazdy mesic hodit
novou verzi :)
Martin
2009/6/29 Karel Voln? <kavol at seznam.cz>
zobrazit citaci
> pokud se nem?l?m, ??dn? pr?vn? p?edpis neukl?d? povinnost aktualizovat
> m?stn?
> n?zvy do souladu s nov?mi v?mysly ?J? ... jestli n?komu vad? p?vodn? podoba
> n?zvu, nech? po??d? o zm?nu v katastru, a potom a? p?evezme do OSM n?zev
> opraven?, ov?em sv?voln? m?nit n?zvy a vytv??et rozpor s evidenc? jen
> proto,
> ?e to nelahod? n???mu oku, pova?uju s prominut?m za p?kn? sprost?
>
P?esn? tak. Nejen ?e aktualizace m?stn?ch n?zv? nen? povinnost?, ani k n?
nedoch?z?. Naopak, i _nov? pojmenov?van? ulice_ se pojmenov?vaj? r?zn?,
podle rozhodnut? p??slu?n?ho org?nu obce. Tak se nap?. 3. b?ezna tohoto roku
v Praze objevila nov? pojmenovan? ulice ?Ve v?hledu? (a tak? ulice ?U
Hostavick?ho potoka?). Viz usnesen? Rady HMP ?. 261/2009 <
http://212.67.66.249/obis/tednew/(zmij41553izvex55cjw51e55)/tedusndetail.aspx?id=115147
zobrazit citaci
>
Nevid?m d?vod, pro? bychom u psan? ulic m?li br?t v?t?? ohled na ?J? (P?P
nav?c AFAICT ?slo?it?j?? pravopis? v odborn?m kontextu dovoluj?) ne? na
rozhodnut? p??slu?n?ho spr?vn?ho org?nu.
-- Petr Kadlec / Mormegil
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20090629/1f48795d/attachment.html>
zobrazit citaci
> Nevid?m d?vod, pro? bychom u psan? ulic m?li br?t v?t?? ohled na ?J? (P?P
> nav?c AFAICT ?slo?it?j?? pravopis? v odborn?m kontextu dovoluj?) ne? na
> rozhodnut? p??slu?n?ho spr?vn?ho org?nu.
>
Ten d?vod je, ?e p??slu?n? spr?vn? org?n bu? neovl?d? pravidla nebo je
poru?uje z?m?rn?, ka?dop?dn? je v tom bordel. Pravidla zav?d?j? do
chaotick?ho pojmenov?n? syst?m, tak?e i ?lov?k m?stn?ch specialit
neznal? neud?l? chybu, bude-li se jich dr?et.
Ale pi?te si to jak chcete, u? bylo dost flam? (a nejen v r?mci OSM) na
tohle t?ma a nikdy nikam nevedly.
J?chym
--
Jachym Cepicky
e-mail: jachym.cepicky gmail com
URL: http://les-ejk.cz
GPG: http://www.les-ejk.cz/pgp/JachymCepicky.pgp
Key fingerprint: 0C6D 0EAE 76BD 506C F299 ED8A C8AB 74B8 08D4 E08F
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Size: 197 bytes
Desc: Digital signature
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20090630/2502a4f0/attachment.pgp>
Jachym Cepicky p??e v ?t 30. 06. 2009 v 06:24 +0200:
zobrazit citaci
> > Nevid?m d?vod, pro? bychom u psan? ulic m?li br?t v?t?? ohled na ?J? (P?P
> > nav?c AFAICT ?slo?it?j?? pravopis? v odborn?m kontextu dovoluj?) ne? na
> > rozhodnut? p??slu?n?ho spr?vn?ho org?nu.
>
> Ten d?vod je, ?e p??slu?n? spr?vn? org?n bu? neovl?d? pravidla nebo je
> poru?uje z?m?rn?, ka?dop?dn? je v tom bordel. Pravidla zav?d?j? do
> chaotick?ho pojmenov?n? syst?m, tak?e i ?lov?k m?stn?ch specialit
> neznal? neud?l? chybu, bude-li se jich dr?et.
>
> Ale pi?te si to jak chcete,
To nejde, nefunguj? pak n?stroje.
zobrazit citaci
> u? bylo dost flam? (a nejen v r?mci OSM) na
> tohle t?ma a nikdy nikam nevedly.
Pr?v? jsem kontaktoval poradnu ?J?, popsal sou?asn? stav, a trochu
provokativn? jsem navrhl, ?e by m?li p??slu?nou pas?? pravidel ?esk?ho
pravopisu zm?nit na: ?Psan? velk?ch p?smen v n?zvech ulic se ??d?
z?pisem v ?zemn? identifika?n? registru adres.?
P??padnou odpov?? p?epo?lu. Pokud budou trvat na sou?asn?m zn?n?
pravidel, maj? asi nejv?t?? v?hu ??ady p?im?t ke zm?n?. Mysl?m, ?e by se
jim dalo p??padn? pomoci automatick?m vygenerov?n?m seznamu v?ech
?z?vadn?ch? ulic a k nim p??slu?ej?c?ch ??ad?.
________________________________________________________________________
Stanislav Brabec
http://www.penguin.cz/~utx
2009/6/30 Jachym Cepicky <jachym.cepicky at gmail.com>:
zobrazit citaci
> Ten d?vod je, ?e p??slu?n? spr?vn? org?n bu? neovl?d? pravidla nebo je
> poru?uje z?m?rn?, ka?dop?dn? je v tom bordel. Pravidla zav?d?j? do
> chaotick?ho pojmenov?n? syst?m, tak?e i ?lov?k m?stn?ch specialit
> neznal? neud?l? chybu, bude-li se jich dr?et.
Jist?, nap?. PhDr. Miloslava Knappov?, CSc., v?znamn? odbornice na
onomastiku, ur?it? nem? o pravopisu vlastn?ch jmen v ?e?tin? potuchy?
<http://magistrat.praha-mesto.cz/Volene-organy/Rada-HMP/Komise-Rady?path=aplikace&apl=zastupitel&case=komise&Zid=10129&paging=1&ido=4543&sh=708176603>
Ale dob?e, jestli to je ?asto opakovan? flame, tak rad?i kon??m?
-- Petr Kadlec / Mormegil
Dne ?t 30. ?ervna 2009 Jachym Cepicky napsal(a):
zobrazit citaci
> > Nevid?m d?vod, pro? bychom u psan? ulic m?li br?t v?t?? ohled na ?J? (P?P
> > nav?c AFAICT ?slo?it?j?? pravopis? v odborn?m kontextu dovoluj?) ne? na
> > rozhodnut? p??slu?n?ho spr?vn?ho org?nu.
>
> Ten d?vod je, ?e p??slu?n? spr?vn? org?n bu? neovl?d? pravidla nebo je
> poru?uje z?m?rn?, ka?dop?dn? je v tom bordel.
pokud jde o bordel, pak, jak ji? zde padlo, je t?eba jej "uklidit" u zdroje, a
nikoli bordel navy?ovat t?m, ?e si kdokoliv bude d?vat do OSM cokoliv mu bude
p?ipadat spr?vn?j?? ...
zobrazit citaci
> Pravidla zav?d?j? do
> chaotick?ho pojmenov?n? syst?m, tak?e i ?lov?k m?stn?ch specialit
> neznal? neud?l? chybu, bude-li se jich dr?et.
promi?, ale toto je hloup? argument - vlastn? jm?no je prost? vlastn? jm?no,
to je t?eba nau?it se tak jak je ... stejn? tak, jako jsem se nau?il, ?e je ta
T?eb?? a ne ten T?eb??, ta Su?ice a ne ty Su?ice, moje p??tulka Krist?na a ne
Kryst?na, Krist?na ani Kryst?na, atd., tak nem?m probl?m nau?it se, ?e je
n?jak? ulice "Na v?toni" a ne "Na V?toni"
jazyk m? vliv na my?len?, a jeho rozmanitost je v?c obecn? prosp??n? ... j?
tedy rozhodn? nechci skon?it u toho, dota?eno ad absurdum, ?e nap??klad v?em
s?dl?m budeme ??kat "(ta) Obec" jen proto, aby n?hodou n?jak? nezn?lek z
druh?ho konce republiky neud?lal chybu a nenapsal n?co jako "(ten) Ruzi?" (to
je p?eci taky vyj?mka z pravidel, by? kodifikovan?, ale norm?ln? se po "z"
p?eci p??e m?kk? "i", tak poj?me Ruzyni p?ejmenovat, pry? s m?stn?
specialitou!), p??padn? aby neud?lal chybu v kategorizaci a neurazil ob?any
m?sta nebo m?styse ozna?en?m za vesnici ... ale to u? bychom mohli rovnou
p?ipomenout flame na t?ma "If you think your users are idiots, only idiots
will use it."
a v?bec, ps?t "Pravidla zav?d?j? do chaotick?ho pojmenov?n? syst?m" jest
pon?kud zav?d?j?c?, d??v?j?? pojmenov?n? nebylo chaotick? n?br? m?lo sv?j
syst?m tak?, akor?t jin? ne? nyn?, tud?? syst?m se nezav?d? n?br? m?n?, a
trouf?m si ??ci, ?e p?edchoz? byl lep??, proto?e sou?asn? syst?m zahazuje ??st
informace
K.
v mape by melo byt to, co je napsano na tabuli na zdi baraku.
--
Michal Gr?zl
http://walley.org
Problem je v tom, ze snad ve vsech mestech se jmena ulic pisou na
tabule velkymi pismeny.
Nevim jestli by bylo dobre se toho zas az tak drzet a psat treba
name="NA VYTONI".
Martin
On 30/06/2009, Michal Gr?zl <michal.grezl at openstreetmap.cz> wrote:
zobrazit citaci
> v mape by melo byt to, co je napsano na tabuli na zdi baraku.
Dne ?t 30. ?ervna 2009 Michal Gr?zl napsal(a):
zobrazit citaci
> v mape by melo byt to, co je napsano na tabuli na zdi baraku.
no nev?m, dost cedul? je komplet verz?lkama ... :-)
K.
?patn? jste si to vylo?ili. J? nechci nikomu br?nit, aby si to psal tak,
jak je podle n?j spr?vn?. J? pouze ??k?m pro? je podle m? dobr?
dodr?ovat pravidla ?esk?ho pravopisu. Pokud to n?kdo tak nec?t?, je to
jeho v?c a j? mu do n? nekec?m. Je to ?pln? zbyte?n? diskuze, proto?e
snad v?echny vyhled?vac? n?stroje hledaj? nez?visle na velikosti p?smen.
Pokud jde o p??klad V?ton?, nejsem si jist, do jak? m?ry je to zp?sobeno
m?stn? zvyklost? nebo zm?nou pravidel, kter? je?t? na pat?i?n?ch m?stech
nebyla reflektov?na. Ostatn? dovedu si p?edstavit n?zev ulice, kter?
bude v r?zn?ch m?stech, ale poka?d? s jin?m p?smenem - to se nau?it sice
d?, ale nestoj? to zato.
A nakonec, i Linus Torvalds by souhlasil s t?m, a? si ka?d? pou??v? co
chce, kdy? je s t?m spokojen. J? jsem pro. Pokud n?kdo pova?uje za
smyslupln? ?as str?ven? nad p?tr?n?m po m?stn?ch specialit?ch, a? si to
d?l?. M? to smyslupln? nep?ipad?, d?lat to nebudu. V???m, ?e informa?n?
hodnota mapy t?m nijak neutrp?.
j
On Tue, Jun 30, 2009 at 12:14:08PM +0200, Karel Voln? wrote:
zobrazit citaci
> Dne ?t 30. ?ervna 2009 Jachym Cepicky napsal(a):
> > > Nevid?m d?vod, pro? bychom u psan? ulic m?li br?t v?t?? ohled na ?J? (P?P
> > > nav?c AFAICT ?slo?it?j?? pravopis? v odborn?m kontextu dovoluj?) ne? na
> > > rozhodnut? p??slu?n?ho spr?vn?ho org?nu.
> >
> > Ten d?vod je, ?e p??slu?n? spr?vn? org?n bu? neovl?d? pravidla nebo je
> > poru?uje z?m?rn?, ka?dop?dn? je v tom bordel.
>
> pokud jde o bordel, pak, jak ji? zde padlo, je t?eba jej "uklidit" u zdroje, a
> nikoli bordel navy?ovat t?m, ?e si kdokoliv bude d?vat do OSM cokoliv mu bude
> p?ipadat spr?vn?j?? ...
>
> > Pravidla zav?d?j? do
> > chaotick?ho pojmenov?n? syst?m, tak?e i ?lov?k m?stn?ch specialit
> > neznal? neud?l? chybu, bude-li se jich dr?et.
>
> promi?, ale toto je hloup? argument - vlastn? jm?no je prost? vlastn? jm?no,
> to je t?eba nau?it se tak jak je ... stejn? tak, jako jsem se nau?il, ?e je ta
> T?eb?? a ne ten T?eb??, ta Su?ice a ne ty Su?ice, moje p??tulka Krist?na a ne
> Kryst?na, Krist?na ani Kryst?na, atd., tak nem?m probl?m nau?it se, ?e je
> n?jak? ulice "Na v?toni" a ne "Na V?toni"
>
> jazyk m? vliv na my?len?, a jeho rozmanitost je v?c obecn? prosp??n? ... j?
> tedy rozhodn? nechci skon?it u toho, dota?eno ad absurdum, ?e nap??klad v?em
> s?dl?m budeme ??kat "(ta) Obec" jen proto, aby n?hodou n?jak? nezn?lek z
> druh?ho konce republiky neud?lal chybu a nenapsal n?co jako "(ten) Ruzi?" (to
> je p?eci taky vyj?mka z pravidel, by? kodifikovan?, ale norm?ln? se po "z"
> p?eci p??e m?kk? "i", tak poj?me Ruzyni p?ejmenovat, pry? s m?stn?
> specialitou!), p??padn? aby neud?lal chybu v kategorizaci a neurazil ob?any
> m?sta nebo m?styse ozna?en?m za vesnici ... ale to u? bychom mohli rovnou
> p?ipomenout flame na t?ma "If you think your users are idiots, only idiots
> will use it."
>
> a v?bec, ps?t "Pravidla zav?d?j? do chaotick?ho pojmenov?n? syst?m" jest
> pon?kud zav?d?j?c?, d??v?j?? pojmenov?n? nebylo chaotick? n?br? m?lo sv?j
> syst?m tak?, akor?t jin? ne? nyn?, tud?? syst?m se nezav?d? n?br? m?n?, a
> trouf?m si ??ci, ?e p?edchoz? byl lep??, proto?e sou?asn? syst?m zahazuje ??st
> informace
>
> K.
> _______________________________________________
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
--
Jachym Cepicky
e-mail: jachym.cepicky gmail com
URL: http://les-ejk.cz
GPG: http://www.les-ejk.cz/pgp/JachymCepicky.pgp
Key fingerprint: 0C6D 0EAE 76BD 506C F299 ED8A C8AB 74B8 08D4 E08F
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Size: 197 bytes
Desc: Digital signature
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20090630/b810a667/attachment.pgp>
Tak ono nejde asi o to, ze to jeden zamestnanec umi, ale ze to cely
aparat provadi blbe. Do pani doktorky Knappove se tu nikdo nenavazi...
K
Petr Kadlec napsal(a):
zobrazit citaci
> 2009/6/30 Jachym Cepicky <jachym.cepicky at gmail.com>:
>
>> Ten d?vod je, ?e p??slu?n? spr?vn? org?n bu? neovl?d? pravidla nebo je
>> poru?uje z?m?rn?, ka?dop?dn? je v tom bordel. Pravidla zav?d?j? do
>> chaotick?ho pojmenov?n? syst?m, tak?e i ?lov?k m?stn?ch specialit
>> neznal? neud?l? chybu, bude-li se jich dr?et.
>>
>
> Jist?, nap?. PhDr. Miloslava Knappov?, CSc., v?znamn? odbornice na
> onomastiku, ur?it? nem? o pravopisu vlastn?ch jmen v ?e?tin? potuchy?
> <http://magistrat.praha-mesto.cz/Volene-organy/Rada-HMP/Komise-Rady?path=aplikace&apl=zastupitel&case=komise&Zid=10129&paging=1&ido=4543&sh=708176603>
>
> Ale dob?e, jestli to je ?asto opakovan? flame, tak rad?i kon??m?
>
> -- Petr Kadlec / Mormegil
>
> _______________________________________________
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>
« zpět na výpis měsíce