Ahoj, Pri prochazeni poslednich poznamek v mape a jejich reseni jsem narazil na nasledujici situaci v Odolene Vode: https://www.openstreetmap.org/#map=16/50.2322/14.4108&layers=N V mape je asi 30x ulice Akatova, viz vsechny ty poznamky. Pokud se podivam na historii zmen k nektere z tech ulic: https://www.openstreetmap.org/way/26190785/history#map=15/50.2312/14.4129&layers=N Je jasne ze za to muze changeset #73855351 od Minimalise: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=73855351 Vsechny ulice maji stejne ref:ruian:street. Data na RUIANu a adresni mista jsou v poradku, vsechny maji spravne ulice, takze nevim co se tam pred rokem stalo. Ale je uplne jedno odkud se to tam dostalo, co je smutne je ze tohle je typicky pripad slepeho importovani hlouposti. Rucne by tohle nikdo nikdy do mapy nezadal, 30 stejne pojmenovanych ulic proste neni normalni! A predtim tam ty ulice byly pojmenovane spravne, uz nejakych 9 let. Timto bych chtel poprosit Vas vsechny co importuji data do OSM, divejte se jaka data do OSM davate! Je jedno jestli jde o LPIS, RUIAN, CUZK:KM... takovahle obrovska chyba se do mapy nikdy nemela dostat. Casto se stava ze import prepise pracne zmapovane oblasti, data ktere nekdo osobne posbiral v terenu a misto toho se do mapy nasype nejaky paskvil. Jako vzdy nejvic skody se da zpusobit tim, ze se pacha "dobro" za kazdou cenu... Vsechny ulice planuju opravit dneska vecer, do te doby se muzete divat na tu "nadheru" v mape. r00tcz

Ahoj, je otázka, zda šlo opravdu o import, nebo chybu při editaci. Třeba si Minimalis vzpomene. Data v RÚIANu se zdají v pořádku. https://openstreetmap.cz/#map=18/50.23500/14.41140&layers=oO2G Marián

BTW: klidně Mirkovi napiš přes OSM zprávy nebo přidej komentář k changesetu. Marián

Ahoj, nech to, já to opravím. Jenom pro pořádek. Není to importem. Asi jsem měl nějaký výběr ulic, kterým jsem všem najednou zkopíroval nesprávné jméno. Jinak si to neumím vysvětlit. Mirek D. čt 17. 12. 2020 v 18:56 odesílatel r00t via talk-cz < talk-cz na openstreetmap.org> napsal: zobrazit citaci ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20201217/e2c07319/attachment.htm>

Tak je to opraveno. https://www.openstreetmap.org/changeset/96026703 V dobách kdy bylo hodně nepojmenovaných ulic jsem měl vrstvu ulic z RUIAN, ze které jsem v JOSM kopíroval potřebné. Název a ref, pokud byla nutná i oprava geometrie tak celý segment ulice. Není o páchání dobra, ale o mojí nešikovnosti. Zatím nevím jak jsem vybral ulice mimo zorný úhel a ty následně přejmenoval. Mirek čt 17. 12. 2020 v 18:56 odesílatel r00t via talk-cz < talk-cz na openstreetmap.org> napsal: zobrazit citaci ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20201217/d439d794/attachment-0001.htm>

Ahoj Mirku, zobrazit citaci Diky za opravu a taky za alespon castecne vysvetleni toho co se stalo. Import jsem tady podeziral nepravem, ale z changesetu to proste na import vypadalo. Je jasne ze OSM je mapa kterou muze editovat kazdy a tak se proste podobne chyby obcas stat mohou. Otazka spis je, co se s tim da delat? Pokud se tohle stane v oblasti kterou nikdo nas zrovna aktivne nesleduje a nevyuziva, zustane podobny problem v mape treba nekolik let. A zadny z nastroju jako OSMCha nebo Achavi ten puvodni changeset nevidi jako podezrely - protoze proste nijak divny neni. I kdyz asi hromadne prejmenovani hodne prvku, co melo puvodne vlastni jmena, na jedno a to same, by nejaky ten red-flag pridat mohlo. Ale stejne tak neznam zadny nastroj co by kontroloval, jestli ulice ve meste se stejnym jmenem navazuji na sebe - hodne stejne pojmenovanych kousku, co nenavazuji na sebe, vetsinou znamena ze je neco spatne. Podobnou kontrolou by se asi prislo na vic chyb. Protoze jinak je to jenom o nahode, kdy clovek na neco takoveho nahodou narazi... r00tcz

Všechno se odvíjí od téměř bezbřehé volnosti jakou OSM poskytuje. Jednu věc lze mapovat dvěma i více způsoby a neexistuje žádná „Rada starších“, která by vybrala jedinou, správnou možnost. Hlavně. Kdo a jak by dodržování kontroloval, vymáhal a prohřešky postihoval. Názvy ulic můžou být: - podle pravidel českého pravopisu (pozor, pravidla jsou vymahatelná pouze pro školní výuku) - používají mapy.cz - podle RUIAN, část je podle starých, část podle aktuálních pravidel v závislost na preferencích obce - všechna počáteční písmena velká (chybí tradice, pro někoho nepřijatelné) - všechna počáteční písmena malá (vylučuji předem) Pár příkladů kde koliduje adresa a název ulice. http://osmose.openstreetmap.fr/cs/map/#zoom=17&lat=50.120629&lon=14.619605&item=2060&level=1%2C2%2C3&tags=&fixable= Typografická pravidla - občasný výskyt F.V.Veselého - číslo popisné z RUIAN F. V. Veselého - ulice v mapě Stará vs nová pravidla pravopisu - Praha a okolí jak je vidno při oddálení mapy výskyt masivní Ve žlíbku - číslo popisné z RUIAN Ve Žlíbku - ulice v mapě --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- http://osmose.openstreetmap.fr/cs/map/#zoom=18&lat=50.051119&lon=14.669204&item=2060&level=1%2C2%2C3&tags=&fixable= Nedělitelná mezera V Kukli - číslo popisné z RUIAN V Kukli - ulice v mapě Vážně je tam pole? https://www.openstreetmap.org/way/434373740/history ----------------------------------------------------------------------------------- Někde je chyba viditelná, přesto ji nikdo neopraví, ani neupozorní autora. http://osmose.openstreetmap.fr/cs/map/#zoom=17&lat=49.886129&lon=17.085134&item=2060&level=1%2C2%2C3&tags=&fixable= https://www.openstreetmap.org/way/548140453 https://www.openstreetmap.org/node/5333118003 Tam kde systém funguje, lze najít, nejen ulice chybně pojmenované, ale i ty nepojmenované. http://osmose.openstreetmap.fr/cs/map/#zoom=17&lat=49.724004&lon=17.073022&item=2060&level=1%2C2%2C3&tags=&fixable= https://www.openstreetmap.org/way/241188095 Osmose má spoustu vrstev, stačí si vlevo vybrat. Kromě Osmose připomínám geofabrik.de . Poskytuje totéž trošku jinak + něco navíc. http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=addresses&lon=14.51850&lat=49.99648&zoom=16&opacity=0.35&overlays=buildings,buildings_with_addresses,postal_code,entrances_deprecated,entrances,no_addr_street,street_not_found,interpolation,interpolation_errors,connection_lines,nearest_points,nearest_roads,nearest_areas,addrx_on_nonclosed_way Průšvih je, že v té změti pseudochyb ty opravdové nikdo nenajde. Ani není ochoten něco hledat. Takže? Takže jako obvykle nic? Mirek D. pá 18. 12. 2020 v 4:03 odesílatel r00t via talk-cz < talk-cz na openstreetmap.org> napsal: zobrazit citaci ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20201218/3152b174/attachment.htm>

Ahoj On Thu, 17 Dec 2020 at 18:56, r00t via talk-cz <talk-cz na openstreetmap.org> wrote: zobrazit citaci Ze jmenovaných zdrojů se, pokud vím, téměř vše "importuje" polo-automaticky, tj. s lidskou kontrolou, takže k velkým přešlapům by mělo docházet spíše výjimečně. Snad jen adresní body jsou úplně automatické? Popř. mě někdo opravte.. Každopádně za více přemýšlení při tupém klikání do mapy bych se taky přimlouval. Někdy mám nepříjemný pocit, že mapeři jen honí počty prvků a changesetů do statistik, ale použitelnost mapy při tom jde stranou... Namátkou třeba zrovna teď jsem narazil na tuhle "budovu": [image: obrazek.png] :-/ H. ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20201218/04391fff/attachment-0001.htm> ------------- další část --------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: obrazek.png Type: image/png Size: 256502 bytes Desc: [žádný popis není k dispozici] URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20201218/04391fff/attachment-0001.png>

Zrovna tohle bych za extra velký problém nepovažovala - tedy bez toho, že vidím další souvislosti. Vypadá to, že tam patrně budova byla, a majitelé jí shodili a místo toho udělali zahradu. Takže pro mě je otázka, jak staré je to zmapování a jak staré byly snímky, které ten dotyčný (možná) měl zapnuté. A tiše doufám, že jsem to nebyla já :) Případně opačný případ - taky může být ta budova novější než snímek, taky není zcela ojedinělé. U těch budov z RUIAN se dějí daleko větší přehmaty, kdy je i zcela zřejmé, že je informace z RUIAN blbě. Typicky třeba záměna toho, který z několika pozemků je označen jako "ten s budovou". Za záležitost k zamyšlení beru, pokud pak někdo z mapy vymaže pravoúhlou budovu, a místo toho "zmapuje" budovu na zcela nepravidelném pozemku vedle, a ani ho to nezarazí. Majka ______________________________________________________________ zobrazit citaci

On Fri, 18 Dec 2020 at 13:47, majkaz <majkaz na centrum.cz> wrote: zobrazit citaci Tento konkrétní případ: Dle RÚIAN budova existuje od 1. 7. 2011. Někdo (nebuďme zbytečně adresní) ji importoval 23. 2. 2014 z RÚIAN a někdo jiný ji 19. 1. 2016 přetrasoval podle RÚIAN. Dle aktuálního ortofoto ČÚZK tam není po domu ani památky, dle o něco staršího Maxaru tam není po domu ani památky a dle velmi starého Bingu tam také není po domu ani památky. Jsou tam na všech snímcích vzrostlé stromy a plot. Takže prostě blbost. Ale samozřejmě to není zdaleka jediný případ ani nejhorší, jen prostě demonstrační. Kapka v moři. U těch budov z RUIAN se dějí daleko větší přehmaty, kdy je i zcela zřejmé, zobrazit citaci Ano, souhlasím. H. ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20201218/1138f11a/attachment.htm>

Dne 18.12.2020 v 13:28 Jan Macura napsal(a): zobrazit citaci Cus, specielne u budov (ale nejen) dost tezko urcis, jestli tam je nebo neni, pokud se nevydas na misto osobne. Protoze jak tu i o fous vedle zaznelo, ruzni lide pouzivaji ruzne zdroje, a i v tech velmi oficielnich panuje setrvaly bordel. Takze naprosto bezne jsou ruzne udaje v ruznych rejstricich/registrech ... a zadny z nich navic nemusi odpovidat realite. Takze uplne vpohode mas v katastru budovy, ktere uz 20 let nestoji, nebo jeste 20 let stat nebudou (pokud vubec). A naopak, nemas tam budovy, ktere uz 20 (ale i mnohem vic) let stoji. Osobne jsem pak porad nepochopil tu "logiku" kdy tam je kulna na drevo o pudorysu 2x1m, ale vedle stojici stodola 15x40m tam neni. Takze ta budova na tvym obrazku muze byt cokoli z uvedeneho - od historie po budoucnost pres minelu/bug ... Jinak si uvedom, ze hromada budov byla vyrabena jeste z "analogoveho" katastru, v dobe, kdy zadny lepsi podklad proste nebyl k dispozici. Dokonce ani dnes neni pro cele uzemi k dispozici digitalizovany katastr. Ani s temi adresami to neni nijak ruzove, a naprosto bezne je bod umisten uplne jinde, nez by byt mel, pripadne k adrese chybi budova atd. Dokonce mam v pameti, ze jsem pomerne nedavno narazil na situaci, kdy existuji dve adresni mista se stejnym CP umistena jinde v ramci teze ulice (coz jsem vyhodnotil jako bug a proto jsem se na to sel podivat), ale je to o to legracnejsi, ze to zjevne odpovida i cislum na domech = opravdu maji stejne. Inu proc ne, kdyz muzou mit dve osoby stejna RC ... a byrokratum to nevadi. zobrazit citaci ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20201218/15ae496b/attachment.htm>

Tohle je zcela legální, čísla popisná jsou unikátní v rámci katastrálního území a dlouhé ulice ve větších městech mohou procházet více KÚ a tedy na nich mohou být dvě budovy se stejným ČP na různých místech. T. On 18.12.2020 14:12, jzvc via talk-cz wrote: zobrazit citaci