« zpět na výpis měsíce |

[Talk-cz] OSM: změna licence

Vlákno 3.3. - 15.3.2009, počet zpráv: 32


3.3.2009 11:21:48 (#1)
gravatar

Stanislav Brabec

<utx at penguin.cz>
152
Na talk@ nyn? prob?h? rozs?hl? diskuse o zm?n? licence OSM dat. N?kte?? si j? mo?n? nev?imli, a proto?e n?s v?sledek potenci?ln? m??e p?ipravit o 20% dat OSM Czechia, pros?m, v?nujte ji pozornost. Po p?e?ten? tam?j??ho threadu za??n?m m?t dokonce pocit, ?e n?kte?? v?znamn? p?isp?vatel? ?esk? OSM z komer?n? sf?ry by dokonce mohli ztratit motivaci se na OSM pod?let, nebo? nov? license u? by neumo??ovala zpracov?n? datab?ze v closed source n?stroj?ch. Pros?m ty, kter?ch by se to mohlo t?kat, aby si novou licenci d?kladn? p?e?etli, p??padn? ji i prostudovali s pr?vn?ky, a v?as se ozvali na mezin?rodn?m listu. -- Stanislav Brabec http://www.penguin.cz/~utx

4.3.2009 01:29:58 (#2)
gravatar

Pavel Machek

<pavel at ucw.cz>
1023 1226
On Tue 2009-03-03 23:21:48, Stanislav Brabec wrote: zobrazit citaci
> Na talk@ nyn? prob?h? rozs?hl? diskuse o zm?n? licence OSM dat. N?kte?? > si j? mo?n? nev?imli, a proto?e n?s v?sledek potenci?ln? m??e p?ipravit > o 20% dat OSM Czechia, pros?m, v?nujte ji pozornost. > > Po p?e?ten? tam?j??ho threadu za??n?m m?t dokonce pocit, ?e n?kte?? > v?znamn? p?isp?vatel? ?esk? OSM z komer?n? sf?ry by dokonce mohli > ztratit motivaci se na OSM pod?let, nebo? nov? license u? by > neumo??ovala zpracov?n? datab?ze v closed source n?stroj?ch. > > Pros?m ty, kter?ch by se to mohlo t?kat, aby si novou licenci d?kladn? > p?e?etli, p??padn? ji i prostudovali s pr?vn?ky, a v?as se ozvali na > mezin?rodn?m listu.
Tady je moje reakce, bohuzel mezinarodni list je subscribers-only. zobrazit citaci
> Learning from history of open projects, nearly all of them forked
before zobrazit citaci
> the license change. You should expect, that OSM will do it as well.
It will need to. That ODbL thing is ugly, dangerous, and substantial change over previous CC-by-sa licensing. First: it is 10 pages of ugly legaleese. Second: ODbL explicitely does not cover art (etc) you merge it with. Under CC-by-SA, if you create beatiful painted map partially based on openstreetmap, everyone automatically has right to copy that map, along with the paintings... and that's good. ODbL only covers database license... If ODbL is adopted, people are alowed to create maps based on openstreetmap, and we will not be able to copy/use those maps. That just does not sound fair. Third: ( + 1 week * Website to allow users to voluntarily agree to new license. Design allows you to click yes, or if you disagree a further page explaining the position and asking to reconsider as there may be a requirement to ultimately remove the users data. This will help stop people accidentally clicking 'no'. Sign up page now states you agree to license your changes under both CCBYSA and also ODbL. ) Yeah, that sounds voluntary. "Agree to the crap we invented, or we delete your data". Fourth: + 2 months * Final cut-off. Hmm. openstreetmap is in big part covered by imports, and companies provided data for imports under CC-by-SA. Having to negotiate imports once was bad, but having to do it second time is stupid... and 2 months do not seem like enough time. So prepare to delete Czech republic. Fifth: What are the benefits? I don't see any. Pavel -- (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek (cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html

4.3.2009 07:56:51 (#3)
gravatar

Tomáš Tichý

<t.tichy at post.cz>
150 4809
On Wed, Mar 4, 2009 at 01:29, Pavel Machek <pavel at ucw.cz> wrote: zobrazit citaci
> On Tue 2009-03-03 23:21:48, Stanislav Brabec wrote: >> Na talk@ nyn? prob?h? rozs?hl? diskuse o zm?n? licence OSM dat. N?kte?? >> si j? mo?n? nev?imli, a proto?e n?s v?sledek potenci?ln? m??e p?ipravit >> o 20% dat OSM Czechia, pros?m, v?nujte ji pozornost. >> >> Po p?e?ten? tam?j??ho threadu za??n?m m?t dokonce pocit, ?e n?kte?? >> v?znamn? p?isp?vatel? ?esk? OSM z komer?n? sf?ry by dokonce mohli >> ztratit motivaci se na OSM pod?let, nebo? nov? license u? by >> neumo??ovala zpracov?n? datab?ze v closed source n?stroj?ch. >> >> Pros?m ty, kter?ch by se to mohlo t?kat, aby si novou licenci d?kladn? >> p?e?etli, p??padn? ji i prostudovali s pr?vn?ky, a v?as se ozvali na >> mezin?rodn?m listu. >
Sledoval jsem debatu na talk a m?m pocit naprosto opa?n?, nov? licence umo?n? pou??t data v closed source n?stroj?ch a v?sledn? mapy v kombinaci s daty licencovan?mi jinak. zobrazit citaci
> Tady je moje reakce, bohuzel mezinarodni list je subscribers-only. >
A jak? je probl?m se subscribnout? zobrazit citaci
>> Learning from history of open projects, nearly all of them forked > before >> the license change. You should expect, that OSM will do it as well. > > It will need to. That ODbL thing is ugly, dangerous, and substantial > change over previous CC-by-sa licensing. > > First: > > it is 10 pages of ugly legaleese.
Takov? je u? bohu?el dne?n? sv?t :-( Kolik stran m? GPL? zobrazit citaci
> > Second: > > ODbL explicitely does not cover art (etc) you merge it with. Under > CC-by-SA, if you create beatiful painted map partially based on > openstreetmap, everyone automatically has right to copy that map, > along with the paintings... and that's good. ODbL only covers database > license... > > > If ODbL is adopted, people are alowed to create maps based on > openstreetmap, and we will not be able to copy/use those maps. That > just does not sound fair. >
To je velmi diskutovan? ot?zka, uvid?me jak to dopadne ve fin?ln? verzi. ?e?? to dnes ne?e?iteln? probl?m - OSM nen? mo?n? pou??t v kombinaci s daty licencovan?mi jinak ne? CC-BY-SA . Z?sadn? probl?m CC je toti? ten, ?e je navr?ena pro "um?leck? d?la" nikoli po faktografick? datab?ze. V sou?asn? dob? se tedy nach?z?me ve schizofrenn? situaci, kdy je mo?n? data pou??t v komer?n?m naviga?n?m SW ale nen? je mo?n? pou??t t?eba v knize. To mi tak? nep?ipad? u? v?bec f?r. zobrazit citaci
> Third: > > ( > ?+ 1 week > > ? ?* Website to allow users to voluntarily agree to new > license. Design allows you to click yes, or if you disagree a further > page explaining the position and asking to reconsider as there may be > a requirement to ultimately remove the users data. This will help stop > people accidentally clicking 'no'. Sign up page now states you agree > to license your changes under both CCBYSA and also ODbL. > ) > > Yeah, that sounds voluntary. "Agree to the crap we invented, or we > delete your data". >
Nikdo data nesma?e, OSM nen? Google, kter? u?ivatelsk? data sprost? krade. Starou planet pod CC-BY-SA m??e ka?d? d?l pou??vat jak se mu zl?b? (v r?mci jej? licence). zobrazit citaci
> Fourth: > > ?+ 2 months > > ? ?* Final cut-off. > > Hmm. openstreetmap is in big part covered by imports, and companies > provided data for imports under CC-by-SA. Having to negotiate imports > once was bad, but having to do it second time is stupid... and 2 > months do not seem like enough time. > > So prepare to delete Czech republic. >
V ?ech?ch byly pokud se nepletu dva velk? importy - UHUL a BNHelp. S UHULem nevid?m probl?m, jejich souhlas nen? v?z?n na konkr?tn? licenci (stejn? tak data obkreslen? z katastru). Jak? je situace s BNHelp netu??m, ale pokud by v krajn?m p??pad? zmiz? silnice 1. a 2. t??dy, bude to sice velmi nep??jemn?, ale alespo? uspokoj?me nespokojence, kte?? si st??ovali na jejich n?zkou kvalitu :-) zobrazit citaci
> Fifth: > > What are the benefits? I don't see any. > > ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?Pavel
J? vid?m dva: 1. Ochrana dat. CC-BY-SA ?dajn? obsahuje pr?vn? d?ry (vypl?vaj?c? z toho, ?e je vyu??v?na k ??elu ke kter?mu nebyla navr?ena), kter? umo??uj? komukoli data vz?t a pou??t je ke komer?n?m ??el?m bez jak?hokoli vr?cen? zm?n v datab?zi komunit?. 2. Umo?n?n? kombinovat ve v?sledn?m d?le data z OSM a z jin?ch zdroj?, ani? by t?m ztratila OSM data svoji ochranu. Nejsem pr?vn?k, tak?e moje n?zory jsou zalo?eny pouze na debat?ch veden?ch v anglick?m mailing listu. Ka?dop?dn? jej doporu?uji sledovat. =TT=

4.3.2009 11:13:00 (#4)
gravatar

MP

<singularita at gmail.com>
306
zobrazit citaci
> Sledoval jsem debatu na talk a m?m pocit naprosto opa?n?, nov? licence > umo?n? pou??t data v closed source n?stroj?ch a v?sledn? mapy v > kombinaci s daty licencovan?mi jinak.
Umozni veci co predtim nesly delat - pro nekoho je to plus, ale nekterym se to zase nemusi libit. zobrazit citaci
>> it is 10 pages of ugly legaleese. > > Takov? je u? bohu?el dne?n? sv?t :-( ?Kolik stran m? GPL?
Chtelo by to k tehle licenci i nejake max. jednostrankove shrnuti "co teda s daty lze/nelze delat" pro nepravniky. Doufejme ze vznikne .... zobrazit citaci
>> ? ?* Website to allow users to voluntarily agree to new >> license. Design allows you to click yes, or if you disagree a further >> page explaining the position and asking to reconsider as there may be >> a requirement to ultimately remove the users data. This will help stop >> people accidentally clicking 'no'. Sign up page now states you agree >> to license your changes under both CCBYSA and also ODbL. >> ) >> >> Yeah, that sounds voluntary. "Agree to the crap we invented, or we >> delete your data". >> > Nikdo data nesma?e, OSM nen? Google, kter? u?ivatelsk? data sprost? > krade. ?Starou planet pod CC-BY-SA m??e ka?d? d?l pou??vat jak se mu > zl?b? (v r?mci jej? licence).
Prave ze smaze. Stara planet sice bude k dispozici, ale nova data se budou pridavat do hlavni databaze, ze ktere ale budou data lidi co nesouhlasili s licenci smazana. Cili v ni proste jednoho krasneho dne zmizi treba 20% dat. Coz asi uz dost zavani tim, ze nekdo vezme stara data a bude pokracovat v projektu pod starou licenci. Coz znamena roztristeni prispevovatelu. Coz neni dobre. zobrazit citaci
> Jak? je situace s BNHelp netu??m, ale pokud by v krajn?m p??pad? zmiz? > silnice 1. a 2. t??dy, > bude to sice velmi nep??jemn?, ale alespo? uspokoj?me nespokojence, > kte?? si st??ovali na > jejich n?zkou kvalitu :-)
Jenze oni by zmizely i ty silnice, ktere nekdo mezitim upravil na vyssi kvalitu protoze vychazely z puvodnich "mene presnych" dat. Navic by pak lidi museli pomerne pracne zkoumat co odkud zmizelo, coz taky neni optimalni. Naopriklad pokud by nektery z lidi co cpali data z uhulu (ti co otevreli XMLko v josm a zmackli "upload") nesouhlasili s novou licenci, tak nam nahle zmizi z DB cast lesu (byt UHUL je v poradku) ... coz zamrzi obzvlaste pokud byly ty lesy mezitim upravovany. Nejvic to asi zamrzi lidi co opravovali chyby ruzne po mape, nebot pokud ten, jehoz chyby opravovali nesouhlasi s novou licenci, tak jejich prace prijde vnivec. Pokud by zmizelo 90% silnic prvni a druhe tridy tak si myslim ze brzy tu mame minimalne fork OSM-cz stale pod cc-by-sa. Martin

4.3.2009 11:23:49 (#5)
gravatar

hanoj

<ehanoj at gmail.com>
713
zobrazit citaci
>>> Na talk@ nyn? prob?h? rozs?hl? diskuse o zm?n? licence OSM dat. N?kte?? >>> si j? mo?n? nev?imli, a proto?e n?s v?sledek potenci?ln? m??e p?ipravit >>> o 20% dat OSM Czechia, pros?m, v?nujte ji pozornost.
*** O jaka data se jedna a proc 20%? zobrazit citaci
>>> Po p?e?ten? tam?j??ho threadu za??n?m m?t dokonce pocit, ?e n?kte?? >>> v?znamn? p?isp?vatel? ?esk? OSM z komer?n? sf?ry by dokonce mohli >>> ztratit motivaci se na OSM pod?let, nebo? nov? license u? by >>> neumo??ovala zpracov?n? datab?ze v closed source n?stroj?ch. >>> > > Sledoval jsem debatu na talk a m?m pocit naprosto opa?n?, nov? licence > umo?n? pou??t data v closed source n?stroj?ch a v?sledn? mapy v > kombinaci s daty licencovan?mi jinak. >
*** Kombinace ruzne licencovanych dat a umisteni do komercniho produktu je podstatna a dulezita vlastnost. Myslel jsem si ze to ted jde, podobne jako princip LGPL;+ pokud udelam zmeny v datech zavedu je zpetne do databaze. Data OSM by mohla (a nyni jiz muzou, mame nejlepsi free dataset silnicni site v CR!) slouzit vsem s velkym prinosem pro obe strany, ne jen uvnitr komunity (takovy firefox jen pro FOSS operacni system by byl asi krokem zpet). Napr. si dokazu predstavit, ze data OSM umistim jako podkres do nekterych map stredniho meritka, ktere produkuji v zamestnani. Zabyvam se casto silnicni siti, tedy mym prinosem je kontrola a zpetne upravy do OSM, uvedeni zdroje OSM na mape (=propagace) a uznani kvality. PS: diskuze "license plan" ma 100 prispevku, kdyby nekdo podrobneji obcas napsal report (jako treba jako na abclinuxu reporty o jadre), aby to nebylo nutne cist cele, byl bych vdecen. hanoj

4.3.2009 12:01:57 (#6)
gravatar

Martin Kokeš

<shr3k at typo3-hosting.com>
135
Dne 4.3.2009 11:13, MP napsal(a): zobrazit citaci
> Chtelo by to k tehle licenci i nejake max. jednostrankove shrnuti "co > teda s daty lze/nelze delat" pro nepravniky. Doufejme ze vznikne ....
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License/Use_Cases , pravda, je sice na jedn? str?nce, ale po?et p??klad? pou?it? trochu nabobtnal Osobn? se na celou v?c tv???m neutr?ln?. MK

4.3.2009 12:03:28 (#7)
gravatar

MP

<singularita at gmail.com>
306
zobrazit citaci
>>>> Na talk@ nyn? prob?h? rozs?hl? diskuse o zm?n? licence OSM dat. N?kte?? >>>> si j? mo?n? nev?imli, a proto?e n?s v?sledek potenci?ln? m??e p?ipravit >>>> o 20% dat OSM Czechia, pros?m, v?nujte ji pozornost. > *** O jaka data se jedna a proc 20%?
Tech 20% asi vychazelo z meho dosti zjednoduseneho odhadu, ktery byl spocitan tak, ze lide, kteri za posledni dva mesice prispeli do OSM daji vsichni souhlas a ti co ne tak uz je projekt nezajima a souhlas nedaji nebo se je nepodari "zastihnout" (a tudiz souhlas taky nedaji :) Ten odhad ovsem nepocital ani s historii (jen s poslednim prispevovatelem) a ani nepocital s tim, ze bnhelp nemusi dat souhlas. Je to jen odhad. Martin

4.3.2009 12:07:53 (#8)
gravatar

Stanislav Brabec

<utx at penguin.cz>
152
hanoj p??e v St 04. 03. 2009 v 11:23 +0100: zobrazit citaci
> PS: diskuze "license plan" ma 100 prispevku, kdyby nekdo podrobneji > obcas napsal report (jako treba jako na abclinuxu reporty o jadre), > aby to nebylo nutne cist cele, byl bych vdecen.
P?e?etl jsem ji celou. N?kte?? obhajuj? novou licenci, n?kte?? starou. Plamenn? se diskutovalo nad t?m, jak se budou mazat data nesouhlas?c?ch nebo t?ch, co v?as nepotvrd? souhlas. D?le se rozeb?ralo, jak velk? p??sp?vek do OSM u? je autorsk? d?lo a je tud?? nutn? potvrdit zm?nu licence. Mnoho lid? rozumn? rozeb?ralo ztr?tu presti?e OSM, pokud zmiz? ??st dat, na kter?ch stovky lid? dlouho pracovalo, a to jen proto, ?e n?kdo, kdo na t?ch datech n?kdy pracoval, neodpov?d?l "ano". N?kte?? pak propagovali sv? ideje, ?e OSM data by se m?ly pou??vat jen v Open Source n?stroj?ch, neb je popouz?, ?e n?kolik firem ji? za?alo nab?zet routov?n? nad OSM, ani? by zve?ejnilo jeho k?d. Ale n?jak mi u?lo (nebo jsem si nev?iml), ?e by n?kdo jasn? a srozumiteln? ?ekl, pro? ?e je tu licenci tak nutn? t?eba zm?nit, ?e to stoj? i za ob?tov?n? des?tek procent dat. Velmi mne v diskusi zarazila arogance, s jakou n?kte?? prosazuj? rozs?hl? ?krty v datab?zi. Z?ejm? jim v?bec nedoch?z?, ?e za daty jsou stovky ?lov?korok? pr?ce, kte?? v dobr? v?li p?isp?li, a nyn? jejich pr?ce p?ijde vnive?. OT: Zkuste si p?edstavit, ?e by Richard Stallman po vyd?n? GPL verze 3 za?al obes?lat v?hru?n? dopisy v?em p?isp?vatel?m. V dopisech by st?lo, ?e do dvou m?s?c? mus? odsouhlasit p?echod jejich p??sp?vk? ke GPL 3, jinak ?e budou jejich p??sp?vky smaz?ny. Mysl?m si, ?e by to byly posledn? dva m?s?ce projektu GNU, bez ohled? na kvality nov? licence. -- Stanislav Brabec http://www.penguin.cz/~utx

4.3.2009 07:38:29 (#9)
gravatar

Stanislav Brabec

<utx at penguin.cz>
152
Tom?? Tich? p??e v St 04. 03. 2009 v 07:56 +0100: zobrazit citaci
> On Wed, Mar 4, 2009 at 01:29, Pavel Machek <pavel at ucw.cz> wrote: > > On Tue 2009-03-03 23:21:48, Stanislav Brabec wrote: > >> Na talk@ nyn? prob?h? rozs?hl? diskuse o zm?n? licence OSM dat. N?kte?? > >> si j? mo?n? nev?imli, a proto?e n?s v?sledek potenci?ln? m??e p?ipravit > >> o 20% dat OSM Czechia, pros?m, v?nujte ji pozornost. > >> > >> Po p?e?ten? tam?j??ho threadu za??n?m m?t dokonce pocit, ?e n?kte?? > >> v?znamn? p?isp?vatel? ?esk? OSM z komer?n? sf?ry by dokonce mohli > >> ztratit motivaci se na OSM pod?let, nebo? nov? license u? by > >> neumo??ovala zpracov?n? datab?ze v closed source n?stroj?ch.
zobrazit citaci
> Sledoval jsem debatu na talk a m?m pocit naprosto opa?n?, nov? licence > umo?n? pou??t data v closed source n?stroj?ch a v?sledn? mapy v > kombinaci s daty licencovan?mi jinak.
T?mto se omlouv?m za dezinformaci. Nechal jsem se un?st maily hluboko v threadu, kter? m?ly se skute?n?m v?kladem licence m?lo spole?n?ho. Nov? licence je v tomto sm?ru naopak benevolentn?j??. Probl?m re-licencov?n? OSM Czechia ov?em trv?: Tu?? n?kdo, kolik dat z velk?ch import? je v?z?no na st?vaj?c? licenci? A kolik z nich bylo natolik problematick?ch, ?e nelze o?ek?vat ?sp?ch podruh?? -- Stanislav Brabec http://www.penguin.cz/~utx

5.3.2009 09:23:02 (#10)
gravatar

Tomas Kolda

<kolda at web2net.cz>
133
Jestli chceme byt pripraveni da se udelat statistika vsech prispevovatelu v Czechii. Kdyz bude seznam idcek, do kterych nekdy dana osoba zasahla muzeme presne vedet, ktere se pak vymazou. Pote klidne muzeme obeslat vsechny prispevovatele a Ti co nereknou ano, se muzou pouzit jako argumenty proti nove licenci. Bude totiz znama "skutecna" situace. Klidne bych to udelal, ale nevim jak ziskat plnou historii v jednom behu (ptat se po idckach je nekonecne casu). V planetu toto neni, tak je tusim jen posledni modifikator. T Stanislav Brabec napsal(a): zobrazit citaci
> Tom?? Tich? p??e v St 04. 03. 2009 v 07:56 +0100: > >> On Wed, Mar 4, 2009 at 01:29, Pavel Machek <pavel at ucw.cz> wrote: >> >>> On Tue 2009-03-03 23:21:48, Stanislav Brabec wrote: >>> >>>> Na talk@ nyn? prob?h? rozs?hl? diskuse o zm?n? licence OSM dat. N?kte?? >>>> si j? mo?n? nev?imli, a proto?e n?s v?sledek potenci?ln? m??e p?ipravit >>>> o 20% dat OSM Czechia, pros?m, v?nujte ji pozornost. >>>> >>>> Po p?e?ten? tam?j??ho threadu za??n?m m?t dokonce pocit, ?e n?kte?? >>>> v?znamn? p?isp?vatel? ?esk? OSM z komer?n? sf?ry by dokonce mohli >>>> ztratit motivaci se na OSM pod?let, nebo? nov? license u? by >>>> neumo??ovala zpracov?n? datab?ze v closed source n?stroj?ch. >>>> > > >> Sledoval jsem debatu na talk a m?m pocit naprosto opa?n?, nov? licence >> umo?n? pou??t data v closed source n?stroj?ch a v?sledn? mapy v >> kombinaci s daty licencovan?mi jinak. >> > > T?mto se omlouv?m za dezinformaci. Nechal jsem se un?st maily hluboko > v threadu, kter? m?ly se skute?n?m v?kladem licence m?lo spole?n?ho. > Nov? licence je v tomto sm?ru naopak benevolentn?j??. > > > Probl?m re-licencov?n? OSM Czechia ov?em trv?: > > Tu?? n?kdo, kolik dat z velk?ch import? je v?z?no na st?vaj?c? licenci? > A kolik z nich bylo natolik problematick?ch, ?e nelze o?ek?vat ?sp?ch > podruh?? > >
-------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20090305/106cb541/attachment.html>

5.3.2009 09:27:41 (#11)
gravatar

Pavel Kovář

<fox at vsetin.org>
56
A j? jsem do te? ?il naivn? v domn?n?, ?e data z OSM m??e pou??t kdokoli k ?emukoliv a ?e tam vkl?d?m data bez n?roku na n?jak? autorstv? nebo cokoliv jin?ho. Kdyby ta licence m?la b?t na mn? tak bych po ostatn?ch cht?l akor?t tak citovat, ?e data poch?z? z OSM a p?i ?prav?ch nevn??et do mapy v?dom? chyby. Co na tom, ?e n?kdo si firmi?ky bastl? svoje nesvobodn? progr?mky s vyu?it?m OSM nakonec to bude pro OSM akor?t reklama. =============================== Wed, 4 Mar 2009 11:13:00 +0100 MP <singularita at gmail.com> napsal: zobrazit citaci
> > Sledoval jsem debatu na talk a m?m pocit naprosto opa?n?, nov? licence > > umo?n? pou??t data v closed source n?stroj?ch a v?sledn? mapy v > > kombinaci s daty licencovan?mi jinak. > > Umozni veci co predtim nesly delat - pro nekoho je to plus, ale > nekterym se to zase nemusi libit. > > >> it is 10 pages of ugly legaleese. > > > > Takov? je u? bohu?el dne?n? sv?t :-( ?Kolik stran m? GPL? > > Chtelo by to k tehle licenci i nejake max. jednostrankove shrnuti "co > teda s daty lze/nelze delat" pro nepravniky. Doufejme ze vznikne .... > > >> ? ?* Website to allow users to voluntarily agree to new > >> license. Design allows you to click yes, or if you disagree a further > >> page explaining the position and asking to reconsider as there may be > >> a requirement to ultimately remove the users data. This will help stop > >> people accidentally clicking 'no'. Sign up page now states you agree > >> to license your changes under both CCBYSA and also ODbL. > >> ) > >> > >> Yeah, that sounds voluntary. "Agree to the crap we invented, or we > >> delete your data". > >> > > Nikdo data nesma?e, OSM nen? Google, kter? u?ivatelsk? data sprost? > > krade. ?Starou planet pod CC-BY-SA m??e ka?d? d?l pou??vat jak se mu > > zl?b? (v r?mci jej? licence). > > Prave ze smaze. Stara planet sice bude k dispozici, ale nova data se > budou pridavat do hlavni databaze, ze ktere ale budou data lidi co > nesouhlasili s licenci smazana. Cili v ni proste jednoho krasneho dne > zmizi treba 20% dat. Coz asi uz dost zavani tim, ze nekdo vezme stara > data a bude pokracovat v projektu pod starou licenci. Coz znamena > roztristeni prispevovatelu. Coz neni dobre. > > > Jak? je situace s BNHelp netu??m, ale pokud by v krajn?m p??pad? zmiz? > > silnice 1. a 2. t??dy, > > bude to sice velmi nep??jemn?, ale alespo? uspokoj?me nespokojence, > > kte?? si st??ovali na > > jejich n?zkou kvalitu :-) > > Jenze oni by zmizely i ty silnice, ktere nekdo mezitim upravil na > vyssi kvalitu protoze vychazely z puvodnich "mene presnych" dat. Navic > by pak lidi museli pomerne pracne zkoumat co odkud zmizelo, coz taky > neni optimalni. Naopriklad pokud by nektery z lidi co cpali data z > uhulu (ti co otevreli XMLko v josm a zmackli "upload") nesouhlasili s > novou licenci, tak nam nahle zmizi z DB cast lesu (byt UHUL je v > poradku) ... coz zamrzi obzvlaste pokud byly ty lesy mezitim > upravovany. > > Nejvic to asi zamrzi lidi co opravovali chyby ruzne po mape, nebot > pokud ten, jehoz chyby opravovali nesouhlasi s novou licenci, tak > jejich prace prijde vnivec. > > Pokud by zmizelo 90% silnic prvni a druhe tridy tak si myslim ze brzy > tu mame minimalne fork OSM-cz stale pod cc-by-sa. > > Martin > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
S pozdravem Pavel Kov??

5.3.2009 09:39:36 (#12)
gravatar

Pavel Machek

<pavel at ucw.cz>
1023 1226
zobrazit citaci
> >> Yeah, that sounds voluntary. "Agree to the crap we invented, or we > >> delete your data". > >> > > Nikdo data nesma?e, OSM nen? Google, kter? u?ivatelsk? data sprost? > > krade. ?Starou planet pod CC-BY-SA m??e ka?d? d?l pou??vat jak se mu > > zl?b? (v r?mci jej? licence). > > Prave ze smaze. Stara planet sice bude k dispozici, ale nova data se > budou pridavat do hlavni databaze, ze ktere ale budou data lidi co > nesouhlasili s licenci smazana. Cili v ni proste jednoho krasneho dne > zmizi treba 20% dat. Coz asi uz dost zavani tim, ze nekdo vezme stara > data a bude pokracovat v projektu pod starou licenci. Coz znamena > roztristeni prispevovatelu. Coz neni dobre.
Vic nez 20%. Nova licence se mi vubec nelibi, a rozhodne nejsem sam. Jo, mohli bychom zacit obchazet bnhelp etc, a vysvetlovat jim ze si maji prostudovat 10 stran hnusny pravniciny, a ze ty data co nam dali si muzou sami stahnout jen pokud nekde odkliknou ze s tou pravnicinou souhlasej; ale prijde mi ze tu praci by mel delat ten ***** co si tuhle zmenu vymyslel. Pavel -- (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek (cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html

5.3.2009 10:22:35 (#13)
gravatar

hanoj

<ehanoj at gmail.com>
713
Par poznamek: 1. Co se tyce importu BNHelp, myslim ze tam problem nebude, Jachym by to urcite dohodl a odklikl. 2. UHUL, predpokladam zadny (novy) problem. 3. Je tu nekdo z pritomnych komu nova licence principialne natolik vadi, ze svou praci neposkytnou pod novou licenci? Predpokladejme stejnou penetraci i mezi neaktivnimi uzivateli. Ta 1/5 je hodne nadsazena. Osobni tip 1/20 dat, pro nedohledatelnost uzivatele. zdravi Hanoj

5.3.2009 10:40:30 (#14)
gravatar

Pavel Machek

<pavel at ucw.cz>
1023 1226
On Thu 2009-03-05 10:22:35, hanoj wrote: zobrazit citaci
> Par poznamek: > > 1. Co se tyce importu BNHelp, myslim ze tam problem nebude, Jachym by > to urcite dohodl a odklikl. > 2. UHUL, predpokladam zadny (novy) problem. > 3. Je tu nekdo z pritomnych komu nova licence principialne natolik > vadi, ze svou praci neposkytnou pod novou licenci? Predpokladejme
Velmi pravdepodobne ja. Pavel -- (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek (cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html

5.3.2009 10:59:06 (#15)
gravatar

Pavel Machek

<pavel at ucw.cz>
1023 1226
On Thu 2009-03-05 10:40:30, Pavel Machek wrote: zobrazit citaci
> On Thu 2009-03-05 10:22:35, hanoj wrote: > > Par poznamek: > > > > 1. Co se tyce importu BNHelp, myslim ze tam problem nebude, Jachym by > > to urcite dohodl a odklikl. > > 2. UHUL, predpokladam zadny (novy) problem. > > 3. Je tu nekdo z pritomnych komu nova licence principialne natolik > > vadi, ze svou praci neposkytnou pod novou licenci? Predpokladejme > > Velmi pravdepodobne ja.
Ve skutecnosti je otazka jina. Je tu nekdo kdo si mysli ze zmena licence je dobra a uzitecna? Ja si myslim ze ta zmena je neopodstatnena a k horsimu (*), a tutiz vsem doporucuju aby novou licenci odmitli. S trochou stesti k tomu ani nedojde a plany na novou licenci zkrachujou vcas. Pavel (*) Nehodlam souhlasit s 10ti strankama pravnickejch blabolu jen proto abych si mohl stahnout data co jsem pomahal tvorit. -- (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek (cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html

5.3.2009 11:17:32 (#16)
gravatar

Tomas Kolda

<kolda at web2net.cz>
133
Z toho co jsem vypozoroval se mi nova libi a problem s tim nemam. Chapu take, ze zmenit licenci by se melo udelat vcas. Coz uz neni asi pripad OSM, ale bude to jedine horsi. Soucasna neni na miru teto aplikace, tak proc ji nezmenit. Pro me osobne licence musi splnovat toto: * Moznost pouzit data jakymkoliv zpusobem (i komercne) jen s tim omezenim, ze se musi uvest zdroj * Nenutit nikoho kdo pomoci dat neco vytvoril, aby zpristupnoval cokoliv z jeho prace zdarma nebo zdrojove kody apod. Zbytek pro me neni dulezity. T Pavel Machek napsal(a): zobrazit citaci
> On Thu 2009-03-05 10:40:30, Pavel Machek wrote: > >> On Thu 2009-03-05 10:22:35, hanoj wrote: >> >>> Par poznamek: >>> >>> 1. Co se tyce importu BNHelp, myslim ze tam problem nebude, Jachym by >>> to urcite dohodl a odklikl. >>> 2. UHUL, predpokladam zadny (novy) problem. >>> 3. Je tu nekdo z pritomnych komu nova licence principialne natolik >>> vadi, ze svou praci neposkytnou pod novou licenci? Predpokladejme >>> >> Velmi pravdepodobne ja. >> > > Ve skutecnosti je otazka jina. Je tu nekdo kdo si mysli ze zmena > licence je dobra a uzitecna? > > Ja si myslim ze ta zmena je neopodstatnena a k horsimu (*), a tutiz > vsem doporucuju aby novou licenci odmitli. S trochou stesti k tomu ani > nedojde a plany na novou licenci zkrachujou vcas. > Pavel > > (*) Nehodlam souhlasit s 10ti strankama pravnickejch blabolu jen proto > abych si mohl stahnout data co jsem pomahal tvorit. >
-------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20090305/2ec30606/attachment.html>

5.3.2009 11:47:43 (#17)
gravatar

Martin Kokeš

<shr3k at typo3-hosting.com>
135
Dne 5.3.2009 11:17, Tomas Kolda napsal(a): zobrazit citaci
> Z toho co jsem vypozoroval se mi nova libi a problem s tim nemam. Chapu > take, ze zmenit licenci by se melo udelat vcas. Coz uz neni asi pripad > OSM, ale bude to jedine horsi. Soucasna neni na miru teto aplikace, tak > proc ji nezmenit. Pro me osobne licence musi splnovat toto: > > * Moznost pouzit data jakymkoliv zpusobem (i komercne) jen s tim > omezenim, ze se musi uvest zdroj > * Nenutit nikoho kdo pomoci dat neco vytvoril, aby zpristupnoval cokoliv > z jeho prace zdarma nebo zdrojove kody apod. > > Zbytek pro me neni dulezity.
M?m na to podobn? n?zor. Zkr?tka se na podobn? v?ci m?lo myslet u? v za??tc?ch, nicm?n? podobn? projekty jsou v?sledkem v?ce ?i m?n? nekontrolovateln?ho v?voje. Vad? mi jen n?jak? p??padn? maz?n? dat t?ch, kte?? s novou licenc? nesouhlas? nebo souhlasit nebudou/nemohou. U? padlo v?c n?vrh? a n?jak? p?echodn? obdob? by ur?it? ne?kodilo. Osobn? tak? nevid?m ohledn? hromadn?ch import? probl?m, zase tolik jich v ?R nem?me. Mimochodem, kdy? se ?lov?k pod?v? na text CC 3.0: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/legalcode tak je to op?t kus "hnusn? pr?vni?iny" jako ODBl, jen mo?n? v bled? zelen?m m?sto v bled? modr?m. MK

5.3.2009 01:01:12 (#18)
gravatar

MP

<singularita at gmail.com>
306
2009/3/5 hanoj <ehanoj at gmail.com>: zobrazit citaci
> Par poznamek: > > 1. Co se tyce importu BNHelp, myslim ze tam problem nebude, Jachym by > to urcite dohodl a odklikl.
BNHELP je pokud vim jediny ktery neni z public domain zdroje a je tedy (mozna) vazan na cc-by-sa, nevim za jakych presne podminek se tenkrat ten import dohodl. zobrazit citaci
> 2. UHUL, predpokladam zadny (novy) problem. > 3. Je tu nekdo z pritomnych komu nova licence principialne natolik > vadi, ze svou praci neposkytnou pod novou licenci? Predpokladejme > stejnou penetraci i mezi neaktivnimi uzivateli. Ta 1/5 je hodne > nadsazena. Osobni tip 1/20 dat, pro nedohledatelnost uzivatele.
Problem by treba byl pokud by nesouhlasil napriklad nekdo velmi aktivni (jeden s lidi co provadeli nektery z hromadnych importu napriklad). Dalsi problem muze byt v delsi dobu neaktivnich lidech. Kdyz jsem si delal statistiky jen podle posledniho uzivatele (ma-li nekdo zajem, muzu poslat skript nebo vysledek jeho behu) na czech_republic.osm.bz2 z geofabrik (tedy pro zjednoduseni autorem je jen ten kdo je v historii posledni, neb lepsi informace v tom dumpu nejsou), tak autorem 15% objektu (nodu, relaci, cest) jsou lidi, kteri od zacatku roku neprispeli do OSM vubec. Cili jiz neaktivni. Da se cekat, ze pokud jim prijde nejaky email ze je potreba OSM relicencovat, tak nad tim znacna cast mavne rukou, "pac ja uz v tom projektu prece nic nedelam, at si to vyresej sami", eventuelne email rovnou bez cteni smazne kdyz uvidi ze to je z OSM, ktery ho uz dale nezajima. Dalsi problem je v "derived works" - napr. pokud je nekdo autorem nodu a nesouhlasi s licenci, mely by se smazat i navazujici ways na ten node A pokud se licence lidem moc nebude libit tak mame treba i 25% dat v haji. Martin

5.3.2009 01:44:11 (#19)
gravatar

Pavel Machek

<pavel at ucw.cz>
1023 1226
On Thu 2009-03-05 11:17:32, Tomas Kolda wrote: zobrazit citaci
> Z toho co jsem vypozoroval se mi nova libi a problem s tim nemam. Chapu > take, ze zmenit licenci by se melo udelat vcas. Coz uz neni asi pripad > OSM, ale bude to jedine horsi. Soucasna neni na miru teto aplikace, tak > proc ji nezmenit. Pro me osobne licence musi splnovat toto: > * Moznost pouzit data jakymkoliv zpusobem (i komercne) jen s tim > omezenim, ze se musi uvest zdroj
Tohle neumoznuje ani stara ani nova licence. zobrazit citaci
> * Nenutit nikoho kdo pomoci dat neco vytvoril, aby zpristupnoval > cokoliv z jeho prace zdarma nebo zdrojove kody apod.
Ani toto. zobrazit citaci
> Zbytek pro me neni dulezity.
Pro me je dulezite, ze s tou predchozi licenci nebylo potreba souhlasit. Pokud nedelam odvozene dilo, nemusim tu licenci ani cist. Ted bude pred stazenim dat potreba uzavrit smlouvu. Pavel -- (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek (cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html

5.3.2009 01:45:33 (#20)
gravatar

Pavel Machek

<pavel at ucw.cz>
1023 1226
On Thu 2009-03-05 13:01:12, MP wrote: zobrazit citaci
> 2009/3/5 hanoj <ehanoj at gmail.com>: > > Par poznamek: > > > > 1. Co se tyce importu BNHelp, myslim ze tam problem nebude, Jachym by > > to urcite dohodl a odklikl. > > BNHELP je pokud vim jediny ktery neni z public domain zdroje a je tedy > (mozna) vazan na cc-by-sa, nevim za jakych presne podminek se tenkrat > ten import dohodl. > > > 2. UHUL, predpokladam zadny (novy) problem. > > 3. Je tu nekdo z pritomnych komu nova licence principialne natolik > > vadi, ze svou praci neposkytnou pod novou licenci? Predpokladejme > > stejnou penetraci i mezi neaktivnimi uzivateli. Ta 1/5 je hodne > > nadsazena. Osobni tip 1/20 dat, pro nedohledatelnost uzivatele. > > Problem by treba byl pokud by nesouhlasil napriklad nekdo velmi > aktivni (jeden s lidi co provadeli nektery z hromadnych importu > napriklad). Dalsi problem muze byt v delsi dobu neaktivnich lidech.
Hmm, tak to asi bude problem. Jak jsem rikal, nova smlouva se mi vubec nelibi. Pavel -- (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek (cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html

5.3.2009 02:36:03 (#21)
gravatar

MP

<singularita at gmail.com>
306
zobrazit citaci
>> Problem by treba byl pokud by nesouhlasil napriklad nekdo velmi >> aktivni (jeden s lidi co provadeli nektery z hromadnych importu >> napriklad). Dalsi problem muze byt v delsi dobu neaktivnich lidech. > > Hmm, tak to asi bude problem. Jak jsem rikal, nova smlouva se mi vubec > nelibi.
Takze vyvstava otazka: co s tim? Udelat si vlastni fork OSM stale pod cc-by-sa? Budou v tom forku data pro celou planetu, nebo jen czechia? Nebo se pridat k jinemu forku, ktery (snad) nekdo vytvori? Martin

5.3.2009 02:45:15 (#22)
gravatar

Tomáš Tichý

<t.tichy at post.cz>
150 4809
2009/3/5 MP <singularita at gmail.com>: zobrazit citaci
>>> Problem by treba byl pokud by nesouhlasil napriklad nekdo velmi >>> aktivni (jeden s lidi co provadeli nektery z hromadnych importu >>> napriklad). Dalsi problem muze byt v delsi dobu neaktivnich lidech. >> >> Hmm, tak to asi bude problem. Jak jsem rikal, nova smlouva se mi vubec >> nelibi. > > Takze vyvstava otazka: co s tim? Udelat si vlastni fork OSM stale pod > cc-by-sa? Budou v tom forku data pro celou planetu, nebo jen czechia? > Nebo se pridat k jinemu forku, ktery (snad) nekdo vytvori? > > Martin
P?esv?d?it Pavla, aby souhlasil :-) =TT=

5.3.2009 02:57:04 (#23)
gravatar

Karel Volný

<kavol at seznam.cz>
523
zobrazit citaci
> Takze vyvstava otazka: co s tim? Udelat si vlastni fork OSM stale pod > cc-by-sa? Budou v tom forku data pro celou planetu, nebo jen czechia? > Nebo se pridat k jinemu forku, ktery (snad) nekdo vytvori?
hm, fork je dost ne??astn? ?e?en?, a pokud u? by m?lo k n??emu takov?mu doj?t, tak rozhodn? na ?rovni cel?ho projektu, uva?ovat o lok?ln?m forku je IMO u? ?pln? hloupost ot?zka zn?, vznikne-li fork, zda je mo?no n?jak automatizovan? zajistit vz?jemn? p?eb?r?n? dat od t?ch, co jsou ochotni p?istoupit na ob? licence? - pokud se toto nevy?e??, pak m? smysl zkou?et po??tat, o kolik dat (p?isp?vatel?) p?ijdeme ve variant? jedn? (pokra?ovat s novou licenc?), o kolik ve druh? (fork se starou licenc?), a podle toho se n?jak hromadn? dohodnout, na ?em budeme d?lat K.

5.3.2009 03:49:38 (#24)
gravatar

Pavel Machek

<pavel at ucw.cz>
1023 1226
On Thu 2009-03-05 14:36:03, MP wrote: zobrazit citaci
> >> Problem by treba byl pokud by nesouhlasil napriklad nekdo velmi > >> aktivni (jeden s lidi co provadeli nektery z hromadnych importu > >> napriklad). Dalsi problem muze byt v delsi dobu neaktivnich lidech. > > > > Hmm, tak to asi bude problem. Jak jsem rikal, nova smlouva se mi vubec > > nelibi. > > Takze vyvstava otazka: co s tim? Udelat si vlastni fork OSM stale pod > cc-by-sa? Budou v tom forku data pro celou planetu, nebo jen czechia? > Nebo se pridat k jinemu forku, ktery (snad) nekdo vytvori?
Zatim doufam ze se plany na zmenu licence proste zkrachujou. Jestli ne, tak holt fork, asi pro celou planetu.... ktery doufejme nekdo vytvori. Pavel -- (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek (cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html

5.3.2009 03:51:20 (#25)
gravatar

Stanislav Brabec

<utx at penguin.cz>
152
Karel Voln? p??e v ?t 05. 03. 2009 v 14:57 +0100: zobrazit citaci
> > Takze vyvstava otazka: co s tim? Udelat si vlastni fork OSM stale pod > > cc-by-sa? Budou v tom forku data pro celou planetu, nebo jen czechia? > > Nebo se pridat k jinemu forku, ktery (snad) nekdo vytvori? > > hm, fork je dost ne??astn? ?e?en?, a pokud u? by m?lo k n??emu takov?mu doj?t, > tak rozhodn? na ?rovni cel?ho projektu, uva?ovat o lok?ln?m forku je IMO u? > ?pln? hloupost > > ot?zka zn?, vznikne-li fork, zda je mo?no n?jak automatizovan? zajistit > vz?jemn? p?eb?r?n? dat od t?ch, co jsou ochotni p?istoupit na ob? licence? > - pokud se toto nevy?e??, pak m? smysl zkou?et po??tat, o kolik dat > (p?isp?vatel?) p?ijdeme ve variant? jedn? (pokra?ovat s novou licenc?), o > kolik ve druh? (fork se starou licenc?), a podle toho se n?jak hromadn? > dohodnout, na ?em budeme d?lat
To je skoro nemo?n?. P?edstavte si, ?e v CC-by-SA forku p?idal silnici n?kdo, kdo souhlas? jen s CC-by-SA. V ODbL forku by tu samou p?idal n?kdo jin?, kdo souhlas? jen s ODbL. Navz?jem si je p?eb?rat nemohou, tak?e u?ivatel, kter? souhlas? s ob?ma licencemi, mus? napojit cestu v ka?d? map? zvl???. A te? si p?edstavte, ?e p?ijde dal?? u?ivatel, kter? souhlas? jen s jednou s licenc?, a prot?hl by cestu a? k dal?? vesnici. T?m by silnice p?estala b?t akceptovateln? pro konkuren?n? licenci, a kdy? by se k n? vr?til ten, kdo j? p?vodn? nakreslil, t?eba aby ji prodlou?il je?t? d?l, u? by sv?j p??sp?vek nemohl poskytnout do druh? mapy, leda?e by provedl jej? revert na posledn? dvoulicen?n? verzi, a za?al kreslit do n?. -- Stanislav Brabec http://www.penguin.cz/~utx

5.3.2009 04:40:27 (#26)
gravatar

Jan Dudík

<jan.dudik at gmail.com>
277 636
?ekl bych, ?e 90+% u?ivatel? i v?t?in? p?isp?vatel? je licence naprosto ?um?k a odk?vou cokoliv, pokud je to fyzicky neomezuje J&D Dne 5. b?ezen 2009 15:51 Stanislav Brabec <utx at penguin.cz> napsal(a): zobrazit citaci
> > To je skoro nemo?n?. P?edstavte si, ?e v CC-by-SA forku p?idal silnici > n?kdo, kdo souhlas? jen s CC-by-SA. V ODbL forku by tu samou p?idal > n?kdo jin?, kdo souhlas? jen s ODbL. Navz?jem si je p?eb?rat nemohou, > tak?e u?ivatel, kter? souhlas? s ob?ma licencemi, mus? napojit cestu > v ka?d? map? zvl???. > > A te? si p?edstavte, ?e p?ijde dal?? u?ivatel, kter? souhlas? jen s > jednou s licenc?, a prot?hl by cestu a? k dal?? vesnici. T?m by silnice > p?estala b?t akceptovateln? pro konkuren?n? licenci, a kdy? by se k n? > vr?til ten, kdo j? p?vodn? nakreslil, t?eba aby ji prodlou?il je?t? d?l, > u? by sv?j p??sp?vek nemohl poskytnout do druh? mapy, leda?e by provedl > jej? revert na posledn? dvoulicen?n? verzi, a za?al kreslit do n?. > > -- > Stanislav Brabec > http://www.penguin.cz/~utx > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >
-- -- Ing. Jan Dud?k

5.3.2009 04:42:03 (#27)
gravatar

Karel Volný

<kavol at seznam.cz>
523
Dne ?t 5. b?ezna 2009 Stanislav Brabec napsal(a): zobrazit citaci
> Karel Voln? p??e v ?t 05. 03. 2009 v 14:57 +0100: > > > Takze vyvstava otazka: co s tim? Udelat si vlastni fork OSM stale pod > > > cc-by-sa? Budou v tom forku data pro celou planetu, nebo jen czechia? > > > Nebo se pridat k jinemu forku, ktery (snad) nekdo vytvori? > > > > hm, fork je dost ne??astn? ?e?en?, a pokud u? by m?lo k n??emu takov?mu > > doj?t, tak rozhodn? na ?rovni cel?ho projektu, uva?ovat o lok?ln?m forku > > je IMO u? ?pln? hloupost > > > > ot?zka zn?, vznikne-li fork, zda je mo?no n?jak automatizovan? zajistit > > vz?jemn? p?eb?r?n? dat od t?ch, co jsou ochotni p?istoupit na ob? > > licence? - pokud se toto nevy?e??, pak m? smysl zkou?et po??tat, o kolik > > dat (p?isp?vatel?) p?ijdeme ve variant? jedn? (pokra?ovat s novou > > licenc?), o kolik ve druh? (fork se starou licenc?), a podle toho se > > n?jak hromadn? dohodnout, na ?em budeme d?lat > > To je skoro nemo?n?. P?edstavte si, ?e v CC-by-SA forku p?idal silnici > n?kdo, kdo souhlas? jen s CC-by-SA. V ODbL forku by tu samou p?idal > n?kdo jin?, kdo souhlas? jen s ODbL. Navz?jem si je p?eb?rat nemohou, > tak?e u?ivatel, kter? souhlas? s ob?ma licencemi, mus? napojit cestu > v ka?d? map? zvl???.
p??mo p?eb?rat sice nemohou, ale n?jak? dobrovoln?k by mohl proch?zet zm?ny a prost? zan?st do druh? mapy to sam? (samoz?ejm? ze zdroje, kter? sm? pou??t) nyn? to teprv za??n? b?t nemo?n?, proto?e kde vz?t dobrovoln?ka, ?e? zobrazit citaci
> A te? si p?edstavte, ?e p?ijde dal?? u?ivatel, kter? souhlas? jen s > jednou s licenc?, a prot?hl by cestu a? k dal?? vesnici. T?m by silnice > p?estala b?t akceptovateln? pro konkuren?n? licenci, a kdy? by se k n? > vr?til ten, kdo j? p?vodn? nakreslil, t?eba aby ji prodlou?il je?t? d?l, > u? by sv?j p??sp?vek nemohl poskytnout do druh? mapy, leda?e by provedl > jej? revert na posledn? dvoulicen?n? verzi, a za?al kreslit do n?.
to podle m? nen? pravda - sv?j p??sp?vek by poskytnout mohl, jin? v?c je, ?e by to ve druh? map? nemuselo navazovat K.

5.3.2009 05:07:58 (#28)
gravatar

Tomáš Tichý

<t.tichy at post.cz>
150 4809
Souhlas?m, bohu?el to ale moc nepom??e, v autorsk?ch pr?vech neplat? demokracie a n?zor v?t?iny. Tak?e i kdy? nebude souhlasit t?eba jen 1% u?ivatel?, m??e se po?kodit t?eba 20% dat. Z?le?? samoz?ejm?, jak striktn? postoj se p?i zm?n? licence uplatn?, ale pokud zv?t?z? opatrn? p??stup, znamen? to, ?e pokud hypotetick? u?ivatel Pepa Nespokojen? p?idal tu a tam p?ed rokem bod?k do spousty silnic, budou muset v?echny tyto silnice revertovat do stavu p?ed jeho z?sahem, ??m? se ztrat? i hromada pr?ce dal??ch u?ivatel?, kter? tu silnici upravovali po n?m a s licenc? souhlas?. T?m se jejich pr?ce dost?v? do rukou "licen?n?ch terorist?". Nejhor?? na tom je, ?e ??m d?le se bude zm?na odkl?dat, t?m hor?? bude situace a t?m v?ce se bude zabetonov?vat stav s CC-BY-SA na v??n? ?asy a nikdy jinak. =TT= 2009/3/5 Jan Dud?k <jan.dudik at gmail.com>: zobrazit citaci
> ?ekl bych, ?e 90+% u?ivatel? i v?t?in? p?isp?vatel? je licence > naprosto ?um?k a odk?vou cokoliv, pokud je to fyzicky neomezuje > > J&D > > > Dne 5. b?ezen 2009 15:51 Stanislav Brabec <utx at penguin.cz> napsal(a): > >> >> To je skoro nemo?n?. P?edstavte si, ?e v CC-by-SA forku p?idal silnici >> n?kdo, kdo souhlas? jen s CC-by-SA. V ODbL forku by tu samou p?idal >> n?kdo jin?, kdo souhlas? jen s ODbL. Navz?jem si je p?eb?rat nemohou, >> tak?e u?ivatel, kter? souhlas? s ob?ma licencemi, mus? napojit cestu >> v ka?d? map? zvl???. >> >> A te? si p?edstavte, ?e p?ijde dal?? u?ivatel, kter? souhlas? jen s >> jednou s licenc?, a prot?hl by cestu a? k dal?? vesnici. T?m by silnice >> p?estala b?t akceptovateln? pro konkuren?n? licenci, a kdy? by se k n? >> vr?til ten, kdo j? p?vodn? nakreslil, t?eba aby ji prodlou?il je?t? d?l, >> u? by sv?j p??sp?vek nemohl poskytnout do druh? mapy, leda?e by provedl >> jej? revert na posledn? dvoulicen?n? verzi, a za?al kreslit do n?. >> >> -- >> Stanislav Brabec >> http://www.penguin.cz/~utx >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-cz mailing list >> Talk-cz at openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >> > > > > -- > -- > Ing. Jan Dud?k > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >

5.3.2009 06:48:08 (#29)
gravatar

MP

<singularita at gmail.com>
306
zobrazit citaci
>> ot?zka zn?, vznikne-li fork, zda je mo?no n?jak automatizovan? zajistit >> vz?jemn? p?eb?r?n? dat od t?ch, co jsou ochotni p?istoupit na ob? licence? >> - pokud se toto nevy?e??, pak m? smysl zkou?et po??tat, o kolik dat >> (p?isp?vatel?) p?ijdeme ve variant? jedn? (pokra?ovat s novou licenc?), o >> kolik ve druh? (fork se starou licenc?), a podle toho se n?jak hromadn? >> dohodnout, na ?em budeme d?lat
Ono hlavne zatimco fork se starou licenci zacne se vsemi daty, fork s novou licenci bude o nejakou cast databaze chudsi. Pak je riziko, ze s novou licenci nebudou souhlasit treba i lidi, kterym by jinak nevadila, ale doufaji ze kdyz se smaze vice dat z odbl verze, ze tim nalakaj vice lidi do noveho cc-by-sa forku. Alternativou by bylo, ze by se pridal do nastaveni v OSM checkbox ve stylu [ ] I wish my contributions to be public domain .. kde by ho mohli pak zaskrtnout zajemci, kteri si nechteji lamat hlavu s licencemi - jejich prispevky by pak slo prebirat bez problemu i pri zmenach licence :) zobrazit citaci
> To je skoro nemo?n?. P?edstavte si, ?e v CC-by-SA forku p?idal silnici > n?kdo, kdo souhlas? jen s CC-by-SA. V ODbL forku by tu samou p?idal > n?kdo jin?, kdo souhlas? jen s ODbL. Navz?jem si je p?eb?rat nemohou, > tak?e u?ivatel, kter? souhlas? s ob?ma licencemi, mus? napojit cestu > v ka?d? map? zvl???.
Prebirani by bylo pomerne obtizne i technicky, nehlede na licence. Obzvlaste pokud obe verze zacnou v dosti rozdilnem pocatecnim stavu a hromada prvnich zmen v odbl verzi bude "jen" napravovani skod po mazani. Martin

15.3.2009 10:41:59 (#30)
gravatar

Jachym Cepicky

<jachym.cepicky at gmail.com>
407 93
ahoj, On Thu, Mar 05, 2009 at 10:22:35AM +0100, hanoj wrote: zobrazit citaci
> Par poznamek: > > 1. Co se tyce importu BNHelp, myslim ze tam problem nebude, Jachym by > to urcite dohodl a odklikl.
jo, ale rad?i mi napi?te mail p??mo - ob?as m?m zkluz p?i?ten? tohohle listu zobrazit citaci
> 2. UHUL, predpokladam zadny (novy) problem.
souhlas - ne?ekl bych, ?e starou licenci n?kdo z ?h?la ?etl, tak?e z jejich pohledu o nic v??n?ho nejde zobrazit citaci
> 3. Je tu nekdo z pritomnych komu nova licence principialne natolik > vadi, ze svou praci neposkytnou pod novou licenci? Predpokladejme > stejnou penetraci i mezi neaktivnimi uzivateli. Ta 1/5 je hodne > nadsazena. Osobni tip 1/20 dat, pro nedohledatelnost uzivatele. >
byl by n?kde odk?ze?ek ? v tomhle vl?kn? jsem ho p?ehl?d' j?chym -- Jachym Cepicky e-mail: jachym.cepicky gmail com URL: http://les-ejk.cz GPG: http://www.les-ejk.cz/pgp/JachymCepicky.pgp

15.3.2009 10:45:45 (#31)
gravatar

Jachym Cepicky

<jachym.cepicky at gmail.com>
407 93
On Thu, Mar 05, 2009 at 01:01:12PM +0100, MP wrote: zobrazit citaci
> 2009/3/5 hanoj <ehanoj at gmail.com>: > > Par poznamek: > > > > 1. Co se tyce importu BNHelp, myslim ze tam problem nebude, Jachym by > > to urcite dohodl a odklikl. > > BNHELP je pokud vim jediny ktery neni z public domain zdroje a je tedy > (mozna) vazan na cc-by-sa, nevim za jakych presne podminek se tenkrat > ten import dohodl. >
za ??dn?ch, v?echno ?lo stylem: "M?me data, chcete je?" a OSM ?eklo "chceme". Tak?e jednosm?rn? tok sm?r firma->projekt (k??by to tak bylo ?ast?ji v OS sv?t?). pro zat?m jsme nepsali ??dn? projekt nad OSM. ale jak stoup? kvalita dat, za??n? to i pro n?s b?t zaj?mav?... akor?t to ??f je?t? nev? :-) j?chym -- Jachym Cepicky e-mail: jachym.cepicky gmail com URL: http://les-ejk.cz GPG: http://www.les-ejk.cz/pgp/JachymCepicky.pgp

15.3.2009 01:59:55 (#32)
gravatar

MP

<singularita at gmail.com>
306
zobrazit citaci
> > 3. Je tu nekdo z pritomnych komu nova licence principialne natolik > > vadi, ze svou praci neposkytnou pod novou licenci? Predpokladejme > > stejnou penetraci i mezi neaktivnimi uzivateli. Ta 1/5 je hodne > > nadsazena. Osobni tip 1/20 dat, pro nedohledatelnost uzivatele. > > byl by n?kde odk?ze?ek ? v tomhle vl?kn? jsem ho p?ehl?d'
Ten odhad vychazel ze statistik. Statistiky pro vcerejsi czechii: http://git.wz.cz/usr-2009-03-15-time.txt (statistiky serazene dle casu kdy user naposledy neco zeditoval) http://git.wz.cz/usr-2009-03-15-top.txt (statistiky podle "nejvetsiho poctu bodu/cest/relaci, ktere po dotycnem uz nikdo dalsi needitoval") http://git.wz.cz/usr-explain.txt (vysvetlivky sloupecku) Martin

« zpět na výpis měsíce