> 4) přidat tag říkající, že závora bývá otevřená (nevím o žádném takovém a i kdyby, tak jej zřejmě nebude znát routovací > software)

> Dne 15.9.2018 v 22:32 xkomczax na centrum.cz napsal(a): >> 4) přidat tag říkající, že závora bývá otevřená (nevím o žádném takovém a i kdyby, tak jej zřejmě nebude znát routovací >> software) > Nevim, ale tipuji: > access=permissive > > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Key:access > > Tj. > > Přístupno pro veřejnost do té doby, než vlastník toto povolení odejme, což může z hlediska práva kdykoliv v budoucnu > udělat. > > Mirek > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > https://openstreetmap.cz/talkcz

> Zdravím, > > narazil jsem na problém, kdy na silnici druhé třídy, která vede přes > vojenský újezd, je zaznačena brána - > https://www.openstreetmap.org/node/4988051322 (vše podle reality - vizte > > https://en.mapy.cz/zakladni?x=16.9721126&y=49.4577555&z=18&pano=1&pid=58009407&yaw=0.982&fov=1.571&pitch=0.157 > ). Problém je v tom, že ta brána je uzavřena pouze výjimečně, když se > koná opravdu velké cvičení. Ovšem kvůli tomu přes tuto silnici nelze > autem routovat (ani GrapHopper ani OSRM). Silniční kolo to pustí. > > Co s tím? Napadlo mne: > 1) nechat jak je, ať si s tím poradí routovací software (podle mne > špatně, jelikož routovací software to vyhodnotil správně. Nemá jak > tušit, že přes závoru routovat může) > 2) smazat (opět špatně, závora tam fyzicky je a stejně ji někdo obnoví) > 3) přemístit kousek od cesty a přidat poznámku, ať to nikdo nepřesouvá > na cestu (špatně, neboť ta závora je fyzicky na té silnici) > 4) přidat tag říkající, že závora bývá otevřená (nevím o žádném takovém > a i kdyby, tak jej zřejmě nebude znát routovací software) > > Nuže? Jako nejmenší zlo se mi jeví možnost 3), ale třeba to lze řešit i > jinak. > > Jirka Komárek > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > https://openstreetmap.cz/talkcz >

> Právěže ne, je to normální silnice druhé třídy, která se uzavře jen > párkrát do roka (a to na jeden den s tím, že průjezd je možný pouze > párkrát za den - viz třeba http://www.drahany.wz.cz/informace.html > > > A to je situace, která tu panuje už od druhé světové války, tudíž žádné > odebírání "povolení" (které k průjezdu není ani třeba) v nejbližších > letech (či spíše nikdy) nehrozí. > > > K té 4) by se hodil tag říkající "brána tu fyzicky je, ale spíše pro > okrasu". Pak bych to bral, ale nic takového (rozšířeného) asi není... > > > On 15.9.2018 22:37, Miroslav Suchy wrote: > > Dne 15.9.2018 v 22:32 xkomczax na centrum.cz napsal(a): > >> 4) přidat tag říkající, že závora bývá otevřená (nevím o žádném takovém > a i kdyby, tak jej zřejmě nebude znát routovací > >> software) > > Nevim, ale tipuji: > > access=permissive > > > > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Key:access > > > > Tj. > > > > Přístupno pro veřejnost do té doby, než vlastník toto povolení > odejme, což může z hlediska práva kdykoliv v budoucnu > > udělat. > > > >

> > On Sat, 15 Sep 2018 at 22:52, xkomczax na centrum.cz > <mailto:xkomczax na centrum.cz> <xkomczax na centrum.cz > <mailto:xkomczax na centrum.cz>> wrote: > > Právěže ne, je to normální silnice druhé třídy, která se uzavře jen > párkrát do roka (a to na jeden den s tím, že průjezd je možný pouze > párkrát za den - viz třeba http://www.drahany.wz.cz/informace.html > > > A to je situace, která tu panuje už od druhé světové války, tudíž > žádné > odebírání "povolení" (které k průjezdu není ani třeba) v nejbližších > letech (či spíše nikdy) nehrozí. > > > K té 4) by se hodil tag říkající "brána tu fyzicky je, ale spíše pro > okrasu". Pak bych to bral, ale nic takového (rozšířeného) asi není... > > > On 15.9.2018 22:37, Miroslav Suchy wrote: > > Dne 15.9.2018 v 22:32 xkomczax na centrum.cz > <mailto:xkomczax na centrum.cz> napsal(a): > >> 4) přidat tag říkající, že závora bývá otevřená (nevím o žádném > takovém a i kdyby, tak jej zřejmě nebude znát routovací > >> software) > > Nevim, ale tipuji: > >    access=permissive > > > > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Key:access > > > > Tj. > > > >       Přístupno pro veřejnost do té doby, než vlastník toto > povolení odejme, což může z hlediska práva kdykoliv v budoucnu > > udělat. > > > > > ad 4) ... "brána tu fyzicky je, ale spíše prookrasu"... > Přesně tohle přece ten přístup říká - tj. brána tam je, ale dá se > projet/projít. Pokud bych to chtěla udělat pro routování > "blbuvzdorně", tak normálně dát na tu bránu access=yes. Tím je přece > nastavená na "stále otevřeno". Těch pár výjimek se podle mě rozumně > ošetřit nedá. > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > https://openstreetmap.cz/talkcz

> Jo, access=yes by asi šlo (promiň, Mirku, já ten tvůj mail špatně pochopil > jako "nevím co bych tam dal, ale nejspíš access=permisive", nikoliv jako > "dal bych tam něco z access, od pasu střílím že permissive, ale možná jinou > hodnotu" jak jsi to asi myslel ty). > > > Přidáno, uvidíme během pár dní, co to udělá s routováním. > > > Prozatím všem zúčastněným díky! > > On 15.9.2018 23:40, majka wrote: > > > On Sat, 15 Sep 2018 at 22:52, xkomczax na centrum.cz <xkomczax na centrum.cz> > wrote: > >> Právěže ne, je to normální silnice druhé třídy, která se uzavře jen >> párkrát do roka (a to na jeden den s tím, že průjezd je možný pouze >> párkrát za den - viz třeba http://www.drahany.wz.cz/informace.html >> >> >> A to je situace, která tu panuje už od druhé světové války, tudíž žádné >> odebírání "povolení" (které k průjezdu není ani třeba) v nejbližších >> letech (či spíše nikdy) nehrozí. >> >> >> K té 4) by se hodil tag říkající "brána tu fyzicky je, ale spíše pro >> okrasu". Pak bych to bral, ale nic takového (rozšířeného) asi není... >> >> >> On 15.9.2018 22:37, Miroslav Suchy wrote: >> > Dne 15.9.2018 v 22:32 xkomczax na centrum.cz napsal(a): >> >> 4) přidat tag říkající, že závora bývá otevřená (nevím o žádném >> takovém a i kdyby, tak jej zřejmě nebude znát routovací >> >> software) >> > Nevim, ale tipuji: >> > access=permissive >> > >> > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Key:access >> > >> > Tj. >> > >> > Přístupno pro veřejnost do té doby, než vlastník toto povolení >> odejme, což může z hlediska práva kdykoliv v budoucnu >> > udělat. >> > >> >> > ad 4) ... "brána tu fyzicky je, ale spíše pro okrasu"... > Přesně tohle přece ten přístup říká - tj. brána tam je, ale dá se > projet/projít. Pokud bych to chtěla udělat pro routování "blbuvzdorně", tak > normálně dát na tu bránu access=yes. Tím je přece nastavená na "stále > otevřeno". Těch pár výjimek se podle mě rozumně ošetřit nedá. > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing listTalk-cz na openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-czhttps://openstreetmap.cz/talkcz > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > https://openstreetmap.cz/talkcz >

> Já jsem autorem té brány. > Původně tam bylo > access <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access?uselang=sk> > permissive > > > Ale Jiří Komárek > <https://www.openstreetmap.org/user/Ji%C5%99%C3%AD%20Kom%C3%A1rek> to > 10 měsců zpátky odstranil. > > Trvám na tom, že access=yes je špatně "Veřejnost má oficiální, zákonem > povolené právo vstupu/vjezdu."  ale nehodlám začít edit war. > > @Jiří: Tento uzel treba pravit taky: > https://www.openstreetmap.org/node/939609853#map=14/49.4248/16.9198 > > Děkuji! > Jozef > > > On Sat, 15 Sep 2018 at 23:48 xkomczax na centrum.cz > <mailto:xkomczax na centrum.cz> <xkomczax na centrum.cz > <mailto:xkomczax na centrum.cz>> wrote: > > Jo, access=yes by asi šlo (promiň, Mirku, já ten tvůj mail špatně > pochopil jako "nevím co bych tam dal, ale nejspíš > access=permisive", nikoliv jako "dal bych tam něco z access, od > pasu střílím že permissive, ale možná jinou hodnotu" jak jsi to > asi myslel ty). > > > Přidáno, uvidíme během pár dní, co to udělá s routováním. > > > Prozatím všem zúčastněným díky! > > > On 15.9.2018 23:40, majka wrote: >> >> On Sat, 15 Sep 2018 at 22:52, xkomczax na centrum.cz >> <mailto:xkomczax na centrum.cz> <xkomczax na centrum.cz >> <mailto:xkomczax na centrum.cz>> wrote: >> >> Právěže ne, je to normální silnice druhé třídy, která se >> uzavře jen >> párkrát do roka (a to na jeden den s tím, že průjezd je možný >> pouze >> párkrát za den - viz třeba >> http://www.drahany.wz.cz/informace.html >> >> >> A to je situace, která tu panuje už od druhé světové války, >> tudíž žádné >> odebírání "povolení" (které k průjezdu není ani třeba) v >> nejbližších >> letech (či spíše nikdy) nehrozí. >> >> >> K té 4) by se hodil tag říkající "brána tu fyzicky je, ale >> spíše pro >> okrasu". Pak bych to bral, ale nic takového (rozšířeného) asi >> není... >> >> >> On 15.9.2018 22:37, Miroslav Suchy wrote: >> > Dne 15.9.2018 v 22:32 xkomczax na centrum.cz >> <mailto:xkomczax na centrum.cz> napsal(a): >> >> 4) přidat tag říkající, že závora bývá otevřená (nevím o >> žádném takovém a i kdyby, tak jej zřejmě nebude znát routovací >> >> software) >> > Nevim, ale tipuji: >> >    access=permissive >> > >> > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Key:access >> > >> > Tj. >> > >> >       Přístupno pro veřejnost do té doby, než vlastník toto >> povolení odejme, což může z hlediska práva kdykoliv v budoucnu >> > udělat. >> > >> >> >> ad 4) ... "brána tu fyzicky je, ale spíše prookrasu"... >> Přesně tohle přece ten přístup říká - tj. brána tam je, ale dá se >> projet/projít. Pokud bych to chtěla udělat pro routování >> "blbuvzdorně", tak normálně dát na tu bránu access=yes. Tím je >> přece nastavená na "stále otevřeno". Těch pár výjimek se podle mě >> rozumně ošetřit nedá. >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-cz mailing list >> Talk-cz na openstreetmap.org <mailto:Talk-cz na openstreetmap.org> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >> https://openstreetmap.cz/talkcz > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org <mailto:Talk-cz na openstreetmap.org> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > https://openstreetmap.cz/talkcz > > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > https://openstreetmap.cz/talkcz

> A to je situace, která tu panuje už od druhé světové války, tudíž žádné odebírání "povolení" (které k průjezdu není ani > třeba) v nejbližších letech (či spíše nikdy) nehrozí.

>Dne 15.9.2018 v 22:52 xkomczax na centrum.cz napsal(a): >> A to je situace, která tu panuje už od druhé světové války, tudíž >žádné odebírání "povolení" (které k průjezdu není ani >> třeba) v nejbližších letech (či spíše nikdy) nehrozí. > >permissive není o tom, že by majitel odebíral "povolení". Je to >"tolerovaný průjezd". Tj. normálně to je otevřené, ale >občas se může stát, že to majitel může zavřít a je to na jeho libovůli. > >Mirek > >_______________________________________________ >Talk-cz mailing list >Talk-cz na openstreetmap.org >https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >https://openstreetmap.cz/talkcz

> access=permissive je správně(ji), v praxi (routování) by mělo znamenat > naprosto totéž co access=yes. V podstatě je rozdíl jen z pohledu práva. > Ovšem jestli to tak bude bráno ve všech navigacích, toť věc druhá. > > Osobně bych zrovna v tomhle případě netrvala na tom, aby to označení bylo > formálně správně a klidně bych tam dala to "yes". > (...) > V každém případě je obojí mnohem správněji než tam tu bránu jen tak > šoupnout a access nijak neošetřit. >

> On Sun, 16 Sep 2018 at 15:34, Majka <majka.zem+talk na gmail.com> wrote: > >> access=permissive je správně(ji), v praxi (routování) by mělo znamenat >> naprosto totéž co access=yes. V podstatě je rozdíl jen z pohledu práva. >> Ovšem jestli to tak bude bráno ve všech navigacích, toť věc druhá. >> >> Osobně bych zrovna v tomhle případě netrvala na tom, aby to označení bylo >> formálně správně a klidně bych tam dala to "yes". >> (...) >> V každém případě je obojí mnohem správněji než tam tu bránu jen tak >> šoupnout a access nijak neošetřit. >> > > S tímto zcela souhlasím. > > H. >

>