Ahoj! Na OpenAlt byla diskuze o cestickach v lese. Kupodivu jsme dosli k zaveru: highway=path jsou male cesty v lese, vhodne pro chuzi pomalou chuzi, klikate, etc. Kun nebo kolo tam projede jen s velkejma potizema. highway=track jsou velke cesty kde projede traktor. Tohle ponechava znacne mnozstvi prostoru mezi; mezi cestickou kde jeste projde houbar, a metr sirokou cestou kde se da bezet / cvalat na koni je pomerne velky rozdil. Dava smysl stredne velke cesty znacit jako: highway=bridleway, horse=yes -- mekke cesty kde je pohodlne, a mozne rychle jet na koni (dobra viditelnost trasy, relativne rovna cesta bez korenu, neprilis vetvi). (highway=bridleway normalne implikuje horse=designated; proto davame ze horse=yes -- kone dovoleni). Mejte se, Pavel -- (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek (cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html ------------- další část --------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: signature.asc Type: application/pgp-signature Size: 181 bytes Desc: Digital signature URL: <https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20171105/3ab5595d/attachment.sig>

Ahoj Pavle, zobrazit citaci rekl bych ze highway=path je dostatecne, protoze mame i dalsi atributy, kterymi si da realny stav dopresnit. Napriklad: - width=* - trail_visibility=* - ground=* Myslim, ze bychom meli vice propagovat jejich uzivani, hodi se to nejen pro kone, ale napr. i pro prujezdnost stezek s kolem s privesnym vozikem s detmi. To by mohlo stacit i konakum na zakladni rozliseni, co je a co neni vhodne na cval. zobrazit citaci Podle mne ne - bridleway je opravdu cesta primarne pro kone, jak stoji psano i na OSM wiki. To je trochu jako bychom sirsi pesiny v lese highway=cycleway a bicycle=yes, protoze to neni bicycle=designated ;). Pokud chces hodnotit "vhodnost pro kone", tak bych spise uvazoval nad analogii class:bicycle, class:bicycle:mtb, a class:bicycle:mtb:technical. Podobne bys mohl navrhout class:horse a nechat to projit hlasovanim. Jinak jsem se v posledni dobe setkal jeste se dalsimi napady, ktere se zacaly (znovu) objevovat v OSM v CR a bylo by na miste asi dosahout trochu konsensu co s tim: 1) pouziti highway=footway v lese ... podle mne ma smysl snad jen v pripade, ze se jedna ucelove zbudovany chodnicek v lese, nejlepe asfaltovy... ;) 2) pouziti highway=cycleway pro stezky budovane v ramci "terenni cyklistiky" (treba na Novem Meste na Morave nebo v Jedovnicich) ... podle mne by bylo rozumnejsi nechavat highway=cycleway pro cesty pokryte prislusnou dopravni znackou ... terenni stezky lese bych nechaval jako highway=path + bicycle=designated + typicky i foot=no, pokud je na nich vylouceny provoz chodcu 3) kombinaci tagu access=no a bicycle=designated ... cimz chtel dotycny rici highway=path + bicycle=designated + foot=no ... podle Access Restrictions se to zda byt validni - nicmene pokud se shodneme, ze tohle znaceni je validni, tak minimalne MTBmap bude potrebovat aktualizaci renderovacich pravidel, aby na takovych stezkach ukazovala mtb:scale=* ... prijde mi, ze highway=path + bicycle=designated + foot=no je lehce lepsi, protoze postihuje to, co je na takovych stezkach zakazano explicitne, a co je zakazano implicitne Petr