> Cht?l jsem se zeptat, jak?m tagem m?m ozna?it ulici se z?kazem vjezdu motorov?ch vozidel mimo dopravn? obsluhu - mohou tam vozidla bydl?c?ch v ulici, jejich n?v?t?v atd

> > Cht?l jsem se zeptat, jak?m tagem m?m ozna?it ulici se z?kazem vjezdu motorov?ch vozidel mimo dopravn? obsluhu - mohou tam vozidla bydl?c?ch v ulici, jejich n?v?t?v atd > > access=destination > http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Key:access

>> access=destination >> http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Key:access > > to oznaci 'mimo dopravni obsluhu'. Co ty motorovy vozidla? > Kola tam preci muzou, podle specifikace co psal.

>>> access=destination >>> http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Key:access >>> >> to oznaci 'mimo dopravni obsluhu'. Co ty motorovy vozidla? >> Kola tam preci muzou, podle specifikace co psal. >> > > ?tak?e p?id? je?t? > bicycle=yes > p??padn? dal?? druhy, kter? nespadaj? do t?ch motorov?ch vozidel > (horse, ?). Viz > http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Key:access#Transport_mode_restrictions_2 > > Jen?e mus?m poznamenat, ?e na wiki m?me uvedeno > (http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Cz:Map_Features#Omezen.C3.AD_.28Restrictions.29), > ?e access=destination odpov?d? sp?? ?pr?jezd zak?z?n", ne? ?dopravn? > obsluze vjezd povolen". (A ?ekl bych, ?e to m? jistou souvislost tak? > s t?m, ?e ?dopravn? obsluha" nezahrnuje ??dn? ty ?jejich n?v?t?vy", > vztahuje se pouze na ?vozidla, jejich? ?idi?i, pop??pad? provozovatel? > maj? v m?stech za zna?kou bydli?t?, s?dlo nebo gar??".) > > -- Petr Kadlec / Mormegil > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >

> Nechci byt hnidopich, ale pri stavu, ve kterym se ted nachazi mapa, bych > se fakt vykaslal na drobnosti stylu, ze ta znacka zakazuje i cyklisty > nebo maminky s kocarkem na inlinech... > Mozna by bylo dobre udelat nejakou stranku na wiki, kde by byly nafocene > znacky a k nim tagohalda. Bylo by to pak aspon vsude stejne.

> Co se tyka kol, tak tam vidim jedine pouziti, a to je zakaz jizdy na > kole pro mista kde je to vyslovene zakazane. Davat nekam jizda na kole > povolena je podle meho nazoru totalni nesmysl.

> > Jen?e mus?m poznamenat, ?e na wiki m?me uvedeno > > (http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Cz:Map_Features#Omezen.C3.AD_.28Restrictions.29), > > ?e access=destination odpov?d? sp?? ?pr?jezd zak?z?n", ne? ?dopravn? > > obsluze vjezd povolen".

> (A ?ekl bych, ?e to m? jistou souvislost tak? > > s t?m, ?e ?dopravn? obsluha" nezahrnuje ??dn? ty ?jejich n?v?t?vy", > > vztahuje se pouze na ?vozidla, jejich? ?idi?i, pop??pad? provozovatel? > > maj? v m?stech za zna?kou bydli?t?, s?dlo nebo gar??".)

> Nechci byt hnidopich, ale pri stavu, ve kterym se ted nachazi mapa, bych > se fakt vykaslal na drobnosti stylu, ze ta znacka zakazuje i cyklisty > nebo maminky s kocarkem na inlinech... > Mozna by bylo dobre udelat nejakou stranku na wiki, kde by byly nafocene > znacky a k nim tagohalda. Bylo by to pak aspon vsude stejne.

> Co se tyka kol, tak tam vidim jedine pouziti, a to je zakaz jizdy na > kole pro mista kde je to vyslovene zakazane. Davat nekam jizda na kole > povolena je podle meho nazoru totalni nesmysl. Bud totiz chapeme > cyklisty jako stat ve state, kteri si jezdi vicemene jak chteji (muj > pripad - pred znackou zakaz vjezdu vsech vozidel opravdu nesesedam) > anebo jsou to ucastnici silnicniho provozu jako vsichni jini a pak se > na ne vztahuje i prujezd zakazan popripade mimo dopravni obsluhy - > spravne by tam cyklista vjet nemel.

> Ahoj, > > On Thu, Nov 13, 2008 at 08:41:30AM +0100, Kubajz wrote: >> Nechci byt hnidopich, ale pri stavu, ve kterym se ted nachazi mapa, bych >> se fakt vykaslal na drobnosti stylu, ze ta znacka zakazuje i cyklisty >> nebo maminky s kocarkem na inlinech... >> Mozna by bylo dobre udelat nejakou stranku na wiki, kde by byly nafocene >> znacky a k nim tagohalda. Bylo by to pak aspon vsude stejne. > > souhlasim (s druhym odstavcem). K prvni casti: Pokud chci mapovat detailne > malou oblast - coz je mimochodem to co dela prave clovek ktery polozil puvodni > dotaz tak tyto detaily jsou dulezite. Kdyz na ne ted budeme kaslat, kdo to pak > bude uklizet? > >> Co se tyka kol, tak tam vidim jedine pouziti, a to je zakaz jizdy na >> kole pro mista kde je to vyslovene zakazane. Davat nekam jizda na kole >> povolena je podle meho nazoru totalni nesmysl. Bud totiz chapeme >> cyklisty jako stat ve state, kteri si jezdi vicemene jak chteji (muj >> pripad - pred znackou zakaz vjezdu vsech vozidel opravdu nesesedam) >> anebo jsou to ucastnici silnicniho provozu jako vsichni jini a pak se >> na ne vztahuje i prujezd zakazan popripade mimo dopravni obsluhy - >> spravne by tam cyklista vjet nemel. > > ale pozor. Zde mame znacku 'zakaz vjezdu MOTOROVYCH vozidel mimo dopravni > obsluhy'. Takze tvuj argument se sesedanim z kola je mimo. Ta znacka je zde > prave proto aby cyklisty dovnitr pustila. > To ze ty nedodrzujes pravidla silnicniho provozu kdyz jedes po silnici asi > neni pro mapovani priliz relevantni. Cyklista potrebuje vedet dle mapy kudy > muze jet. A kdyz tam je zakaz, tak tam nepojede (ty muzes - uprav si routing). > Toto otagovat spravne je velmi dulezite uz kuli cyklostezkam, kde se tato > znacka na nekterych usecich napojenych na 'drive silnici' vyskytuje. >

> Ahoj, > > On Thu, Nov 13, 2008 at 08:41:30AM +0100, Kubajz wrote: > >> Nechci byt hnidopich, ale pri stavu, ve kterym se ted nachazi mapa, bych >> se fakt vykaslal na drobnosti stylu, ze ta znacka zakazuje i cyklisty >> nebo maminky s kocarkem na inlinech... >> Mozna by bylo dobre udelat nejakou stranku na wiki, kde by byly nafocene >> znacky a k nim tagohalda. Bylo by to pak aspon vsude stejne. >> > > souhlasim (s druhym odstavcem). K prvni casti: Pokud chci mapovat detailne > malou oblast - coz je mimochodem to co dela prave clovek ktery polozil puvodni > dotaz tak tyto detaily jsou dulezite. Kdyz na ne ted budeme kaslat, kdo to pak > bude uklizet? > > >> Co se tyka kol, tak tam vidim jedine pouziti, a to je zakaz jizdy na >> kole pro mista kde je to vyslovene zakazane. Davat nekam jizda na kole >> povolena je podle meho nazoru totalni nesmysl. Bud totiz chapeme >> cyklisty jako stat ve state, kteri si jezdi vicemene jak chteji (muj >> pripad - pred znackou zakaz vjezdu vsech vozidel opravdu nesesedam) >> anebo jsou to ucastnici silnicniho provozu jako vsichni jini a pak se >> na ne vztahuje i prujezd zakazan popripade mimo dopravni obsluhy - >> spravne by tam cyklista vjet nemel. >> > > ale pozor. Zde mame znacku 'zakaz vjezdu MOTOROVYCH vozidel mimo dopravni > obsluhy'. Takze tvuj argument se sesedanim z kola je mimo. Ta znacka je zde > prave proto aby cyklisty dovnitr pustila. > To ze ty nedodrzujes pravidla silnicniho provozu kdyz jedes po silnici asi > neni pro mapovani priliz relevantni. Cyklista potrebuje vedet dle mapy kudy > muze jet. A kdyz tam je zakaz, tak tam nepojede (ty muzes - uprav si routing). > Toto otagovat spravne je velmi dulezite uz kuli cyklostezkam, kde se tato > znacka na nekterych usecich napojenych na 'drive silnici' vyskytuje. > >

> Kubajz p??e v ?t 13. 11. 2008 v 08:41 +0100: >> Mozna by bylo dobre udelat nejakou stranku na wiki, kde by byly nafocene >> znacky a k nim tagohalda. Bylo by to pak aspon vsude stejne. > > To by mohlo b?t ?ikovn?.

>> > Jen?e mus?m poznamenat, ?e na wiki m?me uvedeno >> > (http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Cz:Map_Features#Omezen.C3.AD_.28Restrictions.29), >> > ?e access=destination odpov?d? sp?? ?pr?jezd zak?z?n", ne? ?dopravn? >> > obsluze vjezd povolen". > > St?le je to p?esn?j??, ne? access=private. Dopravn? obsluha je ten, kdo > m? v dan?m m?st? c?l sv? cesty.

>> (A ?ekl bych, ?e to m? jistou souvislost tak? >> > s t?m, ?e ?dopravn? obsluha" nezahrnuje ??dn? ty ?jejich n?v?t?vy", >> > vztahuje se pouze na ?vozidla, jejich? ?idi?i, pop??pad? provozovatel? >> > maj? v m?stech za zna?kou bydli?t?, s?dlo nebo gar??".) > > Vezmeme-li to do d?sledku, i ten, kdo tam bydl?, a ulic? zrovna jenom > profr??, m??e za to dostat od p??slu?n?ka na konci t?to ulice pokutu.

> potrebujeme tag dopravni_obsluha=yes!