« zpět na výpis měsíce |

[Talk-cz] Dotaz na mapovani silnicnich pruhu

Vlákno 11.10. - 22.10.2016, počet zpráv: 5


11.10.2016 02:03:02 (#1)
gravatar

Martin Hamrle

<martin.hamrle at gmail.com>
6
Zdravim, nedavno jsem zjitil, ze osmose pridal kontrolu mapovani jizdnich pruhu viz. http://osmose.openstreetmap.fr/en/map/#zoom=13&lat=50.0668&lon=14.4731&layer=Mapnik&overlays=FFFFFFFFFFFFFFFFFFFFT&item=3160&level=1%2C2%2C3&tags=highway&fixable= Pri oprave nalezenych problemu jsem narazil na dva caste problemy. Nez to zacnu opravovat chtel bych se zeptat, jestli je zde shoda, jak by to melo byt. Prvni je caste pouziti turn:lanes=merge_to_left u jednopruhovych najezdu napriklad zde https://www.openstreetmap.org/way/255619335 Na wiki je popis merge_to_left trochu nejednoznacny ale na vsech prikladech se pouziva merge_to_left pouze u vicepruhovych silnic, kde lze zmenit pruh v ramci jedne silnice. Zmapovano je to jako jako jedna way s lanes>=2. Ostatne takto to kontroluje i osmose. Druhy casty problem, na ktery narazim, je v pouziti lanes:both_ways. Napriklad https://www.openstreetmap.org/way/4779348 https://www.openstreetmap.org/way/4052868 Na wiki je pouze proposal pro tento tag https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Suffix_both_ways Z uvedenych prikladu se zda ale ze to s proposal nema nic spolecneho. Spis je to pouzito jako zkratka pro lanes:forward and lanes:backward se shodnyma hodnotama. V techto pripadech bych rad tag nahradil standartizovanou variantou lanes:forward a lanes:backward. Diky za pripominky, Martin

11.10.2016 03:03:17 (#2)
gravatar

Ratt Snake

<rattsnake at gmail.com>
30
Ahoj, Nejsme si jit jak je to se stavem "propoal" ale pokud se nepletu tak ještě nedávno např. Osmand nereagoval na tag lanes:both_ways ale frunovla pouze na lanes:forward a backward. Proto jsem pro náhradu. Pavel Dne 11. října 2016 14:03 Martin Hamrle <martin.hamrle at gmail.com> napsal(a): zobrazit citaci
> Zdravim, > > nedavno jsem zjitil, ze osmose pridal kontrolu mapovani jizdnich pruhu > viz. http://osmose.openstreetmap.fr/en/map/#zoom=13&lat=50. > 0668&lon=14.4731&layer=Mapnik&overlays=FFFFFFFFFFFFFFFFFFFFT&item= > 3160&level=1%2C2%2C3&tags=highway&fixable= > Pri oprave nalezenych problemu jsem narazil na dva caste problemy. Nez > to zacnu opravovat chtel bych se zeptat, jestli je zde shoda, jak by > to melo byt. > > Prvni je caste pouziti turn:lanes=merge_to_left u jednopruhovych > najezdu napriklad zde > https://www.openstreetmap.org/way/255619335 Na wiki je popis > merge_to_left trochu nejednoznacny ale na vsech prikladech se pouziva > merge_to_left pouze u vicepruhovych silnic, kde lze zmenit pruh v > ramci jedne silnice. Zmapovano je to jako jako jedna way s lanes>=2. > Ostatne takto to kontroluje i osmose. > > Druhy casty problem, na ktery narazim, je v pouziti lanes:both_ways. > Napriklad > https://www.openstreetmap.org/way/4779348 > https://www.openstreetmap.org/way/4052868 > Na wiki je pouze proposal pro tento tag > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Suffix_both_ways > Z uvedenych prikladu se zda ale ze to s proposal nema nic spolecneho. > Spis je to pouzito jako zkratka pro lanes:forward and lanes:backward > se shodnyma hodnotama. V techto pripadech bych rad tag nahradil > standartizovanou variantou lanes:forward a lanes:backward. > > Diky za pripominky, > > Martin > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >
-------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20161011/f4aeda45/attachment.html>

11.10.2016 03:11:37 (#3)
gravatar

Jan Martinec

<jan at martinec.name>
377 2310
Merge_to_left mi připadá logický i pro 1-lane (zejména v situacích, kde ta lane přejde v připojovací pruh a skončí). Both_ways je blbě - to je vyloženě pro pruhy se střídavým/obousměrným provozem; to snad u nás ani není, nebo je? Každopádně U Kabla je to klasická silnice "jeden tam, jeden zpět," tam to nepatří. HPM Dne 11. 10. 2016 14:20 napsal uživatel "Martin Hamrle" < martin.hamrle at gmail.com>: zobrazit citaci
> Zdravim, > > nedavno jsem zjitil, ze osmose pridal kontrolu mapovani jizdnich pruhu > viz. http://osmose.openstreetmap.fr/en/map/#zoom=13&lat=50. > 0668&lon=14.4731&layer=Mapnik&overlays=FFFFFFFFFFFFFFFFFFFFT&item= > 3160&level=1%2C2%2C3&tags=highway&fixable= > Pri oprave nalezenych problemu jsem narazil na dva caste problemy. Nez > to zacnu opravovat chtel bych se zeptat, jestli je zde shoda, jak by > to melo byt. > > Prvni je caste pouziti turn:lanes=merge_to_left u jednopruhovych > najezdu napriklad zde > https://www.openstreetmap.org/way/255619335 Na wiki je popis > merge_to_left trochu nejednoznacny ale na vsech prikladech se pouziva > merge_to_left pouze u vicepruhovych silnic, kde lze zmenit pruh v > ramci jedne silnice. Zmapovano je to jako jako jedna way s lanes>=2. > Ostatne takto to kontroluje i osmose. > > Druhy casty problem, na ktery narazim, je v pouziti lanes:both_ways. > Napriklad > https://www.openstreetmap.org/way/4779348 > https://www.openstreetmap.org/way/4052868 > Na wiki je pouze proposal pro tento tag > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Suffix_both_ways > Z uvedenych prikladu se zda ale ze to s proposal nema nic spolecneho. > Spis je to pouzito jako zkratka pro lanes:forward and lanes:backward > se shodnyma hodnotama. V techto pripadech bych rad tag nahradil > standartizovanou variantou lanes:forward a lanes:backward. > > Diky za pripominky, > > Martin > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >
-------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20161011/5fdbe604/attachment.html>

11.10.2016 03:35:58 (#4)
gravatar

majka

<majka.zem+talk at gmail.com>
682 2573
Mě osobně hlavně přijde merge_to_left na 1-lane trochu zbytečný, protože při jízdě "jinam" nemůžu. U vícepruhových úseků je to dobrá informace o tom, že jedu v pruhu který skončí. Naopak, použila bych to případně až na ten připojovací pruh - tam platí že chci vědět, že krasojízda za chvilku skončí. Ale vcelku to podle mě ničemu nevadí, jen je to tag navíc. Ty both_ways se u nás v praxi vyskytovat můžou - hned v prvním případě <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Both_Ways_Example_1.jpeg> toho původního odkazu, tedy obousměrné odbočení doleva přes čtyř- a vícepruh mapovaný jako dvě cesty. Samozřejmě je variantou to rozdělit v prostředku a mapovat každý směr zvlášť. 2016-10-11 15:11 GMT+02:00 Jan Martinec <jan at martinec.name>: zobrazit citaci
> Merge_to_left mi připadá logický i pro 1-lane (zejména v situacích, kde ta > lane přejde v připojovací pruh a skončí). > > Both_ways je blbě - to je vyloženě pro pruhy se střídavým/obousměrným > provozem; to snad u nás ani není, nebo je? Každopádně U Kabla je to > klasická silnice "jeden tam, jeden zpět," tam to nepatří. > > HPM > > Dne 11. 10. 2016 14:20 napsal uživatel "Martin Hamrle" < > martin.hamrle at gmail.com>: > > Zdravim, >> >> nedavno jsem zjitil, ze osmose pridal kontrolu mapovani jizdnich pruhu >> viz. http://osmose.openstreetmap.fr/en/map/#zoom=13&lat=50.0668& >> lon=14.4731&layer=Mapnik&overlays=FFFFFFFFFFFFFFFFFFFFT& >> item=3160&level=1%2C2%2C3&tags=highway&fixable= >> Pri oprave nalezenych problemu jsem narazil na dva caste problemy. Nez >> to zacnu opravovat chtel bych se zeptat, jestli je zde shoda, jak by >> to melo byt. >> >> Prvni je caste pouziti turn:lanes=merge_to_left u jednopruhovych >> najezdu napriklad zde >> https://www.openstreetmap.org/way/255619335 Na wiki je popis >> merge_to_left trochu nejednoznacny ale na vsech prikladech se pouziva >> merge_to_left pouze u vicepruhovych silnic, kde lze zmenit pruh v >> ramci jedne silnice. Zmapovano je to jako jako jedna way s lanes>=2. >> Ostatne takto to kontroluje i osmose. >> >> Druhy casty problem, na ktery narazim, je v pouziti lanes:both_ways. >> Napriklad >> https://www.openstreetmap.org/way/4779348 >> https://www.openstreetmap.org/way/4052868 >> Na wiki je pouze proposal pro tento tag >> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Suffix_both_ways >> Z uvedenych prikladu se zda ale ze to s proposal nema nic spolecneho. >> Spis je to pouzito jako zkratka pro lanes:forward and lanes:backward >> se shodnyma hodnotama. V techto pripadech bych rad tag nahradil >> standartizovanou variantou lanes:forward a lanes:backward. >> >> Diky za pripominky, >> >> Martin >> >> _______________________________________________ >> Talk-cz mailing list >> Talk-cz at openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >> > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > >
------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20161011/be1fc2de/attachment.html>

22.10.2016 11:09:13 (#5)
gravatar

jzvc

<jzvc at tpfree.net>
534
Dne 11.10.2016 v 15:35 majka napsal(a): zobrazit citaci
> Mě osobně hlavně přijde merge_to_left na 1-lane trochu zbytečný, protože > při jízdě "jinam" nemůžu. U vícepruhových úseků je to dobrá informace o > tom, že jedu v pruhu který skončí. Naopak, použila bych to případně až > na ten připojovací pruh - tam platí že chci vědět, že krasojízda za > chvilku skončí. > Ale vcelku to podle mě ničemu nevadí, jen je to tag navíc.
Cus, https://www.openstreetmap.org/way/255619335 https://openstreetmap.cz/#map=19/50.04018/14.48773&layers=oO V tomhle pripade, je spravny tagovani nasledujici: 1) na tom oznacenem useku (a kus pred nim) by mel by lanes = 2 a to az do bodu, kde je to slouceno do toho jednopruhu. 2) na useku, kde jsou slucovaci sipky (a prave jen tam) by melo byt merge_to_right 3) pak nasleduje kratky usek lanes = 1 4) ten kraticky pripojovak by pak mohl byt znacen, ale uz na te napojene silnici, jako lanes = 3 5) a prave a pouze sem patri prave to merge_to_left Tak jak je to ted je to jednoznacne spatne. A pochopitelne plati, ze merge_to ... a lanes=1 nemuze byt zaroven. zobrazit citaci
> > Ty both_ways se u nás v praxi vyskytovat můžou - hned v prvním případě > <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Both_Ways_Example_1.jpeg> toho > původního odkazu, tedy obousměrné odbočení doleva přes čtyř- a vícepruh > mapovaný jako dvě cesty. Samozřejmě je variantou to rozdělit v > prostředku a mapovat každý směr zvlášť. > > 2016-10-11 15:11 GMT+02:00 Jan Martinec <jan at martinec.name > <mailto:jan at martinec.name>>: > > Merge_to_left mi připadá logický i pro 1-lane (zejména v situacích, > kde ta lane přejde v připojovací pruh a skončí). > > Both_ways je blbě - to je vyloženě pro pruhy se > střídavým/obousměrným provozem; to snad u nás ani není, nebo je? > Každopádně U Kabla je to klasická silnice "jeden tam, jeden zpět," > tam to nepatří. > > HPM > > > Dne 11. 10. 2016 14:20 napsal uživatel "Martin Hamrle" > <martin.hamrle at gmail.com <mailto:martin.hamrle at gmail.com>>: > > Zdravim, > > nedavno jsem zjitil, ze osmose pridal kontrolu mapovani jizdnich > pruhu > viz. > http://osmose.openstreetmap.fr/en/map/#zoom=13&lat=50.0668&lon=14.4731&layer=Mapnik&overlays=FFFFFFFFFFFFFFFFFFFFT&item=3160&level=1%2C2%2C3&tags=highway&fixable= > <http://osmose.openstreetmap.fr/en/map/#zoom=13&lat=50.0668&lon=14.4731&layer=Mapnik&overlays=FFFFFFFFFFFFFFFFFFFFT&item=3160&level=1%2C2%2C3&tags=highway&fixable=> > Pri oprave nalezenych problemu jsem narazil na dva caste > problemy. Nez > to zacnu opravovat chtel bych se zeptat, jestli je zde shoda, jak by > to melo byt. > > Prvni je caste pouziti turn:lanes=merge_to_left u jednopruhovych > najezdu napriklad zde > https://www.openstreetmap.org/way/255619335 > <https://www.openstreetmap.org/way/255619335> Na wiki je popis > merge_to_left trochu nejednoznacny ale na vsech prikladech se > pouziva > merge_to_left pouze u vicepruhovych silnic, kde lze zmenit pruh v > ramci jedne silnice. Zmapovano je to jako jako jedna way s lanes>=2. > Ostatne takto to kontroluje i osmose. > > Druhy casty problem, na ktery narazim, je v pouziti lanes:both_ways. > Napriklad > https://www.openstreetmap.org/way/4779348 > <https://www.openstreetmap.org/way/4779348> > https://www.openstreetmap.org/way/4052868 > <https://www.openstreetmap.org/way/4052868> > Na wiki je pouze proposal pro tento tag > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Suffix_both_ways > <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Suffix_both_ways> > Z uvedenych prikladu se zda ale ze to s proposal nema nic > spolecneho. > Spis je to pouzito jako zkratka pro lanes:forward and lanes:backward > se shodnyma hodnotama. V techto pripadech bych rad tag nahradil > standartizovanou variantou lanes:forward a lanes:backward. > > Diky za pripominky, > > Martin > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org <mailto:Talk-cz at openstreetmap.org> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > <https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz> > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org <mailto:Talk-cz at openstreetmap.org> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > <https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz> > > > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >

« zpět na výpis měsíce