> Chtěl jsem se zeptat, zdali je dobrý nápad přidávat tagy do bodů > importovaných z uir_adr nebo cuzk:km. Např. je-li celé číslo popisné > hospoda, přidat amenity=pub přímo do bodu z uir_adr databáze, má-li > budova jméno, přidat to do cuzk:km vrstvy.

> A také, zdali je dobré editovat nekonzistence nebo chyby, např. když je > značka s číslem popisným na ulici před budovou, jako např. Kateřinská 2: > http://www.openstreetmap.org/?lat=50.0724&lon=14.42395&zoom=17&layers=0B00FTF

>> Chtěl jsem se zeptat, zdali je dobrý nápad přidávat tagy do bodů >> importovaných z uir_adr nebo cuzk:km. Např. je-li celé číslo popisné >> hospoda, přidat amenity=pub přímo do bodu z uir_adr databáze, má-li >> budova jméno, přidat to do cuzk:km vrstvy. > > Nemyslím si, že by to bylo dobré, blbě by se pak řešilo případné > automatické opravování dat pomocí změnových souborů z uir-adr. Možná > ten bod ještě hodit o nějaký malý kus vedle (třeba když má ta hospoda > vchod jinde než dům kde je), ať validator v JOSM neřve nad > duplicitními body.

> >> A také, zdali je dobré editovat nekonzistence nebo chyby, např. když je >> značka s číslem popisným na ulici před budovou, jako např. Kateřinská 2: >> http://www.openstreetmap.org/?lat=50.0724&lon=14.42395&zoom=17&layers=0B00FTF > > To asi jo ... pokud by se dělal automatický update dle změn v uir-adr, > tak by to asi šlo implementovat tak, že pokud se v uir-adr souřadnice > nezmění, updater s bodem hýbat nebude (prostě opraví jen to co se > změnilo).

> BH napsal(a): > >> Chtěl jsem se zeptat, zdali je dobrý nápad přidávat tagy do bodů > >> importovaných z uir_adr nebo cuzk:km. Např. je-li celé číslo popisné > >> hospoda, přidat amenity=pub přímo do bodu z uir_adr databáze, má-li > >> budova jméno, přidat to do cuzk:km vrstvy. > > > > Nemyslím si, že by to bylo dobré, blbě by se pak řešilo případné > > automatické opravování dat pomocí změnových souborů z uir-adr. Možná > > ten bod ještě hodit o nějaký malý kus vedle (třeba když má ta hospoda > > vchod jinde než dům kde je), ať validator v JOSM neřve nad > > duplicitními body. > > Naopak, dal bych to do toho bodu. > Updaty si s tim poradi, neb ADRESA_KOD je unikatni i v case. Muze byt > dane budove pridelene jine cislo, muze byt dana adresa zrusena, ale urcite > nebude bod recyklovan pro jiny ucel. Pokud na adrese e hospoda, vsechny updaty > budou platne prave pro tu hospodu.

> Naopak, dal bych to do toho bodu. > Updaty si s tim poradi, neb ADRESA_KOD je unikatni i v case. Muze byt > dane budove pridelene jine cislo, muze byt dana adresa zrusena, ale urcite > nebude bod recyklovan pro jiny ucel. Pokud na adrese e hospoda, vsechny updaty > budou platne prave pro tu hospodu.

> > Jenze pak nekdo hospodu ci obchod smazne (zrusili ji, ze ...) nebo > presune na druhy konec mesta (obchod se prestehoval, tak s tim bodem > hybnu) a to ze to je nejen hospoda/obchod ale i adresni bod mu treba > nedojde ... > > Jak se pak treba bude resit situace kdy na jednom cisle jsou treba dva > obchody vedle sebe? Ja bych dal proste dva body shop=<neco> vedle > vchodu .. > > Mit to zvlast mi prijde vice odolne vuci ruznym chybam a prehmatum. > Dost softwaru ma nekdy i problemy pokud se tagy nevhodne kombinuji > (railway=tram spolu s highway uz vetsina zvlada, ale pokud by nekdo > udelal ctverec a tan otagoval jako hrbitov i cesta najednou (cesta > kolem hrbitova, ze?) tak by vysledek mohl byt vselijaky ...) > > Martin > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

> Ja bych se primlouval za nakresleni budovy kolem toho bodu, a dodani > tagu _te budove_. Prece jen mam pocit ze ta adresa je spis pro > vchod...

> On Thu, 18 Sep 2008 05:45:23 +0200, BH <singularita na gmail.com> wrote: > > Tím bychom se ale ochudili o možnost zjistit, jakou adresu má ta hospoda > (nebo jaký obchod je na nějaké adrese).

> Tím bychom se ale ochudili o možnost zjistit, jakou adresu má ta hospoda > (nebo jaký obchod je na nějaké adrese). Nejrozumější řešení mi připadá > udělat kolem toho bodu (který reprezentuje vchod) plochu (která > reprezentuje dům), spojit je dohromady pomocí čísla popisného, a přidat ty > tagy s hospodou té ploše.

> Což je ovšem proti pravidlům, neboť amenity=pub lze tagovat pouze bod, > tedy nejspíš vhod (do hospody).

> U place_of_worship s tím souhlasím, tam má smysl označit budovu kostela > (mimochodem, mnohé kostely ani nemají č. p.).

> A neni to trochu krkolomny? Ja plne rozumim potrebe topologickych > vztahu prvku. Ale pro kazdou takovou budovu delat relaci, mi neprijde > nejstastnejsi. Na retezeni hodnot v tagu mame strednik, at si s tim > poradi render. > Samozrejme, zalezi na mire generalizace modelu naseho sveta: jestli je > nejmensi element dum, byt nebo pokoj meho bratra.