> (z drivejsi diskuse cilene odbocuji samostatne tema) > > Mirku, > > Tvoje poznamka otevrela pripadnou diskusi ke specifickemu "problemu" - v > terenu se nachazi dost "pomocnych smerovek", presne jako ve tvem pripade u > nadrazi Bakov nad Jizerou > http://openstreetmap.cz/#map=20/50.47161/14.92327&layers=kKG > V uvedenem pripade je pred budovou nadrazi pomocna smerovka "K vychodisti > turistickych tras 50 m ->" (bez uvedeni barvy a bez znaceni v terenu). O > tech 50 m dale je "klasicky" rozcestnik a dle mapy nekde vedle (coz je s > podivem, cekal bych to na rozcestniku) je sipka "<- Bakov n. J. (nadrazi) > 50 m". > Pokud je mapovani presne dle faktickeho stavu v terenu, jsou na 100m 3 > "rozcestniky", z toho ale dva "pomocne", ktere nemaji v terenu zadnou > znacku. Nabizi se tedy otazka, zda tyto "pomocne" rozcestniky netagovat > zvlastni znackou pro to, aby napr. mohly byt vykreslovany odlisnym zpusobem > (jina/mensi znacka, jen pri vetsim priblizeni apod.). Mj. prave proto, ze > vlastne nejde o rozcestniky... > > vop > > BTW: Diky za skladane fotografie (kdyz neni mozne dostat cely rozcestnik > do 1 snimku, je to lepsi nez "x" snimku), viz nedaleky MB192 Bakov nad > Jizerou, Podhradi > > ---------- Původní zpráva ---------- > > Od: Mirek Dlask <dlask.m na gmail.com> > Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz na openstreetmap.org> > Datum: 3. 4. 2016 19:35:21 > Předmět: Re: [Talk-cz] Podivny rozcestnik > > Ahoj, > vyloučím-li možnost hodit si korunou, můžeš se podívat u turistů. > http://trasy.kct.cz/ > Nevím jestli to není vykrádání ... > Proto se řídím pravidlem, že platí novější. > > Osobně dávám každý rozcestník samostatně a zůstává tam pokud to někdo > nezmění. > Například > http://openstreetmap.cz/#map=17/50.47047/14.92050&layers=kKG > > Mirek > > Dne 3. dubna 2016 19:07 Miroslav Suchý <miroslav na suchy.cz> napsal(a): > > Dneska jsem odlovil podivny rozcestnik. > http://map.openstreetmap.cz/img/guidepost/20160402_111445_HDR-1.jpg > By me zajimalo co mam napsat do ref= ? > > Zda se SY009 je rozcestnik co je o 300m dal a SY033 vznikl nedavno a > nektere cedulky presunuli ze SY009. > http://map.openstreetmap.cz/img/guidepost/20160402_112032-1.jpg > Navic druha cast toho rozcestniku SY033 > http://map.openstreetmap.cz/img/guidepost/20160402_111427-1.jpg > (na ceduli uvedeno stare SY009) > Obe ty smerovky jsou sice vedene jako jeden, ale kazda je na jine strane > silnice a je mezi nimi tak 15 metru. > > Takze krome toho ref= by mne zajimalo jestli je mam zakreslit jako jeden > rozcestnik (kde?) nebo jako dva rozcestniky. > > > Cela situace je zde: > http://openstreetmap.cz/#map=18/49.71122/16.11914&layers=kKG > > Mirek > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > >

> odbočky mimo hlavní rozcestník. Nevím kolik podobných případů máme. > Nevím jestli je to dostatečný důvod pro zavedení "pomocné směrovky". > Většina neznačených odboček je dlouhá sto a více metrů.

> (z drivejsi diskuse cilene odbocuji samostatne tema)

> Dne 4.4.2016 v 14:55 Petr Vozdecký napsal(a): >> (z drivejsi diskuse cilene odbocuji samostatne tema) > > A ja si dovolim odbocit jeste dal v podobnem tematu. > > Pri znaceni pesich tras si pomalu vsimam cyklotras a snazim se fotit > rozcestniky cyklotras a zjistil jsem ze vlastne nevim co je rozcestnik. > > Mame klasicke TIMy: > http://map.openstreetmap.cz/img/guidepost/20160227_131338-1.jpg > ty jsou IMO jasne. > > No a pak jsou takove ty cedule ktere vyznacuji smer (1): > http://foto.turistika.cz/foto/58097/48518/full_51e56e_Snimek-009.jpg > U nich nevim. Nekdy totiz znaci opravdu rozcesti (2): > http://map.openstreetmap.cz/img/guidepost/20150912_092305_HDR.jpg > Nekdy i dost komplikovane (3): > http://map.openstreetmap.cz/img/guidepost/20160228_143346.jpg > A aby toho nebylo malo tak existuji jeste znacky co vyznacuji prubeh a > nekdy upozornuji na zmenu smeru (4): > http://www.is.mendelu.cz/eknihovna/opory/download.pl?objekt=39446 > > Kdyz jsem se zkousel divat jak to znaci u Seznamu, tak mi to nejak moc > nepomohlo. Maji to dost chaoticke. Protoze napr zde > > https://mapy.cz/turisticka?x=16.0794722&y=49.1263660&z=18&l=0&source=base&id=1923450 > maji vyznacenou tu malou sverovku (pripad 4). A pritom o kousek dal: > > https://mapy.cz/turisticka?x=16.0941064&y=49.1289847&z=18&l=0&source=base&id=1923450 > je v realu znacka "pripad 2", kterou nemaji vyznacenou. Coz by v jednom > pripade mohla byt sice nahoda, ale takovych pripadu jsem nalezl spoustu > a jednotny rad v tom neshledavam. > > Takze si kladu za otazku co a jak vlastne znacit u tech cyklostezek jako > rozcestnik? > > Mirek > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

> Neznačenou trasu, tedy (abychom byli termonologicky přesní) trasu bez > pásového značení, nelze do mapy nijak značit. V mapě by se měl odrážet > reálný stav.

> Neznačenou trasu, tedy (abychom byli termonologicky přesní) trasu bez > pásového značení, nelze do mapy nijak značit. V mapě by se měl odrážet > reálný stav.

> Z tohoto důvodu je tedy IMHO: > 1) vyloučeno mapovat (tagovat) fyzicky neznačené trasy stejným principem > jako trasy fyzicky značené z důvodů a) nejednoznačnosti; b) zmatečnosti > 2) nevhodné globálně přistoupit ke značení obecného pojmu "neznačená > trasa" z důvodů imaginárnosti pojmu > > > Navrhuji přijetí obecného konsenzu, že je možné zaznačit (tagovat) do mapy: > 1) "krátkou neznačenou trasu" v síti značených tras KČT a to tam, kde je > přítomen "pomocný rozcestník" typu [K východišti značených tras]>, [Lhota, > žst]> apod. > 2) specifickým způsobem tak, že se tyto pomocné trasy nebudou automaticky > renderovat pomocí stávajících rendererů shodně jako značené trasy (pásové > značení), tedy např. s použitím tagu kct_red=invisible a osmc:symbol=none > (???). Lze předpokládáat následné přizpůsobení rendererů, např. vykreslením > tečkované linie... > 3) k určení barvy bude ve shodě s principy tvorby pásového značení KČT > určena tzv. nejvyšší barva na navazujícím rozcestníku > >

> Ahoj Pavle, > > neuraž se, ale mícháš nestejnorodé pojmy. > > 1) hranice kraje je jasná administrativní linie. Je to křivka, jejíž > tvar je nezpochybnitelný a uživatel mapy nepředpokládá, že ji najde ve > fyzickém provedení v terénu. Její výskyt má v konkrétních typech map > užitnou hodnotu a je očekáván. > > 2) značená trasa je jasná linie, jejíž tvar je v zásadě > nezpochybnitelný a uživatel oprávněně předpokládá, že ji najde ve > formě značení ve fyzickém provedení v terénu. Při pohybu v terénu ho > (značení) pak hledá a podle něj se orientuje > > 3) neznačená trasa je zprvu imaginární line, jejíž tvar je dovozen > jednotlivým mapperem (tedy dva různí mappeři ji mohou namalovat zcela > odlišně, vést spor o správné/vhodné trase atd.) a uživatel v případě > jejího zaznačení do mapy způsobem shodným jako u značené trasy > předpokládá její fyzické provedení a hledá jej (značení), aby se > zorientoval. > > 4) pojem neznačená trasa je stejně imaginární a hraniční jako "ideální > trasa z bodu A do bodu B", jejíž vynačení všude tam, kde mapper > předpokládá, že by to mohlo být prospěšné, zajímavé či automaticky > nutné z principiálního důvodu výskytu směrníku, by bylo ve výsledku > mj. zmatečné. Viz naznačená otázka "kde všude neznačené trasy > vyznačovat?" Tedy např. i u těchto směrníků [1]? > > > Z tohoto důvodu je tedy IMHO: > 1) vyloučeno mapovat (tagovat) fyzicky neznačené trasy stejným > principem jako trasy fyzicky značené z důvodů a) nejednoznačnosti; b) > zmatečnosti > 2) nevhodné globálně přistoupit ke značení obecného pojmu "neznačená > trasa" z důvodů imaginárnosti pojmu > > > Navrhuji přijetí obecného konsenzu, že je možné zaznačit (tagovat) do > mapy: > 1) "krátkou neznačenou trasu" v síti značených tras KČT a to tam, kde > je přítomen "pomocný rozcestník" typu [K východišti značených tras]>, > [Lhota, žst]> apod. > 2) specifickým způsobem tak, že se tyto pomocné trasy nebudou > automaticky renderovat pomocí stávajících rendererů shodně jako > značené trasy (pásové značení), tedy např. s použitím tagu > kct_red=invisible a osmc:symbol=none (???). Lze předpokládáat následné > přizpůsobení rendererů, např. vykreslením tečkované linie... > 3) k určení barvy bude ve shodě s principy tvorby pásového značení KČT > určena tzv. nejvyšší barva na navazujícím rozcestníku > > vop > > > [1] > http://us.123rf.com/450wm/atmosphere1/atmosphere11502/atmosphere1150200001/36487213-cestovat-po-sv%C4%9Bt%C4%9B!-sv%C4%9Bt-pam%C3%A1tky-rozcestn%C3%ADk-s-modrou-oblohu-a-bezplatn%C3%A9-kopie-prostor-pro-v%C3%A1%C5%A1.jpg?ver=6 > > > > ---------- Původní zpráva ---------- > Od: Pavel Machek <pavel na ucw.cz> > Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz na openstreetmap.org> > Datum: 9. 4. 2016 18:02:21 > Předmět: Re: [Talk-cz] Pomocny rozcestnik - neznačená trasa > > > On Wed 2016-04-06 13:09:52, Petr Vozdecký wrote: > > Neznačenou trasu, tedy (abychom byli termonologicky přesní) > trasu bez > > pásového značení, nelze do mapy nijak značit. V mapě by se měl > odrážet > > reálný stav. > > A hranice kraje taky nebudeme znacit? Sorry. Trasa bez pasoveho > znaceni > do mapy patri. > Pavel > > -- > (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek > (cesky, pictures) > http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

> Navrhuji přijetí obecného konsenzu, že je možné zaznačit (tagovat) do mapy: > 1) "krátkou neznačenou trasu" v síti značených tras KČT a to tam, kde je > přítomen "pomocný rozcestník" typu [K východišti značených tras]>, [Lhota, > žst]> apod.

> 3) trochu mi přijde, že se hážou do jednoho pytle neznačené ukazatele KČT typu "Nádraží 3 km > tudy" a různé naučné stezky se zastavením... > Neznačené trasy druhého typu mají velice často na infotabulích mapu trasy, nebo je > dohledatelná v brožurách, na Internetu (i když tam samozřejmě pozor na odvozování) apod. > Jejich tvar je v takovém případě také jasný. V ostatních případech bývají tabule často tak > blízko u sebe, že je trasa jasná. V obou případech bych osobně trasu mapoval - nakonec stačí > jít o úroveň níž a představit si místo infotabulí jednotlivé značky pásového značení - občas > je mezi značkami taky nejednoznačná trasa, i když uznávám, že je to spíš výjimka. Na druhou > stranu případů, kdy turistu zavede značení z každé strany jinudy jsem viděl dost a nemyslím > si, že by to měl být důvod trasu nemapovat. > Každopádně souhlasím, že v případech, kdy jsou tabule daleko od sebe, dva různí turisté mohou > zvolit dvě různé trasy a informace o trase není, tak by se mapovat nemělo.

> Z tohoto důvodu je tedy IMHO: > 1) vyloučeno mapovat (tagovat) fyzicky neznačené trasy stejným principem jako trasy > fyzicky značené z důvodů a) nejednoznačnosti; b) zmatečnosti > 2) nevhodné globálně přistoupit ke značení obecného pojmu "neznačená trasa" z důvodů > imaginárnosti pojmu > > > Navrhuji přijetí obecného konsenzu, že je možné zaznačit (tagovat) do mapy: > 1) "krátkou neznačenou trasu" v síti značených tras KČT a to tam, kde je přítomen > "pomocný rozcestník" typu [K východišti značených tras]>, [Lhota, žst]> apod. > 2) specifickým způsobem tak, že se tyto pomocné trasy nebudou automaticky renderovat > pomocí stávajících rendererů shodně jako značené trasy (pásové značení), tedy např. s použitím > tagu kct_red=invisible a osmc:symbol=none (???). Lze předpokládáat následné přizpůsobení > rendererů, např. vykreslením tečkované linie... > 3) k určení barvy bude ve shodě s principy tvorby pásového značení KČT určena tzv. > nejvyšší barva na navazujícím rozcestníku > > > > > > Můžeš mě tedy prosím poradit, jak podle těchto pravidel mapovat/nemapova trasu z Ostrovánek do > Bukovan přes Bukovanský mlýn?

> -----Original Message----- > From: Jan Breuer [mailto:jan.breuer na jaybee.cz] > Sent: Saturday, April 09, 2016 8:41 PM > To: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz na openstreetmap.org> > Subject: Re: [Talk-cz] Pomocny rozcestnik - neznačená trasa > > Ahoj > > > Dne 9. dubna 2016 19:00 Petr Vozdecký <vop na seznam.cz <mailto:vop na seznam.cz> > napsal(a): > > > > http://www.openstreetmap.org/relation/6027441 > > http://openstreetmap.cz/#map=15/49.0406/17.0911&layers=kKG > > http://map.openstreetmap.cz/img/guidepost/HO851_20160302_164644.jpg > > http://map.openstreetmap.cz/img/guidepost/HO852_20160302_165137.jpg > > http://map.openstreetmap.cz/img/guidepost/HO602_20160302_165722.jpg > > > Děkuji, > Honza (j123b567)

> Cestu mezi nimi už si pak > musí najít sám, nebo pomocí routingu přes existující cesty.

>Dne 12.4.2016 v 07:43 Petr Holub napsal(a): >> Cestu mezi nimi už si pak >> musí najít sám, nebo pomocí routingu přes existující cesty. > >Tak přesně tohle - jako uživatel - nechci dělat. Na mnoha místech jsem >narazil na to, že na výběr by bylo více možností. Přičemž ta cesta >vyznačená (byť jen na papíře) bývá používaná a tudíž komfortně >průchozí. >Ostatní možnosti bývají hůře průchozí. A není to jenom o tom, zda je >dobře značena viditelnost a šírka pěšiny. Ono je rozdíl jestli takovou >pěšinu mapper značí v předjaří (projít se dá všude), nebo zda tam jde >na >konci léta (neprůchozí skrz kopřivy a houští).

> +1 > > Když to bude značeno jako kct_none, tak by se to mohlo brát jako doporučená > cesta. Vždy jsem radši, když vidím, kudy asi tak jít, než když musím > spoléhat na navigaci, která mně může vést například přes uzamčenou soukromou > branku, která není v databázi.