« zpět na výpis měsíce |

[Talk-cz] Tag "network" na pěších turistických trasách

Vlákno 4.12.2015 - 5.1.2016, počet zpráv: 36


4.12.2015 01:13:31 (#1)
gravatar

Václav Kubíček

<vase.k at centrum.cz>
50
Ahoj, koukal jsem, že na většině relací turistických tras se objevil tag network=nwn (viz téměř modrá ČR na http://hiking.waymarkedtrails.org/en/?zoom=8&lat=49.91985&lon=15.44352&hill=0). Což podle OTM by mělo být pouze na červených značkách (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Czech_Republic/OTM_zna%C4%8Dkov%C3%BD_kl%C3%AD%C4%8D). Konkrétně odstavec u pásového značení "network=nwn pro dálkové trasy (typicky červená značka) nebo network=rwn pro regionální trasy (většinou ostatní barvy) nebo network=lwn pro místní trasy (spojky)"   Nenašel by se někdo schopný, kdo by to dokázal dle OTM hromadně opravit?   Děkuji Vašek   ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20151204/b9c97b90/attachment.html>

4.12.2015 01:54:22 (#2)
gravatar

Tom Ka

<tomas.kasparek at gmail.com>
1008 3190
Ahoj, network jsem cast doplnoval rucne a neco poloautomaticky ja. Neni to tak, ze network=nwn (national walking network) je JEN na cervenych. Tahle znacka urcuje, jak moc je dana trasa mistni nebo zda zasahuje do vice okresu/kraju resp. jinych celku. Velmi podobne plati pravidla pro cyklotrasy - ncn,rcn,lcn - national cycle network, regional, local. Obecne by tedy asi melo platit, ze: nwn -> kct_XXX=major (ale nekdy jsou major i mensi, kratke apod, pak to muze byt i rwn,lwn) lwn,rwn -> peak, spring, interesting_object, local, learning, ruin atd. tak jako jsem nedavno psal u destination(s), nejsem si vedom realneho vyuziti, i kdyz tady si ho dokazu i celkem predstavit. Bye Dne 4. prosince 2015 13:13 Václav Kubíček <vase.k at centrum.cz> napsal(a): zobrazit citaci
> Ahoj, > > koukal jsem, že na většině relací turistických tras se objevil tag > network=nwn (viz téměř modrá ČR na > http://hiking.waymarkedtrails.org/en/?zoom=8&lat=49.91985&lon=15.44352&hill=0). > > Což podle OTM by mělo být pouze na červených značkách > (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Czech_Republic/OTM_zna%C4%8Dkov%C3%BD_kl%C3%AD%C4%8D). > > Konkrétně odstavec u pásového značení "network=nwn pro dálkové trasy > (typicky červená značka) nebo network=rwn pro regionální trasy (většinou > ostatní barvy) nebo network=lwn pro místní trasy (spojky)" > > > > Nenašel by se někdo schopný, kdo by to dokázal dle OTM hromadně opravit? > > > > Děkuji > > Vašek > > > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >

4.12.2015 02:21:26 (#3)
gravatar

Petr Kadlec

<petr.kadlec at gmail.com>
201 937
2015-12-04 13:54 GMT+01:00 Tom Ka <tomas.kasparek at gmail.com>: zobrazit citaci
> Ahoj, network jsem cast doplnoval rucne a neco poloautomaticky ja. > Neni to tak, ze network=nwn (national walking network) je JEN na > cervenych. Tahle znacka urcuje, jak moc je dana trasa mistni nebo zda > zasahuje do vice okresu/kraju resp. jinych celku. Velmi podobne plati > pravidla pro cyklotrasy - ncn,rcn,lcn - national cycle network, > regional, local. > > Obecne by tedy asi melo platit, ze: > > nwn -> kct_XXX=major (ale nekdy jsou major i mensi, kratke apod, pak > to muze byt i rwn,lwn) > lwn,rwn -> peak, spring, interesting_object, local, learning, ruin atd. >
To je nějaké zmatené. * „Tahle znacka urcuje, jak moc je dana trasa mistni nebo zda zasahuje do vice okresu/kraju resp. jinych celku“ – souhlas. * Versus „lwn,rwn -> peak, spring, interesting_object, local, learning, ruin“ – to znamená co?? Že lwn a rwn se dají používat jen na podobných odbočkách? To jistě ne (a je to v rozporu s tou předchozí větou). V https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Walking_Routes#Tags_of_the_relation se píše * International walking network: long distance paths that cross several countries * National walking network: long distance paths * Regional walking network: used for walking routes that cross regions * Local walking network: used for small local walking routes Tedy v zásadě právě ono „network=nwn pro dálkové trasy (typicky červená značka) nebo network=rwn pro regionální trasy (většinou ostatní barvy) nebo network=lwn pro místní trasy (spojky)“. Nebo ne? -- Petr Kadlec / Mormegil -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20151204/0c46f8e2/attachment.html>

4.12.2015 07:33:24 (#4)
gravatar

Tom Ka

<tomas.kasparek at gmail.com>
1008 3190
Dne 4. prosince 2015 14:21 Petr Kadlec <petr.kadlec at gmail.com> napsal(a): zobrazit citaci
> 2015-12-04 13:54 GMT+01:00 Tom Ka <tomas.kasparek at gmail.com>: >> nwn -> kct_XXX=major (ale nekdy jsou major i mensi, kratke apod, pak >> to muze byt i rwn,lwn) >> lwn,rwn -> peak, spring, interesting_object, local, learning, ruin atd. > > To je nějaké zmatené. > * „Tahle znacka urcuje, jak moc je dana trasa mistni nebo zda zasahuje do > vice okresu/kraju resp. jinych celku“ – souhlas. > * Versus „lwn,rwn -> peak, spring, interesting_object, local, learning, > ruin“ – to znamená co?? Že lwn a rwn se dají používat jen na podobných > odbočkách? To jistě ne (a je to v rozporu s tou předchozí větou).
naopak, ze na techto typech kct_XXX ma smysl jen lwn, max nekde rwn ale nikdy nwn.

4.12.2015 11:33:53 (#5)
gravatar

Karel Volný

<kavol at seznam.cz>
526
zdravím, Dne Pá 4. prosince 2015 19:33:24, Tom Ka napsal(a): zobrazit citaci
> Dne 4. prosince 2015 14:21 Petr Kadlec <petr.kadlec at gmail.com> napsal(a): > > 2015-12-04 13:54 GMT+01:00 Tom Ka <tomas.kasparek at gmail.com>: > >> nwn -> kct_XXX=major (ale nekdy jsou major i mensi, kratke apod, pak > >> to muze byt i rwn,lwn) > >> lwn,rwn -> peak, spring, interesting_object, local, learning, ruin atd. > > > > To je nějaké zmatené. > > * „Tahle znacka urcuje, jak moc je dana trasa mistni nebo zda zasahuje do > > vice okresu/kraju resp. jinych celku“ – souhlas. > > * Versus „lwn,rwn -> peak, spring, interesting_object, local, learning, > > ruin“ – to znamená co?? Že lwn a rwn se dají používat jen na podobných > > odbočkách? To jistě ne (a je to v rozporu s tou předchozí větou). > > naopak, ze na techto typech kct_XXX ma smysl jen lwn, max nekde rwn > ale nikdy nwn.
no ale ani po tomhle dovysvětlení to nedává moc smysl jednak je tu jistý spor o to, jestli peak, spring, ruin atd. má být součástí trasy (podle mě ano, odbočka 100 m tam nepatří o nic méně než rozcestník o 3 m vedle cesty), pak by tato dědila vlastnosti celé trasy včetně i/n/r/lwn ovšem hlavně je totiž blbě předpoklad "nekdy jsou major i mensi, kratke apod, pak to muze byt i rwn,lwn" - totiž *většina* _major jsou rwn, či spíše lwn, a *někdy* jsou i delší, nwn nebo iwn například tohle: http://www.openstreetmap.org/relation/2355959 rozhodně nwn být nemá! - 40 km celý okruh (okruh!) není "long distance", a dokonce to ani nesplňuje co citoval Petr pro rwn, "that cross regions", ponevadž to celé pokrývá jen malou část regionu Vranovska, resp. jen samý krajíček Jevišovické pahorkatiny, resp. podle správního členění to prochází jen jedním okrajem okresu Znojmo a opouští ho to pouze když to v úseku Kopka-Lubice střihá výběžek lesa okresu Třebíč, což snad uznáme, že je zanedbatelné ... takže se připojuji k Václavovi s prosbou, vyčistěte někdo tenhle bordel (a kdo ho způsobil, nechť se při dalším mapování laskavě řídí tím, co citoval Petr ... Cornštejn je sice úctyhodná zřícenina, ale max dvoudenní kolečko přes něj rozhodně není "long distance" a nemá "national" význam) K. ------------- další část --------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: signature.asc Type: application/pgp-signature Size: 181 bytes Desc: This is a digitally signed message part. URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20151204/6d7a1b0a/attachment.sig>

5.12.2015 11:43:37 (#6)
gravatar

Tom Ka

<tomas.kasparek at gmail.com>
1008 3190
Dne 4. prosince 2015 23:33 Karel Volný <kavol at seznam.cz> napsal(a): zobrazit citaci
> ovšem hlavně je totiž blbě předpoklad "nekdy jsou major i mensi, kratke apod, > pak to muze byt i rwn,lwn" - totiž *většina* _major jsou rwn, či spíše lwn, a > *někdy* jsou i delší, nwn nebo iwn > > například tohle: http://www.openstreetmap.org/relation/2355959 rozhodně nwn > být nemá! > > - 40 km celý okruh (okruh!) není "long distance", a dokonce to ani nesplňuje > co citoval Petr pro rwn, "that cross regions", ponevadž to celé pokrývá jen > malou část regionu Vranovska, resp. jen samý krajíček Jevišovické pahorkatiny, > resp. podle správního členění to prochází jen jedním okrajem okresu Znojmo a > opouští ho to pouze když to v úseku Kopka-Lubice střihá výběžek lesa okresu > Třebíč, což snad uznáme, že je zanedbatelné ... > > takže se připojuji k Václavovi s prosbou, vyčistěte někdo tenhle bordel (a kdo > ho způsobil, nechť se při dalším mapování laskavě řídí tím, co citoval Petr > ... Cornštejn je sice úctyhodná zřícenina, ale max dvoudenní kolečko přes něj > rozhodně není "long distance" a nemá "national" význam)
Je mozne se drzet nejake konstruktivni diskuse? Jestli si nekdo potrebuje zanadavat, tak mi to poslete na soukromy mail, ja to hodim do spamu a vsichni budou happy. Stravil jsem dalsi cas nad prohledavanim a kontrolou stavu. Vse se tyka relaci, kde je tag kct_XXX: TYP a TYP je nasledujici: - local, learning, wheelchair,peak,ruin,spring,interesting_object jsou podle OTM a i v realu POUZE lwn. (asi 3 vyskyty nwn a rwn, kde to byl evidentni nesmysl jsem opravil) - horse - drtiva vetsina je lwn, 3x rwn (podle mne muze byt), 0x nwn - ski - vsechny lwn, dokazu si predstavit ze mozna neco muze byt rwn, ale ted neni. - route bycicle - neprochazel jsem detaily, takze jen statistiky: lcn: 30 relaci, rcn: 100 relaci, ncn: 2 relace (nektere urcite blbe) - major - jen statistiky: lwn 108 relaci, rwn: 611, nwn: 2023 Prosim o vyjadreni k tomuhle stavu - MIMO MAJOR. Pojdme nejdriv nejak uzavrit tu (doufam) lehci cast a pak se posunout k major. Diky

6.12.2015 09:44:07 (#7)
gravatar

Tomas Janousek

<tomi at nomi.cz>
17
Zdar, On Fri, Dec 04, 2015 at 01:54:22PM +0100, Tom Ka wrote: zobrazit citaci
> Velmi podobne plati pravidla pro cyklotrasy - ncn,rcn,lcn - national cycle > network, regional, local.
U cyklotras je to ale mnohem jasnější, ne? Jednočíselné jsou ncn, čtyřčíselné lcn. Nebo něco přehlížím? -- Tomáš Janoušek, a.k.a. Pivník, a.k.a. Liskni_si, http://work.lisk.in/

7.12.2015 09:28:26 (#8)
gravatar

Tom Ka

<tomas.kasparek at gmail.com>
1008 3190
Cyklo jsem zatim neresil vubec. Ale pokud je pravda co pises (zdroj?), tak by to bylo super, slo byt to automatizovane zkontrolovat (OsmHiCheck). Jsme schopni to tedy nejak potvrdit? Jinak prosim reakce na ty non-major turisticke at se neresi moc veci naraz, pak je v tom gulas. Diky Dne 6. prosince 2015 21:44 Tomas Janousek <tomi at nomi.cz> napsal(a): zobrazit citaci
> Zdar, > > On Fri, Dec 04, 2015 at 01:54:22PM +0100, Tom Ka wrote: >> Velmi podobne plati pravidla pro cyklotrasy - ncn,rcn,lcn - national cycle >> network, regional, local. > > U cyklotras je to ale mnohem jasnější, ne? Jednočíselné jsou ncn, čtyřčíselné > lcn. Nebo něco přehlížím? > > -- > Tomáš Janoušek, a.k.a. Pivník, a.k.a. Liskni_si, http://work.lisk.in/ > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

7.12.2015 10:08:14 (#9)
gravatar

Zdeněk Pražák

<zprazak at seznam.cz>
752
- local, learning, wheelchair,peak,ruin,spring,interesting_object jsou podle OTM a i v realu POUZE lwn. (asi 3 vyskyty nwn a rwn, kde to byl evidentni nesmysl jsem opravil) - horse - drtiva vetsina je lwn, 3x rwn (podle mne muze byt), 0x nwn - ski - vsechny lwn, dokazu si predstavit ze mozna neco muze byt rwn, ale ted neni. Souhlasím s tímto zpúsobem značení Dne 5. prosince 2015 11:43 Tom Ka <tomas.kasparek at gmail.com> napsal(a): zobrazit citaci
> Dne 4. prosince 2015 23:33 Karel Volný <kavol at seznam.cz> napsal(a): > > ovšem hlavně je totiž blbě předpoklad "nekdy jsou major i mensi, kratke > apod, > > pak to muze byt i rwn,lwn" - totiž *většina* _major jsou rwn, či spíše > lwn, a > > *někdy* jsou i delší, nwn nebo iwn > > > > například tohle: http://www.openstreetmap.org/relation/2355959 rozhodně > nwn > > být nemá! > > > > - 40 km celý okruh (okruh!) není "long distance", a dokonce to ani > nesplňuje > > co citoval Petr pro rwn, "that cross regions", ponevadž to celé pokrývá > jen > > malou část regionu Vranovska, resp. jen samý krajíček Jevišovické > pahorkatiny, > > resp. podle správního členění to prochází jen jedním okrajem okresu > Znojmo a > > opouští ho to pouze když to v úseku Kopka-Lubice střihá výběžek lesa > okresu > > Třebíč, což snad uznáme, že je zanedbatelné ... > > > > takže se připojuji k Václavovi s prosbou, vyčistěte někdo tenhle bordel > (a kdo > > ho způsobil, nechť se při dalším mapování laskavě řídí tím, co citoval > Petr > > ... Cornštejn je sice úctyhodná zřícenina, ale max dvoudenní kolečko > přes něj > > rozhodně není "long distance" a nemá "national" význam) > > Je mozne se drzet nejake konstruktivni diskuse? Jestli si nekdo > potrebuje zanadavat, tak mi to poslete na soukromy mail, ja to hodim > do spamu a vsichni budou happy. Stravil jsem dalsi cas nad > prohledavanim a kontrolou stavu. Vse se tyka relaci, kde je tag > kct_XXX: TYP a TYP je nasledujici: > > - local, learning, wheelchair,peak,ruin,spring,interesting_object jsou > podle OTM a i v realu POUZE lwn. (asi 3 vyskyty nwn a rwn, kde to byl > evidentni nesmysl jsem opravil) > - horse - drtiva vetsina je lwn, 3x rwn (podle mne muze byt), 0x nwn > - ski - vsechny lwn, dokazu si predstavit ze mozna neco muze byt rwn, > ale ted neni. > - route bycicle - neprochazel jsem detaily, takze jen statistiky: lcn: > 30 relaci, rcn: 100 relaci, ncn: 2 relace (nektere urcite blbe) > > - major - jen statistiky: lwn 108 relaci, rwn: 611, nwn: 2023 > > Prosim o vyjadreni k tomuhle stavu - MIMO MAJOR. Pojdme nejdriv nejak > uzavrit tu (doufam) lehci cast a pak se posunout k major. > > Diky > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >
------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20151207/8b4da8e9/attachment.html>

7.12.2015 10:14:57 (#10)
gravatar

Petr Vozdecký

<vop at seznam.cz>
341 359
umim si prestavit , ze by nejake souhrnne doporuceni tohoto typu pribylo na wiki... vop
---------- Původní zpráva ---------- Od: Zdeněk Pražák <zprazak at seznam.cz> Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz at openstreetmap.org> Datum: 7. 12. 2015 10:09:46 Předmět: Re: [Talk-cz] Tag "network" na pěších turistických trasách " - local, learning, wheelchair,peak,ruin,spring,interesting_object jsou podle OTM a i v realu POUZE lwn. (asi 3 vyskyty nwn a rwn, kde to byl evidentni nesmysl jsem opravil) - horse - drtiva vetsina je lwn, 3x rwn (podle mne muze byt), 0x nwn - ski - vsechny lwn, dokazu si predstavit ze mozna neco muze byt rwn, ale ted neni. Souhlasím s tímto zpúsobem značení Dne 5. prosince 2015 11:43 Tom Ka <tomas.kasparek at gmail.com (mailto:tomas.kasparek at gmail.com)> napsal(a): "Dne 4. prosince 2015 23:33 Karel Volný <kavol at seznam.cz (mailto:kavol at seznam.cz)> napsal(a): zobrazit citaci
> ovšem hlavně je totiž blbě předpoklad "nekdy jsou major i mensi, kratke
apod, zobrazit citaci
> pak to muze byt i rwn,lwn" - totiž *většina* _major jsou rwn, či spíše
lwn, a zobrazit citaci
> *někdy* jsou i delší, nwn nebo iwn > > například tohle: http://www.openstreetmap.org/relation/2355959
(http://www.openstreetmap.org/relation/2355959) rozhodně nwn zobrazit citaci
> být nemá! > > - 40 km celý okruh (okruh!) není "long distance", a dokonce to ani
nesplňuje zobrazit citaci
> co citoval Petr pro rwn, "that cross regions", ponevadž to celé pokrývá
jen zobrazit citaci
> malou část regionu Vranovska, resp. jen samý krajíček Jevišovické
pahorkatiny, zobrazit citaci
> resp. podle správního členění to prochází jen jedním okrajem okresu Znojmo
a zobrazit citaci
> opouští ho to pouze když to v úseku Kopka-Lubice střihá výběžek lesa
okresu zobrazit citaci
> Třebíč, což snad uznáme, že je zanedbatelné ... > > takže se připojuji k Václavovi s prosbou, vyčistěte někdo tenhle bordel (a
kdo zobrazit citaci
> ho způsobil, nechť se při dalším mapování laskavě řídí tím, co citoval
Petr zobrazit citaci
> ... Cornštejn je sice úctyhodná zřícenina, ale max dvoudenní kolečko přes
něj zobrazit citaci
> rozhodně není "long distance" a nemá "national" význam)
Je mozne se drzet nejake konstruktivni diskuse? Jestli si nekdo potrebuje zanadavat, tak mi to poslete na soukromy mail, ja to hodim do spamu a vsichni budou happy. Stravil jsem dalsi cas nad prohledavanim a kontrolou stavu. Vse se tyka relaci, kde je tag kct_XXX: TYP a TYP je nasledujici: - local, learning, wheelchair,peak,ruin,spring,interesting_object jsou podle OTM a i v realu POUZE lwn. (asi 3 vyskyty nwn a rwn, kde to byl evidentni nesmysl jsem opravil) - horse - drtiva vetsina je lwn, 3x rwn (podle mne muze byt), 0x nwn - ski - vsechny lwn, dokazu si predstavit ze mozna neco muze byt rwn, ale ted neni. - route bycicle - neprochazel jsem detaily, takze jen statistiky: lcn: 30 relaci, rcn: 100 relaci, ncn: 2 relace (nektere urcite blbe) - major - jen statistiky: lwn 108 relaci, rwn: 611, nwn: 2023 Prosim o vyjadreni k tomuhle stavu - MIMO MAJOR. Pojdme nejdriv nejak uzavrit tu (doufam) lehci cast a pak se posunout k major. Diky _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz at openstreetmap.org(mailto:Talk-cz at openstreetmap.org) https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz (https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz) " _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz at openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz" ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20151207/66c27ad6/attachment.html>

7.12.2015 03:06:23 (#11)
gravatar

Václav Kubíček

<vase.k at centrum.cz>
50
Pro cyklotrasy jsou pravidla jasně daná na wiki a kontola je jednoduchá.   Např. zde: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Czech_Republic/cycle_ways a nebo zde: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Czech_Republic/OTM_zna%C4%8Dkov%C3%BD_kl%C3%AD%C4%8D   Tj.: ncn pro cyklotrasy KČT 1., 2. a 3. třídy, rcn pro 4. třídu, lcn pro různá místní značení + icn pro Eurovelo - mezinárodní trasy.   Vašek   ______________________________________________________________ zobrazit citaci
> Od: Tom Ka <tomas.kasparek at gmail.com> > Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz at openstreetmap.org> > Datum: 07.12.2015 09:46 > Předmět: Re: [Talk-cz]Tag "network" na pěších turistických trasách >
Cyklo jsem zatim neresil vubec. Ale pokud je pravda co pises (zdroj?), tak by to bylo super, slo byt to automatizovane zkontrolovat (OsmHiCheck). Jsme schopni to tedy nejak potvrdit? Jinak prosim reakce na ty non-major turisticke at se neresi moc veci naraz, pak je v tom gulas. Diky Dne 6. prosince 2015 21:44 Tomas Janousek <tomi at nomi.cz> napsal(a): zobrazit citaci
> Zdar, > > On Fri, Dec 04, 2015 at 01:54:22PM +0100, Tom Ka wrote: >> Velmi podobne plati pravidla pro cyklotrasy - ncn,rcn,lcn - national cycle >> network, regional, local. > > U cyklotras je to ale mnohem jasnější, ne? Jednočíselné jsou ncn, čtyřčíselné > lcn. Nebo něco přehlížím? > > -- > Tomáš Janoušek, a.k.a. Pivník, a.k.a. Liskni_si, http://work.lisk.in/ <http://work.lisk.in/> > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz <https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz>
_______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz at openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz <https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz> ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20151207/6d4627ad/attachment.html>

19.12.2015 11:47:46 (#12)
gravatar

Tom Ka

<tomas.kasparek at gmail.com>
1008 3190
Dne 7. prosince 2015 15:06 Václav Kubíček <vase.k at centrum.cz> napsal(a): zobrazit citaci
> Pro cyklotrasy jsou pravidla jasně daná na wiki a kontola je jednoduchá. > > Např. zde: > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Czech_Republic/cycle_ways > a nebo zde: > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Czech_Republic/OTM_zna%C4%8Dkov%C3%BD_kl%C3%AD%C4%8D > > Tj.: > > ncn pro cyklotrasy KČT 1., 2. a 3. třídy, > rcn pro 4. třídu, > lcn pro různá místní značení > + > icn pro Eurovelo - mezinárodní trasy.
Ahoj, zadne dalsi reakce tak si dovolim shrnout. - lokalni trasy jsou bez namitek, vyse uvedene schema je aktualne v kontrolach OsmHiCheck aplikovano - cyklotrasy jsou jasne dane, kontrola byla do OsmHiCheck doplnena, zatim se vsak aplikuje pouze na relace dle tagu kct_XXX=bicycle, tj. realne jen 3 v CZ. Rozsireni na normalni cyklotrasy provedu pozdeji jak bude chvilka. - zbyvaji kct_XXX=major: Rad bych tedy vyvolal nejakou diskusi nad exaktnimi pravidly oznacovani - tj. podle delky trasy, tim ze prochazi vice nez X okresy apod. Dovedu si predstavit neco takoveho (vykopavam, rozhodne netvrdim ze je to idealni nebo final): lwn: delka < 10km rwn: delka > 10km, prochazi min. 2 okresy nwn: delka > 50km, prochazi min. 2 kraji/3 okresy apod. Zaroven jeste pripominam diskusi o destinations. Rad bych s tim taky neco provedl, nelibi se mi - extremni podoba s naprosto nesouvisejicim tage destination - dle OsmHiCheck je velka cast dnes nevyplneno, resp. kdyz tak ne podle pravidel (oddeleni strednikem, upozornoval tusim Marian v listu pred nejakou dobou) moznosti: - nepouziva se, zrusit (asi ne, i kdyz o realnem vyuziti se mi nepodarilo sehnat zadne info) - ma smysl, prejmenovat na neco jine s nekoliznim nazvem - kolizi prezijeme, lidi to budou zadavat blbe (kontrola?), verifikace zapisu a (polo)automaticka korekce na spravny tvar (se stredniky) Diky za komentare.

20.12.2015 12:17:27 (#13)
gravatar

Petr Holub

<hopet at ics.muni.cz>
289 3608
zobrazit citaci
> Rad bych tedy vyvolal nejakou diskusi nad exaktnimi pravidly > oznacovani - tj. podle delky trasy, tim ze prochazi vice nez X okresy > apod. Dovedu si predstavit neco takoveho (vykopavam, rozhodne netvrdim > ze je to idealni nebo final): > > lwn: delka < 10km > rwn: delka > 10km, prochazi min. 2 okresy > nwn: delka > 50km, prochazi min. 2 kraji/3 okresy apod.
Možná než se pustíme do téhle diskuse, tak by bylo dobré si ujasnit, proč lwn/rwn/nwn vlastně chceme rozlišovat... má k tomu někdo nějaké stanovisko? Mne by dávalo smysl to mít navázané na to, co za kategorizaci používá správce značek, tedy KČT. Ostatně takhle to děláme i s cyklostrasami. Pročež: Mohl by se někdo, kdo má kontakty do KČT, mohl zeptat, jestli ještě pořád platí logika barev, jak platila dříve a jak byla i ostatně byla navržena pro OpenTrackMap (OTM): červená – dálkové nebo hřebenové trasy modrá – významnější trasy zelená – místní trasy žlutá– krátké trasy, spojovací cesty, zkratky takto je to pořád ještě uvedeno i na Wikipedii: https://cs.wikipedia.org/wiki/Turistick%C3%A9_zna%C4%8Den%C3%AD_v_%C4%8Cesku_a_na_Slovensku Pokud to KČT považuje za stále platné, tak bych se přikláněl k otmu to nechat podle původního klíče OTM: červená nwn, modrá/zelená rwn, žlutá lwn. Petr

29.12.2015 11:12:29 (#14)
gravatar

Václav Kubíček

<vase.k at centrum.cz>
50
Také souhlasím s klíčem OTM, jen s jednou menší úpravou, že žlutá by patřila do "rwn" a do "lwn" bych nacpal různé místní a naučné stezky. Podobně to mají Slováci viz http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Slovakia/Hiking_routes#Hiking_Routes_Networks_and_Numbering   Vašek     ______________________________________________________________ zobrazit citaci
> Od: Petr Holub <hopet at ics.muni.cz> > Komu: "'OpenStreetMap Czech Republic'" <talk-cz at openstreetmap.org> > Datum: 20.12.2015 12:18 > Předmět: Re: [Talk-cz]Tag "network" na pěších turistických trasách > > Rad bych tedy vyvolal nejakou diskusi nad exaktnimi pravidly > oznacovani - tj. podle delky trasy, tim ze prochazi vice nez X okresy > apod. Dovedu si predstavit neco takoveho (vykopavam, rozhodne netvrdim > ze je to idealni nebo final): > > lwn: delka < 10km > rwn: delka > 10km, prochazi min. 2 okresy > nwn: delka > 50km, prochazi min. 2 kraji/3 okresy apod.
Možná než se pustíme do téhle diskuse, tak by bylo dobré si ujasnit, proč lwn/rwn/nwn vlastně chceme rozlišovat... má k tomu někdo nějaké stanovisko? Mne by dávalo smysl to mít navázané na to, co za kategorizaci používá správce značek, tedy KČT. Ostatně takhle to děláme i s cyklostrasami. Pročež: Mohl by se někdo, kdo má kontakty do KČT, mohl zeptat, jestli ještě pořád platí logika barev, jak platila dříve a jak byla i ostatně byla navržena pro OpenTrackMap (OTM): červená – dálkové nebo hřebenové trasy modrá – významnější trasy zelená – místní trasy žlutá– krátké trasy, spojovací cesty, zkratky takto je to pořád ještě uvedeno i na Wikipedii: https://cs.wikipedia.org/wiki/Turistick%C3%A9_zna%C4%8Den%C3%AD_v_%C4%8Cesku_a_na_Slovensku <https://cs.wikipedia.org/wiki/Turistick%C3%A9_zna%C4%8Den%C3%AD_v_%C4%8Cesku_a_na_Slovensku> Pokud to KČT považuje za stále platné, tak bych se přikláněl k otmu to nechat podle původního klíče OTM: červená nwn, modrá/zelená rwn, žlutá lwn. Petr _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz at openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz <https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz> ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20151229/7ac632e3/attachment.html>

30.12.2015 08:32:05 (#15)
gravatar

Tom Ka

<tomas.kasparek at gmail.com>
1008 3190
Dne 29. prosince 2015 23:12 Václav Kubíček <vase.k at centrum.cz> napsal(a): zobrazit citaci
> Také souhlasím s klíčem OTM, jen s jednou menší úpravou, že žlutá by patřila > do "rwn" a do "lwn" bych nacpal různé místní a naučné stezky. > > Podobně to mají Slováci viz > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Slovakia/Hiking_routes#Hiking_Routes_Networks_and_Numbering
Koukal jsem, ale prijde mi, ze i podle cisla cesty to KST pomerne striktne dodrzuje, pak to tedy dava smysl i pro "network". U KCT viz komentar dole. zobrazit citaci
>> Rad bych tedy vyvolal nejakou diskusi nad exaktnimi pravidly >> oznacovani - tj. podle delky trasy, tim ze prochazi vice nez X okresy >> apod. Dovedu si predstavit neco takoveho (vykopavam, rozhodne netvrdim >> ze je to idealni nebo final): >> >> lwn: delka < 10km >> rwn: delka > 10km, prochazi min. 2 okresy >> nwn: delka > 50km, prochazi min. 2 kraji/3 okresy apod. > > Možná než se pustíme do téhle diskuse, tak by bylo dobré si ujasnit, > proč lwn/rwn/nwn vlastně chceme rozlišovat... má k tomu někdo nějaké > stanovisko? Mne by dávalo smysl to mít navázané na to, co za kategorizaci > používá správce značek, tedy KČT. Ostatně takhle to děláme i s > cyklostrasami. > > Pročež: > Mohl by se někdo, kdo má kontakty do KČT, mohl zeptat, jestli ještě > pořád platí logika barev, jak platila dříve a jak byla i ostatně > byla navržena pro OpenTrackMap (OTM): > červená – dálkové nebo hřebenové trasy > modrá – významnější trasy > zelená – místní trasy > žlutá– krátké trasy, spojovací cesty, zkratky > takto je to pořád ještě uvedeno i na Wikipedii: > https://cs.wikipedia.org/wiki/Turistick%C3%A9_zna%C4%8Den%C3%AD_v_%C4%8Cesku_a_na_Slovensku > > Pokud to KČT považuje za stále platné, tak bych se přikláněl k otmu > to nechat podle původního klíče OTM: červená nwn, modrá/zelená rwn, > žlutá lwn.
Podle meho nazoru a podle map to je asi porad platne pravidlo, ktere ale neni striktni ale spise zakladni doporuceni. Cast tras tak bude odpovidat, ale najdou se i takove, ktere pujdou proti. Za mne je tedy zakladni otazka, jestli tak "network" bude jen automaticky kopirovat jiny atribut (treba prave barvu) nebo bude definovan nezavisle - prave treba delkou trasy nebo poctem kraju/okresu apod. Za mne prvni varianta nedava moc smysl, resp. je to cisty duplikat a muze to doplnovat a opravovat/kontrolovat automat. Pro mappery je to pak nezajimave. Proto jsem se ptal i na realne vyuziti, protoze podle toho by se dalo lepe rozhodnout, jak s tim nalozit a k cemu je to dobre. Bye

30.12.2015 09:18:29 (#16)
gravatar

Jan Mladý

<mlady at troell.cz>
9
Reálné využití tagu network vidím v důležitosti/prioritě dané trasy která se dá použít i při vyhodnocení co se má v kterém zoomu vykreslit. Viz například http://hiking.waymarkedtrails.org/cs/?zoom=13&lat=50.68018&lon=13.81599&hill=0&route=0.745#routes Bohužel ne všechny barvy odpovídají původnímu záměru co je lokální, regionální ... vždy existují výjimky. Vcelku se mi líbí rozdělení podle délky trasy (jak ale vyhodnotit trasy které na sebe navazují, nemění barvu, pouze se mění číslo trasy (a tedy i relace)). Na rozdělení okresů bych se vykašlal a jako lwn bych dal opravdu jenom malé trasy do 5km (ano, pak většina bude rwn). Honza Mladý alias mkačer
-----Original Message----- From: Tom Ka [mailto:tomas.kasparek at gmail.com] Sent: Wednesday, December 30, 2015 8:32 AM To: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz at openstreetmap.org> Subject: Re: [Talk-cz] Tag "network" na pěších turistických trasách Dne 29. prosince 2015 23:12 Václav Kubíček <vase.k at centrum.cz> napsal(a): zobrazit citaci
> Také souhlasím s klíčem OTM, jen s jednou menší úpravou, že žlutá by > patřila do "rwn" a do "lwn" bych nacpal různé místní a naučné stezky. > > Podobně to mají Slováci viz > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Slovakia/Hiking_routes# > Hiking_Routes_Networks_and_Numbering
Koukal jsem, ale prijde mi, ze i podle cisla cesty to KST pomerne striktne dodrzuje, pak to tedy dava smysl i pro "network". U KCT viz komentar dole. zobrazit citaci
>> Rad bych tedy vyvolal nejakou diskusi nad exaktnimi pravidly >> oznacovani - tj. podle delky trasy, tim ze prochazi vice nez X okresy >> apod. Dovedu si predstavit neco takoveho (vykopavam, rozhodne >> netvrdim ze je to idealni nebo final): >> >> lwn: delka < 10km >> rwn: delka > 10km, prochazi min. 2 okresy >> nwn: delka > 50km, prochazi min. 2 kraji/3 okresy apod. > > Možná než se pustíme do téhle diskuse, tak by bylo dobré si ujasnit, > proč lwn/rwn/nwn vlastně chceme rozlišovat... má k tomu někdo nějaké > stanovisko? Mne by dávalo smysl to mít navázané na to, co za > kategorizaci používá správce značek, tedy KČT. Ostatně takhle to > děláme i s cyklostrasami. > > Pročež: > Mohl by se někdo, kdo má kontakty do KČT, mohl zeptat, jestli ještě > pořád platí logika barev, jak platila dříve a jak byla i ostatně byla > navržena pro OpenTrackMap (OTM): > červená – dálkové nebo hřebenové trasy modrá – významnější trasy > zelená – místní trasy žlutá– krátké trasy, spojovací cesty, zkratky > takto je to pořád ještě uvedeno i na Wikipedii: > https://cs.wikipedia.org/wiki/Turistick%C3%A9_zna%C4%8Den%C3%AD_v_%C4% > 8Cesku_a_na_Slovensku > > Pokud to KČT považuje za stále platné, tak bych se přikláněl k otmu to > nechat podle původního klíče OTM: červená nwn, modrá/zelená rwn, žlutá > lwn.
Podle meho nazoru a podle map to je asi porad platne pravidlo, ktere ale neni striktni ale spise zakladni doporuceni. Cast tras tak bude odpovidat, ale najdou se i takove, ktere pujdou proti. Za mne je tedy zakladni otazka, jestli tak "network" bude jen automaticky kopirovat jiny atribut (treba prave barvu) nebo bude definovan nezavisle - prave treba delkou trasy nebo poctem kraju/okresu apod. Za mne prvni varianta nedava moc smysl, resp. je to cisty duplikat a muze to doplnovat a opravovat/kontrolovat automat. Pro mappery je to pak nezajimave. Proto jsem se ptal i na realne vyuziti, protoze podle toho by se dalo lepe rozhodnout, jak s tim nalozit a k cemu je to dobre. Bye _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz at openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

30.12.2015 10:43:05 (#17)
gravatar

Tom Ka

<tomas.kasparek at gmail.com>
1008 3190
Delka trasy = delka relace, to je IMHO v pohode. S lwn pro hodne kratke naprosto souhlasim, klidne at je vetsina rwn. Dne 30. prosince 2015 9:18 Jan Mladý <mlady at troell.cz> napsal(a): zobrazit citaci
> Reálné využití tagu network vidím v důležitosti/prioritě dané trasy která se dá použít i při vyhodnocení co se má v kterém zoomu vykreslit. > Viz například http://hiking.waymarkedtrails.org/cs/?zoom=13&lat=50.68018&lon=13.81599&hill=0&route=0.745#routes > > Bohužel ne všechny barvy odpovídají původnímu záměru co je lokální, regionální ... vždy existují výjimky. Vcelku se mi líbí rozdělení podle délky trasy (jak ale vyhodnotit trasy které na sebe navazují, nemění barvu, pouze se mění číslo trasy (a tedy i relace)). Na rozdělení okresů bych se vykašlal a jako lwn bych dal opravdu jenom malé trasy do 5km (ano, pak většina bude rwn). > > Honza Mladý alias mkačer > > -----Original Message----- > From: Tom Ka [mailto:tomas.kasparek at gmail.com] > Sent: Wednesday, December 30, 2015 8:32 AM > To: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz at openstreetmap.org> > Subject: Re: [Talk-cz] Tag "network" na pěších turistických trasách > > Dne 29. prosince 2015 23:12 Václav Kubíček <vase.k at centrum.cz> napsal(a): >> Také souhlasím s klíčem OTM, jen s jednou menší úpravou, že žlutá by >> patřila do "rwn" a do "lwn" bych nacpal různé místní a naučné stezky. >> >> Podobně to mají Slováci viz >> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Slovakia/Hiking_routes# >> Hiking_Routes_Networks_and_Numbering > > Koukal jsem, ale prijde mi, ze i podle cisla cesty to KST pomerne striktne dodrzuje, pak to tedy dava smysl i pro "network". > U KCT viz komentar dole. > >>> Rad bych tedy vyvolal nejakou diskusi nad exaktnimi pravidly >>> oznacovani - tj. podle delky trasy, tim ze prochazi vice nez X okresy >>> apod. Dovedu si predstavit neco takoveho (vykopavam, rozhodne >>> netvrdim ze je to idealni nebo final): >>> >>> lwn: delka < 10km >>> rwn: delka > 10km, prochazi min. 2 okresy >>> nwn: delka > 50km, prochazi min. 2 kraji/3 okresy apod. >> >> Možná než se pustíme do téhle diskuse, tak by bylo dobré si ujasnit, >> proč lwn/rwn/nwn vlastně chceme rozlišovat... má k tomu někdo nějaké >> stanovisko? Mne by dávalo smysl to mít navázané na to, co za >> kategorizaci používá správce značek, tedy KČT. Ostatně takhle to >> děláme i s cyklostrasami. >> >> Pročež: >> Mohl by se někdo, kdo má kontakty do KČT, mohl zeptat, jestli ještě >> pořád platí logika barev, jak platila dříve a jak byla i ostatně byla >> navržena pro OpenTrackMap (OTM): >> červená – dálkové nebo hřebenové trasy modrá – významnější trasy >> zelená – místní trasy žlutá– krátké trasy, spojovací cesty, zkratky >> takto je to pořád ještě uvedeno i na Wikipedii: >> https://cs.wikipedia.org/wiki/Turistick%C3%A9_zna%C4%8Den%C3%AD_v_%C4% >> 8Cesku_a_na_Slovensku >> >> Pokud to KČT považuje za stále platné, tak bych se přikláněl k otmu to >> nechat podle původního klíče OTM: červená nwn, modrá/zelená rwn, žlutá >> lwn. > > Podle meho nazoru a podle map to je asi porad platne pravidlo, ktere ale neni striktni ale spise zakladni doporuceni. Cast tras tak bude odpovidat, ale najdou se i takove, ktere pujdou proti. Za mne je tedy zakladni otazka, jestli tak "network" bude jen automaticky kopirovat jiny atribut (treba prave barvu) nebo bude definovan nezavisle - prave treba delkou trasy nebo poctem kraju/okresu apod. Za mne prvni varianta nedava moc smysl, resp. je to cisty duplikat a muze to doplnovat a opravovat/kontrolovat automat. Pro mappery je to pak nezajimave. > > Proto jsem se ptal i na realne vyuziti, protoze podle toho by se dalo lepe rozhodnout, jak s tim nalozit a k cemu je to dobre. > > Bye > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

30.12.2015 11:07:16 (#18)
gravatar

Jan Mladý

<mlady at troell.cz>
9
Délka trasy = relace ... no nevím. To jsou asi ty výjimky. Hřebenová cesta Krušných Hor (Tisá-Boží Dar) se skládá z několika na sobě navazujících úseků (ref 304;314;315 ...) Vše je jedna červená TZ, mění se pouze ref. Spojit tedy jednotlivé ref do jedné relace? Asi ne.
-----Original Message----- From: Tom Ka [mailto:tomas.kasparek at gmail.com] Sent: Wednesday, December 30, 2015 10:43 AM To: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz at openstreetmap.org> Subject: Re: [Talk-cz] Tag "network" na pěších turistických trasách Delka trasy = delka relace, to je IMHO v pohode. S lwn pro hodne kratke naprosto souhlasim, klidne at je vetsina rwn. Dne 30. prosince 2015 9:18 Jan Mladý <mlady at troell.cz> napsal(a): zobrazit citaci
> Reálné využití tagu network vidím v důležitosti/prioritě dané trasy která se dá použít i při vyhodnocení co se má v kterém zoomu vykreslit. > Viz například > http://hiking.waymarkedtrails.org/cs/?zoom=13&lat=50.68018&lon=13.8159 > 9&hill=0&route=0.745#routes > > Bohužel ne všechny barvy odpovídají původnímu záměru co je lokální, regionální ... vždy existují výjimky. Vcelku se mi líbí rozdělení podle délky trasy (jak ale vyhodnotit trasy které na sebe navazují, nemění barvu, pouze se mění číslo trasy (a tedy i relace)). Na rozdělení okresů bych se vykašlal a jako lwn bych dal opravdu jenom malé trasy do 5km (ano, pak většina bude rwn). > > Honza Mladý alias mkačer > > -----Original Message----- > From: Tom Ka [mailto:tomas.kasparek at gmail.com] > Sent: Wednesday, December 30, 2015 8:32 AM > To: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz at openstreetmap.org> > Subject: Re: [Talk-cz] Tag "network" na pěších turistických trasách > > Dne 29. prosince 2015 23:12 Václav Kubíček <vase.k at centrum.cz> napsal(a): >> Také souhlasím s klíčem OTM, jen s jednou menší úpravou, že žlutá by >> patřila do "rwn" a do "lwn" bych nacpal různé místní a naučné stezky. >> >> Podobně to mají Slováci viz >> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Slovakia/Hiking_routes >> # >> Hiking_Routes_Networks_and_Numbering > > Koukal jsem, ale prijde mi, ze i podle cisla cesty to KST pomerne striktne dodrzuje, pak to tedy dava smysl i pro "network". > U KCT viz komentar dole. > >>> Rad bych tedy vyvolal nejakou diskusi nad exaktnimi pravidly >>> oznacovani - tj. podle delky trasy, tim ze prochazi vice nez X >>> okresy apod. Dovedu si predstavit neco takoveho (vykopavam, rozhodne >>> netvrdim ze je to idealni nebo final): >>> >>> lwn: delka < 10km >>> rwn: delka > 10km, prochazi min. 2 okresy >>> nwn: delka > 50km, prochazi min. 2 kraji/3 okresy apod. >> >> Možná než se pustíme do téhle diskuse, tak by bylo dobré si ujasnit, >> proč lwn/rwn/nwn vlastně chceme rozlišovat... má k tomu někdo nějaké >> stanovisko? Mne by dávalo smysl to mít navázané na to, co za >> kategorizaci používá správce značek, tedy KČT. Ostatně takhle to >> děláme i s cyklostrasami. >> >> Pročež: >> Mohl by se někdo, kdo má kontakty do KČT, mohl zeptat, jestli ještě >> pořád platí logika barev, jak platila dříve a jak byla i ostatně byla >> navržena pro OpenTrackMap (OTM): >> červená – dálkové nebo hřebenové trasy modrá – významnější trasy >> zelená – místní trasy žlutá– krátké trasy, spojovací cesty, zkratky >> takto je to pořád ještě uvedeno i na Wikipedii: >> https://cs.wikipedia.org/wiki/Turistick%C3%A9_zna%C4%8Den%C3%AD_v_%C4 >> % >> 8Cesku_a_na_Slovensku >> >> Pokud to KČT považuje za stále platné, tak bych se přikláněl k otmu >> to nechat podle původního klíče OTM: červená nwn, modrá/zelená rwn, >> žlutá lwn. > > Podle meho nazoru a podle map to je asi porad platne pravidlo, ktere ale neni striktni ale spise zakladni doporuceni. Cast tras tak bude odpovidat, ale najdou se i takove, ktere pujdou proti. Za mne je tedy zakladni otazka, jestli tak "network" bude jen automaticky kopirovat jiny atribut (treba prave barvu) nebo bude definovan nezavisle - prave treba delkou trasy nebo poctem kraju/okresu apod. Za mne prvni varianta nedava moc smysl, resp. je to cisty duplikat a muze to doplnovat a opravovat/kontrolovat automat. Pro mappery je to pak nezajimave. > > Proto jsem se ptal i na realne vyuziti, protoze podle toho by se dalo lepe rozhodnout, jak s tim nalozit a k cemu je to dobre. > > Bye > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
_______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz at openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

30.12.2015 11:15:29 (#19)
gravatar

Tom Ka

<tomas.kasparek at gmail.com>
1008 3190
Tohle ale asi neni bezne nebo ano? Pokud jsou to jednotky vyjimek, tak se to muze osetrit polo/rucne. Na zaklade ceho jsi usoudil, ze je to jedna cervena a ne nekolik ruznych cervenych? (to neni rypani, ale snazim se vytahnout nejake podklady proc to tak je - min. vnimano). Ciste prakticky by znacka mela byt na obou koncich ukoncena ctvereckovou znackou zacatek/konec turisticke trasy, casto to tak asi je, ale urcite to casto bude proste vynechano. Pak se lze orientovat podle rozcestniku, ale kdyz se znacka deli na dve, tak je to ta stejna, nebo dve nove se stejnou barvou... Dne 30. prosince 2015 11:07 Jan Mladý <mlady at troell.cz> napsal(a): zobrazit citaci
> Délka trasy = relace ... no nevím. To jsou asi ty výjimky. > Hřebenová cesta Krušných Hor (Tisá-Boží Dar) se skládá z několika na sobě navazujících úseků (ref 304;314;315 ...) Vše je jedna červená TZ, mění se pouze ref. Spojit tedy jednotlivé ref do jedné relace? Asi ne. > > > > -----Original Message----- > From: Tom Ka [mailto:tomas.kasparek at gmail.com] > Sent: Wednesday, December 30, 2015 10:43 AM > To: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz at openstreetmap.org> > Subject: Re: [Talk-cz] Tag "network" na pěších turistických trasách > > Delka trasy = delka relace, to je IMHO v pohode. S lwn pro hodne kratke naprosto souhlasim, klidne at je vetsina rwn. > > Dne 30. prosince 2015 9:18 Jan Mladý <mlady at troell.cz> napsal(a): >> Reálné využití tagu network vidím v důležitosti/prioritě dané trasy která se dá použít i při vyhodnocení co se má v kterém zoomu vykreslit. >> Viz například >> http://hiking.waymarkedtrails.org/cs/?zoom=13&lat=50.68018&lon=13.8159 >> 9&hill=0&route=0.745#routes >> >> Bohužel ne všechny barvy odpovídají původnímu záměru co je lokální, regionální ... vždy existují výjimky. Vcelku se mi líbí rozdělení podle délky trasy (jak ale vyhodnotit trasy které na sebe navazují, nemění barvu, pouze se mění číslo trasy (a tedy i relace)). Na rozdělení okresů bych se vykašlal a jako lwn bych dal opravdu jenom malé trasy do 5km (ano, pak většina bude rwn). >> >> Honza Mladý alias mkačer >> >> -----Original Message----- >> From: Tom Ka [mailto:tomas.kasparek at gmail.com] >> Sent: Wednesday, December 30, 2015 8:32 AM >> To: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz at openstreetmap.org> >> Subject: Re: [Talk-cz] Tag "network" na pěších turistických trasách >> >> Dne 29. prosince 2015 23:12 Václav Kubíček <vase.k at centrum.cz> napsal(a): >>> Také souhlasím s klíčem OTM, jen s jednou menší úpravou, že žlutá by >>> patřila do "rwn" a do "lwn" bych nacpal různé místní a naučné stezky. >>> >>> Podobně to mají Slováci viz >>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Slovakia/Hiking_routes >>> # >>> Hiking_Routes_Networks_and_Numbering >> >> Koukal jsem, ale prijde mi, ze i podle cisla cesty to KST pomerne striktne dodrzuje, pak to tedy dava smysl i pro "network". >> U KCT viz komentar dole. >> >>>> Rad bych tedy vyvolal nejakou diskusi nad exaktnimi pravidly >>>> oznacovani - tj. podle delky trasy, tim ze prochazi vice nez X >>>> okresy apod. Dovedu si predstavit neco takoveho (vykopavam, rozhodne >>>> netvrdim ze je to idealni nebo final): >>>> >>>> lwn: delka < 10km >>>> rwn: delka > 10km, prochazi min. 2 okresy >>>> nwn: delka > 50km, prochazi min. 2 kraji/3 okresy apod. >>> >>> Možná než se pustíme do téhle diskuse, tak by bylo dobré si ujasnit, >>> proč lwn/rwn/nwn vlastně chceme rozlišovat... má k tomu někdo nějaké >>> stanovisko? Mne by dávalo smysl to mít navázané na to, co za >>> kategorizaci používá správce značek, tedy KČT. Ostatně takhle to >>> děláme i s cyklostrasami. >>> >>> Pročež: >>> Mohl by se někdo, kdo má kontakty do KČT, mohl zeptat, jestli ještě >>> pořád platí logika barev, jak platila dříve a jak byla i ostatně byla >>> navržena pro OpenTrackMap (OTM): >>> červená – dálkové nebo hřebenové trasy modrá – významnější trasy >>> zelená – místní trasy žlutá– krátké trasy, spojovací cesty, zkratky >>> takto je to pořád ještě uvedeno i na Wikipedii: >>> https://cs.wikipedia.org/wiki/Turistick%C3%A9_zna%C4%8Den%C3%AD_v_%C4 >>> % >>> 8Cesku_a_na_Slovensku >>> >>> Pokud to KČT považuje za stále platné, tak bych se přikláněl k otmu >>> to nechat podle původního klíče OTM: červená nwn, modrá/zelená rwn, >>> žlutá lwn. >> >> Podle meho nazoru a podle map to je asi porad platne pravidlo, ktere ale neni striktni ale spise zakladni doporuceni. Cast tras tak bude odpovidat, ale najdou se i takove, ktere pujdou proti. Za mne je tedy zakladni otazka, jestli tak "network" bude jen automaticky kopirovat jiny atribut (treba prave barvu) nebo bude definovan nezavisle - prave treba delkou trasy nebo poctem kraju/okresu apod. Za mne prvni varianta nedava moc smysl, resp. je to cisty duplikat a muze to doplnovat a opravovat/kontrolovat automat. Pro mappery je to pak nezajimave. >> >> Proto jsem se ptal i na realne vyuziti, protoze podle toho by se dalo lepe rozhodnout, jak s tim nalozit a k cemu je to dobre. >> >> Bye >> >> _______________________________________________ >> Talk-cz mailing list >> Talk-cz at openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >> _______________________________________________ >> Talk-cz mailing list >> Talk-cz at openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

30.12.2015 11:30:55 (#20)
gravatar

Václav Kubíček

<vase.k at centrum.cz>
50
U nás to taky tak fungovalo (viz odkaz níže), než si KČT vymyslel, že na rozcestníkách nebude značit čísla tras, ale čísla rozcestníků. Nevím jestli si stále vede svojí evidenci číslování tras, ale k té my se asi bohužel nikdy nedostaneme... https://cs.wikipedia.org/wiki/Turistick%C3%A9_zna%C4%8Den%C3%AD_v_%C4%8Cesku_a_na_Slovensku#Evidence_zna.C4.8Den.C3.BDch_cest   Vašek ______________________________________________________________ zobrazit citaci
> Od: Tom Ka <tomas.kasparek at gmail.com> > Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz at openstreetmap.org> > Datum: 30.12.2015 08:33 > Předmět: Re: [Talk-cz]Tag "network" na pěších turistických trasách >
Dne 29. prosince 2015 23:12 Václav Kubíček <vase.k at centrum.cz> napsal(a): zobrazit citaci
> Také souhlasím s klíčem OTM, jen s jednou menší úpravou, že žlutá by patřila > do "rwn" a do "lwn" bych nacpal různé místní a naučné stezky. > > Podobně to mají Slováci viz > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Slovakia/Hiking_routes#Hiking_Routes_Networks_and_Numbering <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Slovakia/Hiking_routes#Hiking_Routes_Networks_and_Numbering>
Koukal jsem, ale prijde mi, ze i podle cisla cesty to KST pomerne striktne dodrzuje, pak to tedy dava smysl i pro "network". U KCT viz komentar dole. zobrazit citaci
>> Rad bych tedy vyvolal nejakou diskusi nad exaktnimi pravidly >> oznacovani - tj. podle delky trasy, tim ze prochazi vice nez X okresy >> apod. Dovedu si predstavit neco takoveho (vykopavam, rozhodne netvrdim >> ze je to idealni nebo final): >> >> lwn: delka < 10km >> rwn: delka > 10km, prochazi min. 2 okresy >> nwn: delka > 50km, prochazi min. 2 kraji/3 okresy apod. > > Možná než se pustíme do téhle diskuse, tak by bylo dobré si ujasnit, > proč lwn/rwn/nwn vlastně chceme rozlišovat... má k tomu někdo nějaké > stanovisko? Mne by dávalo smysl to mít navázané na to, co za kategorizaci > používá správce značek, tedy KČT. Ostatně takhle to děláme i s > cyklostrasami. > > Pročež: > Mohl by se někdo, kdo má kontakty do KČT, mohl zeptat, jestli ještě > pořád platí logika barev, jak platila dříve a jak byla i ostatně > byla navržena pro OpenTrackMap (OTM): > červená – dálkové nebo hřebenové trasy > modrá – významnější trasy > zelená – místní trasy > žlutá– krátké trasy, spojovací cesty, zkratky > takto je to pořád ještě uvedeno i na Wikipedii: > https://cs.wikipedia.org/wiki/Turistick%C3%A9_zna%C4%8Den%C3%AD_v_%C4%8Cesku_a_na_Slovensku <https://cs.wikipedia.org/wiki/Turistick%C3%A9_zna%C4%8Den%C3%AD_v_%C4%8Cesku_a_na_Slovensku> > > Pokud to KČT považuje za stále platné, tak bych se přikláněl k otmu > to nechat podle původního klíče OTM: červená nwn, modrá/zelená rwn, > žlutá lwn.
Podle meho nazoru a podle map to je asi porad platne pravidlo, ktere ale neni striktni ale spise zakladni doporuceni. Cast tras tak bude odpovidat, ale najdou se i takove, ktere pujdou proti. Za mne je tedy zakladni otazka, jestli tak "network" bude jen automaticky kopirovat jiny atribut (treba prave barvu) nebo bude definovan nezavisle - prave treba delkou trasy nebo poctem kraju/okresu apod. Za mne prvni varianta nedava moc smysl, resp. je to cisty duplikat a muze to doplnovat a opravovat/kontrolovat automat. Pro mappery je to pak nezajimave. Proto jsem se ptal i na realne vyuziti, protoze podle toho by se dalo lepe rozhodnout, jak s tim nalozit a k cemu je to dobre. Bye _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz at openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz <https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz> ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20151230/fad42518/attachment.html>

30.12.2015 02:49:03 (#21)
gravatar

Václav Kubíček

<vase.k at centrum.cz>
50
Třeba tak.   Dělení podle km mi příjde takové nesystematické a sám za sebe rozhodně nebudu počítat jestli je trasa dlouhá 5,1 nebo 4,9km a podle toho měnit tagy, Naopak dělení červená + ost. barvy pásového značení + zbylé, místní a naučné značení mi příjde jako jednoduché a uživatelsky přívětivé. Nenadělá se v něm moc chyb a strojově je to také jednoduše opravitelné. Navíc pokud bych na to koukal jako uživatel odněkud z tramtárie, tak mi to příjde i snadno pochopitelné. Což červené trasy snad splňují a spojují nejvýznamnější tur. cíle. Zbytečně bych to tedy nekomplikoval a nevymýšlel vymyšlené, v jednoduchosti je síla.   A co se týče zdvojených tagů, tak už samotný tag "kct_neco" by dle mého šel nahradit tagem "osmc:symbol".   Vašek   ______________________________________________________________ zobrazit citaci
> Od: "Jan Mladý" <mlady at troell.cz> > Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz at openstreetmap.org> > Datum: 30.12.2015 09:42 > Předmět: Re: [Talk-cz] Tag "network" na pěších turistických trasách >
Reálné využití tagu network vidím v důležitosti/prioritě dané trasy která se dá použít i při vyhodnocení co se má v kterém zoomu vykreslit. Viz například http://hiking.waymarkedtrails.org/cs/?zoom=13&lat=50.68018&lon=13.81599&hill=0&route=0.745#routes <http://hiking.waymarkedtrails.org/cs/?zoom=13&lat=50.68018&lon=13.81599&hill=0&route=0.745#routes> Bohužel ne všechny barvy odpovídají původnímu záměru co je lokální, regionální ... vždy existují výjimky. Vcelku se mi líbí rozdělení podle délky trasy (jak ale vyhodnotit trasy které na sebe navazují, nemění barvu, pouze se mění číslo trasy (a tedy i relace)). Na rozdělení okresů bych se vykašlal a jako lwn bych dal opravdu jenom malé trasy do 5km (ano, pak většina bude rwn). Honza Mladý alias mkačer
-----Original Message----- From: Tom Ka [mailto:tomas.kasparek at gmail.com] Sent: Wednesday, December 30, 2015 8:32 AM To: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz at openstreetmap.org> Subject: Re: [Talk-cz] Tag "network" na pěších turistických trasách Dne 29. prosince 2015 23:12 Václav Kubíček <vase.k at centrum.cz> napsal(a): zobrazit citaci
> Také souhlasím s klíčem OTM, jen s jednou menší úpravou, že žlutá by > patřila do "rwn" a do "lwn" bych nacpal různé místní a naučné stezky. > > Podobně to mají Slováci viz > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Slovakia/Hiking_routes# <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Slovakia/Hiking_routes> > Hiking_Routes_Networks_and_Numbering
Koukal jsem, ale prijde mi, ze i podle cisla cesty to KST pomerne striktne dodrzuje, pak to tedy dava smysl i pro "network". U KCT viz komentar dole. zobrazit citaci
>> Rad bych tedy vyvolal nejakou diskusi nad exaktnimi pravidly >> oznacovani - tj. podle delky trasy, tim ze prochazi vice nez X okresy >> apod. Dovedu si predstavit neco takoveho (vykopavam, rozhodne >> netvrdim ze je to idealni nebo final): >> >> lwn: delka < 10km >> rwn: delka > 10km, prochazi min. 2 okresy >> nwn: delka > 50km, prochazi min. 2 kraji/3 okresy apod. > > Možná než se pustíme do téhle diskuse, tak by bylo dobré si ujasnit, > proč lwn/rwn/nwn vlastně chceme rozlišovat... má k tomu někdo nějaké > stanovisko? Mne by dávalo smysl to mít navázané na to, co za > kategorizaci používá správce značek, tedy KČT. Ostatně takhle to > děláme i s cyklostrasami. > > Pročež: > Mohl by se někdo, kdo má kontakty do KČT, mohl zeptat, jestli ještě > pořád platí logika barev, jak platila dříve a jak byla i ostatně byla > navržena pro OpenTrackMap (OTM): > červená – dálkové nebo hřebenové trasy modrá – významnější trasy > zelená – místní trasy žlutá– krátké trasy, spojovací cesty, zkratky > takto je to pořád ještě uvedeno i na Wikipedii: > https://cs.wikipedia.org/wiki/Turistick%C3%A9_zna%C4%8Den%C3%AD_v_%C4% <https://cs.wikipedia.org/wiki/Turistick%C3%A9_zna%C4%8Den%C3%AD_v_%C4%> > 8Cesku_a_na_Slovensku > > Pokud to KČT považuje za stále platné, tak bych se přikláněl k otmu to > nechat podle původního klíče OTM: červená nwn, modrá/zelená rwn, žlutá > lwn.
Podle meho nazoru a podle map to je asi porad platne pravidlo, ktere ale neni striktni ale spise zakladni doporuceni. Cast tras tak bude odpovidat, ale najdou se i takove, ktere pujdou proti. Za mne je tedy zakladni otazka, jestli tak "network" bude jen automaticky kopirovat jiny atribut (treba prave barvu) nebo bude definovan nezavisle - prave treba delkou trasy nebo poctem kraju/okresu apod. Za mne prvni varianta nedava moc smysl, resp. je to cisty duplikat a muze to doplnovat a opravovat/kontrolovat automat. Pro mappery je to pak nezajimave. Proto jsem se ptal i na realne vyuziti, protoze podle toho by se dalo lepe rozhodnout, jak s tim nalozit a k cemu je to dobre. Bye _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz at openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz <https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz> _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz at openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz <https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz> ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20151230/a89917cb/attachment-0001.html>

30.12.2015 02:59:13 (#22)
gravatar

Petr Holub

<hopet at ics.muni.cz>
289 3608
Ahoj, zobrazit citaci
> > Pokud to KČT považuje za stále platné, tak bych se přikláněl k otmu > > to nechat podle původního klíče OTM: červená nwn, modrá/zelená rwn, > > žlutá lwn. > > Podle meho nazoru a podle map to je asi porad platne pravidlo, ktere > ale neni striktni ale spise zakladni doporuceni. Cast tras tak bude > odpovidat, ale najdou se i takove, ktere pujdou proti. Za mne je tedy > zakladni otazka, jestli tak "network" bude jen automaticky kopirovat > jiny atribut (treba prave barvu) nebo bude definovan nezavisle - prave > treba delkou trasy nebo poctem kraju/okresu apod. Za mne prvni > varianta nedava moc smysl, resp. je to cisty duplikat a muze to > doplnovat a opravovat/kontrolovat automat. Pro mappery je to pak > nezajimave.
tohle je právě důvod mého dotazu, k čemu ten tag network chceme použít - co jím chceme vyjádřit. Pro mne osobně je primární použití asi v tom, že pro lidi neznalé našeho lokálního značení v ČR to dá jakýsi pohled na prioritu tras. Z tohoto pohledu mne nijak neuráží ta klasifikace podle původních doporučení KČT. To, že se to dá odvodit automaticky z jiného tagu bych jako problém v tomto případě nepovažoval, protože se to dá odvodit pouze s lokální českou znalostí prostředí a pravidel a ten tag network je pak aspoň pro mne primárně orientován "ven" - např. pro použití na waymarkedtrails. To, že je něco nezajímavého pro mappery ještě nemusí být špatně - ostatně geodata a mapu nedělám primárně pro mappery, ale pro uživatele ;). Petr

30.12.2015 03:48:24 (#23)
gravatar

Jan Breuer

<jan.breuer at jaybee.cz>
62 479
Ahoj, Dne 30. prosince 2015 14:59 Petr Holub <hopet at ics.muni.cz> napsal(a): zobrazit citaci
> Ahoj, > > > > Pokud to KČT považuje za stále platné, tak bych se přikláněl k otmu > > > to nechat podle původního klíče OTM: červená nwn, modrá/zelená rwn, > > > žlutá lwn. > > > > Podle meho nazoru a podle map to je asi porad platne pravidlo, ktere > > ale neni striktni ale spise zakladni doporuceni. Cast tras tak bude > > odpovidat, ale najdou se i takove, ktere pujdou proti. Za mne je tedy > > zakladni otazka, jestli tak "network" bude jen automaticky kopirovat > > jiny atribut (treba prave barvu) nebo bude definovan nezavisle - prave > > treba delkou trasy nebo poctem kraju/okresu apod. Za mne prvni > > varianta nedava moc smysl, resp. je to cisty duplikat a muze to > > doplnovat a opravovat/kontrolovat automat. Pro mappery je to pak > > nezajimave. > > tohle je právě důvod mého dotazu, k čemu ten tag network chceme > použít - co jím chceme vyjádřit. Pro mne osobně je primární použití > asi v tom, že pro lidi neznalé našeho lokálního značení v ČR to dá > jakýsi pohled na prioritu tras. Z tohoto pohledu mne nijak neuráží > ta klasifikace podle původních doporučení KČT. >
Tohle je podle mě také nejsmysluplnější použití tagu. Využití doporučení KČT a nevymýšlet nová pravidla. Podle délky trasy/relace by to naopak bylo velice problematické. Jak již bylo řečeno, existují červené trasy, které jsou rozdělené na kratší úseky, ale přesto jsou významné. Existují žluté trasy, které jsou dlouhé a přesto bezvýznamné. Třeba žlutá z Hodonína do Moravského písku, která je dlouhá 46km a přesto nikam pořádně nevede a jen propojuje okolní trasy http://goo.gl/h1RoKz (Omlouvám se za odkaz na konkurenci, do OSM se ji postupně snažím zmapovat) Honza ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20151230/f19e16df/attachment.html>

30.12.2015 07:24:01 (#24)
gravatar

Pavel Machek

<pavel at ucw.cz>
1034 1226
Ahoj! zobrazit citaci
> Tohle ale asi neni bezne nebo ano? Pokud jsou to jednotky vyjimek, tak > se to muze osetrit polo/rucne. > > Na zaklade ceho jsi usoudil, ze je to jedna cervena a ne nekolik > ruznych cervenych? (to neni rypani, ale snazim se vytahnout nejake > podklady proc to tak je - min. vnimano). Ciste prakticky by znacka > mela byt na obou koncich ukoncena ctvereckovou znackou zacatek/konec > turisticke trasy, casto to tak asi je, ale urcite to casto bude proste > vynechano. Pak se lze orientovat podle rozcestniku, ale kdyz se znacka > deli na dve, tak je to ta stejna, nebo dve nove se stejnou barvou...
I kdyby tam mela ty ctverecky, tak bych se pro ucely nwn/rwn/lwn tvaril ze je to jedna znacka, a dal ji vyssi dulezitost. Pavel -- (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek (cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html

31.12.2015 08:15:23 (#25)
gravatar

LM

<lukasmi at volny.cz>
48
Ahoj, s tímto názorem o tváření se, že to není cice relací souhlasím. Dále mi samotnému přijde, že Vámi zmiňované doporučení KČT již nedodržuje a bylo by dle mého názoru nešťastné, kopírovat ve sto procentech jeden tag druhým. Přikláním se k názoru a vzebrubnem odhadu délky trasy. Významnost, například dle počtu cílů na trase, mi přijde jako velice subjektivní hodnocení. LM 30. prosince 2015 19:24:01 SEČ, Pavel Machek <pavel at ucw.cz> napsal: zobrazit citaci
>Ahoj! > >> Tohle ale asi neni bezne nebo ano? Pokud jsou to jednotky vyjimek, >tak >> se to muze osetrit polo/rucne. >> >> Na zaklade ceho jsi usoudil, ze je to jedna cervena a ne nekolik >> ruznych cervenych? (to neni rypani, ale snazim se vytahnout nejake >> podklady proc to tak je - min. vnimano). Ciste prakticky by znacka >> mela byt na obou koncich ukoncena ctvereckovou znackou zacatek/konec >> turisticke trasy, casto to tak asi je, ale urcite to casto bude >proste >> vynechano. Pak se lze orientovat podle rozcestniku, ale kdyz se >znacka >> deli na dve, tak je to ta stejna, nebo dve nove se stejnou barvou... > >I kdyby tam mela ty ctverecky, tak bych se pro ucely nwn/rwn/lwn >tvaril ze je to jedna znacka, a dal ji vyssi dulezitost. > > Pavel > >-- >(english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek >(cesky, pictures) >http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html > >_______________________________________________ >Talk-cz mailing list >Talk-cz at openstreetmap.org >https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
-- Odesláno z mého telefonu s Androidem pomocí pošty K-9 Mail. Omluvte prosím moji stručnost. ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20151231/9672c61f/attachment.html>

1.1.2016 09:20:45 (#26)
gravatar

Jan Breuer

<jan.breuer at jaybee.cz>
62 479
Ahoj Dne 31. prosince 2015 8:15 LM <lukasmi at volny.cz> napsal(a): zobrazit citaci
> Ahoj, s tímto názorem o tváření se, že to není cice relací souhlasím. Dále > mi samotnému přijde, že Vámi zmiňované doporučení KČT již nedodržuje a bylo > by dle mého názoru nešťastné, kopírovat ve sto procentech jeden tag druhým. > Přikláním se k názoru a vzebrubnem odhadu délky trasy. Významnost, > například dle počtu cílů na trase, mi přijde jako velice subjektivní > hodnocení. > >
A dodržuje KČT alespoň červená=důležitá trasa, ostatní barvy=méně důležitá trasa? Nebo je to dnes již věc náhody, co se zvolí za barvu. Honza ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20160101/d8faba88/attachment.html>

1.1.2016 01:10:29 (#27)
gravatar

Tom Ka

<tomas.kasparek at gmail.com>
1008 3190
To je prave to, ze uz moc ne, resp. asi zalezi jak kdo to v dane lokalite navrhuje a ridi. Jako priklad LWN cervene viz. treba adamovsky okruh k pamatniku lesniku - http://mtbmap.cz/#zoom=16&lat=49.30057&lon=16.66316, ale najde se jich cim dal vic. Dne 1. ledna 2016 9:20 Jan Breuer <jan.breuer at jaybee.cz> napsal(a): zobrazit citaci
> Ahoj > > Dne 31. prosince 2015 8:15 LM <lukasmi at volny.cz> napsal(a): >> >> Ahoj, s tímto názorem o tváření se, že to není cice relací souhlasím. Dále >> mi samotnému přijde, že Vámi zmiňované doporučení KČT již nedodržuje a bylo >> by dle mého názoru nešťastné, kopírovat ve sto procentech jeden tag druhým. >> Přikláním se k názoru a vzebrubnem odhadu délky trasy. Významnost, >> například dle počtu cílů na trase, mi přijde jako velice subjektivní >> hodnocení. >> > > A dodržuje KČT alespoň červená=důležitá trasa, ostatní barvy=méně důležitá > trasa? Nebo je to dnes již věc náhody, co se zvolí za barvu. > > Honza > > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >

4.1.2016 09:11:26 (#28)
gravatar

Pavel Machek

<pavel at ucw.cz>
1034 1226
On Sat 2015-12-19 11:47:46, Tom Ka wrote: zobrazit citaci
> Dne 7. prosince 2015 15:06 Václav Kubíček <vase.k at centrum.cz> napsal(a): > > Pro cyklotrasy jsou pravidla jasně daná na wiki a kontola je jednoduchá. > > > > Např. zde: > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Czech_Republic/cycle_ways > > a nebo zde: > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Czech_Republic/OTM_zna%C4%8Dkov%C3%BD_kl%C3%AD%C4%8D > > > > Tj.: > > > > ncn pro cyklotrasy KČT 1., 2. a 3. třídy, > > rcn pro 4. třídu, > > lcn pro různá místní značení > > + > > icn pro Eurovelo - mezinárodní trasy. > > Ahoj, > > zadne dalsi reakce tak si dovolim shrnout. > - lokalni trasy jsou bez namitek, vyse uvedene schema je aktualne v > kontrolach OsmHiCheck aplikovano > - cyklotrasy jsou jasne dane, kontrola byla do OsmHiCheck doplnena, > zatim se vsak aplikuje pouze na relace dle tagu kct_XXX=bicycle, tj. > realne jen 3 v CZ. Rozsireni na normalni cyklotrasy provedu pozdeji > jak bude chvilka. > - zbyvaji kct_XXX=major: > > Rad bych tedy vyvolal nejakou diskusi nad exaktnimi pravidly > oznacovani - tj. podle delky trasy, tim ze prochazi vice nez X okresy > apod. Dovedu si predstavit neco takoveho (vykopavam, rozhodne netvrdim > ze je to idealni nebo final): > > lwn: delka < 10km > rwn: delka > 10km, prochazi min. 2 okresy > nwn: delka > 50km, prochazi min. 2 kraji/3 okresy apod.
Ja nevim. V terenu vypadaj vsechny turisticky znacky stejne. Podle me to network= lwn/rwn je pro zeme kde se ty znacky v terenu nejak lisi. Vyrobit nejaka umela pravidla jak to rozlisovat mi neprijde dobre. Teda, existuje nejaka (asi jedna) cervena, co ma na rozcestnikach v tom cervenem policku napsano E12. Ta je mozna evropska.. Asi bych se proste smiril s tim, ze vsechno ma network=lwn... Pavel -- (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek (cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html

4.1.2016 09:37:45 (#29)
gravatar

Jan Breuer

<jan.breuer at jaybee.cz>
62 479
Dne 4. ledna 2016 21:11 Pavel Machek <pavel at ucw.cz> napsal(a): zobrazit citaci
> On Sat 2015-12-19 11:47:46, Tom Ka wrote: > > Dne 7. prosince 2015 15:06 Václav Kubíček <vase.k at centrum.cz> napsal(a): > > > Pro cyklotrasy jsou pravidla jasně daná na wiki a kontola je > jednoduchá. > > > > > > Např. zde: > > > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Czech_Republic/cycle_ways > > > a nebo zde: > > > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Czech_Republic/OTM_zna%C4%8Dkov%C3%BD_kl%C3%AD%C4%8D > > > > > > Tj.: > > > > > > ncn pro cyklotrasy KČT 1., 2. a 3. třídy, > > > rcn pro 4. třídu, > > > lcn pro různá místní značení > > > + > > > icn pro Eurovelo - mezinárodní trasy. > > > > Ahoj, > > > > zadne dalsi reakce tak si dovolim shrnout. > > - lokalni trasy jsou bez namitek, vyse uvedene schema je aktualne v > > kontrolach OsmHiCheck aplikovano > > - cyklotrasy jsou jasne dane, kontrola byla do OsmHiCheck doplnena, > > zatim se vsak aplikuje pouze na relace dle tagu kct_XXX=bicycle, tj. > > realne jen 3 v CZ. Rozsireni na normalni cyklotrasy provedu pozdeji > > jak bude chvilka. > > - zbyvaji kct_XXX=major: > > > > Rad bych tedy vyvolal nejakou diskusi nad exaktnimi pravidly > > oznacovani - tj. podle delky trasy, tim ze prochazi vice nez X okresy > > apod. Dovedu si predstavit neco takoveho (vykopavam, rozhodne netvrdim > > ze je to idealni nebo final): > > > > lwn: delka < 10km > > rwn: delka > 10km, prochazi min. 2 okresy > > nwn: delka > 50km, prochazi min. 2 kraji/3 okresy apod. > > Ja nevim. V terenu vypadaj vsechny turisticky znacky stejne. > > Podle me to network= lwn/rwn je pro zeme kde se ty znacky v terenu > nejak lisi. > > Vyrobit nejaka umela pravidla jak to rozlisovat mi neprijde > dobre. Teda, existuje nejaka (asi jedna) cervena, co ma na > rozcestnikach v tom cervenem policku napsano E12. Ta je mozna > evropska.. > > Asi bych se proste smiril s tim, ze vsechno ma network=lwn...
Z tohoto úhlu pohledu by asi bylo lepší zvolit, že vše má mít network=rwn, ať je prostor pro případné opravdu lokální značení (naučná stezka, možná i krátká odbočka z hlavní trasy, ...). A ty evropské jsou stejně iwn, ne? Honza ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20160104/4d451439/attachment.html>

5.1.2016 11:12:40 (#30)
gravatar

lukasmi at volny.cz

<lukasmi at volny.cz>
48
To mi ale neprijde jako stastny argument, to je stejne jako rici ze beton je vsude stejnej a proto na mape zobrazujici napriklad celou CR zobrazime Dolni Lhotu stejne jako Prahu. Jde o to, ze hlavni paterni trasy lze na mapach zobrazovat i v nizssich urovnich map, pri vetsim detailu pak i regionalni a lokalni. Je to uzitecne pri zevrubnem planovani, stejne jako zobrazeni dalnic a mistnich komnikaci, nebo obci dle velikosti. To ze u nas se to pri vykreslovani map (zatim) tolik nevyuziva, je dalsi stranka veci. Jsem za pouzivat a dle po nejake dohode pouzivat spravne. I kdzy se asi mnohdy tvurce neobejde bez subjektivniho hodnoceni.  Je nekdo obeznamen s tim, jak se hodnota tagu ohodnocuje v zahranici kde ho pouzivaji?       L.   ______________________________________________________________ zobrazit citaci
> Od: Pavel Machek <pavel at ucw.cz> > Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz at openstreetmap.org> > Datum: 04.01.2016 21:12 > Předmět: Re: [Talk-cz] Tag "network" na pěších turistických trasách >
On Sat 2015-12-19 11:47:46, Tom Ka wrote: zobrazit citaci
> Dne 7. prosince 2015 15:06 Václav Kubíček <vase.k at centrum.cz> napsal(a): > > Pro cyklotrasy jsou pravidla jasně daná na wiki a kontola je jednoduchá. > > > > Např. zde: > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Czech_Republic/cycle_ways <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Czech_Republic/cycle_ways> > > a nebo zde: > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Czech_Republic/OTM_zna%C4%8Dkov%C3%BD_kl%C3%AD%C4%8D <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Czech_Republic/OTM_zna%C4%8Dkov%C3%BD_kl%C3%AD%C4%8D> > > > > Tj.: > > > > ncn pro cyklotrasy KČT 1., 2. a 3. třídy, > > rcn pro 4. třídu, > > lcn pro různá místní značení > > + > > icn pro Eurovelo - mezinárodní trasy. > > Ahoj, > > zadne dalsi reakce tak si dovolim shrnout. > - lokalni trasy jsou bez namitek, vyse uvedene schema je aktualne v > kontrolach OsmHiCheck aplikovano > - cyklotrasy jsou jasne dane, kontrola byla do OsmHiCheck doplnena, > zatim se vsak aplikuje pouze na relace dle tagu kct_XXX=bicycle, tj. > realne jen 3 v CZ. Rozsireni na normalni cyklotrasy provedu pozdeji > jak bude chvilka. > - zbyvaji kct_XXX=major: > > Rad bych tedy vyvolal nejakou diskusi nad exaktnimi pravidly > oznacovani - tj. podle delky trasy, tim ze prochazi vice nez X okresy > apod. Dovedu si predstavit neco takoveho (vykopavam, rozhodne netvrdim > ze je to idealni nebo final): > > lwn: delka < 10km > rwn: delka > 10km, prochazi min. 2 okresy > nwn: delka > 50km, prochazi min. 2 kraji/3 okresy apod.
Ja nevim. V terenu vypadaj vsechny turisticky znacky stejne. Podle me to network= lwn/rwn je pro zeme kde se ty znacky v terenu nejak lisi. Vyrobit nejaka umela pravidla jak to rozlisovat mi neprijde dobre. Teda, existuje nejaka (asi jedna) cervena, co ma na rozcestnikach v tom cervenem policku napsano E12. Ta je mozna evropska.. Asi bych se proste smiril s tim, ze vsechno ma network=lwn... Pavel -- (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek <http://www.livejournal.com/~pavelmachek> (cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html <http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html> _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz at openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz <https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz> ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20160105/ac5e57db/attachment.html>

5.1.2016 12:12:40 (#31)
gravatar

Ladislav Laska

<laska at kam.mff.cuni.cz>
49 155
Ahoj, mě by se naopak líbilo mít poctivě značené trasy podle důležitosti, protože je to informace, a já bych ji třeba využil k renderování nwn/rwn při větších zoomech, než lwn. A to jak online, ale hlavně pro gpsky. Někdy se to asi dá spočítat runtime, ale někdy to prostě víme. Je to něco podobného jako mezinárodní cyklostezky, o kterých víme, že se po nich člověk dostane daleko, zatímco reginální nikdy neopustí jedno město/region. On Mon, Jan 04, 2016 at 09:11:26PM +0100, Pavel Machek wrote: zobrazit citaci
> On Sat 2015-12-19 11:47:46, Tom Ka wrote: > > Dne 7. prosince 2015 15:06 Václav Kubíček <vase.k at centrum.cz> napsal(a): > > > Pro cyklotrasy jsou pravidla jasně daná na wiki a kontola je jednoduchá. > > > > > > Např. zde: > > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Czech_Republic/cycle_ways > > > a nebo zde: > > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Czech_Republic/OTM_zna%C4%8Dkov%C3%BD_kl%C3%AD%C4%8D > > > > > > Tj.: > > > > > > ncn pro cyklotrasy KČT 1., 2. a 3. třídy, > > > rcn pro 4. třídu, > > > lcn pro různá místní značení > > > + > > > icn pro Eurovelo - mezinárodní trasy. > > > > Ahoj, > > > > zadne dalsi reakce tak si dovolim shrnout. > > - lokalni trasy jsou bez namitek, vyse uvedene schema je aktualne v > > kontrolach OsmHiCheck aplikovano > > - cyklotrasy jsou jasne dane, kontrola byla do OsmHiCheck doplnena, > > zatim se vsak aplikuje pouze na relace dle tagu kct_XXX=bicycle, tj. > > realne jen 3 v CZ. Rozsireni na normalni cyklotrasy provedu pozdeji > > jak bude chvilka. > > - zbyvaji kct_XXX=major: > > > > Rad bych tedy vyvolal nejakou diskusi nad exaktnimi pravidly > > oznacovani - tj. podle delky trasy, tim ze prochazi vice nez X okresy > > apod. Dovedu si predstavit neco takoveho (vykopavam, rozhodne netvrdim > > ze je to idealni nebo final): > > > > lwn: delka < 10km > > rwn: delka > 10km, prochazi min. 2 okresy > > nwn: delka > 50km, prochazi min. 2 kraji/3 okresy apod. > > Ja nevim. V terenu vypadaj vsechny turisticky znacky stejne. > > Podle me to network= lwn/rwn je pro zeme kde se ty znacky v terenu > nejak lisi. > > Vyrobit nejaka umela pravidla jak to rozlisovat mi neprijde > dobre. Teda, existuje nejaka (asi jedna) cervena, co ma na > rozcestnikach v tom cervenem policku napsano E12. Ta je mozna > evropska.. > > Asi bych se proste smiril s tim, ze vsechno ma network=lwn... > > Pavel > -- > (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek > (cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
-- S pozdravem Ladislav Láska <laska at kam.mff.cuni.cz> Katedra Aplikované Matematiky, MFF UK tel.: +420 739 464 167

5.1.2016 01:13:54 (#32)
gravatar

Matěj Cepl

<mcepl at cepl.eu>
136
On 2016-01-04, 20:11 GMT, Pavel Machek wrote: zobrazit citaci
> Podle me to network= lwn/rwn je pro zeme kde se ty znacky v terenu > nejak lisi.
Nesledoval jsem tuhle diskusi a možná (pravděpodobně) jsem mimo mísu, ale nebývalo někdy nějaké pravidlo u turistických značek (ještě nežli se obnovilo KČT, takže kdoví jak je to teď), že nejdůležitější trasy jsou červené, pak jsou zelené a modré (nevím v jakém pořadí) a žluté jsou jenom pro spojky a místní pomocné trasy? Není to kdovíjak dokonalé pravidlo, ale lepší nežli nic? Matěj -- https://matej.ceplovi.cz/blog/, Jabber: mcepl at ceplovi.cz GPG Finger: 89EF 4BC6 288A BF43 1BAB 25C3 E09F EF25 D964 84AC [...] sleep is no substitute for caffeine. -- Robert Storey in review of Debian (when describing re-compilation of kernel :-)

5.1.2016 01:22:15 (#33)
gravatar

Matěj Cepl

<mcepl at cepl.eu>
136
On 2016-01-05, 12:13 GMT, Matěj Cepl wrote: zobrazit citaci
> On 2016-01-04, 20:11 GMT, Pavel Machek wrote: >> Podle me to network= lwn/rwn je pro zeme kde se ty znacky v terenu >> nejak lisi. > > Nesledoval jsem tuhle diskusi a možná (pravděpodobně) jsem mimo > mísu, ale nebývalo někdy nějaké pravidlo u turistických značek > (ještě nežli se obnovilo KČT, takže kdoví jak je to teď), že > nejdůležitější trasy jsou červené, pak jsou zelené a modré > (nevím v jakém pořadí) a žluté jsou jenom pro spojky a místní > pomocné trasy? Není to kdovíjak dokonalé pravidlo, ale lepší > nežli nic?
https://cs.wikipedia.org/wiki/Turistick%C3%A9_zna%C4%8Den%C3%AD_v_%C4%8Cesku_a_na_Slovensku#P.C3.A1sov.C3.A9_zna.C4.8Den.C3.AD A je to červená - modrá - zelená - žlutá. Matěj -- https://matej.ceplovi.cz/blog/, Jabber: mcepl at ceplovi.cz GPG Finger: 89EF 4BC6 288A BF43 1BAB 25C3 E09F EF25 D964 84AC Faithful love is what people look for in a person; ... -- Proverbs 19:22 (NJB)

5.1.2016 01:24:24 (#34)
gravatar

Jakub Konečný

<konecny92 at gmail.com>
28
Už se to tady řešilo, kdysi to tak bývalo, ale dnes už to u mnoha tras neplatí. Třeba žlutá Jaroměřice nad Rokytnou - Moravský Krumlov má 50km. Takže bych řekl, že subjektivní hodnocení podle délky trasy bude lepší, než slepě kopírovat něco, co neplatí. Dne 5. ledna 2016 13:13 Matěj Cepl <mcepl at cepl.eu> napsal(a): zobrazit citaci
> On 2016-01-04, 20:11 GMT, Pavel Machek wrote: >> Podle me to network= lwn/rwn je pro zeme kde se ty znacky v terenu >> nejak lisi. > > Nesledoval jsem tuhle diskusi a možná (pravděpodobně) jsem mimo > mísu, ale nebývalo někdy nějaké pravidlo u turistických značek > (ještě nežli se obnovilo KČT, takže kdoví jak je to teď), že > nejdůležitější trasy jsou červené, pak jsou zelené a modré > (nevím v jakém pořadí) a žluté jsou jenom pro spojky a místní > pomocné trasy? Není to kdovíjak dokonalé pravidlo, ale lepší > nežli nic? > > Matěj > > -- > https://matej.ceplovi.cz/blog/, Jabber: mcepl at ceplovi.cz > GPG Finger: 89EF 4BC6 288A BF43 1BAB 25C3 E09F EF25 D964 84AC > > [...] sleep is no substitute for caffeine. > -- Robert Storey in review of Debian > (when describing re-compilation of kernel :-) > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

5.1.2016 03:13:32 (#35)
gravatar

Karel Volný

<kavol at seznam.cz>
526
Dne Út 5. ledna 2016 13:24:24, Jakub Konečný napsal(a): zobrazit citaci
> Už se to tady řešilo, kdysi to tak bývalo, ale dnes už to u mnoha tras > neplatí. Třeba žlutá Jaroměřice nad Rokytnou - Moravský Krumlov má > 50km. Takže bych řekl, že subjektivní hodnocení podle délky trasy bude > lepší, než slepě kopírovat něco, co neplatí.
pokud subjektivní[*] hodnocení, tak prosím dle definice tagů, tj. dle významu, ne délky třeba takový Třebíčský okruh má 51 km, tedy překonává hranici navrženou pro nwn, přesto význam nwn nemá na druhou stranu troufám si tvrdit, že pro něj neplatí ani žlutá = local, a to ne podle délky, nýbrž podle toho, že nepředstavuje nějakou jednoduchou spojku nebo procházku zaměřenou na nějaký místní jev (či jak se vyjádřit), ale naopak navštěvuje různorodá místa regionálního významu [*] nelíbí se mi mluvit o tom jako o "subjektivním" - mělo by to být tak, aby dva lidé nezávisle na sobě došli ke stejnému hodnocení, jen ale prostě nestačí triviální pravidlo typu "délka > 50 km => nwn" K. p.s. @Mirek Suchý: jak jsem koukal na délku toho Třebíčského okruhu, všiml jsem si, že jsi do něj něco přidával ... v té textové historii se houby vyznám, nechce se mi řešit nějaký diff, mohl bys mi prosím stručně říct, co tam bylo za problém? - není to až tak dávno (jen pár let :-)), co jsem to projížděl na kole a dal jsem si sakra záležet, aby byl kompletní ... něco mi přece jen uniklo, KČT to stihl přetrasovat, anebo to nějaký plantážník po mě rozbil?!? ------------- další část --------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: signature.asc Type: application/pgp-signature Size: 181 bytes Desc: This is a digitally signed message part. URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20160105/d7e22e5c/attachment.sig>

5.1.2016 04:21:41 (#36)
gravatar

Miroslav Suchý

<miroslav at suchy.cz>
528 4011
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA256 Dne 5.1.2016 v 15:13 Karel Volný napsal(a): zobrazit citaci
> p.s. @Mirek Suchý: jak jsem koukal na délku toho Třebíčského > okruhu, všiml jsem si, že jsi do něj něco přidával ... v té textové > historii se houby vyznám, nechce se mi řešit nějaký diff, mohl bys > mi prosím stručně říct, co tam bylo za problém? - není to až tak > dávno (jen pár let :-)), co jsem to projížděl na kole a dal jsem si > sakra záležet, aby byl kompletní ... něco mi přece jen uniklo, KČT > to stihl přetrasovat, anebo to nějaký plantážník po mě rozbil?!?
Tam jsem do toho hrabal v useku Dobra voda - Vladislav. AFAIK do do relace jsem moc nehrabal. Fotil a upravoval rozcestniky. Upravil jsem most v Dobre vode, ktery byl trochu blbe. V jednom miste vzala vzala voda lavku pres Markovku (doted tam neni). A mozna jsem trochu upravil na nekterych mistech cestu (sel jsem ten usek 4x takze jsem mel pomerne presne udaje. Mirek

« zpět na výpis měsíce