> Send Talk-cz mailing list submissions to > talk-cz na openstreetmap.org > > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > or, via email, send a message with subject or body 'help' to > talk-cz-request na openstreetmap.org > > You can reach the person managing the list at > talk-cz-owner na openstreetmap.org > > When replying, please edit your Subject line so it is more specific > than "Re: Contents of Talk-cz digest..." > > > Today's Topics: > > 1. Re: ROPiky vs Sruby (Lukas Gebauer) > 2. Re: ROPiky vs Sruby (jzvc) > > > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Thu, 16 Apr 2015 18:14:44 +0200 > From: "Lukas Gebauer" <gebylist na mlp.cz> > To: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz na openstreetmap.org> > Subject: Re: [Talk-cz] ROPiky vs Sruby > Message-ID: <552FDFF4.18527.A683C2 na gebylist.mlp.cz> > Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2 > > > Ozval se mi mimo konferenci bunkrolog se zajimavym prispevkem, a > souhlasil s tim, ze ho sem preposlu: > > ------- Forwarded message follows ------- > Od: Martin Měřinský <mermar na centrum.cz> > > Dobrý den, > pročítal jsem archiv mailing listu > https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/ a narazil na váš > email > https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/2015-April/011635.ht > ml . Protože mám v OSM asi 200 editací a opevnění se dlouhodobě > věnuji, dovolím si reagovat. > >> Asi mne nejaky bunkrolog opravi, ale domnivam se, ze realne mame >> tyto druhy: > >> ROP - objekt lehkeho opevneni. Tady sedi pekne ten Pillbox > > Jako ŘOPík lze označit pouze objekt lehkého opevnění nového > typu. Lehké objekty starého typu nestavělo Ředitelství > Opevňovacích Prací (ŘOP), tudíž to nejsou řopíky. Za řopíky > se nepovažují ani objekty pevnostní telefonní sítě. > >> Srub - objekt tezkeho opevneni. Volne stojici je pechotni srub, a >> jsou z nich tvoreny cele liniem, podobne jako z ROPiku. Akorat jsou >> vetsi, zpravidla dvoupatrove a urcene pro stalou osadku. > > Pokud jde o předválečné opevnění, rozlišujeme dva základní > druhy. Lehké opevnění (LO) a těžké opevnění (TO). > > Lehké objekty se dělí na dvě základní skupiny. Objekty "starého > typu". V literatuře často (mylně) označované jako objekty vzor > 36. A objekty "nového typu", (mylně) označovány jako vzor 37. > Označení podle vzorů není původní a nedoporučuji ho používat. > > Objekty starého typu jsou několika různých typů A, B, C, D, E, F. > Objekty nového typu se dělí na typy A, B, C, D, E, F, G, dále se > liší úhlem, který svírají střílny a provedením - zesílený, > zeslabený, normální. Krom toho existuje řada atypických objektů, > nebo objektů s různými úpravami. > > Těžké objekty můžeme dělit podle celé řady kritérií (třídy > odolnosti (1, 2, I, II, III, IV), tvrzové nebo samostatné, > oboustranné nebo jednostranné, jedno- nebo více podlažní, ...). > >> Minometny srub - ty se, pokud vim, ani nepostavily. Ale planovane >> byly. > > Minometné sruby sice vystavěny nebyly, ale objektů s minometnou > výzbrojí byla postavena celá řada. Rozhodně nejde o smysluplné > kritérium pro mapování. > >> Tvrz - Soustava vzajemne pod zemi propojenych srubu. Pouze tady se >> realne objevuji sruby delostrelecke, minometne a vchodove. Ale asi >> mi prijde zbytecne to do mapy rozlisovat. > > S rozlišením tvrzových objektů jsou pro běžného člověka > problémy. Proto bych nedoporučil je v mapě rozlišovat. Tvrzový > objekt nemusí být na podzemí tvrze napojen (např. K-S 12b > Utržený). Tím pádem má i netvrzovou odolnost III místo IV. > Existuje objekt MO-O-S 20 Orel. Ten má šachtu, která jej měla > napojit na tvrz Orel. Jde tedy o tvrzový objekt, ale žádná tvrz > ani její podzemí neexistuje. Byla plánována i celá tvrz (Orlík) > bez podzemí. > > Žádný tvrzový minometný objekt postaven nebyl. > >> Takze ja bych navrhoval rozlisovat jen: ROPik, Srub a Tvrz. > > V mapě má v prvé řadě smysl rozlišovat objekty na lehké > (pillbox) a těžké (blockhouse). > > Zároveň by mohlo být zajímavé zaznamenat původní stav > (plánovaný, rozestavěný, dokončený) a současný stav > (zachovaný, poničený, zničený, zahlazený, přestavěný, ...). > >> Jeste ale mame spousty drobnych bunkru, nejcasteji jako ruzne >> pozorovatelny. Takove jsou i v Praze, a obcas je to mylne v mape >> oznaceno jako ROP, ackoliv to s ROP nema nic spolecneho. > > Např. tvrz Hanička měla vybudovánu malinkou detašovanou > pozorovatelnu (tzn. pod kompetencí ŘOPu), je to atypický objekt bez > střílen, ale pod pillbox se klidně schová. > > Horší je to s kabelovými objekty (komorami a studnami). Přestože > je stavělo ŘOP, neříká se jim řopíky. Tyto objekty nemají > žádné střílny a bývají zcela zapuštěny v zemi. Pro ně by > bylo označení pillbox značně zavádějící. Zasloužily by > vlastní tag. > > Během druhé světové války se rozmisťovaly einmannbunkry a > budovaly protiletecké kryty. > >> Taky mame spousty protileteckych krytu. > >> Existuje ale i povalecne opevneni, typicky z betonovych prefabrikatu a >> cele je to typicky zakopane v zemi. Napriklad v Zelezne Rude je po nich >> cela naucna stezka a da se do nich podivat. > > Po druhé světové válce se reaktivovalo předválečné opevnění > v rámci železné opony. Byly budovány různé kryty civilní > obrany. Kryty jako válečná pracoviště různých institucí > (ministerstvo vnitra, vojenské útvary). Síť pozorovatelen civilní > obrany. Teritoriální Radiační Hlásná Síť (TRHS) z typových > objektů ÚŽ. Objekty železné opony, POKy. Sovětská armáda zde > rozmístila řadu bojových objektů a zodolněných úkrytů. Celá > problematika je značně rozsáhlá... > > Typové rozdělení pevnostních objektů bohužel nelze zobecnit > napříč více státy. Jakékoliv dělení napříč pevnostními > systémy s granuralitou větší než "malý bunkr" a "velký bunkr" > je nerealizovatelné. Pokud vím, i mapy KČT u nás rozlišují pouze > lehký a těžký objekt. > > V případě otázek mě neváhejte kontaktovat, na kvalitě dat v OSM > mi záleží. Děkuji Martin Měřinský > > > ------- End of forwarded message ------- > > > > > -- > Lukas Gebauer. > > http://synapse.ararat.cz/ - Ararat Synapse - TCP/IP Lib. > http://geoget.ararat.cz/ - Geocaching solution > > > > > ------------------------------ > > Message: 2 > Date: Thu, 16 Apr 2015 19:43:24 +0200 > From: jzvc <jzvc na tpfree.net> > To: talk-cz na openstreetmap.org > Subject: Re: [Talk-cz] ROPiky vs Sruby > Message-ID: <552FF4BC.4050806 na tpfree.net> > Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed > > Cus, pekne rozebrano, > > jen bych k tomu pripodotknul, ze nase IIWW opevneni je velmi inspirovano > Maginotovou linii, takze predpokladam, ze typove (byt je nase sit > novejsiho data) bude velmi obdobna. > > Tudiz by se mozna (vladne tu nekdo francouzky?) dala inspirace pro > tagovani najit i u nich. > > > Dne 16.4.2015 v 18:14 Lukas Gebauer napsal(a): >> >> Ozval se mi mimo konferenci bunkrolog se zajimavym prispevkem, a >> souhlasil s tim, ze ho sem preposlu: >> >> ------- Forwarded message follows ------- >> Od: Martin Měřinský <mermar na centrum.cz> >> >> Dobrý den, >> pročítal jsem archiv mailing listu >> https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/ a narazil na váš >> email >> https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/2015-April/011635.ht >> ml . Protože mám v OSM asi 200 editací a opevnění se dlouhodobě >> věnuji, dovolím si reagovat. >> >>> Asi mne nejaky bunkrolog opravi, ale domnivam se, ze realne mame >>> tyto druhy: >> >>> ROP - objekt lehkeho opevneni. Tady sedi pekne ten Pillbox >> >> Jako ŘOPík lze označit pouze objekt lehkého opevnění nového >> typu. Lehké objekty starého typu nestavělo Ředitelství >> Opevňovacích Prací (ŘOP), tudíž to nejsou řopíky. Za řopíky >> se nepovažují ani objekty pevnostní telefonní sítě. >> >>> Srub - objekt tezkeho opevneni. Volne stojici je pechotni srub, a >>> jsou z nich tvoreny cele liniem, podobne jako z ROPiku. Akorat jsou >>> vetsi, zpravidla dvoupatrove a urcene pro stalou osadku. >> >> Pokud jde o předválečné opevnění, rozlišujeme dva základní >> druhy. Lehké opevnění (LO) a těžké opevnění (TO). >> >> Lehké objekty se dělí na dvě základní skupiny. Objekty "starého >> typu". V literatuře často (mylně) označované jako objekty vzor >> 36. A objekty "nového typu", (mylně) označovány jako vzor 37. >> Označení podle vzorů není původní a nedoporučuji ho používat. >> >> Objekty starého typu jsou několika různých typů A, B, C, D, E, F. >> Objekty nového typu se dělí na typy A, B, C, D, E, F, G, dále se >> liší úhlem, který svírají střílny a provedením - zesílený, >> zeslabený, normální. Krom toho existuje řada atypických objektů, >> nebo objektů s různými úpravami. >> >> Těžké objekty můžeme dělit podle celé řady kritérií (třídy >> odolnosti (1, 2, I, II, III, IV), tvrzové nebo samostatné, >> oboustranné nebo jednostranné, jedno- nebo více podlažní, ...). >> >>> Minometny srub - ty se, pokud vim, ani nepostavily. Ale planovane >>> byly. >> >> Minometné sruby sice vystavěny nebyly, ale objektů s minometnou >> výzbrojí byla postavena celá řada. Rozhodně nejde o smysluplné >> kritérium pro mapování. >> >>> Tvrz - Soustava vzajemne pod zemi propojenych srubu. Pouze tady se >>> realne objevuji sruby delostrelecke, minometne a vchodove. Ale asi >>> mi prijde zbytecne to do mapy rozlisovat. >> >> S rozlišením tvrzových objektů jsou pro běžného člověka >> problémy. Proto bych nedoporučil je v mapě rozlišovat. Tvrzový >> objekt nemusí být na podzemí tvrze napojen (např. K-S 12b >> Utržený). Tím pádem má i netvrzovou odolnost III místo IV. >> Existuje objekt MO-O-S 20 Orel. Ten má šachtu, která jej měla >> napojit na tvrz Orel. Jde tedy o tvrzový objekt, ale žádná tvrz >> ani její podzemí neexistuje. Byla plánována i celá tvrz (Orlík) >> bez podzemí. >> >> Žádný tvrzový minometný objekt postaven nebyl. >> >>> Takze ja bych navrhoval rozlisovat jen: ROPik, Srub a Tvrz. >> >> V mapě má v prvé řadě smysl rozlišovat objekty na lehké >> (pillbox) a těžké (blockhouse). >> >> Zároveň by mohlo být zajímavé zaznamenat původní stav >> (plánovaný, rozestavěný, dokončený) a současný stav >> (zachovaný, poničený, zničený, zahlazený, přestavěný, ...). >> >>> Jeste ale mame spousty drobnych bunkru, nejcasteji jako ruzne >>> pozorovatelny. Takove jsou i v Praze, a obcas je to mylne v mape >>> oznaceno jako ROP, ackoliv to s ROP nema nic spolecneho. >> >> Např. tvrz Hanička měla vybudovánu malinkou detašovanou >> pozorovatelnu (tzn. pod kompetencí ŘOPu), je to atypický objekt bez >> střílen, ale pod pillbox se klidně schová. >> >> Horší je to s kabelovými objekty (komorami a studnami). Přestože >> je stavělo ŘOP, neříká se jim řopíky. Tyto objekty nemají >> žádné střílny a bývají zcela zapuštěny v zemi. Pro ně by >> bylo označení pillbox značně zavádějící. Zasloužily by >> vlastní tag. >> >> Během druhé světové války se rozmisťovaly einmannbunkry a >> budovaly protiletecké kryty. >> >>> Taky mame spousty protileteckych krytu. >> >>> Existuje ale i povalecne opevneni, typicky z betonovych prefabrikatu a >>> cele je to typicky zakopane v zemi. Napriklad v Zelezne Rude je po nich >>> cela naucna stezka a da se do nich podivat. >> >> Po druhé světové válce se reaktivovalo předválečné opevnění >> v rámci železné opony. Byly budovány různé kryty civilní >> obrany. Kryty jako válečná pracoviště různých institucí >> (ministerstvo vnitra, vojenské útvary). Síť pozorovatelen civilní >> obrany. Teritoriální Radiační Hlásná Síť (TRHS) z typových >> objektů ÚŽ. Objekty železné opony, POKy. Sovětská armáda zde >> rozmístila řadu bojových objektů a zodolněných úkrytů. Celá >> problematika je značně rozsáhlá... >> >> Typové rozdělení pevnostních objektů bohužel nelze zobecnit >> napříč více státy. Jakékoliv dělení napříč pevnostními >> systémy s granuralitou větší než "malý bunkr" a "velký bunkr" >> je nerealizovatelné. Pokud vím, i mapy KČT u nás rozlišují pouze >> lehký a těžký objekt. >> >> V případě otázek mě neváhejte kontaktovat, na kvalitě dat v OSM >> mi záleží. Děkuji Martin Měřinský >> >> >> ------- End of forwarded message ------- >> >> >> >> > > > > > ------------------------------ > > Subject: Digest Footer > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > > > ------------------------------ > > End of Talk-cz Digest, Vol 97, Issue 16 > ***************************************