« zpět na výpis měsíce |

[Talk-cz] area:highway

Vlákno 22.3. - 31.3.2014, počet zpráv: 14


22.3.2014 10:47:31 (#1)
gravatar

Jethro

<xtompok at gmail.com>
79
Ahoj, na n?kolika m?stech v Praze jsem narazil na tagov?n? p???ch oblast? jako area:highway=pedestrian. Dle taginfa je takov?ch asi t?icet v ?R, na wiki takov? tagov?n? nen?. M?m to p?epsat na area=yes, highway=pedestrian? M?m se p???t? pt?t kv?li takov?mto v?cem, nebo to m?m automaticky opravovat? S pozdravem Tom?? "Jethro" Pokorn? ------------- dal?? ??st --------------- HTML p??loha byla odstran?na... URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20140322/c894a3ab/attachment.html>

23.3.2014 07:56:47 (#2)
gravatar

"Petr Morávek [Xificurk]"

<petr at pada.cz>
138
Dne 22.3.2014 22:47, Jethro napsal(a): zobrazit citaci
> Ahoj, > na n?kolika m?stech v Praze jsem narazil na tagov?n? p???ch oblast? jako > area:highway=pedestrian. Dle taginfa je takov?ch asi t?icet v ?R, na > wiki takov? tagov?n? nen?. > M?m to p?epsat na area=yes, highway=pedestrian? M?m se p???t? pt?t kv?li > takov?mto v?cem, nebo to m?m automaticky opravovat? > S pozdravem > Tom?? "Jethro" Pokorn?
Ahoj, na wiki takov? tagov?n? ve skute?nosti je... ale jen jako proposed feature: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/area:highway Podle popisu bych ?ekal, ?e: a) v?echny ty plochy budou relativn? mal? b) povede skrze n? i n?jak? line?rn? objekt jako highway=pedestrian, highway=footway apod. Pokud ne, tak bych ?ekl, ?e je to chyba, kter? by se m?la opravit. Zdrav?, Petr Mor?vek aka Xificurk

24.3.2014 07:58:42 (#3)
gravatar

Marián Kyral

<mkyral at email.cz>
2234 2403
Dne 23.3.2014 07:56, Petr Mor?vek [Xificurk] napsal: zobrazit citaci
> Dne 22.3.2014 22:47, Jethro napsal(a): >> Ahoj, >> na n?kolika m?stech v Praze jsem narazil na tagov?n? p???ch oblast? >> jako >> area:highway=pedestrian. Dle taginfa je takov?ch asi t?icet v ?R, na >> wiki takov? tagov?n? nen?. >> M?m to p?epsat na area=yes, highway=pedestrian? M?m se p???t? pt?t >> kv?li >> takov?mto v?cem, nebo to m?m automaticky opravovat? >> S pozdravem >> Tom?? "Jethro" Pokorn? > > Ahoj, > > na wiki takov? tagov?n? ve skute?nosti je... ale jen jako proposed > feature: > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/area:highway > > Podle popisu bych ?ekal, ?e: > a) v?echny ty plochy budou relativn? mal? > b) povede skrze n? i n?jak? line?rn? objekt jako highway=pedestrian, > highway=footway apod. > > Pokud ne, tak bych ?ekl, ?e je to chyba, kter? by se m?la opravit. > > Zdrav?, > Petr Mor?vek aka Xificurk
Tak tenhle n?vrh se mi l?b?. Kolikr?t se mi stalo, ?e n?kde byl velmi ?irok? chodn?k, p??padn? m?l n?jak? nepravideln? tvar. Tam by se to hodilo. Je jen ?koda, ?e i po t?ech letech je toto st?le jen n?vrh :-( P??padn? (jak n?kte?? oponuj? v diskuzi), ?e render (na v?t??ch p?ibl??en?ch) st?le ignoruje zadanou ???ku chodn?ku. Takhle jsou v?echny chodn?ky zakresleny stejn?. Mari?n

24.3.2014 10:07:56 (#4)
gravatar

jzvc

<jzvc at tpfree.net>
530
Dne 24.3.2014 7:58, Mari?n Kyral napsal(a): zobrazit citaci
> Dne 23.3.2014 07:56, Petr Mor?vek [Xificurk] napsal: >> Dne 22.3.2014 22:47, Jethro napsal(a): >>> Ahoj, >>> na n?kolika m?stech v Praze jsem narazil na tagov?n? p???ch oblast? jako >>> area:highway=pedestrian. Dle taginfa je takov?ch asi t?icet v ?R, na >>> wiki takov? tagov?n? nen?. >>> M?m to p?epsat na area=yes, highway=pedestrian? M?m se p???t? pt?t kv?li >>> takov?mto v?cem, nebo to m?m automaticky opravovat? >>> S pozdravem >>> Tom?? "Jethro" Pokorn? >> >> Ahoj, >> >> na wiki takov? tagov?n? ve skute?nosti je... ale jen jako proposed >> feature: >> >> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/area:highway >> >> Podle popisu bych ?ekal, ?e: >> a) v?echny ty plochy budou relativn? mal? >> b) povede skrze n? i n?jak? line?rn? objekt jako highway=pedestrian, >> highway=footway apod. >> >> Pokud ne, tak bych ?ekl, ?e je to chyba, kter? by se m?la opravit. >> >> Zdrav?, >> Petr Mor?vek aka Xificurk > > Tak tenhle n?vrh se mi l?b?. Kolikr?t se mi stalo, ?e n?kde byl velmi > ?irok? chodn?k, p??padn? m?l n?jak? nepravideln? tvar. Tam by se to > hodilo. Je jen ?koda, ?e i po t?ech letech je toto st?le jen n?vrh :-( > P??padn? (jak n?kte?? oponuj? v diskuzi), ?e render (na v?t??ch > p?ibl??en?ch) st?le ignoruje zadanou ???ku chodn?ku. Takhle jsou v?echny > chodn?ky zakresleny stejn?.
Cus, zcela obecne ... by mel reneder akceptovat area=yes (i kdyz v pripade uzavrenyho polygonu mi to prijde jako ponekud nadbytecny ...) nad temer libovolnym tagem kde to dava smysl. A nebylo by pak treba resit vsemozny obezlicky ... Protoze uplne stejne tak muzes mit silnici, ktera ruzne meni sirku, mas na ni vyhybaci rozsireni .... a to nejak rozumne zmapovat bez toho abys jednoduse obtah profil ... Proto me osobne tohle prijde padly na hlavu, protoze to jen duplikuje existujici tag. A jelikoz to (kupodivu) nad nekteryma typama "cest" funguje, tak mi prijde jeste prastenejsi to stanovovat jako vyjimky. (napr nad ucelovou komunikaci area funguje, ale nad 1/2/3 nikoli). Samo, totez se tyka trebas ricnich brehu ... to pak totiz muzes mit extra tag pro kazdou blbost, znamenajici naprosto totez - ze jde o znaceni plochy. IMO by tudiz bylo rozumny, aby vseobecne uzavrena cesta = plocha, pokud to tak neni (je to trebas silnice kolem namesti) tak tomu dat area=no. Area=yes by pak mela smysl spis jen vyjimecne. zobrazit citaci
> > Mari?n > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

24.3.2014 10:38:23 (#5)
gravatar

Marián Kyral

<mkyral at email.cz>
2234 2403
Dne 24.3.2014 10:07, jzvc napsal: zobrazit citaci
> Dne 24.3.2014 7:58, Mari?n Kyral napsal(a): >> Dne 23.3.2014 07:56, Petr Mor?vek [Xificurk] napsal: >>> Dne 22.3.2014 22:47, Jethro napsal(a): >>>> Ahoj, >>>> na n?kolika m?stech v Praze jsem narazil na tagov?n? p???ch oblast? >>>> jako >>>> area:highway=pedestrian. Dle taginfa je takov?ch asi t?icet v ?R, na >>>> wiki takov? tagov?n? nen?. >>>> M?m to p?epsat na area=yes, highway=pedestrian? M?m se p???t? pt?t >>>> kv?li >>>> takov?mto v?cem, nebo to m?m automaticky opravovat? >>>> S pozdravem >>>> Tom?? "Jethro" Pokorn? >>> >>> Ahoj, >>> >>> na wiki takov? tagov?n? ve skute?nosti je... ale jen jako proposed >>> feature: >>> >>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/area:highway >>> >>> Podle popisu bych ?ekal, ?e: >>> a) v?echny ty plochy budou relativn? mal? >>> b) povede skrze n? i n?jak? line?rn? objekt jako highway=pedestrian, >>> highway=footway apod. >>> >>> Pokud ne, tak bych ?ekl, ?e je to chyba, kter? by se m?la opravit. >>> >>> Zdrav?, >>> Petr Mor?vek aka Xificurk >> >> Tak tenhle n?vrh se mi l?b?. Kolikr?t se mi stalo, ?e n?kde byl velmi >> ?irok? chodn?k, p??padn? m?l n?jak? nepravideln? tvar. Tam by se to >> hodilo. Je jen ?koda, ?e i po t?ech letech je toto st?le jen n?vrh :-( >> P??padn? (jak n?kte?? oponuj? v diskuzi), ?e render (na v?t??ch >> p?ibl??en?ch) st?le ignoruje zadanou ???ku chodn?ku. Takhle jsou >> v?echny >> chodn?ky zakresleny stejn?. > > Cus, > > zcela obecne ... by mel reneder akceptovat area=yes (i kdyz v pripade > uzavrenyho polygonu mi to prijde jako ponekud nadbytecny ...) nad temer > libovolnym tagem kde to dava smysl. A nebylo by pak treba resit > vsemozny > obezlicky ...
V principu souhlas, ale m? to drobn? chybi?ky. zobrazit citaci
> > Protoze uplne stejne tak muzes mit silnici, ktera ruzne meni sirku, mas > na ni vyhybaci rozsireni .... a to nejak rozumne zmapovat bez toho abys > jednoduse obtah profil ...
No ty v?hybny lze tagovat extra (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpassing_place), r?zn? ???ky taky nejsou probl?m otagovat (jen je s t?m pr?ce). zobrazit citaci
> > Proto me osobne tohle prijde padly na hlavu, protoze to jen duplikuje > existujici tag. A jelikoz to (kupodivu) nad nekteryma typama "cest" > funguje, tak mi prijde jeste prastenejsi to stanovovat jako vyjimky. > (napr nad ucelovou komunikaci area funguje, ale nad 1/2/3 nikoli).
Nad ??elovou komunikac? to funguje taky? To asi nebude dlouho. zobrazit citaci
> > Samo, totez se tyka trebas ricnich brehu ... to pak totiz muzes mit > extra tag pro kazdou blbost, znamenajici naprosto totez - ze jde o > znaceni plochy.
To nen? tot??. Kdybys ?eku zazna?il jako plochu a ne jako cestu, p?i?el by jsi o mo?nost definovat sm?r toku. Tot?? u jednosm?rn?ch ulic. Z tohoto pohledu se mi zd? ale lep?? zna?it to jako landuse - jen?e to pak zase bude vygenerov?no tak, ?e bude plocha silnice zna?ena t?eba ?edou a p?es to bude je?t? ??ra jinou barvou (?lut?). Nebude to vypadat dob?e. zobrazit citaci
> > IMO by tudiz bylo rozumny, aby vseobecne uzavrena cesta = plocha, pokud > to tak neni (je to trebas silnice kolem namesti) tak tomu dat area=no. > Area=yes by pak mela smysl spis jen vyjimecne.
Souhlas. Mari?n

24.3.2014 10:53:48 (#6)
gravatar

jzvc

<jzvc at tpfree.net>
530
Dne 24.3.2014 10:38, Mari?n Kyral napsal(a): zobrazit citaci
> Dne 24.3.2014 10:07, jzvc napsal: >> Dne 24.3.2014 7:58, Mari?n Kyral napsal(a): >>> Dne 23.3.2014 07:56, Petr Mor?vek [Xificurk] napsal: >>>> Dne 22.3.2014 22:47, Jethro napsal(a): >>>>> Ahoj, >>>>> na n?kolika m?stech v Praze jsem narazil na tagov?n? p???ch oblast? >>>>> jako >>>>> area:highway=pedestrian. Dle taginfa je takov?ch asi t?icet v ?R, na >>>>> wiki takov? tagov?n? nen?. >>>>> M?m to p?epsat na area=yes, highway=pedestrian? M?m se p???t? pt?t >>>>> kv?li >>>>> takov?mto v?cem, nebo to m?m automaticky opravovat? >>>>> S pozdravem >>>>> Tom?? "Jethro" Pokorn? >>>> >>>> Ahoj, >>>> >>>> na wiki takov? tagov?n? ve skute?nosti je... ale jen jako proposed >>>> feature: >>>> >>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/area:highway >>>> >>>> Podle popisu bych ?ekal, ?e: >>>> a) v?echny ty plochy budou relativn? mal? >>>> b) povede skrze n? i n?jak? line?rn? objekt jako highway=pedestrian, >>>> highway=footway apod. >>>> >>>> Pokud ne, tak bych ?ekl, ?e je to chyba, kter? by se m?la opravit. >>>> >>>> Zdrav?, >>>> Petr Mor?vek aka Xificurk >>> >>> Tak tenhle n?vrh se mi l?b?. Kolikr?t se mi stalo, ?e n?kde byl velmi >>> ?irok? chodn?k, p??padn? m?l n?jak? nepravideln? tvar. Tam by se to >>> hodilo. Je jen ?koda, ?e i po t?ech letech je toto st?le jen n?vrh :-( >>> P??padn? (jak n?kte?? oponuj? v diskuzi), ?e render (na v?t??ch >>> p?ibl??en?ch) st?le ignoruje zadanou ???ku chodn?ku. Takhle jsou v?echny >>> chodn?ky zakresleny stejn?. >> >> Cus, >> >> zcela obecne ... by mel reneder akceptovat area=yes (i kdyz v pripade >> uzavrenyho polygonu mi to prijde jako ponekud nadbytecny ...) nad temer >> libovolnym tagem kde to dava smysl. A nebylo by pak treba resit vsemozny >> obezlicky ... > > V principu souhlas, ale m? to drobn? chybi?ky. > >> >> Protoze uplne stejne tak muzes mit silnici, ktera ruzne meni sirku, mas >> na ni vyhybaci rozsireni .... a to nejak rozumne zmapovat bez toho abys >> jednoduse obtah profil ... > > No ty v?hybny lze tagovat extra > (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpassing_place), r?zn? > ???ky taky nejsou probl?m otagovat (jen je s t?m pr?ce).
To neni problem prace, to je problem editovatelnosti - naprosto stejny problem je s odbocovacima pruhama. Pokud to ma fungovat, musi to fungovat zcela prirozene - a prirozenost je obtahnout podklad. Vyplnovat ti kazdych 100m jinou sirku bude malo kdo, a s vysledkem ze to pak stejne nikde neni videt to nebude delat nikdo. Podivej, ja vim ze mame mozna rekneme v celosvetovym meritku extremne kvalitni podklady, takze muzeme zachazet do detailu, ktere jsou jinde spis nerealny. Ale trebas v pripade kresleni ulice bych si to predstavoval tak, ze si navolim jestli chodnik po jedny/druhy/obou stranach, editor mi defaulne nahodi nejak sirokou silnici a nejak siroky chodnik k ni pricapnuty ... a ja si stim pak budu moc hejbat podle potreb. Pokud to mam ale delat tak, ze budu rucne vypisovat tagy o sirkach, rozdelovat tu silnici kazdych par metru ... tak se na to prirozene vybodnu. zobrazit citaci
> >> >> Proto me osobne tohle prijde padly na hlavu, protoze to jen duplikuje >> existujici tag. A jelikoz to (kupodivu) nad nekteryma typama "cest" >> funguje, tak mi prijde jeste prastenejsi to stanovovat jako vyjimky. >> (napr nad ucelovou komunikaci area funguje, ale nad 1/2/3 nikoli). > > Nad ??elovou komunikac? to funguje taky? To asi nebude dlouho.
Testoval sem to, je to minimalne 2 roky, tenkrat to fungovalo. zobrazit citaci
> >> >> Samo, totez se tyka trebas ricnich brehu ... to pak totiz muzes mit >> extra tag pro kazdou blbost, znamenajici naprosto totez - ze jde o >> znaceni plochy. > > To nen? tot??. Kdybys ?eku zazna?il jako plochu a ne jako cestu, p?i?el > by jsi o mo?nost definovat sm?r toku. Tot?? u jednosm?rn?ch ulic. Z > tohoto pohledu se mi zd? ale lep?? zna?it to jako landuse - jen?e to pak > zase bude vygenerov?no tak, ?e bude plocha silnice zna?ena t?eba ?edou a > p?es to bude je?t? ??ra jinou barvou (?lut?). Nebude to vypadat dob?e.
Pozor, mluvime o ruznych vecech. Mas reku v podobe cesty, a pak mas jeji "brehy", ktery maji extraburt tag "riverbank". Pritom z logiky veci je to proste reka, jen znacena jako plocha na ktery se nachazi. Pro ucely navigace samo potrebujes i tu cestu (i kdyz by se dala asi nejak spocitat - vcetne toho smeru toku, ale nebylo by to uplne trivialni). zobrazit citaci
> >> >> IMO by tudiz bylo rozumny, aby vseobecne uzavrena cesta = plocha, pokud >> to tak neni (je to trebas silnice kolem namesti) tak tomu dat area=no. >> Area=yes by pak mela smysl spis jen vyjimecne. > > Souhlas. > > Mari?n > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

24.3.2014 11:06:45 (#7)
gravatar

Marián Kyral

<mkyral at email.cz>
2234 2403
Dne 24.3.2014 10:53, jzvc napsal: zobrazit citaci
>>> Protoze uplne stejne tak muzes mit silnici, ktera ruzne meni sirku, >>> mas >>> na ni vyhybaci rozsireni .... a to nejak rozumne zmapovat bez toho >>> abys >>> jednoduse obtah profil ... >> >> No ty v?hybny lze tagovat extra >> (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpassing_place), >> r?zn? >> ???ky taky nejsou probl?m otagovat (jen je s t?m pr?ce). > > > To neni problem prace, to je problem editovatelnosti - naprosto stejny > problem je s odbocovacima pruhama. Pokud to ma fungovat, musi to > fungovat zcela prirozene - a prirozenost je obtahnout podklad. > Vyplnovat > ti kazdych 100m jinou sirku bude malo kdo, a s vysledkem ze to pak > stejne nikde neni videt to nebude delat nikdo. > > Podivej, ja vim ze mame mozna rekneme v celosvetovym meritku extremne > kvalitni podklady, takze muzeme zachazet do detailu, ktere jsou jinde > spis nerealny. Ale trebas v pripade kresleni ulice bych si to > predstavoval tak, ze si navolim jestli chodnik po jedny/druhy/obou > stranach, editor mi defaulne nahodi nejak sirokou silnici a nejak > siroky > chodnik k ni pricapnuty ... a ja si stim pak budu moc hejbat podle > potreb. Pokud to mam ale delat tak, ze budu rucne vypisovat tagy o > sirkach, rozdelovat tu silnici kazdych par metru ... tak se na to > prirozene vybodnu.
Tak to se mi taky l?b?. Z toho by mohl b?t p?kn? dopln?k do JOSM :-D zobrazit citaci
>>> Proto me osobne tohle prijde padly na hlavu, protoze to jen duplikuje >>> existujici tag. A jelikoz to (kupodivu) nad nekteryma typama "cest" >>> funguje, tak mi prijde jeste prastenejsi to stanovovat jako vyjimky. >>> (napr nad ucelovou komunikaci area funguje, ale nad 1/2/3 nikoli). >> >> Nad ??elovou komunikac? to funguje taky? To asi nebude dlouho. > > Testoval sem to, je to minimalne 2 roky, tenkrat to fungovalo.
Divn?, mn? to p?ed n?jakou dobou nefungovalo, tak?e jsem si automaticky zvyk d?vat u r?zn?ch servisn?ch ploch area=yes. ?vaha: ?no je to asi tak schizofrenn? kv?li kruhov?m objezd?m. P?ece jen, na p??? z?n? kruhov? objezdy neb?vaj?, tak tam se ta area=yes m??e d?vat automaticky. U silnic 1/2/3 je to u? n?co trochu jin?ho. zobrazit citaci
> >> >>> >>> Samo, totez se tyka trebas ricnich brehu ... to pak totiz muzes mit >>> extra tag pro kazdou blbost, znamenajici naprosto totez - ze jde o >>> znaceni plochy. >> >> To nen? tot??. Kdybys ?eku zazna?il jako plochu a ne jako cestu, >> p?i?el >> by jsi o mo?nost definovat sm?r toku. Tot?? u jednosm?rn?ch ulic. Z >> tohoto pohledu se mi zd? ale lep?? zna?it to jako landuse - jen?e to >> pak >> zase bude vygenerov?no tak, ?e bude plocha silnice zna?ena t?eba ?edou >> a >> p?es to bude je?t? ??ra jinou barvou (?lut?). Nebude to vypadat dob?e. > > Pozor, mluvime o ruznych vecech. Mas reku v podobe cesty, a pak mas > jeji > "brehy", ktery maji extraburt tag "riverbank". Pritom z logiky veci je > to proste reka, jen znacena jako plocha na ktery se nachazi. Pro ucely > navigace samo potrebujes i tu cestu (i kdyz by se dala asi nejak > spocitat - vcetne toho smeru toku, ale nebylo by to uplne trivialni).
Tomu nerozum?m. Ten tag je pr?v? navrhov?n tak, aby se choval stejn? jako riverbank. T.j.: renderuje se, ale nepou??v? se k navigaci. Mari?n

24.3.2014 11:14:11 (#8)
gravatar

jzvc

<jzvc at tpfree.net>
530
Dne 24.3.2014 11:06, Mari?n Kyral napsal(a): zobrazit citaci
> Dne 24.3.2014 10:53, jzvc napsal: >>>> Protoze uplne stejne tak muzes mit silnici, ktera ruzne meni sirku, mas >>>> na ni vyhybaci rozsireni .... a to nejak rozumne zmapovat bez toho abys >>>> jednoduse obtah profil ... >>> >>> No ty v?hybny lze tagovat extra >>> (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpassing_place), r?zn? >>> ???ky taky nejsou probl?m otagovat (jen je s t?m pr?ce). >> >> >> To neni problem prace, to je problem editovatelnosti - naprosto stejny >> problem je s odbocovacima pruhama. Pokud to ma fungovat, musi to >> fungovat zcela prirozene - a prirozenost je obtahnout podklad. Vyplnovat >> ti kazdych 100m jinou sirku bude malo kdo, a s vysledkem ze to pak >> stejne nikde neni videt to nebude delat nikdo. >> >> Podivej, ja vim ze mame mozna rekneme v celosvetovym meritku extremne >> kvalitni podklady, takze muzeme zachazet do detailu, ktere jsou jinde >> spis nerealny. Ale trebas v pripade kresleni ulice bych si to >> predstavoval tak, ze si navolim jestli chodnik po jedny/druhy/obou >> stranach, editor mi defaulne nahodi nejak sirokou silnici a nejak siroky >> chodnik k ni pricapnuty ... a ja si stim pak budu moc hejbat podle >> potreb. Pokud to mam ale delat tak, ze budu rucne vypisovat tagy o >> sirkach, rozdelovat tu silnici kazdych par metru ... tak se na to >> prirozene vybodnu. > > Tak to se mi taky l?b?. Z toho by mohl b?t p?kn? dopln?k do JOSM :-D > >>>> Proto me osobne tohle prijde padly na hlavu, protoze to jen duplikuje >>>> existujici tag. A jelikoz to (kupodivu) nad nekteryma typama "cest" >>>> funguje, tak mi prijde jeste prastenejsi to stanovovat jako vyjimky. >>>> (napr nad ucelovou komunikaci area funguje, ale nad 1/2/3 nikoli). >>> >>> Nad ??elovou komunikac? to funguje taky? To asi nebude dlouho. >> >> Testoval sem to, je to minimalne 2 roky, tenkrat to fungovalo. > > Divn?, mn? to p?ed n?jakou dobou nefungovalo, tak?e jsem si automaticky > zvyk d?vat u r?zn?ch servisn?ch ploch area=yes. > ?vaha: ?no je to asi tak schizofrenn? kv?li kruhov?m objezd?m. P?ece > jen, na p??? z?n? kruhov? objezdy neb?vaj?, tak tam se ta area=yes m??e > d?vat automaticky. U silnic 1/2/3 je to u? n?co trochu jin?ho. > >> >>> >>>> >>>> Samo, totez se tyka trebas ricnich brehu ... to pak totiz muzes mit >>>> extra tag pro kazdou blbost, znamenajici naprosto totez - ze jde o >>>> znaceni plochy. >>> >>> To nen? tot??. Kdybys ?eku zazna?il jako plochu a ne jako cestu, p?i?el >>> by jsi o mo?nost definovat sm?r toku. Tot?? u jednosm?rn?ch ulic. Z >>> tohoto pohledu se mi zd? ale lep?? zna?it to jako landuse - jen?e to pak >>> zase bude vygenerov?no tak, ?e bude plocha silnice zna?ena t?eba ?edou a >>> p?es to bude je?t? ??ra jinou barvou (?lut?). Nebude to vypadat dob?e. >> >> Pozor, mluvime o ruznych vecech. Mas reku v podobe cesty, a pak mas jeji >> "brehy", ktery maji extraburt tag "riverbank". Pritom z logiky veci je >> to proste reka, jen znacena jako plocha na ktery se nachazi. Pro ucely >> navigace samo potrebujes i tu cestu (i kdyz by se dala asi nejak >> spocitat - vcetne toho smeru toku, ale nebylo by to uplne trivialni). > > Tomu nerozum?m. Ten tag je pr?v? navrhov?n tak, aby se choval stejn? > jako riverbank. T.j.: renderuje se, ale nepou??v? se k navigaci.
Jde o to, ze tag "riverbank" je proste nadbytecny, naprosto bohate by stacilo chovat se tak bud k plose otagovany jako reka nebo (kdyz uz) k tomu ucelu pouzit tag area=yes. Podivej se trebas na tag runway ... kdyz ho pouzijes na cestu, je to cesta, kdyz k tomu pridas area=yes, udela ti z toho plochu. Me ten tag area prijde nadbytecny, ale takto je to aspon logicky. A stejne by se IMO melo chovat proste vse. => ne dalsi tag "area:highway" Jinak samo ze ruzny tagy muzou mit ruzny defaultni chovani - treba u domu se by default plocha predpoklada a nemusis ji tagovat extra. zobrazit citaci
> > Mari?n > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

24.3.2014 11:21:02 (#9)
gravatar

Marián Kyral

<mkyral at email.cz>
2234 2403
Dne 24.3.2014 11:14, jzvc napsal: zobrazit citaci
>>>>> Samo, totez se tyka trebas ricnich brehu ... to pak totiz muzes mit >>>>> extra tag pro kazdou blbost, znamenajici naprosto totez - ze jde o >>>>> znaceni plochy. >>>> >>>> To nen? tot??. Kdybys ?eku zazna?il jako plochu a ne jako cestu, >>>> p?i?el >>>> by jsi o mo?nost definovat sm?r toku. Tot?? u jednosm?rn?ch ulic. Z >>>> tohoto pohledu se mi zd? ale lep?? zna?it to jako landuse - jen?e to >>>> pak >>>> zase bude vygenerov?no tak, ?e bude plocha silnice zna?ena t?eba >>>> ?edou a >>>> p?es to bude je?t? ??ra jinou barvou (?lut?). Nebude to vypadat >>>> dob?e. >>> >>> Pozor, mluvime o ruznych vecech. Mas reku v podobe cesty, a pak mas >>> jeji >>> "brehy", ktery maji extraburt tag "riverbank". Pritom z logiky veci >>> je >>> to proste reka, jen znacena jako plocha na ktery se nachazi. Pro >>> ucely >>> navigace samo potrebujes i tu cestu (i kdyz by se dala asi nejak >>> spocitat - vcetne toho smeru toku, ale nebylo by to uplne trivialni). >> >> Tomu nerozum?m. Ten tag je pr?v? navrhov?n tak, aby se choval stejn? >> jako riverbank. T.j.: renderuje se, ale nepou??v? se k navigaci. > > Jde o to, ze tag "riverbank" je proste nadbytecny, naprosto bohate by > stacilo chovat se tak bud k plose otagovany jako reka nebo (kdyz uz) k > tomu ucelu pouzit tag area=yes. > > Podivej se trebas na tag runway ... kdyz ho pouzijes na cestu, je to > cesta, kdyz k tomu pridas area=yes, udela ti z toho plochu. Me ten tag > area prijde nadbytecny, ale takto je to aspon logicky. A stejne by se > IMO melo chovat proste vse. => ne dalsi tag "area:highway" >
runway je trochu n?co jin?ho. U n? nez?le?? na sm?ru. Ale jak by jsi u ?eky nebo cesty jako plochy zna?il, kter?m sm?rem je jednosm?rn?? Mari?n

24.3.2014 11:41:31 (#10)
gravatar

jzvc

<jzvc at tpfree.net>
530
Dne 24.3.2014 11:21, Mari?n Kyral napsal(a): zobrazit citaci
> Dne 24.3.2014 11:14, jzvc napsal: >>>>>> Samo, totez se tyka trebas ricnich brehu ... to pak totiz muzes mit >>>>>> extra tag pro kazdou blbost, znamenajici naprosto totez - ze jde o >>>>>> znaceni plochy. >>>>> >>>>> To nen? tot??. Kdybys ?eku zazna?il jako plochu a ne jako cestu, >>>>> p?i?el >>>>> by jsi o mo?nost definovat sm?r toku. Tot?? u jednosm?rn?ch ulic. Z >>>>> tohoto pohledu se mi zd? ale lep?? zna?it to jako landuse - jen?e >>>>> to pak >>>>> zase bude vygenerov?no tak, ?e bude plocha silnice zna?ena t?eba >>>>> ?edou a >>>>> p?es to bude je?t? ??ra jinou barvou (?lut?). Nebude to vypadat dob?e. >>>> >>>> Pozor, mluvime o ruznych vecech. Mas reku v podobe cesty, a pak mas >>>> jeji >>>> "brehy", ktery maji extraburt tag "riverbank". Pritom z logiky veci je >>>> to proste reka, jen znacena jako plocha na ktery se nachazi. Pro ucely >>>> navigace samo potrebujes i tu cestu (i kdyz by se dala asi nejak >>>> spocitat - vcetne toho smeru toku, ale nebylo by to uplne trivialni). >>> >>> Tomu nerozum?m. Ten tag je pr?v? navrhov?n tak, aby se choval stejn? >>> jako riverbank. T.j.: renderuje se, ale nepou??v? se k navigaci. >> >> Jde o to, ze tag "riverbank" je proste nadbytecny, naprosto bohate by >> stacilo chovat se tak bud k plose otagovany jako reka nebo (kdyz uz) k >> tomu ucelu pouzit tag area=yes. >> >> Podivej se trebas na tag runway ... kdyz ho pouzijes na cestu, je to >> cesta, kdyz k tomu pridas area=yes, udela ti z toho plochu. Me ten tag >> area prijde nadbytecny, ale takto je to aspon logicky. A stejne by se >> IMO melo chovat proste vse. => ne dalsi tag "area:highway" >> > > runway je trochu n?co jin?ho. U n? nez?le?? na sm?ru. Ale jak by jsi u > ?eky nebo cesty jako plochy zna?il, kter?m sm?rem je jednosm?rn??
Mam ten pocit, ze se o navigaci vubec nebavime ... nebo nectes co pisu? Pr1 - reka: 1) waterway=river 2) waterway=river + area=yes (nebo jako uzavreny polygon) Mas DVA ruzne objekty. Smer reky muzes (mimo jiny) zjistit ze spadu ... ale jak sem napsal, nebylo by to uplne trivialni. Pr2 -silnice: 1) highway=primary 2) highway=primary + area=yes (nebo jako uzavreny polygon) Opet, mas dva ruzne objekty. Vzdy ti jeden urcuje parametry pro navigaci (smer ...) a druhy "fyzicke" parametry (me trebas prijde logicky dat povrch na plochu, ne na cestu). Samo, v idealnim pripade by to bylo jeste provazany relaci (= vis ze jde o "jednu" vec) a editor by se k tomu choval jako k jednomu editovalenymu objektu (ale to uz je spis scifi). O co mi jde ... ze je pitomost nasledujici: 1) waterway=river 2) waterway=riverbank 1) highway=primary 2) area:highway=primary 1) aeroway=runway 2) aeroway=runway + area=yes To mas jen smesny 3 veci na ktery sem si vzpomel ... a mas to 3 ruzny pravidla. A podobnejch blbosti tam bude neurekom, pritom ti z toho vyleze 3x naprosto presne totez. Trebas v renederu kazdou tu situaci musis osetrit zvlast, pritom by stacilo jediny pravidlo "co je plocha kresli jako plochu". zobrazit citaci
> > Mari?n > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

24.3.2014 12:43:09 (#11)
gravatar

Marián Kyral

<mkyral at email.cz>
2234 2403
Dne 24.3.2014 11:41, jzvc napsal: zobrazit citaci
> Dne 24.3.2014 11:21, Mari?n Kyral napsal(a): >> Dne 24.3.2014 11:14, jzvc napsal: >>>>>>> Samo, totez se tyka trebas ricnich brehu ... to pak totiz muzes >>>>>>> mit >>>>>>> extra tag pro kazdou blbost, znamenajici naprosto totez - ze jde >>>>>>> o >>>>>>> znaceni plochy. >>>>>> >>>>>> To nen? tot??. Kdybys ?eku zazna?il jako plochu a ne jako cestu, >>>>>> p?i?el >>>>>> by jsi o mo?nost definovat sm?r toku. Tot?? u jednosm?rn?ch ulic. >>>>>> Z >>>>>> tohoto pohledu se mi zd? ale lep?? zna?it to jako landuse - jen?e >>>>>> to pak >>>>>> zase bude vygenerov?no tak, ?e bude plocha silnice zna?ena t?eba >>>>>> ?edou a >>>>>> p?es to bude je?t? ??ra jinou barvou (?lut?). Nebude to vypadat >>>>>> dob?e. >>>>> >>>>> Pozor, mluvime o ruznych vecech. Mas reku v podobe cesty, a pak mas >>>>> jeji >>>>> "brehy", ktery maji extraburt tag "riverbank". Pritom z logiky veci >>>>> je >>>>> to proste reka, jen znacena jako plocha na ktery se nachazi. Pro >>>>> ucely >>>>> navigace samo potrebujes i tu cestu (i kdyz by se dala asi nejak >>>>> spocitat - vcetne toho smeru toku, ale nebylo by to uplne >>>>> trivialni). >>>> >>>> Tomu nerozum?m. Ten tag je pr?v? navrhov?n tak, aby se choval stejn? >>>> jako riverbank. T.j.: renderuje se, ale nepou??v? se k navigaci. >>> >>> Jde o to, ze tag "riverbank" je proste nadbytecny, naprosto bohate by >>> stacilo chovat se tak bud k plose otagovany jako reka nebo (kdyz uz) >>> k >>> tomu ucelu pouzit tag area=yes. >>> >>> Podivej se trebas na tag runway ... kdyz ho pouzijes na cestu, je to >>> cesta, kdyz k tomu pridas area=yes, udela ti z toho plochu. Me ten >>> tag >>> area prijde nadbytecny, ale takto je to aspon logicky. A stejne by se >>> IMO melo chovat proste vse. => ne dalsi tag "area:highway" >>> >> >> runway je trochu n?co jin?ho. U n? nez?le?? na sm?ru. Ale jak by jsi u >> ?eky nebo cesty jako plochy zna?il, kter?m sm?rem je jednosm?rn?? > > Mam ten pocit, ze se o navigaci vubec nebavime ... nebo nectes co pisu?
?tu, ale sna??m se domyslet souvislosti. zobrazit citaci
> > Pr1 - reka: > 1) waterway=river > 2) waterway=river + area=yes (nebo jako uzavreny polygon) > > Mas DVA ruzne objekty. Smer reky muzes (mimo jiny) zjistit ze spadu ... > ale jak sem napsal, nebylo by to uplne trivialni. >
On by n?kdo musel na za??tek a konec zadat nadmo?skou v??ku. Pak do toho vstupuje r?zn? d?len? na krat?? ?seky (jako t?eba tunely). To by to zji?t?n? sm?ru zbyte?n? komplikovalo. zobrazit citaci
> Pr2 -silnice: > 1) highway=primary > 2) highway=primary + area=yes (nebo jako uzavreny polygon) > > Opet, mas dva ruzne objekty. Vzdy ti jeden urcuje parametry pro > navigaci (smer ...) a druhy "fyzicke" parametry (me trebas prijde > logicky dat povrch na plochu, ne na cestu). Samo, v idealnim pripade by > to bylo jeste provazany relaci (= vis ze jde o "jednu" vec) a editor by > se k tomu choval jako k jednomu editovalenymu objektu (ale to uz je > spis > scifi). > > O co mi jde ... ze je pitomost nasledujici: > > 1) waterway=river > 2) waterway=riverbank > > 1) highway=primary > 2) area:highway=primary > > 1) aeroway=runway > 2) aeroway=runway + area=yes > > To mas jen smesny 3 veci na ktery sem si vzpomel ... a mas to 3 ruzny > pravidla. A podobnejch blbosti tam bude neurekom, pritom ti z toho > vyleze 3x naprosto presne totez. Trebas v renederu kazdou tu situaci > musis osetrit zvlast, pritom by stacilo jediny pravidlo "co je plocha > kresli jako plochu".
Definice "Co je plocha" p?es area=yes? Z pohledu renderu je jednodu??? m?t waterway=river + area=yes, highway=primary + area=yes a aeroway=runway + area=yes. U t? runway to je v pohod?. U ?eky, v p??pad?, ?e m?? n?jak?m zp?soben ozna?en za??tek ?eky jsi schopen zjistit sm?r toku. Ale tohle prost? nefunguje na highway. Bez toho rozd?leni prost? nijak nejsi schopen zjistit, kter?m sm?rem vede jednosm?rka. Tak?e by jsi m?l bu? funk?n? navigaci nebo p?kn? mapy. Ale navz?jem se to vylu?uje. Ur?it? by bylo vhodn? m?t jednotn? z?pis, ale d?ky evolu?n?mu zp?sobu v?voje tagov?n? to tak bohu?el nen?. Nav?c area:highway=primary je jen n?vrh. Ide?ln? by bylo 1) waterway=river 2) waterway=waterwayarea 1) highway=primary 2) highway=highwayarea 1) aeroway=runway 2) aeroway=runwayarea Navigace by pou??vala river, primary... a render zase waterwayarea, highwayerea Ov?em waterwayarea, highwayerea vypad? hnusn? :-D Mysl?m, ?e dal?? diskuze je zbyte?n?. Mot?me se v kruhu a stejn? t?m nic nezmen?me. Mari?n

24.3.2014 01:21:07 (#12)
gravatar

jzvc

<jzvc at tpfree.net>
530
Dne 24.3.2014 12:43, Mari?n Kyral napsal(a): zobrazit citaci
> Dne 24.3.2014 11:41, jzvc napsal: >> Dne 24.3.2014 11:21, Mari?n Kyral napsal(a): >>> Dne 24.3.2014 11:14, jzvc napsal: >>>>>>>> Samo, totez se tyka trebas ricnich brehu ... to pak totiz muzes mit >>>>>>>> extra tag pro kazdou blbost, znamenajici naprosto totez - ze jde o >>>>>>>> znaceni plochy. >>>>>>> >>>>>>> To nen? tot??. Kdybys ?eku zazna?il jako plochu a ne jako cestu, >>>>>>> p?i?el >>>>>>> by jsi o mo?nost definovat sm?r toku. Tot?? u jednosm?rn?ch ulic. Z >>>>>>> tohoto pohledu se mi zd? ale lep?? zna?it to jako landuse - jen?e >>>>>>> to pak >>>>>>> zase bude vygenerov?no tak, ?e bude plocha silnice zna?ena t?eba >>>>>>> ?edou a >>>>>>> p?es to bude je?t? ??ra jinou barvou (?lut?). Nebude to vypadat >>>>>>> dob?e. >>>>>> >>>>>> Pozor, mluvime o ruznych vecech. Mas reku v podobe cesty, a pak mas >>>>>> jeji >>>>>> "brehy", ktery maji extraburt tag "riverbank". Pritom z logiky >>>>>> veci je >>>>>> to proste reka, jen znacena jako plocha na ktery se nachazi. Pro >>>>>> ucely >>>>>> navigace samo potrebujes i tu cestu (i kdyz by se dala asi nejak >>>>>> spocitat - vcetne toho smeru toku, ale nebylo by to uplne trivialni). >>>>> >>>>> Tomu nerozum?m. Ten tag je pr?v? navrhov?n tak, aby se choval stejn? >>>>> jako riverbank. T.j.: renderuje se, ale nepou??v? se k navigaci. >>>> >>>> Jde o to, ze tag "riverbank" je proste nadbytecny, naprosto bohate by >>>> stacilo chovat se tak bud k plose otagovany jako reka nebo (kdyz uz) k >>>> tomu ucelu pouzit tag area=yes. >>>> >>>> Podivej se trebas na tag runway ... kdyz ho pouzijes na cestu, je to >>>> cesta, kdyz k tomu pridas area=yes, udela ti z toho plochu. Me ten tag >>>> area prijde nadbytecny, ale takto je to aspon logicky. A stejne by se >>>> IMO melo chovat proste vse. => ne dalsi tag "area:highway" >>>> >>> >>> runway je trochu n?co jin?ho. U n? nez?le?? na sm?ru. Ale jak by jsi u >>> ?eky nebo cesty jako plochy zna?il, kter?m sm?rem je jednosm?rn?? >> >> Mam ten pocit, ze se o navigaci vubec nebavime ... nebo nectes co pisu? > > ?tu, ale sna??m se domyslet souvislosti. > >> >> Pr1 - reka: >> 1) waterway=river >> 2) waterway=river + area=yes (nebo jako uzavreny polygon) >> >> Mas DVA ruzne objekty. Smer reky muzes (mimo jiny) zjistit ze spadu ... >> ale jak sem napsal, nebylo by to uplne trivialni. >> > > On by n?kdo musel na za??tek a konec zadat nadmo?skou v??ku. Pak do toho > vstupuje r?zn? d?len? na krat?? ?seky (jako t?eba tunely). To by to > zji?t?n? sm?ru zbyte?n? komplikovalo. > >> Pr2 -silnice: >> 1) highway=primary >> 2) highway=primary + area=yes (nebo jako uzavreny polygon) >> >> Opet, mas dva ruzne objekty. Vzdy ti jeden urcuje parametry pro >> navigaci (smer ...) a druhy "fyzicke" parametry (me trebas prijde >> logicky dat povrch na plochu, ne na cestu). Samo, v idealnim pripade by >> to bylo jeste provazany relaci (= vis ze jde o "jednu" vec) a editor by >> se k tomu choval jako k jednomu editovalenymu objektu (ale to uz je spis >> scifi). >> >> O co mi jde ... ze je pitomost nasledujici: >> >> 1) waterway=river >> 2) waterway=riverbank >> >> 1) highway=primary >> 2) area:highway=primary >> >> 1) aeroway=runway >> 2) aeroway=runway + area=yes >> >> To mas jen smesny 3 veci na ktery sem si vzpomel ... a mas to 3 ruzny >> pravidla. A podobnejch blbosti tam bude neurekom, pritom ti z toho >> vyleze 3x naprosto presne totez. Trebas v renederu kazdou tu situaci >> musis osetrit zvlast, pritom by stacilo jediny pravidlo "co je plocha >> kresli jako plochu". > > Definice "Co je plocha" p?es area=yes? > > Z pohledu renderu je jednodu??? m?t waterway=river + area=yes, > highway=primary + area=yes a aeroway=runway + area=yes. U t? runway to > je v pohod?. U ?eky, v p??pad?, ?e m?? n?jak?m zp?soben ozna?en za??tek > ?eky jsi schopen zjistit sm?r toku. Ale tohle prost? nefunguje na > highway. Bez toho rozd?leni prost? nijak nejsi schopen zjistit, kter?m > sm?rem vede jednosm?rka. Tak?e by jsi m?l bu? funk?n? navigaci nebo > p?kn? mapy. Ale navz?jem se to vylu?uje. >
To je beznadejny, ty to nectes :D, nepadlo ani JEDINY slovo o tom, ze by mela zmizet WAY, s oznacenim smeru. Mluvime DVOU zcela NEZAVISLYCH vecech. zobrazit citaci
> Ur?it? by bylo vhodn? m?t jednotn? z?pis, ale d?ky evolu?n?mu zp?sobu > v?voje tagov?n? to tak bohu?el nen?. Nav?c area:highway=primary je jen > n?vrh. > > Ide?ln? by bylo > > 1) waterway=river > 2) waterway=waterwayarea > > 1) highway=primary > 2) highway=highwayarea > > 1) aeroway=runway > 2) aeroway=runwayarea > > Navigace by pou??vala river, primary... a render zase waterwayarea, > highwayerea > > Ov?em waterwayarea, highwayerea vypad? hnusn? :-D > > Mysl?m, ?e dal?? diskuze je zbyte?n?. Mot?me se v kruhu a stejn? t?m nic > nezmen?me. > Mari?n > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz at openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

24.3.2014 02:25:31 (#13)
gravatar

Marián Kyral

<mkyral at email.cz>
2234 2403
zobrazit citaci
> To je beznadejny, ty to nectes :D, nepadlo ani JEDINY slovo o tom, ze > by > mela zmizet WAY, s oznacenim smeru. Mluvime DVOU zcela NEZAVISLYCH > vecech. >
Po?kej, po?kej. Ty si za to m??e? s?m ;-) Kdo tady za?al vykl?dat, ?e se mu nel?b? duplicita tag? a n?sledn? n?co ml?t o tom, ?e u ?eky by se ten sm?r toku dal n?jak odvodit. Kdybys rovnou napsal, ?e WAY z?stane a AREA se akor?t jinak otaguje, tak se nem?me o ?em bavit. V tom s tebou souhlad?m. Mari?n

31.3.2014 09:36:23 (#14)
gravatar

Pavel Machek

<pavel at ucw.cz>
1036 1226
Ahoj! zobrazit citaci
> IMO by tudiz bylo rozumny, aby vseobecne uzavrena cesta = plocha, > pokud to tak neni (je to trebas silnice kolem namesti) tak tomu dat > area=no. Area=yes by pak mela smysl spis jen vyjimecne.
Tohle neni rozumny. Uzavrena highway=primary je nejspis kruhovy objezd. Uzavrena highway=footway je nejspis okruh nekde v parku. Uzavreny barrier=fence je nejspis zahrada, a ne sklad plotu :-). area=yes by melo byt explicitni. Ale mas pravdu ze by mel stacit jeden tag... a ne area:highway a podobne. Pavel -- (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek (cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html

« zpět na výpis měsíce