> Ahoj, > na několika místech v Praze jsem narazil na tagování pěších oblastí jako > area:highway=pedestrian. Dle taginfa je takových asi třicet v ČR, na > wiki takové tagování není. > Mám to přepsat na area=yes, highway=pedestrian? Mám se příště ptát kvůli > takovýmto věcem, nebo to mám automaticky opravovat? > S pozdravem > Tomáš "Jethro" Pokorný

> Dne 22.3.2014 22:47, Jethro napsal(a): >> Ahoj, >> na několika místech v Praze jsem narazil na tagování pěších oblastí >> jako >> area:highway=pedestrian. Dle taginfa je takových asi třicet v ČR, na >> wiki takové tagování není. >> Mám to přepsat na area=yes, highway=pedestrian? Mám se příště ptát >> kvůli >> takovýmto věcem, nebo to mám automaticky opravovat? >> S pozdravem >> Tomáš "Jethro" Pokorný > > Ahoj, > > na wiki takové tagování ve skutečnosti je... ale jen jako proposed > feature: > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/area:highway > > Podle popisu bych čekal, že: > a) všechny ty plochy budou relativně malé > b) povede skrze ně i nějaké lineární objekt jako highway=pedestrian, > highway=footway apod. > > Pokud ne, tak bych řekl, že je to chyba, která by se měla opravit. > > Zdraví, > Petr Morávek aka Xificurk

> Dne 23.3.2014 07:56, Petr Morávek [Xificurk] napsal: >> Dne 22.3.2014 22:47, Jethro napsal(a): >>> Ahoj, >>> na několika místech v Praze jsem narazil na tagování pěších oblastí jako >>> area:highway=pedestrian. Dle taginfa je takových asi třicet v ČR, na >>> wiki takové tagování není. >>> Mám to přepsat na area=yes, highway=pedestrian? Mám se příště ptát kvůli >>> takovýmto věcem, nebo to mám automaticky opravovat? >>> S pozdravem >>> Tomáš "Jethro" Pokorný >> >> Ahoj, >> >> na wiki takové tagování ve skutečnosti je... ale jen jako proposed >> feature: >> >> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/area:highway >> >> Podle popisu bych čekal, že: >> a) všechny ty plochy budou relativně malé >> b) povede skrze ně i nějaké lineární objekt jako highway=pedestrian, >> highway=footway apod. >> >> Pokud ne, tak bych řekl, že je to chyba, která by se měla opravit. >> >> Zdraví, >> Petr Morávek aka Xificurk > > Tak tenhle návrh se mi líbí. Kolikrát se mi stalo, že někde byl velmi > široký chodník, případně měl nějaký nepravidelný tvar. Tam by se to > hodilo. Je jen škoda, že i po třech letech je toto stále jen návrh :-( > Případně (jak někteří oponují v diskuzi), že render (na větších > přiblíženích) stále ignoruje zadanou šířku chodníku. Takhle jsou všechny > chodníky zakresleny stejně.

> > Marián > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

> Dne 24.3.2014 7:58, Marián Kyral napsal(a): >> Dne 23.3.2014 07:56, Petr Morávek [Xificurk] napsal: >>> Dne 22.3.2014 22:47, Jethro napsal(a): >>>> Ahoj, >>>> na několika místech v Praze jsem narazil na tagování pěších oblastí >>>> jako >>>> area:highway=pedestrian. Dle taginfa je takových asi třicet v ČR, na >>>> wiki takové tagování není. >>>> Mám to přepsat na area=yes, highway=pedestrian? Mám se příště ptát >>>> kvůli >>>> takovýmto věcem, nebo to mám automaticky opravovat? >>>> S pozdravem >>>> Tomáš "Jethro" Pokorný >>> >>> Ahoj, >>> >>> na wiki takové tagování ve skutečnosti je... ale jen jako proposed >>> feature: >>> >>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/area:highway >>> >>> Podle popisu bych čekal, že: >>> a) všechny ty plochy budou relativně malé >>> b) povede skrze ně i nějaké lineární objekt jako highway=pedestrian, >>> highway=footway apod. >>> >>> Pokud ne, tak bych řekl, že je to chyba, která by se měla opravit. >>> >>> Zdraví, >>> Petr Morávek aka Xificurk >> >> Tak tenhle návrh se mi líbí. Kolikrát se mi stalo, že někde byl velmi >> široký chodník, případně měl nějaký nepravidelný tvar. Tam by se to >> hodilo. Je jen škoda, že i po třech letech je toto stále jen návrh :-( >> Případně (jak někteří oponují v diskuzi), že render (na větších >> přiblíženích) stále ignoruje zadanou šířku chodníku. Takhle jsou >> všechny >> chodníky zakresleny stejně. > > Cus, > > zcela obecne ... by mel reneder akceptovat area=yes (i kdyz v pripade > uzavrenyho polygonu mi to prijde jako ponekud nadbytecny ...) nad temer > libovolnym tagem kde to dava smysl. A nebylo by pak treba resit > vsemozny > obezlicky ...

> > Protoze uplne stejne tak muzes mit silnici, ktera ruzne meni sirku, mas > na ni vyhybaci rozsireni .... a to nejak rozumne zmapovat bez toho abys > jednoduse obtah profil ...

> > Proto me osobne tohle prijde padly na hlavu, protoze to jen duplikuje > existujici tag. A jelikoz to (kupodivu) nad nekteryma typama "cest" > funguje, tak mi prijde jeste prastenejsi to stanovovat jako vyjimky. > (napr nad ucelovou komunikaci area funguje, ale nad 1/2/3 nikoli).

> > Samo, totez se tyka trebas ricnich brehu ... to pak totiz muzes mit > extra tag pro kazdou blbost, znamenajici naprosto totez - ze jde o > znaceni plochy.

> > IMO by tudiz bylo rozumny, aby vseobecne uzavrena cesta = plocha, pokud > to tak neni (je to trebas silnice kolem namesti) tak tomu dat area=no. > Area=yes by pak mela smysl spis jen vyjimecne.

> Dne 24.3.2014 10:07, jzvc napsal: >> Dne 24.3.2014 7:58, Marián Kyral napsal(a): >>> Dne 23.3.2014 07:56, Petr Morávek [Xificurk] napsal: >>>> Dne 22.3.2014 22:47, Jethro napsal(a): >>>>> Ahoj, >>>>> na několika místech v Praze jsem narazil na tagování pěších oblastí >>>>> jako >>>>> area:highway=pedestrian. Dle taginfa je takových asi třicet v ČR, na >>>>> wiki takové tagování není. >>>>> Mám to přepsat na area=yes, highway=pedestrian? Mám se příště ptát >>>>> kvůli >>>>> takovýmto věcem, nebo to mám automaticky opravovat? >>>>> S pozdravem >>>>> Tomáš "Jethro" Pokorný >>>> >>>> Ahoj, >>>> >>>> na wiki takové tagování ve skutečnosti je... ale jen jako proposed >>>> feature: >>>> >>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/area:highway >>>> >>>> Podle popisu bych čekal, že: >>>> a) všechny ty plochy budou relativně malé >>>> b) povede skrze ně i nějaké lineární objekt jako highway=pedestrian, >>>> highway=footway apod. >>>> >>>> Pokud ne, tak bych řekl, že je to chyba, která by se měla opravit. >>>> >>>> Zdraví, >>>> Petr Morávek aka Xificurk >>> >>> Tak tenhle návrh se mi líbí. Kolikrát se mi stalo, že někde byl velmi >>> široký chodník, případně měl nějaký nepravidelný tvar. Tam by se to >>> hodilo. Je jen škoda, že i po třech letech je toto stále jen návrh :-( >>> Případně (jak někteří oponují v diskuzi), že render (na větších >>> přiblíženích) stále ignoruje zadanou šířku chodníku. Takhle jsou všechny >>> chodníky zakresleny stejně. >> >> Cus, >> >> zcela obecne ... by mel reneder akceptovat area=yes (i kdyz v pripade >> uzavrenyho polygonu mi to prijde jako ponekud nadbytecny ...) nad temer >> libovolnym tagem kde to dava smysl. A nebylo by pak treba resit vsemozny >> obezlicky ... > > V principu souhlas, ale má to drobné chybičky. > >> >> Protoze uplne stejne tak muzes mit silnici, ktera ruzne meni sirku, mas >> na ni vyhybaci rozsireni .... a to nejak rozumne zmapovat bez toho abys >> jednoduse obtah profil ... > > No ty výhybny lze tagovat extra > (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpassing_place), různé > šířky taky nejsou problém otagovat (jen je s tím práce).

> >> >> Proto me osobne tohle prijde padly na hlavu, protoze to jen duplikuje >> existujici tag. A jelikoz to (kupodivu) nad nekteryma typama "cest" >> funguje, tak mi prijde jeste prastenejsi to stanovovat jako vyjimky. >> (napr nad ucelovou komunikaci area funguje, ale nad 1/2/3 nikoli). > > Nad účelovou komunikací to funguje taky? To asi nebude dlouho.

> >> >> Samo, totez se tyka trebas ricnich brehu ... to pak totiz muzes mit >> extra tag pro kazdou blbost, znamenajici naprosto totez - ze jde o >> znaceni plochy. > > To není totéž. Kdybys řeku zaznačil jako plochu a ne jako cestu, přišel > by jsi o možnost definovat směr toku. Totéž u jednosměrných ulic. Z > tohoto pohledu se mi zdá ale lepší značit to jako landuse - jenže to pak > zase bude vygenerováno tak, že bude plocha silnice značena třeba šedou a > přes to bude ještě čára jinou barvou (žlutá). Nebude to vypadat dobře.

> >> >> IMO by tudiz bylo rozumny, aby vseobecne uzavrena cesta = plocha, pokud >> to tak neni (je to trebas silnice kolem namesti) tak tomu dat area=no. >> Area=yes by pak mela smysl spis jen vyjimecne. > > Souhlas. > > Marián > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

>>> Protoze uplne stejne tak muzes mit silnici, ktera ruzne meni sirku, >>> mas >>> na ni vyhybaci rozsireni .... a to nejak rozumne zmapovat bez toho >>> abys >>> jednoduse obtah profil ... >> >> No ty výhybny lze tagovat extra >> (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpassing_place), >> různé >> šířky taky nejsou problém otagovat (jen je s tím práce). > > > To neni problem prace, to je problem editovatelnosti - naprosto stejny > problem je s odbocovacima pruhama. Pokud to ma fungovat, musi to > fungovat zcela prirozene - a prirozenost je obtahnout podklad. > Vyplnovat > ti kazdych 100m jinou sirku bude malo kdo, a s vysledkem ze to pak > stejne nikde neni videt to nebude delat nikdo. > > Podivej, ja vim ze mame mozna rekneme v celosvetovym meritku extremne > kvalitni podklady, takze muzeme zachazet do detailu, ktere jsou jinde > spis nerealny. Ale trebas v pripade kresleni ulice bych si to > predstavoval tak, ze si navolim jestli chodnik po jedny/druhy/obou > stranach, editor mi defaulne nahodi nejak sirokou silnici a nejak > siroky > chodnik k ni pricapnuty ... a ja si stim pak budu moc hejbat podle > potreb. Pokud to mam ale delat tak, ze budu rucne vypisovat tagy o > sirkach, rozdelovat tu silnici kazdych par metru ... tak se na to > prirozene vybodnu.

>>> Proto me osobne tohle prijde padly na hlavu, protoze to jen duplikuje >>> existujici tag. A jelikoz to (kupodivu) nad nekteryma typama "cest" >>> funguje, tak mi prijde jeste prastenejsi to stanovovat jako vyjimky. >>> (napr nad ucelovou komunikaci area funguje, ale nad 1/2/3 nikoli). >> >> Nad účelovou komunikací to funguje taky? To asi nebude dlouho. > > Testoval sem to, je to minimalne 2 roky, tenkrat to fungovalo.

> >> >>> >>> Samo, totez se tyka trebas ricnich brehu ... to pak totiz muzes mit >>> extra tag pro kazdou blbost, znamenajici naprosto totez - ze jde o >>> znaceni plochy. >> >> To není totéž. Kdybys řeku zaznačil jako plochu a ne jako cestu, >> přišel >> by jsi o možnost definovat směr toku. Totéž u jednosměrných ulic. Z >> tohoto pohledu se mi zdá ale lepší značit to jako landuse - jenže to >> pak >> zase bude vygenerováno tak, že bude plocha silnice značena třeba šedou >> a >> přes to bude ještě čára jinou barvou (žlutá). Nebude to vypadat dobře. > > Pozor, mluvime o ruznych vecech. Mas reku v podobe cesty, a pak mas > jeji > "brehy", ktery maji extraburt tag "riverbank". Pritom z logiky veci je > to proste reka, jen znacena jako plocha na ktery se nachazi. Pro ucely > navigace samo potrebujes i tu cestu (i kdyz by se dala asi nejak > spocitat - vcetne toho smeru toku, ale nebylo by to uplne trivialni).

> Dne 24.3.2014 10:53, jzvc napsal: >>>> Protoze uplne stejne tak muzes mit silnici, ktera ruzne meni sirku, mas >>>> na ni vyhybaci rozsireni .... a to nejak rozumne zmapovat bez toho abys >>>> jednoduse obtah profil ... >>> >>> No ty výhybny lze tagovat extra >>> (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpassing_place), různé >>> šířky taky nejsou problém otagovat (jen je s tím práce). >> >> >> To neni problem prace, to je problem editovatelnosti - naprosto stejny >> problem je s odbocovacima pruhama. Pokud to ma fungovat, musi to >> fungovat zcela prirozene - a prirozenost je obtahnout podklad. Vyplnovat >> ti kazdych 100m jinou sirku bude malo kdo, a s vysledkem ze to pak >> stejne nikde neni videt to nebude delat nikdo. >> >> Podivej, ja vim ze mame mozna rekneme v celosvetovym meritku extremne >> kvalitni podklady, takze muzeme zachazet do detailu, ktere jsou jinde >> spis nerealny. Ale trebas v pripade kresleni ulice bych si to >> predstavoval tak, ze si navolim jestli chodnik po jedny/druhy/obou >> stranach, editor mi defaulne nahodi nejak sirokou silnici a nejak siroky >> chodnik k ni pricapnuty ... a ja si stim pak budu moc hejbat podle >> potreb. Pokud to mam ale delat tak, ze budu rucne vypisovat tagy o >> sirkach, rozdelovat tu silnici kazdych par metru ... tak se na to >> prirozene vybodnu. > > Tak to se mi taky líbí. Z toho by mohl být pěkný doplněk do JOSM :-D > >>>> Proto me osobne tohle prijde padly na hlavu, protoze to jen duplikuje >>>> existujici tag. A jelikoz to (kupodivu) nad nekteryma typama "cest" >>>> funguje, tak mi prijde jeste prastenejsi to stanovovat jako vyjimky. >>>> (napr nad ucelovou komunikaci area funguje, ale nad 1/2/3 nikoli). >>> >>> Nad účelovou komunikací to funguje taky? To asi nebude dlouho. >> >> Testoval sem to, je to minimalne 2 roky, tenkrat to fungovalo. > > Divné, mně to před nějakou dobou nefungovalo, takže jsem si automaticky > zvyk dávat u různých servisních ploch area=yes. > Úvaha: Öno je to asi tak schizofrenní kvůli kruhovým objezdům. Přece > jen, na pěší zóně kruhové objezdy nebývají, tak tam se ta area=yes může > dávat automaticky. U silnic 1/2/3 je to už něco trochu jiného. > >> >>> >>>> >>>> Samo, totez se tyka trebas ricnich brehu ... to pak totiz muzes mit >>>> extra tag pro kazdou blbost, znamenajici naprosto totez - ze jde o >>>> znaceni plochy. >>> >>> To není totéž. Kdybys řeku zaznačil jako plochu a ne jako cestu, přišel >>> by jsi o možnost definovat směr toku. Totéž u jednosměrných ulic. Z >>> tohoto pohledu se mi zdá ale lepší značit to jako landuse - jenže to pak >>> zase bude vygenerováno tak, že bude plocha silnice značena třeba šedou a >>> přes to bude ještě čára jinou barvou (žlutá). Nebude to vypadat dobře. >> >> Pozor, mluvime o ruznych vecech. Mas reku v podobe cesty, a pak mas jeji >> "brehy", ktery maji extraburt tag "riverbank". Pritom z logiky veci je >> to proste reka, jen znacena jako plocha na ktery se nachazi. Pro ucely >> navigace samo potrebujes i tu cestu (i kdyz by se dala asi nejak >> spocitat - vcetne toho smeru toku, ale nebylo by to uplne trivialni). > > Tomu nerozumím. Ten tag je právě navrhován tak, aby se choval stejně > jako riverbank. T.j.: renderuje se, ale nepoužívá se k navigaci.

> > Marián > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

>>>>> Samo, totez se tyka trebas ricnich brehu ... to pak totiz muzes mit >>>>> extra tag pro kazdou blbost, znamenajici naprosto totez - ze jde o >>>>> znaceni plochy. >>>> >>>> To není totéž. Kdybys řeku zaznačil jako plochu a ne jako cestu, >>>> přišel >>>> by jsi o možnost definovat směr toku. Totéž u jednosměrných ulic. Z >>>> tohoto pohledu se mi zdá ale lepší značit to jako landuse - jenže to >>>> pak >>>> zase bude vygenerováno tak, že bude plocha silnice značena třeba >>>> šedou a >>>> přes to bude ještě čára jinou barvou (žlutá). Nebude to vypadat >>>> dobře. >>> >>> Pozor, mluvime o ruznych vecech. Mas reku v podobe cesty, a pak mas >>> jeji >>> "brehy", ktery maji extraburt tag "riverbank". Pritom z logiky veci >>> je >>> to proste reka, jen znacena jako plocha na ktery se nachazi. Pro >>> ucely >>> navigace samo potrebujes i tu cestu (i kdyz by se dala asi nejak >>> spocitat - vcetne toho smeru toku, ale nebylo by to uplne trivialni). >> >> Tomu nerozumím. Ten tag je právě navrhován tak, aby se choval stejně >> jako riverbank. T.j.: renderuje se, ale nepoužívá se k navigaci. > > Jde o to, ze tag "riverbank" je proste nadbytecny, naprosto bohate by > stacilo chovat se tak bud k plose otagovany jako reka nebo (kdyz uz) k > tomu ucelu pouzit tag area=yes. > > Podivej se trebas na tag runway ... kdyz ho pouzijes na cestu, je to > cesta, kdyz k tomu pridas area=yes, udela ti z toho plochu. Me ten tag > area prijde nadbytecny, ale takto je to aspon logicky. A stejne by se > IMO melo chovat proste vse. => ne dalsi tag "area:highway" >

> Dne 24.3.2014 11:14, jzvc napsal: >>>>>> Samo, totez se tyka trebas ricnich brehu ... to pak totiz muzes mit >>>>>> extra tag pro kazdou blbost, znamenajici naprosto totez - ze jde o >>>>>> znaceni plochy. >>>>> >>>>> To není totéž. Kdybys řeku zaznačil jako plochu a ne jako cestu, >>>>> přišel >>>>> by jsi o možnost definovat směr toku. Totéž u jednosměrných ulic. Z >>>>> tohoto pohledu se mi zdá ale lepší značit to jako landuse - jenže >>>>> to pak >>>>> zase bude vygenerováno tak, že bude plocha silnice značena třeba >>>>> šedou a >>>>> přes to bude ještě čára jinou barvou (žlutá). Nebude to vypadat dobře. >>>> >>>> Pozor, mluvime o ruznych vecech. Mas reku v podobe cesty, a pak mas >>>> jeji >>>> "brehy", ktery maji extraburt tag "riverbank". Pritom z logiky veci je >>>> to proste reka, jen znacena jako plocha na ktery se nachazi. Pro ucely >>>> navigace samo potrebujes i tu cestu (i kdyz by se dala asi nejak >>>> spocitat - vcetne toho smeru toku, ale nebylo by to uplne trivialni). >>> >>> Tomu nerozumím. Ten tag je právě navrhován tak, aby se choval stejně >>> jako riverbank. T.j.: renderuje se, ale nepoužívá se k navigaci. >> >> Jde o to, ze tag "riverbank" je proste nadbytecny, naprosto bohate by >> stacilo chovat se tak bud k plose otagovany jako reka nebo (kdyz uz) k >> tomu ucelu pouzit tag area=yes. >> >> Podivej se trebas na tag runway ... kdyz ho pouzijes na cestu, je to >> cesta, kdyz k tomu pridas area=yes, udela ti z toho plochu. Me ten tag >> area prijde nadbytecny, ale takto je to aspon logicky. A stejne by se >> IMO melo chovat proste vse. => ne dalsi tag "area:highway" >> > > runway je trochu něco jiného. U ní nezáleží na směru. Ale jak by jsi u > řeky nebo cesty jako plochy značil, kterým směrem je jednosměrná?

> > Marián > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

> Dne 24.3.2014 11:21, Marián Kyral napsal(a): >> Dne 24.3.2014 11:14, jzvc napsal: >>>>>>> Samo, totez se tyka trebas ricnich brehu ... to pak totiz muzes >>>>>>> mit >>>>>>> extra tag pro kazdou blbost, znamenajici naprosto totez - ze jde >>>>>>> o >>>>>>> znaceni plochy. >>>>>> >>>>>> To není totéž. Kdybys řeku zaznačil jako plochu a ne jako cestu, >>>>>> přišel >>>>>> by jsi o možnost definovat směr toku. Totéž u jednosměrných ulic. >>>>>> Z >>>>>> tohoto pohledu se mi zdá ale lepší značit to jako landuse - jenže >>>>>> to pak >>>>>> zase bude vygenerováno tak, že bude plocha silnice značena třeba >>>>>> šedou a >>>>>> přes to bude ještě čára jinou barvou (žlutá). Nebude to vypadat >>>>>> dobře. >>>>> >>>>> Pozor, mluvime o ruznych vecech. Mas reku v podobe cesty, a pak mas >>>>> jeji >>>>> "brehy", ktery maji extraburt tag "riverbank". Pritom z logiky veci >>>>> je >>>>> to proste reka, jen znacena jako plocha na ktery se nachazi. Pro >>>>> ucely >>>>> navigace samo potrebujes i tu cestu (i kdyz by se dala asi nejak >>>>> spocitat - vcetne toho smeru toku, ale nebylo by to uplne >>>>> trivialni). >>>> >>>> Tomu nerozumím. Ten tag je právě navrhován tak, aby se choval stejně >>>> jako riverbank. T.j.: renderuje se, ale nepoužívá se k navigaci. >>> >>> Jde o to, ze tag "riverbank" je proste nadbytecny, naprosto bohate by >>> stacilo chovat se tak bud k plose otagovany jako reka nebo (kdyz uz) >>> k >>> tomu ucelu pouzit tag area=yes. >>> >>> Podivej se trebas na tag runway ... kdyz ho pouzijes na cestu, je to >>> cesta, kdyz k tomu pridas area=yes, udela ti z toho plochu. Me ten >>> tag >>> area prijde nadbytecny, ale takto je to aspon logicky. A stejne by se >>> IMO melo chovat proste vse. => ne dalsi tag "area:highway" >>> >> >> runway je trochu něco jiného. U ní nezáleží na směru. Ale jak by jsi u >> řeky nebo cesty jako plochy značil, kterým směrem je jednosměrná? > > Mam ten pocit, ze se o navigaci vubec nebavime ... nebo nectes co pisu?

> > Pr1 - reka: > 1) waterway=river > 2) waterway=river + area=yes (nebo jako uzavreny polygon) > > Mas DVA ruzne objekty. Smer reky muzes (mimo jiny) zjistit ze spadu ... > ale jak sem napsal, nebylo by to uplne trivialni. >

> Pr2 -silnice: > 1) highway=primary > 2) highway=primary + area=yes (nebo jako uzavreny polygon) > > Opet, mas dva ruzne objekty. Vzdy ti jeden urcuje parametry pro > navigaci (smer ...) a druhy "fyzicke" parametry (me trebas prijde > logicky dat povrch na plochu, ne na cestu). Samo, v idealnim pripade by > to bylo jeste provazany relaci (= vis ze jde o "jednu" vec) a editor by > se k tomu choval jako k jednomu editovalenymu objektu (ale to uz je > spis > scifi). > > O co mi jde ... ze je pitomost nasledujici: > > 1) waterway=river > 2) waterway=riverbank > > 1) highway=primary > 2) area:highway=primary > > 1) aeroway=runway > 2) aeroway=runway + area=yes > > To mas jen smesny 3 veci na ktery sem si vzpomel ... a mas to 3 ruzny > pravidla. A podobnejch blbosti tam bude neurekom, pritom ti z toho > vyleze 3x naprosto presne totez. Trebas v renederu kazdou tu situaci > musis osetrit zvlast, pritom by stacilo jediny pravidlo "co je plocha > kresli jako plochu".

> Dne 24.3.2014 11:41, jzvc napsal: >> Dne 24.3.2014 11:21, Marián Kyral napsal(a): >>> Dne 24.3.2014 11:14, jzvc napsal: >>>>>>>> Samo, totez se tyka trebas ricnich brehu ... to pak totiz muzes mit >>>>>>>> extra tag pro kazdou blbost, znamenajici naprosto totez - ze jde o >>>>>>>> znaceni plochy. >>>>>>> >>>>>>> To není totéž. Kdybys řeku zaznačil jako plochu a ne jako cestu, >>>>>>> přišel >>>>>>> by jsi o možnost definovat směr toku. Totéž u jednosměrných ulic. Z >>>>>>> tohoto pohledu se mi zdá ale lepší značit to jako landuse - jenže >>>>>>> to pak >>>>>>> zase bude vygenerováno tak, že bude plocha silnice značena třeba >>>>>>> šedou a >>>>>>> přes to bude ještě čára jinou barvou (žlutá). Nebude to vypadat >>>>>>> dobře. >>>>>> >>>>>> Pozor, mluvime o ruznych vecech. Mas reku v podobe cesty, a pak mas >>>>>> jeji >>>>>> "brehy", ktery maji extraburt tag "riverbank". Pritom z logiky >>>>>> veci je >>>>>> to proste reka, jen znacena jako plocha na ktery se nachazi. Pro >>>>>> ucely >>>>>> navigace samo potrebujes i tu cestu (i kdyz by se dala asi nejak >>>>>> spocitat - vcetne toho smeru toku, ale nebylo by to uplne trivialni). >>>>> >>>>> Tomu nerozumím. Ten tag je právě navrhován tak, aby se choval stejně >>>>> jako riverbank. T.j.: renderuje se, ale nepoužívá se k navigaci. >>>> >>>> Jde o to, ze tag "riverbank" je proste nadbytecny, naprosto bohate by >>>> stacilo chovat se tak bud k plose otagovany jako reka nebo (kdyz uz) k >>>> tomu ucelu pouzit tag area=yes. >>>> >>>> Podivej se trebas na tag runway ... kdyz ho pouzijes na cestu, je to >>>> cesta, kdyz k tomu pridas area=yes, udela ti z toho plochu. Me ten tag >>>> area prijde nadbytecny, ale takto je to aspon logicky. A stejne by se >>>> IMO melo chovat proste vse. => ne dalsi tag "area:highway" >>>> >>> >>> runway je trochu něco jiného. U ní nezáleží na směru. Ale jak by jsi u >>> řeky nebo cesty jako plochy značil, kterým směrem je jednosměrná? >> >> Mam ten pocit, ze se o navigaci vubec nebavime ... nebo nectes co pisu? > > Čtu, ale snažím se domyslet souvislosti. > >> >> Pr1 - reka: >> 1) waterway=river >> 2) waterway=river + area=yes (nebo jako uzavreny polygon) >> >> Mas DVA ruzne objekty. Smer reky muzes (mimo jiny) zjistit ze spadu ... >> ale jak sem napsal, nebylo by to uplne trivialni. >> > > On by někdo musel na začátek a konec zadat nadmořskou výšku. Pak do toho > vstupuje různé dělení na kratší úseky (jako třeba tunely). To by to > zjištění směru zbytečně komplikovalo. > >> Pr2 -silnice: >> 1) highway=primary >> 2) highway=primary + area=yes (nebo jako uzavreny polygon) >> >> Opet, mas dva ruzne objekty. Vzdy ti jeden urcuje parametry pro >> navigaci (smer ...) a druhy "fyzicke" parametry (me trebas prijde >> logicky dat povrch na plochu, ne na cestu). Samo, v idealnim pripade by >> to bylo jeste provazany relaci (= vis ze jde o "jednu" vec) a editor by >> se k tomu choval jako k jednomu editovalenymu objektu (ale to uz je spis >> scifi). >> >> O co mi jde ... ze je pitomost nasledujici: >> >> 1) waterway=river >> 2) waterway=riverbank >> >> 1) highway=primary >> 2) area:highway=primary >> >> 1) aeroway=runway >> 2) aeroway=runway + area=yes >> >> To mas jen smesny 3 veci na ktery sem si vzpomel ... a mas to 3 ruzny >> pravidla. A podobnejch blbosti tam bude neurekom, pritom ti z toho >> vyleze 3x naprosto presne totez. Trebas v renederu kazdou tu situaci >> musis osetrit zvlast, pritom by stacilo jediny pravidlo "co je plocha >> kresli jako plochu". > > Definice "Co je plocha" přes area=yes? > > Z pohledu renderu je jednodušší mít waterway=river + area=yes, > highway=primary + area=yes a aeroway=runway + area=yes. U té runway to > je v pohodě. U řeky, v případě, že máš nějakým způsoben označen začátek > řeky jsi schopen zjistit směr toku. Ale tohle prostě nefunguje na > highway. Bez toho rozděleni prostě nijak nejsi schopen zjistit, kterým > směrem vede jednosměrka. Takže by jsi měl buď funkční navigaci nebo > pěkné mapy. Ale navzájem se to vylučuje. >

> Určitě by bylo vhodné mít jednotný zápis, ale díky evolučnímu způsobu > vývoje tagování to tak bohužel není. Navíc area:highway=primary je jen > návrh. > > Ideální by bylo > > 1) waterway=river > 2) waterway=waterwayarea > > 1) highway=primary > 2) highway=highwayarea > > 1) aeroway=runway > 2) aeroway=runwayarea > > Navigace by používala river, primary... a render zase waterwayarea, > highwayerea > > Ovšem waterwayarea, highwayerea vypadá hnusně :-D > > Myslím, že další diskuze je zbytečná. Motáme se v kruhu a stejně tím nic > nezmeníme. > Marián > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

> To je beznadejny, ty to nectes :D, nepadlo ani JEDINY slovo o tom, ze > by > mela zmizet WAY, s oznacenim smeru. Mluvime DVOU zcela NEZAVISLYCH > vecech. >

> IMO by tudiz bylo rozumny, aby vseobecne uzavrena cesta = plocha, > pokud to tak neni (je to trebas silnice kolem namesti) tak tomu dat > area=no. Area=yes by pak mela smysl spis jen vyjimecne.