« zpět na výpis měsíce |

[Talk-cz] Import Estudanky

Vlákno 12.2. - 15.2.2012, počet zpráv: 19


12.2.2012 02:26:49 (#1)
gravatar

f.remenstech

<f.remenstech at gmail.com>
20
Ahoj, chtěl bych se zeptat na proběhlý import studánek. Všechny, které jsem dřív zakreslil jsou nyní duplicitní, vzdáleny od sebe kolem 50-ti metrů. Mám nechat moji zaměřenou pomocí gps (ale většinou beze jména), nově importovanou (podle mě blbě zaměřenou) nebo můžu smazat svoji a tu importovanou posunout na její místo? Jak to bude po změně licence, když zdroj Estudánky je pod CC, všechny importované studánky zmizí? A proč jsou ty studánky na stránce [1] označeny jako chyba? F. [1] http://keepright.ipax.at/report_map.php?zoom=18&lat=49.24456&lon=16.681&layers=B00T&ch=0%2C30%2C40%2C50%2C60%2C70%2C90%2C100%2C110%2C120%2C130%2C150%2C160%2C170%2C180%2C191%2C195%2C196%2C201%2C202%2C203%2C204%2C205%2C206%2C207%2C208%2C210%2C220%2C231%2C232%2C270%2C281%2C282%2C283%2C284%2C291%2C292%2C293%2C311%2C312%2C313%2C350%2C380%2C411%2C412%2C413&show_ign=1&show_tmpign=1

12.2.2012 03:36:45 (#2)
gravatar

Jan Breuer

<jan.breuer at jaybee.cz>
62 552
Ahoj chtěl bych se zeptat na proběhlý import studánek. Všechny, které jsem zobrazit citaci
> dřív zakreslil jsou nyní duplicitní, vzdáleny od sebe kolem 50-ti > metrů. Mám nechat moji zaměřenou pomocí gps (ale většinou beze jména), > nově importovanou (podle mě blbě zaměřenou) nebo můžu smazat svoji a > tu importovanou posunout na její místo?
myslím, že celý import estudanky.cz neměl vůbec proběhnout. Nelze ani nikde dohledat explicitní souhlas všech přispěvatelů do estudanky, že lze jejich dílo použít v OSM. Licence, pod kterou jsou estudanky CC BY-NC-ND [1] nelze zařadit do žádného odvozeného díla, natož pak do díla, které umožňuje komerční využití CC BY-SA [2], jako je třeba OSM. Osobně bych tedy doporučoval zmíněný import (changeset 10532251, 10532393, 10532577, 10532755, 10532807, 10532878, 10532913, 10532944, 10532979, 10532995, 10533019, 10533040, 10533061) studánek odstranit a nechat pouze ručně zadané studánky. Na wiki stránkách [3] jsou estudanky v sekci nepoužitelných zdrojů z dobrého důvodu. Honza [1] http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/cz/ [2] http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/cz/ [3] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Czech_Republic/freemap#Stud.C3.A1nky ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20120212/7e0078d7/attachment.html>

12.2.2012 05:42:09 (#3)
gravatar

Václav Řehák

<rehakv01 at gmail.com>
63
Ahoj, vidím to podobně a proto jsem jf01psal už před týdnem. Dostal jsem následující odpověď. Asi by to chtělo doplnit informace na wiki a přidat ten souhlas p. Koukala: ---- Ahoj, dopisoval jsem si s panem Kouklem a dostal jsem souhlas s importem souřadnic studánek v této podobě. Pokusím se uvést všechny informace na wikipedii. Já jinak moc nevím, jak to technicky provést, respektive jak obdržet souhlas všech přispěvatelů studánek. Diskuzi otevřít mohu, ale stejně názor diskutujících není pro nikoho závazný, každý radí navíc něco jiného. No asi nejjednodušší bude zažádat o odstranění dat a získat souřadnice nezvávisle... Teprve zpětně jsem si uvědomil množství úskalí při importu, nicméně díky za reakci. Zdravím... jindrich zobrazit citaci
> Ahoj, > > koukal jsem, že jsi začal importovat studánk z www.estudanky.cz. Domnívám se, že to to není v pořádku, protože estudanky jsou pod licencí CC BY-NC-ND (která zakazuje komerční využití), zatímco OpenStreetMap je CC-BY-SA, která komerční využití umožňuje. > > Pokud by došlo k dohodě s provozovateli estudanky, že poskytnou data kompatibilní s OSM licencí (což asi nepůjde bez souhlasu všech jejich přispěvovatelů), bylo by lepší naimportovat je hromadně a hlavně pod speciálním účtem. > > Viz http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines (hlavně "Make sure data license is OK" a "Use a dedicated user account") > > Navrhuju probrat to na talk-cz na openstreetmap.org

12.2.2012 06:39:10 (#4)
gravatar

Karel Volný

<kavol at seznam.cz>
558
zdar, zobrazit citaci
> A proč jsou ty studánky na stránce [1] označeny jako chyba?
to vypadá na bug v keepright ... píše: "Content of the URL (http://www.estudanky.cz/studanka-879-detail) did not contain these keywords: (✔Leoše Janáčka✔Leoše✔Janáčka✔Leose✔Janacka)" přitom ten text na oné stránce je ... jinak co se týče toho importu, přesnost dat je opravdu otřesná, teď jsem se schválně podíval na poslední, co jsem si vzpomněl, že jsem editoval za Vladislaví, a bod z e-studanky je taky o pěkný kus vedle navíc name="beze jména" není zrovna ideální, rovněž tak jako značit všechno šmahem jako natural=spring, když jsou tam i studny, tedy man_made=water_well K.

13.2.2012 10:03:31 (#5)
gravatar

hanoj

<ehanoj at gmail.com>
718
import uzivatele jf01 [1] * je nekompatibilni s licenci CC BY SA tak ODbL. * je provedena v rozporu se standardy (zvlastni changeset) * nakonec by stejne chtel docistit a upravit tagovani souhlasim s vymazem uvedenych changesetu [1] http://www.openstreetmap.org/user/jf01/edits hanoj Dne 12. února 2012 15:36 Jan Breuer <jan.breuer na jaybee.cz> napsal(a): zobrazit citaci
> Ahoj > >> chtěl bych se zeptat na proběhlý import studánek. Všechny, které jsem >> dřív zakreslil jsou nyní duplicitní, vzdáleny od sebe kolem 50-ti >> metrů. Mám nechat moji zaměřenou pomocí gps (ale většinou beze jména), >> nově importovanou (podle mě blbě zaměřenou) nebo můžu smazat svoji a >> tu importovanou posunout na její místo? > > > myslím, že celý import estudanky.cz neměl vůbec proběhnout. Nelze ani nikde > dohledat explicitní souhlas všech přispěvatelů do estudanky, že lze jejich > dílo použít v OSM. Licence, pod kterou jsou estudanky CC BY-NC-ND [1] nelze > zařadit do žádného odvozeného díla, natož pak do díla, které umožňuje > komerční využití  CC BY-SA [2], jako je třeba OSM. Osobně bych tedy > doporučoval zmíněný import (changeset 10532251, 10532393, 10532577, > 10532755, 10532807, 10532878, 10532913, 10532944, 10532979, 10532995, > 10533019, 10533040, 10533061) studánek odstranit a nechat pouze ručně zadané > studánky. > Na wiki stránkách [3] jsou estudanky v sekci nepoužitelných zdrojů z dobrého > důvodu. > > Honza

13.2.2012 11:11:58 (#6)
gravatar

Martin Kokeš

<shr3k at typo3-hosting.com>
135
Otázka je, zda vůbec GPS point o poloze nějaké studánky podléhá autorskému zákonu. Vždyť je to jen popis reality, místa pro nějakou autorskou činnost příliš nezbývá. Možná by stálo za to, kontaktovat http://cs.wikipedia.org/wiki/Ivo_Telec s dotazem na správný výklad. MK ----- Original Message ----- From: hanoj [mailto:ehanoj na gmail.com] To: OpenStreetMap Czech Republic [mailto:talk-cz na openstreetmap.org] Sent: Mon, 13 Feb 2012 10:03:31 +0100 Subject: Re: [Talk-cz] Import Estudanky zobrazit citaci
> import uzivatele jf01 [1]
* je nekompatibilni s licenci CC BY SA tak ODbL. * zobrazit citaci
> je provedena v rozporu se standardy (zvlastni changeset)
* nakonec by stejne zobrazit citaci
> chtel docistit a upravit tagovani
souhlasim s vymazem uvedenych zobrazit citaci
> changesetu
[1] http://www.openstreetmap.org/user/jf01/edits hanoj Dne 12. zobrazit citaci
> února 2012 15:36 Jan Breuer <jan.breuer na jaybee.cz> napsal(a): > Ahoj > >> > chtěl bych se zeptat na proběhlý import studánek. Všechny, které > jsem >> dřív zakreslil jsou nyní duplicitní, vzdáleny od sebe kolem > 50-ti >> metrů. Mám nechat moji zaměřenou pomocí gps (ale většinou > beze jména), >> nově importovanou (podle mě blbě zaměřenou) nebo > můžu smazat svoji a >> tu importovanou posunout na její místo? > > > > myslím, že celý import estudanky.cz neměl vůbec proběhnout. Nelze ani > nikde > dohledat explicitní souhlas všech přispěvatelů do estudanky, > že lze jejich > dílo použít v OSM. Licence, pod kterou jsou estudanky CC > BY-NC-ND [1] nelze > zařadit do žádného odvozeného díla, natož pak do > díla, které umožňuje > komerční využití  CC BY-SA [2], jako je > třeba OSM. Osobně bych tedy > doporučoval zmíněný import (changeset > 10532251, 10532393, 10532577, > 10532755, 10532807, 10532878, 10532913, > 10532944, 10532979, 10532995, > 10533019, 10533040, 10533061) studánek > odstranit a nechat pouze ručně zadané > studánky. > Na wiki stránkách > [3] jsou estudanky v sekci nepoužitelných zdrojů z dobrého > > důvodu. > > Honza
_______________________________________________ Talk-cz zobrazit citaci
> mailing > list
Talk-cz na openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

13.2.2012 11:20:15 (#7)
gravatar

hanoj

<ehanoj at gmail.com>
718
2012/2/13 Martin Kokeš <shr3k na typo3-hosting.com>: zobrazit citaci
> Otázka je, zda vůbec GPS point o poloze nějaké studánky podléhá autorskému zákonu. Vždyť je to jen popis reality, místa pro nějakou autorskou činnost příliš nezbývá. Možná by stálo za to, kontaktovat http://cs.wikipedia.org/wiki/Ivo_Telec s dotazem na správný výklad.
"Elektronická databáze je chráněna stejně jako jiná díla" http://cs.wikisource.org/wiki/Wikizdroje:Autorsk%C3%A9_pr%C3%A1vo#Elektronick.C3.A1_datab.C3.A1ze hanoj

13.2.2012 11:25:02 (#8)
gravatar

Martin Kokeš

<shr3k at typo3-hosting.com>
135
Však já také píšu o jednotlivých GPS pointech a právech jednotlivých přispěvatelů, ne o databázi jako celku. MK ----- Original Message ----- From: hanoj [mailto:ehanoj na gmail.com] To: OpenStreetMap Czech Republic [mailto:talk-cz na openstreetmap.org] Sent: Mon, 13 Feb 2012 11:20:15 +0100 Subject: Re: [Talk-cz] Import Estudanky zobrazit citaci
> 2012/2/13 Martin Kokeš <shr3k na typo3-hosting.com>: > Otázka je, zda vůbec > GPS point o poloze nějaké studánky podléhá autorskému zákonu. Vždyť > je to jen popis reality, místa pro nějakou autorskou činnost příliš > nezbývá. Možná by stálo za to, kontaktovat > http://cs.wikipedia.org/wiki/Ivo_Telec s dotazem na správný > výklad.
"Elektronická databáze je chráněna stejně jako jiná zobrazit citaci
> díla"
http://cs.wikisource.org/wiki/Wikizdroje:Autorsk%C3%A9_pr%C3%A1vo#Elektronick.C3.A1_datab.C3.A1ze hanoj _______________________________________________ Talk-cz zobrazit citaci
> mailing > list
Talk-cz na openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

13.2.2012 11:45:06 (#9)
gravatar

LM_1

<flukas.robot+osm at gmail.com>
103
Profesor Telec se spíš zabývá klasickým autorským právem, ohledně autorského práva v kontextu moderních technologií bych se spíš obrátil na doktora Radima Polčáka (http://cs.wikipedia.org/wiki/Radim_Polčák), nebo někoho jiného z ústavu (http://www.cyber.law.muni.cz/view.php?cisloclanku=2010020012) Podle mě samotná informace o tom, že někde je studánka autorským dílem není, ale může být součástí databáze (taky chráněna). To je podle českého práva, rozhodné právo může být jiné. Lukáš Matějka (LM_1) 2012/2/13 Martin Kokeš <shr3k na typo3-hosting.com>: zobrazit citaci
> Otázka je, zda vůbec GPS point o poloze nějaké studánky podléhá autorskému zákonu. Vždyť je to jen popis reality, místa pro nějakou autorskou činnost příliš nezbývá. Možná by stálo za to, kontaktovat http://cs.wikipedia.org/wiki/Ivo_Telec s dotazem na správný výklad. > > MK > > ----- Original Message ----- > From: hanoj [mailto:ehanoj na gmail.com] > To: > OpenStreetMap Czech Republic [mailto:talk-cz na openstreetmap.org] > Sent: Mon, > 13 Feb 2012 10:03:31 +0100 > Subject: Re: [Talk-cz] Import Estudanky > > >> import uzivatele jf01 [1] > * je nekompatibilni s licenci CC BY SA tak ODbL. > * >> je provedena v rozporu se standardy (zvlastni changeset) > * nakonec by stejne >> chtel docistit a upravit tagovani > > souhlasim s vymazem uvedenych >> changesetu > > [1] http://www.openstreetmap.org/user/jf01/edits > > hanoj > > Dne 12. >> února 2012 15:36 Jan Breuer <jan.breuer na jaybee.cz> napsal(a): >> Ahoj >> >>> >> chtěl bych se zeptat na proběhlý import studánek. Všechny, které >> jsem >>> dřív zakreslil jsou nyní duplicitní, vzdáleny od sebe kolem >> 50-ti >>> metrů. Mám nechat moji zaměřenou pomocí gps (ale většinou >> beze jména), >>> nově importovanou (podle mě blbě zaměřenou) nebo >> můžu smazat svoji a >>> tu importovanou posunout na její místo? >> >> >> >> myslím, že celý import estudanky.cz neměl vůbec proběhnout. Nelze ani >> nikde >> dohledat explicitní souhlas všech přispěvatelů do estudanky, >> že lze jejich >> dílo použít v OSM. Licence, pod kterou jsou estudanky CC >> BY-NC-ND [1] nelze >> zařadit do žádného odvozeného díla, natož pak do >> díla, které umožňuje >> komerční využití  CC BY-SA [2], jako je >> třeba OSM. Osobně bych tedy >> doporučoval zmíněný import (changeset >> 10532251, 10532393, 10532577, >> 10532755, 10532807, 10532878, 10532913, >> 10532944, 10532979, 10532995, >> 10533019, 10533040, 10533061) studánek >> odstranit a nechat pouze ručně zadané >> studánky. >> Na wiki stránkách >> [3] jsou estudanky v sekci nepoužitelných zdrojů z dobrého >> >> důvodu. >> >> Honza > > _______________________________________________ > Talk-cz >> mailing >> list > Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

13.2.2012 12:21:12 (#10)
gravatar

Karel Volný

<kavol at seznam.cz>
558
Dne Po 13. února 2012 11:11:58, Martin Kokeš napsal(a): zobrazit citaci
> Otázka je, zda vůbec GPS point o poloze nějaké studánky podléhá autorskému > zákonu. Vždyť je to jen popis reality, místa pro nějakou autorskou činnost > příliš nezbývá.
ehm, tato úvaha má drobnou chybu v tom, že se dá induktivně zobecnit na celou mapu - vždyť je to jen popis reality ... K.

13.2.2012 12:29:29 (#11)
gravatar

Martin Kokeš

<shr3k at typo3-hosting.com>
135
Kdepak, to není jedno a to samé. Pokud práce při tvorbě mapy (třeba OSM) vykazuje znaky autorské činnosti (např. obkreslování ortofota, které samo o sobě autorským dílem zpravidla není, vytváření topologií, analýz a odvozených dat a jejich zpětná aplikace), pak je výsledek samozřejmě autorské dílo. Já se myslím oprávněně ptám, zda lze považovat napochodování s GPS ke studánce, zaznamenání její polohy jediný bodem a následný záznam do databáze E-Studánky pod nějakým obecně zažitým názvem za úkon hodný ochrany autorským právem. Samotná databáze pak samozřejmě ochrany požívá a je je na majiteli (v tomto případě zřejmě provozovatel onoho webu), jak s ní naloží. MK ----- Original Message ----- From: Karel Volný [mailto:kavol na seznam.cz] To: OpenStreetMap Czech Republic [mailto:talk-cz na openstreetmap.org] Sent: Mon, 13 Feb 2012 12:21:12 +0100 Subject: Re: [Talk-cz] Import Estudanky zobrazit citaci
> Dne Po 13. února 2012 11:11:58, Martin Kokeš napsal(a): > > Otázka je, zda vůbec GPS point o poloze nějaké studánky podléhá > autorskému > > zákonu. Vždyť je to jen popis reality, místa pro nějakou autorskou > činnost > > příliš nezbývá. > > ehm, tato úvaha má drobnou chybu v tom, že se dá induktivně zobecnit na > celou > mapu - vždyť je to jen popis reality ... > > K. > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >

13.2.2012 02:45:18 (#12)
gravatar

Jan Breuer

<jan.breuer at jaybee.cz>
62 552
zobrazit citaci
> > > Kdepak, to není jedno a to samé. Pokud práce při tvorbě mapy (třeba OSM) > vykazuje znaky autorské činnosti (např. obkreslování ortofota, které samo o > sobě autorským dílem zpravidla není, vytváření topologií, analýz a > odvozených dat a jejich zpětná aplikace), pak je výsledek samozřejmě > autorské dílo. > > Já se myslím oprávněně ptám, zda lze považovat napochodování s GPS ke > studánce, zaznamenání její polohy jediný bodem a následný záznam do > databáze E-Studánky pod nějakým obecně zažitým názvem za úkon hodný ochrany > autorským právem. >
Vypadá to jako jedno a to samé. V prvním případě napochoduji kurzorem nad ortofoto mapu, kliknu a vytvořím bod, který si uložím do počítače a nebo ho dám někomu k užívání. V druhém případě napochoduji na místo ve skutečném světě, který předpokládám je také public domain. Uložím si bod a přenesu ho do počítače a nebo ho dám někomu k užívání. Rozdíl mezi prvním a druhým je jen v tom, že to druhé je podstatně složitější (musím se zvednout ze židle). Zároveň z [1] je zřejmé, že ne všechny body byly pořízeny pomocí GPS a spadají tedy do prvního případu. Myslím, že by se v tomto projektu měla licence ctít a ne polemizovat nad tím, jestli se dá nějak obejít, protože někdo další provedl import, který provádět neměl. [1] Otázka: Jak zjistit souřadnice GPS když nevlastním přístroj? http://www.estudanky.cz/caste-dotazy Honza ------------- další část --------------- HTML příloha byla odstraněna... URL: <https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20120213/7a50aff3/attachment.html>

13.2.2012 03:13:38 (#13)
gravatar

Martin Kokeš

<shr3k at typo3-hosting.com>
135
Zdá se, že je problém pochopit rozdíl na záznamem jediného bodu (jak pomocí GPS, tak odvozením z ortofotomapy) a složitější prací s geodaty (co já vím, kreslení polyline, čištění polygonů atp.). Autorský zákon si na složitost získání (musím s GPS do terénu / musím kliknout do ortofotomapy) nehraje, tam jde o to, že nějaká činnost musí vykazovat charakter tvorby unikátního díla. Když někdo přijde s GPS/klikne na mapu a vytvoří záznam ke studánce, nedává mu to hned patent na to, že nemůže přijít někdo jiný a udělat to samé se stejným nebo velmi podobným výsledkem. Ad ctění licence, argumenty klackem nebo slzami neberu. V tomto konkrétním případě jsou autorská práva k databázi čistě v gesci majitele (E-studánky) a ten musí rozhodnout, jak s databází lze či nelze naložit. Přispěvatelé do této databáze si v tomto případě těžko mohou nárokovat autorská práva k souřadnicím a názvům, neboť jejich činnost související s pořízení této dvojice údajů nelze považovat za autorskou. Jiné by bylo, pokud by někdo chtěl použít jejich fotografie nebo nějaké eseje, které k dané studánce zaznamenali. MK ----- Original Message ----- From: Jan Breuer [mailto:jan.breuer na jaybee.cz] To: OpenStreetMap Czech Republic [mailto:talk-cz na openstreetmap.org] Sent: Mon, 13 Feb 2012 14:45:18 +0100 Subject: Re: [Talk-cz] Import Estudanky Vypadá to jako jedno a to samé. V zobrazit citaci
> prvním případě napochoduji kurzorem nad ortofoto mapu, kliknu a > vytvořím
bod, který si uložím do počítače a nebo ho dám někomu k zobrazit citaci
> užívání.
V druhém případě napochoduji na místo ve skutečném zobrazit citaci
> světě, který
předpokládám je také public domain. Uložím si bod a zobrazit citaci
> přenesu ho do počítače
a nebo ho dám někomu k užívání. Rozdíl zobrazit citaci
> mezi prvním a druhým je jen v tom, že to druhé je > podstatně
složitější (musím se zvednout ze židle). Zároveň z [1] je zobrazit citaci
> zřejmé, že ne všechny body byly pořízeny pomocí GPS a
spadají tedy zobrazit citaci
> do prvního případu.
Myslím, že by se v tomto projektu měla licence zobrazit citaci
> ctít a ne polemizovat nad
tím, jestli se dá nějak obejít, protože zobrazit citaci
> někdo další provedl import, který
provádět neměl. [1] Otázka: Jak zobrazit citaci
> zjistit souřadnice GPS když nevlastním > přístroj?
http://www.estudanky.cz/caste-dotazy Honza

13.2.2012 03:39:10 (#14)
gravatar

Karel Volný

<kavol at seznam.cz>
558
Dne Po 13. února 2012 15:13:38, Martin Kokeš napsal(a): zobrazit citaci
> Zdá se, že je problém pochopit rozdíl na záznamem jediného bodu (jak pomocí > GPS, tak odvozením z ortofotomapy) a složitější prací s geodaty (co já vím, > kreslení polyline, čištění polygonů atp.).
tak ho nám, hloupým, laskavě vysvětli zobrazit citaci
> Autorský zákon si na složitost získání (musím s GPS do terénu / musím > kliknout do ortofotomapy) nehraje,
pak tedy nechápu, proč jsi v minulém mailu stavěl právě na tomto rozdílu, cituju: "vykazuje znaky autorské činnosti (např. *obkreslování ortofota* ...), pak je výsledek samozřejmě autorské dílo." vs "zda lze považovat *napochodování s GPS ke studánce*, ... za úkon hodný ochrany autorským právem." zobrazit citaci
> Když někdo přijde s GPS/klikne na mapu a vytvoří záznam ke studánce, nedává > mu to hned patent na to, že nemůže přijít někdo jiný a udělat to samé se > stejným nebo velmi podobným výsledkem.
ovšem my se tu nebavíme o nějakých patentech, že by druhý nemohl udělat totéž co první, nýbrž o tom, zda druhý naopak může *neudělat* to samé co první a jenom vzít výledek toho, co udělal první, namísto aby používal výsledek práce vlastní zobrazit citaci
> Ad ctění licence, argumenty klackem nebo slzami neberu.
hm, a ty tu nějaké takové vidíš, nebo co tě vede k takovýmto prohlášením? zobrazit citaci
> V tomto konkrétním případě jsou autorská práva k databázi čistě v gesci > majitele (E-studánky) a ten musí rozhodnout, jak s databází lze či nelze > naložit. Přispěvatelé do této databáze si v tomto případě těžko mohou > nárokovat autorská práva k souřadnicím a názvům, neboť jejich činnost > související s pořízení této dvojice údajů nelze považovat za autorskou. > Jiné by bylo, pokud by někdo chtěl použít jejich fotografie nebo nějaké > eseje, které k dané studánce zaznamenali.
a měl bys nějaké konkrétní argumenty, proč by tomu tak mělo být? - nejlépe kdybys to vysvětlil na příkladu, proč nemohu napsat: "V tomto konkrétním případě jsou autorská práva k databázi čistě v gesci majitele (OpenStreetMap) a ten musí rozhodnout, jak s databází lze či nelze naložit. Přispěvatelé do této databáze si v tomto případě těžko mohou nárokovat autorská práva k souřadnicím a názvům, neboť jejich činnost související s pořízení této dvojice údajů nelze považovat za autorskou. Jiné by bylo, pokud by někdo chtěl použít jejich fotografie nebo nějaké eseje, které k dané studánce zaznamenali." ... anebo to napsat mohu? - tak o čem tu pořád flejmujem a proč někdo pořád řeší nějakého Pavla Machka apod.? K.

13.2.2012 04:23:13 (#15)
gravatar

Martin Kokeš

<shr3k at typo3-hosting.com>
135
----- Original Message ----- From: Karel Volný [mailto:kavol na seznam.cz] To: OpenStreetMap Czech Republic [mailto:talk-cz na openstreetmap.org] Sent: Mon, 13 Feb 2012 15:39:10 +0100 Subject: Re: [Talk-cz] Import Estudanky zobrazit citaci
> Dne Po 13. února 2012 15:13:38, Martin Kokeš napsal(a): > > Zdá se, že je problém pochopit rozdíl na záznamem jediného bodu (jak > pomocí > > GPS, tak odvozením z ortofotomapy) a složitější prací s geodaty (co > já vím, > > kreslení polyline, čištění polygonů atp.). > > tak ho nám, hloupým, laskavě vysvětli
Vysvětlení je již uvedeno v závorkách. zobrazit citaci
> > Autorský zákon si na složitost získání (musím s GPS do terénu / > musím > > kliknout do ortofotomapy) nehraje, > > pak tedy nechápu, proč jsi v minulém mailu stavěl právě na tomto > rozdílu, > cituju: > > "vykazuje znaky autorské činnosti (např. *obkreslování ortofota* ...), > pak je > výsledek samozřejmě autorské dílo." > > vs > > "zda lze považovat *napochodování s GPS ke studánce*, ... za úkon > hodný > ochrany autorským právem."
Obkreslování ortofota míněno vytváření poněkud složitějších prvků, než je jediný bod, čištění GPS záznamů (ať už ručně, nebo nějakými algoritmy, jako Kalman, Douglas-Pecker atp.), slučování do polyline, vytváření (multi)polygonů, relací atp. zobrazit citaci
> > Když někdo přijde s GPS/klikne na mapu a vytvoří záznam ke > studánce, nedává > > mu to hned patent na to, že nemůže přijít někdo jiný a udělat to > samé se > > stejným nebo velmi podobným výsledkem. > > ovšem my se tu nebavíme o nějakých patentech, že by druhý nemohl > udělat totéž > co první, nýbrž o tom, zda druhý naopak může *neudělat* to samé co > první a > jenom vzít výledek toho, co udělal první, namísto aby používal > výsledek práce > vlastní
To je přece nesmysl, každý nějak používá výsledky duševní práce nějakých lidí před ním. Záleží přece na tom, jak moc ta původní práce vykazuje charakter autorské činnosti, podle toho si zaslouží nebo nezaslouží ochranu. Proč myslíš, že např. katastr nemovitostí není chráněn AZ? Protože při jeho tvorbě je třeba reflektovat realitu co nejpřesněji a to tak, že na nějakou autorskou činnost prostě není místo. Jak to geodet zaměřil a vypracoval, co já vím v AutoCADu Map, tak se to zanese do KN a je hotovo. Nikdo nenárokuje žádná autorská práva, protože pokud každý v tom daném řetězci udělal, co bylo jeho úkolem, lze za 100 let přijít a vytvořit to samé dílo, odlišné jen o nějaký kontinentální drift a nějaké ty nepřesnosti dané použitou technikou. zobrazit citaci
> > Ad ctění licence, argumenty klackem nebo slzami neberu. > > hm, a ty tu nějaké takové vidíš, nebo co tě vede k takovýmto > prohlášením?
Však to snad píšu, vztahuje se k souvětí o ctění licence. zobrazit citaci
> > V tomto konkrétním případě jsou autorská práva k databázi čistě > v gesci > > majitele (E-studánky) a ten musí rozhodnout, jak s databází lze či > nelze > > naložit. Přispěvatelé do této databáze si v tomto případě těžko > mohou > > nárokovat autorská práva k souřadnicím a názvům, neboť jejich > činnost > > související s pořízení této dvojice údajů nelze považovat za > autorskou. > > Jiné by bylo, pokud by někdo chtěl použít jejich fotografie nebo > nějaké > > eseje, které k dané studánce zaznamenali. > > a měl bys nějaké konkrétní argumenty, proč by tomu tak mělo být? > > - nejlépe kdybys to vysvětlil na příkladu, proč nemohu napsat: > > "V tomto konkrétním případě jsou autorská práva k databázi čistě v > gesci > majitele (OpenStreetMap) a ten musí rozhodnout, jak s databází lze či > nelze > naložit. Přispěvatelé do této databáze si v tomto případě těžko > mohou > nárokovat autorská práva k souřadnicím a názvům, neboť jejich > činnost > související s pořízení této dvojice údajů nelze považovat za > autorskou. Jiné > by bylo, pokud by někdo chtěl použít jejich fotografie nebo nějaké > eseje, > které k dané studánce zaznamenali."
Vysvětleno z mé strany už mnohokrát, protože tvorba OSM nemá zpravidla charakter "jediného kliknutí". Výjimkou jsou ojedinělé editace POI přes Potlatch nebo např. Cloudmade POI collector, tam už lze mluvit o činnosti, která má s autorským dílem pramálo společného. zobrazit citaci
> ... anebo to napsat mohu? > - tak o čem tu pořád flejmujem a proč někdo pořád řeší nějakého > Pavla Machka > apod.?
Netuším, mě třeba žádný Machek nezajímá. MK

13.2.2012 06:36:44 (#16)
gravatar

Karel Volný

<kavol at seznam.cz>
558
Dne Po 13. února 2012 16:23:13, Martin Kokeš napsal(a): zobrazit citaci
> > Dne Po 13. února 2012 15:13:38, Martin Kokeš napsal(a): > > > Zdá se, že je problém pochopit rozdíl na záznamem jediného bodu (jak > > > pomocí GPS, tak odvozením z ortofotomapy) a složitější prací s geodaty > > > (co já vím, kreslení polyline, čištění polygonů atp.). > > > > tak ho nám, hloupým, laskavě vysvětli > > Vysvětlení je již uvedeno v závorkách.
vskutku? - já tam žádné vysvětlení nevidím ... zobrazit citaci
> > > Autorský zákon si na složitost získání (musím s GPS do terénu / > > > musím kliknout do ortofotomapy) nehraje, > > > > pak tedy nechápu, proč jsi v minulém mailu stavěl právě na tomto > > rozdílu, cituju: > > > > "vykazuje znaky autorské činnosti (např. *obkreslování ortofota* ...), > > pak je výsledek samozřejmě autorské dílo." > > > > vs > > > > "zda lze považovat *napochodování s GPS ke studánce*, ... za úkon > > hodný ochrany autorským právem." > > Obkreslování ortofota míněno vytváření poněkud složitějších prvků, než je > jediný bod, čištění GPS záznamů (ať už ručně, nebo nějakými algoritmy, jako > Kalman, Douglas-Pecker atp.), slučování do polyline, vytváření > (multi)polygonů, relací atp.
eh, promiň, ale opravdu ti nerozumím - co má zpracování GPS záznamu algoritmem na redukci počtu bodů společného s obkreslováním z ortofotomapy? zobrazit citaci
> > > Když někdo přijde s GPS/klikne na mapu a vytvoří záznam ke > > > studánce, nedává mu to hned patent na to, že nemůže přijít někdo jiný > > > a udělat to samé se stejným nebo velmi podobným výsledkem. > > > > ovšem my se tu nebavíme o nějakých patentech, že by druhý nemohl > > udělat totéž co první, nýbrž o tom, zda druhý naopak může *neudělat* to > > samé co první a jenom vzít výledek toho, co udělal první, namísto aby > > používal výsledek práce vlastní > > To je přece nesmysl, každý nějak používá výsledky duševní práce nějakých > lidí před ním. Záleží přece na tom, jak moc ta původní práce vykazuje > charakter autorské činnosti, podle toho si zaslouží nebo nezaslouží > ochranu.
co konkrétně je nesmysl? - řešit, zda je dané využití možné či nikoliv? v tom případě nechápu, co chtěl básník říci větou uvozenou "Záleží ..." a v opačném případě tedy nerozumím, co konkrétně z mého tvrzení rozporuješ ... zobrazit citaci
> Proč myslíš, že např. katastr nemovitostí není chráněn AZ? Protože při jeho > tvorbě je třeba reflektovat realitu co nejpřesněji a to tak, že na nějakou > autorskou činnost prostě není místo. Jak to geodet zaměřil a vypracoval, co > já vím v AutoCADu Map, tak se to zanese do KN a je hotovo. Nikdo nenárokuje > žádná autorská práva, protože pokud každý v tom daném řetězci udělal, co > bylo jeho úkolem, lze za 100 let přijít a vytvořit to samé dílo, odlišné > jen o nějaký kontinentální drift a nějaké ty nepřesnosti dané použitou > technikou.
mno, já si především myslím, že katastr nemovitostí AZ chráněn je, a že práva nárokována jsou, takže toto rétorické cvičení vychází tak trošku vniveč; jak známo, z false můžeme vyvozovat cokoliv zdůvodnění "na autorskou činnost prostě není místo" značně pokulhává (jinak bychom mohli šmahem vyšktrtnout ochranu databází), mohl bys tak maximálně narážet na §3 písm. a) AZ, které vyjímá z ochrany úřední díla - KN se tam týká "veřejně přístupný rejstřík a sbírka jeho listin", jenže KN není veřejně přístupný celý, vymezení lze nalézt ve vyhlášce 162/2001 Sb. ostatně i pokud se podíváme do naší dokumentace, tak k tématu vidíme: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Czech_Republic/freemap#WMS_.C4.8C.C3.9AZK_- _katastr.C3.A1ln.C3.AD_mapa což dále vede na: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/2008-August/001382.html kde se mimo jiné píše: "Datové sady KN ve formě datových souborů naopak volně šiřitelné nejsou, pouze se souhlasem ČÚZK." - pokud by KN neměl být nijak chráněn protože "je třeba reflektovat realitu" a protože "ČÚZK jen udělal, co bylo jeho úkolem", pak by asi bylo namístě například ptát se, pročpak nám pan ředitel takto lhal, když tvrdil, že k (nějakému specifickému) užití KN je třeba souhlas zobrazit citaci
> > > Ad ctění licence, argumenty klackem nebo slzami neberu. > > > > hm, a ty tu nějaké takové vidíš, nebo co tě vede k takovýmto > > prohlášením? > > Však to snad píšu, vztahuje se k souvětí o ctění licence.
mno, já v tom tedy vidím vyjádření názoru autora, argument by to byl, kdyby se to pokoušel nějak zdůvodnit - tedy, když už bychom to chtěli chápat jako argument, byl by to spíše argument (vlastní) autoritou ale též vidím, že naše vidění je zřejmě silně nekompatibilní :) zobrazit citaci
> > > V tomto konkrétním případě jsou autorská práva k databázi čistě > > > v gesci majitele (E-studánky) a ten musí rozhodnout, jak s databází lze > > > či nelze naložit. Přispěvatelé do této databáze si v tomto případě těžko > > > mohou nárokovat autorská práva k souřadnicím a názvům, neboť jejich > > > činnost související s pořízení této dvojice údajů nelze považovat za > > > autorskou. Jiné by bylo, pokud by někdo chtěl použít jejich fotografie > > > nebo nějaké eseje, které k dané studánce zaznamenali. > > > > a měl bys nějaké konkrétní argumenty, proč by tomu tak mělo být? > > > > - nejlépe kdybys to vysvětlil na příkladu, proč nemohu napsat: > > > > "V tomto konkrétním případě jsou autorská práva k databázi čistě v gesci > > majitele (OpenStreetMap) a ten musí rozhodnout, jak s databází lze či > > nelze naložit. Přispěvatelé do této databáze si v tomto případě těžko > > mohou nárokovat autorská práva k souřadnicím a názvům, neboť jejich > > činnost související s pořízení této dvojice údajů nelze považovat za > > autorskou. Jiné by bylo, pokud by někdo chtěl použít jejich fotografie > > nebo nějaké eseje, které k dané studánce zaznamenali." > > Vysvětleno z mé strany už mnohokrát, protože tvorba OSM nemá zpravidla > charakter "jediného kliknutí". Výjimkou jsou ojedinělé editace POI přes > Potlatch nebo např. Cloudmade POI collector, tam už lze mluvit o činnosti, > která má s autorským dílem pramálo společného.
opravdu? ale já přece taky kliknu jen jednou, když v OSM tvořím bod ... a pak ještě jednou, a ještě jednou, a ještě jednou ... a ty studánky, to také není jedna studánka, ale ještě jedna, a ještě jedna ... takže kde máme ten rozdíl? analogie nějakého duševního vlastnictví (fujtajbl pojem) s tím hmatatelným většinou příliš nefungují, ale tady se to přímo nabízí, jestliže jde o práci těch lidí, nikoli o obsah: mějme nějakou stavbu, pozveme si JEDNOHO zedníka, který položí X cihel, a dostane zaplaceno X Kč a teď mějme další stavbu, ale tam si pozveme X zedníků, kteří položí dohromady X cihel, každý z nich JEDNU a ty tvrdíš, že v druhém případě nemá každý z nich nárok nechat si zaplatit 1 Kč, protože mezi položením 1*X cihel a položením X*1 cihly má být nějaký záhadný rozdíl ještě v něčem jiném, než jen v organizaci práce, a že si tudíž v druhém případě můžeš tu stavbu nárokovat zadarmo? zobrazit citaci
> > ... anebo to napsat mohu? > > - tak o čem tu pořád flejmujem a proč někdo pořád řeší nějakého > > Pavla Machka apod.? > > Netuším, mě třeba žádný Machek nezajímá.
aha no tak to potom asi můžem ukončit ... K.

13.2.2012 09:18:56 (#17)
gravatar

jzvc

<jzvc at tpfree.net>
556
Panove, dovolim si (laicky informovanou) reakci na vasi plodnou debatu. Ani obkresleni z orthofoto/katastru/... ani GPS souradnice ... samo osobe neni dilo databazove, natoz autorske(zjednodusene), tudiz neni nijak chraneno. Nejde totiz o tzv "tvurci" cinnost ale pouze o mechanickou praci(v principu to muze delat masina a taky to casto dela). Databaze jako takova muze (ale nemusi) byt chranena v pripade, ze obsahuje !unikatni! soubor dat, pripadne jejich vazby (cojavim nekdo prijde na to, ze vic lesu = bohatsi obyvatelstvo a udela databazi na to tema ...). Nelze rozhodne chranit databazi obecne znamych/dostupnych informaci. Takze (jestli sem vyrozumel spravne) pokud import studanek nevadi provozovateli one databaze (= potencialni soubor dat), tak jednotlivych vkladatelu se rozhodne ptat netreba (neb nejde ani u tvurci autorske dilo, ani o databazi). BTW: Mozna by nebylo od veci nasledne provest nejaky link, aby mohlo dochazet k oboustrane aktualizaci. Dne 13.2.2012 18:36, Karel Volný napsal(a): zobrazit citaci
> Dne Po 13. února 2012 16:23:13, Martin Kokeš napsal(a): >>> Dne Po 13. února 2012 15:13:38, Martin Kokeš napsal(a): >>>> Zdá se, že je problém pochopit rozdíl na záznamem jediného bodu (jak >>>> pomocí GPS, tak odvozením z ortofotomapy) a složitější prací s geodaty >>>> (co já vím, kreslení polyline, čištění polygonů atp.). >>> tak ho nám, hloupým, laskavě vysvětli >> Vysvětlení je již uvedeno v závorkách. > vskutku? - já tam žádné vysvětlení nevidím ... > >>>> Autorský zákon si na složitost získání (musím s GPS do terénu / >>>> musím kliknout do ortofotomapy) nehraje, >>> pak tedy nechápu, proč jsi v minulém mailu stavěl právě na tomto >>> rozdílu, cituju: >>> >>> "vykazuje znaky autorské činnosti (např. *obkreslování ortofota* ...), >>> pak je výsledek samozřejmě autorské dílo." >>> >>> vs >>> >>> "zda lze považovat *napochodování s GPS ke studánce*, ... za úkon >>> hodný ochrany autorským právem." >> Obkreslování ortofota míněno vytváření poněkud složitějších prvků, než je >> jediný bod, čištění GPS záznamů (ať už ručně, nebo nějakými algoritmy, jako >> Kalman, Douglas-Pecker atp.), slučování do polyline, vytváření >> (multi)polygonů, relací atp. > eh, promiň, ale opravdu ti nerozumím - co má zpracování GPS záznamu algoritmem > na redukci počtu bodů společného s obkreslováním z ortofotomapy? > >>>> Když někdo přijde s GPS/klikne na mapu a vytvoří záznam ke >>>> studánce, nedává mu to hned patent na to, že nemůže přijít někdo jiný >>>> a udělat to samé se stejným nebo velmi podobným výsledkem. >>> ovšem my se tu nebavíme o nějakých patentech, že by druhý nemohl >>> udělat totéž co první, nýbrž o tom, zda druhý naopak může *neudělat* to >>> samé co první a jenom vzít výledek toho, co udělal první, namísto aby >>> používal výsledek práce vlastní >> To je přece nesmysl, každý nějak používá výsledky duševní práce nějakých >> lidí před ním. Záleží přece na tom, jak moc ta původní práce vykazuje >> charakter autorské činnosti, podle toho si zaslouží nebo nezaslouží >> ochranu. > co konkrétně je nesmysl? - řešit, zda je dané využití možné či nikoliv? > > v tom případě nechápu, co chtěl básník říci větou uvozenou "Záleží ..." > > a v opačném případě tedy nerozumím, co konkrétně z mého tvrzení rozporuješ ... > >> Proč myslíš, že např. katastr nemovitostí není chráněn AZ? Protože při jeho >> tvorbě je třeba reflektovat realitu co nejpřesněji a to tak, že na nějakou >> autorskou činnost prostě není místo. Jak to geodet zaměřil a vypracoval, co >> já vím v AutoCADu Map, tak se to zanese do KN a je hotovo. Nikdo nenárokuje >> žádná autorská práva, protože pokud každý v tom daném řetězci udělal, co >> bylo jeho úkolem, lze za 100 let přijít a vytvořit to samé dílo, odlišné >> jen o nějaký kontinentální drift a nějaké ty nepřesnosti dané použitou >> technikou. > mno, já si především myslím, že katastr nemovitostí AZ chráněn je, a že práva > nárokována jsou, takže toto rétorické cvičení vychází tak trošku vniveč; jak > známo, z false můžeme vyvozovat cokoliv > > zdůvodnění "na autorskou činnost prostě není místo" značně pokulhává (jinak > bychom mohli šmahem vyšktrtnout ochranu databází), mohl bys tak maximálně > narážet na §3 písm. a) AZ, které vyjímá z ochrany úřední díla - KN se tam týká > "veřejně přístupný rejstřík a sbírka jeho listin", jenže KN není veřejně > přístupný celý, vymezení lze nalézt ve vyhlášce 162/2001 Sb. > > ostatně i pokud se podíváme do naší dokumentace, tak k tématu vidíme: > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Czech_Republic/freemap#WMS_.C4.8C.C3.9AZK_- > _katastr.C3.A1ln.C3.AD_mapa > > což dále vede na: > http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/2008-August/001382.html > > kde se mimo jiné píše: > > "Datové sady KN ve formě datových souborů naopak volně šiřitelné nejsou, pouze > se souhlasem ČÚZK." > > - pokud by KN neměl být nijak chráněn protože "je třeba reflektovat realitu" a > protože "ČÚZK jen udělal, co bylo jeho úkolem", pak by asi bylo namístě > například ptát se, pročpak nám pan ředitel takto lhal, když tvrdil, že k > (nějakému specifickému) užití KN je třeba souhlas > >>>> Ad ctění licence, argumenty klackem nebo slzami neberu. >>> hm, a ty tu nějaké takové vidíš, nebo co tě vede k takovýmto >>> prohlášením? >> Však to snad píšu, vztahuje se k souvětí o ctění licence. > mno, já v tom tedy vidím vyjádření názoru autora, argument by to byl, kdyby se > to pokoušel nějak zdůvodnit - tedy, když už bychom to chtěli chápat jako > argument, byl by to spíše argument (vlastní) autoritou > > ale též vidím, že naše vidění je zřejmě silně nekompatibilní :) > >>>> V tomto konkrétním případě jsou autorská práva k databázi čistě >>>> v gesci majitele (E-studánky) a ten musí rozhodnout, jak s databází lze >>>> či nelze naložit. Přispěvatelé do této databáze si v tomto případě těžko >>>> mohou nárokovat autorská práva k souřadnicím a názvům, neboť jejich >>>> činnost související s pořízení této dvojice údajů nelze považovat za >>>> autorskou. Jiné by bylo, pokud by někdo chtěl použít jejich fotografie >>>> nebo nějaké eseje, které k dané studánce zaznamenali. >>> a měl bys nějaké konkrétní argumenty, proč by tomu tak mělo být? >>> >>> - nejlépe kdybys to vysvětlil na příkladu, proč nemohu napsat: >>> >>> "V tomto konkrétním případě jsou autorská práva k databázi čistě v gesci >>> majitele (OpenStreetMap) a ten musí rozhodnout, jak s databází lze či >>> nelze naložit. Přispěvatelé do této databáze si v tomto případě těžko >>> mohou nárokovat autorská práva k souřadnicím a názvům, neboť jejich >>> činnost související s pořízení této dvojice údajů nelze považovat za >>> autorskou. Jiné by bylo, pokud by někdo chtěl použít jejich fotografie >>> nebo nějaké eseje, které k dané studánce zaznamenali." >> Vysvětleno z mé strany už mnohokrát, protože tvorba OSM nemá zpravidla >> charakter "jediného kliknutí". Výjimkou jsou ojedinělé editace POI přes >> Potlatch nebo např. Cloudmade POI collector, tam už lze mluvit o činnosti, >> která má s autorským dílem pramálo společného. > opravdu? > > ale já přece taky kliknu jen jednou, když v OSM tvořím bod ... > > a pak ještě jednou, a ještě jednou, a ještě jednou ... a ty studánky, to také > není jedna studánka, ale ještě jedna, a ještě jedna ... takže kde máme ten > rozdíl? > > > analogie nějakého duševního vlastnictví (fujtajbl pojem) s tím hmatatelným > většinou příliš nefungují, ale tady se to přímo nabízí, jestliže jde o práci > těch lidí, nikoli o obsah: > > mějme nějakou stavbu, pozveme si JEDNOHO zedníka, který položí X cihel, a > dostane zaplaceno X Kč > > a teď mějme další stavbu, ale tam si pozveme X zedníků, kteří položí dohromady > X cihel, každý z nich JEDNU > > a ty tvrdíš, že v druhém případě nemá každý z nich nárok nechat si zaplatit 1 > Kč, protože mezi položením 1*X cihel a položením X*1 cihly má být nějaký > záhadný rozdíl ještě v něčem jiném, než jen v organizaci práce, a že si tudíž > v druhém případě můžeš tu stavbu nárokovat zadarmo? > >>> ... anebo to napsat mohu? >>> - tak o čem tu pořád flejmujem a proč někdo pořád řeší nějakého >>> Pavla Machka apod.? >> Netuším, mě třeba žádný Machek nezajímá. > aha > > no tak to potom asi můžem ukončit ... > > K. > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

14.2.2012 01:46:45 (#18)
gravatar

Karel Volný

<kavol at seznam.cz>
558
zdar, tak já nevím, asi jsem vážně natvrdlej, nicméně pořád mi unikaj ty rozdíly, proč by jednou mělo platit něco, a podruhý v obdobným případě něco jinýho no flame, mohl by se ještě někdo prosím pokusit o vysvětlení? Dne Po 13. února 2012 21:18:56, jzvc napsal(a): zobrazit citaci
> Panove, dovolim si (laicky informovanou) reakci na vasi plodnou debatu. > > Ani obkresleni z orthofoto/katastru/... ani GPS souradnice ... samo > osobe neni dilo databazove, natoz autorske(zjednodusene), tudiz neni > nijak chraneno. Nejde totiz o tzv "tvurci" cinnost ale pouze o > mechanickou praci(v principu to muze delat masina a taky to casto dela). > > Databaze jako takova muze (ale nemusi) byt chranena v pripade, ze > obsahuje !unikatni! soubor dat, pripadne jejich vazby (cojavim nekdo > prijde na to, ze vic lesu = bohatsi obyvatelstvo a udela databazi na to > tema ...). Nelze rozhodne chranit databazi obecne znamych/dostupnych > informaci. > Takze (jestli sem vyrozumel spravne) pokud import studanek nevadi > provozovateli one databaze (= potencialni soubor dat), tak jednotlivych > vkladatelu se rozhodne ptat netreba (neb nejde ani u tvurci autorske > dilo, ani o databazi).
- pokud by mělo tohle platit, tak nechápu a) co poskytuje ochranu OSM, proč řešíme nějaké licence a práva přispěvatelů b) co poskytuje ochranu ostatním dílům, proč nemůžeme do OSM obkreslovat z čeho nás napadne, nýbrž jen z vybraných zdrojů anebo jsem právě spadl z Marsu, a předpoklady pro a) ani b) neplatí, obkreslovat můžem, a OSM chráněná není? - pak ale například k čemu se na stránce http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Czech_Republic/freemap nějaké licence vůbec řeší? ad a) - co z přidávání dat do OSM dělá onu "tvůrčí činnost" a nikoli "mechanickou práci, kterou v principu může dělat mašina, a také to často dělá" (ostatně i v OSM spoustu práce udělali skripty a roboti)? ad b) - informace, že například někde vede cesta, stojí dům, teče potok ... jsou obecně známé/dostupné, a pokud platí, že "nelze rozhodně chránit databázi obecně známých/dostupných informací", proč si je tedy nemohu do OSM vzít odkud se mi zlíbí, resp. naopak, na co se lidi obtěžovali s kontaktováním různých poskytovatelů těchto dat s žádostí o svolení, proč se tu neustále něco takového řeší? K.

15.2.2012 11:18:41 (#19)
gravatar

jzvc

<jzvc at tpfree.net>
556
Dne 14.2.2012 13:46, Karel Volný napsal(a): zobrazit citaci
> zdar, > > tak já nevím, asi jsem vážně natvrdlej, nicméně pořád mi unikaj ty rozdíly, > proč by jednou mělo platit něco, a podruhý v obdobným případě něco jinýho > > no flame, mohl by se ještě někdo prosím pokusit o vysvětlení?
Protoze definice, viz zakon. Autorske dilo musi jevit znaky tvurci cinnosti (coz nekteri nechapou, trebas na lupe jeji sefredaktor Zandl), tudiz ne vsechno co kdo vyrobi je autorskym dilem chranenym zakonem. Obkreslovani neni tvurci cinnost. U nas jsou chraneny (extra) databaze, a tu definici databaze, kterou lze chranit sem +- popsal nize. zobrazit citaci
> > Dne Po 13. února 2012 21:18:56, jzvc napsal(a): >> Panove, dovolim si (laicky informovanou) reakci na vasi plodnou debatu. >> >> Ani obkresleni z orthofoto/katastru/... ani GPS souradnice ... samo >> osobe neni dilo databazove, natoz autorske(zjednodusene), tudiz neni >> nijak chraneno. Nejde totiz o tzv "tvurci" cinnost ale pouze o >> mechanickou praci(v principu to muze delat masina a taky to casto dela). >> >> Databaze jako takova muze (ale nemusi) byt chranena v pripade, ze >> obsahuje !unikatni! soubor dat, pripadne jejich vazby (cojavim nekdo >> prijde na to, ze vic lesu = bohatsi obyvatelstvo a udela databazi na to >> tema ...). Nelze rozhodne chranit databazi obecne znamych/dostupnych >> informaci. >> Takze (jestli sem vyrozumel spravne) pokud import studanek nevadi >> provozovateli one databaze (= potencialni soubor dat), tak jednotlivych >> vkladatelu se rozhodne ptat netreba (neb nejde ani u tvurci autorske >> dilo, ani o databazi). > - pokud by mělo tohle platit, tak nechápu > > a) co poskytuje ochranu OSM, proč řešíme nějaké licence a práva přispěvatelů > > b) co poskytuje ochranu ostatním dílům, proč nemůžeme do OSM obkreslovat z > čeho nás napadne, nýbrž jen z vybraných zdrojů > > anebo jsem právě spadl z Marsu, a předpoklady pro a) ani b) neplatí, > obkreslovat můžem, a OSM chráněná není? - pak ale například k čemu se na > stránce http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Czech_Republic/freemap > nějaké licence vůbec řeší? > > ad a) - co z přidávání dat do OSM dělá onu "tvůrčí činnost" a nikoli > "mechanickou práci, kterou v principu může dělat mašina, a také to často dělá" > (ostatně i v OSM spoustu práce udělali skripty a roboti)? > > ad b) - informace, že například někde vede cesta, stojí dům, teče potok ... > jsou obecně známé/dostupné, a pokud platí, že "nelze rozhodně chránit databázi > obecně známých/dostupných informací", proč si je tedy nemohu do OSM vzít odkud > se mi zlíbí, resp. naopak, na co se lidi obtěžovali s kontaktováním různých > poskytovatelů těchto dat s žádostí o svolení, proč se tu neustále něco > takového řeší? > > K. > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

« zpět na výpis měsíce