> dřív zakreslil jsou nyní duplicitní, vzdáleny od sebe kolem 50-ti > metrů. Mám nechat moji zaměřenou pomocí gps (ale většinou beze jména), > nově importovanou (podle mě blbě zaměřenou) nebo můžu smazat svoji a > tu importovanou posunout na její místo?

> Ahoj, > > koukal jsem, že jsi začal importovat studánk z www.estudanky.cz. Domnívám se, že to to není v pořádku, protože estudanky jsou pod licencí CC BY-NC-ND (která zakazuje komerční využití), zatímco OpenStreetMap je CC-BY-SA, která komerční využití umožňuje. > > Pokud by došlo k dohodě s provozovateli estudanky, že poskytnou data kompatibilní s OSM licencí (což asi nepůjde bez souhlasu všech jejich přispěvovatelů), bylo by lepší naimportovat je hromadně a hlavně pod speciálním účtem. > > Viz http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines (hlavně "Make sure data license is OK" a "Use a dedicated user account") > > Navrhuju probrat to na talk-cz na openstreetmap.org

> A proč jsou ty studánky na stránce [1] označeny jako chyba?

> Ahoj > >> chtěl bych se zeptat na proběhlý import studánek. Všechny, které jsem >> dřív zakreslil jsou nyní duplicitní, vzdáleny od sebe kolem 50-ti >> metrů. Mám nechat moji zaměřenou pomocí gps (ale většinou beze jména), >> nově importovanou (podle mě blbě zaměřenou) nebo můžu smazat svoji a >> tu importovanou posunout na její místo? > > > myslím, že celý import estudanky.cz neměl vůbec proběhnout. Nelze ani nikde > dohledat explicitní souhlas všech přispěvatelů do estudanky, že lze jejich > dílo použít v OSM. Licence, pod kterou jsou estudanky CC BY-NC-ND [1] nelze > zařadit do žádného odvozeného díla, natož pak do díla, které umožňuje > komerční využití  CC BY-SA [2], jako je třeba OSM. Osobně bych tedy > doporučoval zmíněný import (changeset 10532251, 10532393, 10532577, > 10532755, 10532807, 10532878, 10532913, 10532944, 10532979, 10532995, > 10533019, 10533040, 10533061) studánek odstranit a nechat pouze ručně zadané > studánky. > Na wiki stránkách [3] jsou estudanky v sekci nepoužitelných zdrojů z dobrého > důvodu. > > Honza

> import uzivatele jf01 [1]

> je provedena v rozporu se standardy (zvlastni changeset)

> chtel docistit a upravit tagovani

> changesetu

> února 2012 15:36 Jan Breuer <jan.breuer na jaybee.cz> napsal(a): > Ahoj > >> > chtěl bych se zeptat na proběhlý import studánek. Všechny, které > jsem >> dřív zakreslil jsou nyní duplicitní, vzdáleny od sebe kolem > 50-ti >> metrů. Mám nechat moji zaměřenou pomocí gps (ale většinou > beze jména), >> nově importovanou (podle mě blbě zaměřenou) nebo > můžu smazat svoji a >> tu importovanou posunout na její místo? > > > > myslím, že celý import estudanky.cz neměl vůbec proběhnout. Nelze ani > nikde > dohledat explicitní souhlas všech přispěvatelů do estudanky, > že lze jejich > dílo použít v OSM. Licence, pod kterou jsou estudanky CC > BY-NC-ND [1] nelze > zařadit do žádného odvozeného díla, natož pak do > díla, které umožňuje > komerční využití  CC BY-SA [2], jako je > třeba OSM. Osobně bych tedy > doporučoval zmíněný import (changeset > 10532251, 10532393, 10532577, > 10532755, 10532807, 10532878, 10532913, > 10532944, 10532979, 10532995, > 10533019, 10533040, 10533061) studánek > odstranit a nechat pouze ručně zadané > studánky. > Na wiki stránkách > [3] jsou estudanky v sekci nepoužitelných zdrojů z dobrého > > důvodu. > > Honza

> mailing > list

> Otázka je, zda vůbec GPS point o poloze nějaké studánky podléhá autorskému zákonu. Vždyť je to jen popis reality, místa pro nějakou autorskou činnost příliš nezbývá. Možná by stálo za to, kontaktovat http://cs.wikipedia.org/wiki/Ivo_Telec s dotazem na správný výklad.

> 2012/2/13 Martin Kokeš <shr3k na typo3-hosting.com>: > Otázka je, zda vůbec > GPS point o poloze nějaké studánky podléhá autorskému zákonu. Vždyť > je to jen popis reality, místa pro nějakou autorskou činnost příliš > nezbývá. Možná by stálo za to, kontaktovat > http://cs.wikipedia.org/wiki/Ivo_Telec s dotazem na správný > výklad.

> díla"

> mailing > list

> Otázka je, zda vůbec GPS point o poloze nějaké studánky podléhá autorskému zákonu. Vždyť je to jen popis reality, místa pro nějakou autorskou činnost příliš nezbývá. Možná by stálo za to, kontaktovat http://cs.wikipedia.org/wiki/Ivo_Telec s dotazem na správný výklad. > > MK > > ----- Original Message ----- > From: hanoj [mailto:ehanoj na gmail.com] > To: > OpenStreetMap Czech Republic [mailto:talk-cz na openstreetmap.org] > Sent: Mon, > 13 Feb 2012 10:03:31 +0100 > Subject: Re: [Talk-cz] Import Estudanky > > >> import uzivatele jf01 [1] > * je nekompatibilni s licenci CC BY SA tak ODbL. > * >> je provedena v rozporu se standardy (zvlastni changeset) > * nakonec by stejne >> chtel docistit a upravit tagovani > > souhlasim s vymazem uvedenych >> changesetu > > [1] http://www.openstreetmap.org/user/jf01/edits > > hanoj > > Dne 12. >> února 2012 15:36 Jan Breuer <jan.breuer na jaybee.cz> napsal(a): >> Ahoj >> >>> >> chtěl bych se zeptat na proběhlý import studánek. Všechny, které >> jsem >>> dřív zakreslil jsou nyní duplicitní, vzdáleny od sebe kolem >> 50-ti >>> metrů. Mám nechat moji zaměřenou pomocí gps (ale většinou >> beze jména), >>> nově importovanou (podle mě blbě zaměřenou) nebo >> můžu smazat svoji a >>> tu importovanou posunout na její místo? >> >> >> >> myslím, že celý import estudanky.cz neměl vůbec proběhnout. Nelze ani >> nikde >> dohledat explicitní souhlas všech přispěvatelů do estudanky, >> že lze jejich >> dílo použít v OSM. Licence, pod kterou jsou estudanky CC >> BY-NC-ND [1] nelze >> zařadit do žádného odvozeného díla, natož pak do >> díla, které umožňuje >> komerční využití  CC BY-SA [2], jako je >> třeba OSM. Osobně bych tedy >> doporučoval zmíněný import (changeset >> 10532251, 10532393, 10532577, >> 10532755, 10532807, 10532878, 10532913, >> 10532944, 10532979, 10532995, >> 10533019, 10533040, 10533061) studánek >> odstranit a nechat pouze ručně zadané >> studánky. >> Na wiki stránkách >> [3] jsou estudanky v sekci nepoužitelných zdrojů z dobrého >> >> důvodu. >> >> Honza > > _______________________________________________ > Talk-cz >> mailing >> list > Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

> Otázka je, zda vůbec GPS point o poloze nějaké studánky podléhá autorskému > zákonu. Vždyť je to jen popis reality, místa pro nějakou autorskou činnost > příliš nezbývá.

> Dne Po 13. února 2012 11:11:58, Martin Kokeš napsal(a): > > Otázka je, zda vůbec GPS point o poloze nějaké studánky podléhá > autorskému > > zákonu. Vždyť je to jen popis reality, místa pro nějakou autorskou > činnost > > příliš nezbývá. > > ehm, tato úvaha má drobnou chybu v tom, že se dá induktivně zobecnit na > celou > mapu - vždyť je to jen popis reality ... > > K. > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >

> > > Kdepak, to není jedno a to samé. Pokud práce při tvorbě mapy (třeba OSM) > vykazuje znaky autorské činnosti (např. obkreslování ortofota, které samo o > sobě autorským dílem zpravidla není, vytváření topologií, analýz a > odvozených dat a jejich zpětná aplikace), pak je výsledek samozřejmě > autorské dílo. > > Já se myslím oprávněně ptám, zda lze považovat napochodování s GPS ke > studánce, zaznamenání její polohy jediný bodem a následný záznam do > databáze E-Studánky pod nějakým obecně zažitým názvem za úkon hodný ochrany > autorským právem. >

> prvním případě napochoduji kurzorem nad ortofoto mapu, kliknu a > vytvořím

> užívání.

> světě, který

> přenesu ho do počítače

> mezi prvním a druhým je jen v tom, že to druhé je > podstatně

> zřejmé, že ne všechny body byly pořízeny pomocí GPS a

> do prvního případu.

> ctít a ne polemizovat nad

> někdo další provedl import, který

> zjistit souřadnice GPS když nevlastním > přístroj?

> Zdá se, že je problém pochopit rozdíl na záznamem jediného bodu (jak pomocí > GPS, tak odvozením z ortofotomapy) a složitější prací s geodaty (co já vím, > kreslení polyline, čištění polygonů atp.).

> Autorský zákon si na složitost získání (musím s GPS do terénu / musím > kliknout do ortofotomapy) nehraje,

> Když někdo přijde s GPS/klikne na mapu a vytvoří záznam ke studánce, nedává > mu to hned patent na to, že nemůže přijít někdo jiný a udělat to samé se > stejným nebo velmi podobným výsledkem.

> Ad ctění licence, argumenty klackem nebo slzami neberu.

> V tomto konkrétním případě jsou autorská práva k databázi čistě v gesci > majitele (E-studánky) a ten musí rozhodnout, jak s databází lze či nelze > naložit. Přispěvatelé do této databáze si v tomto případě těžko mohou > nárokovat autorská práva k souřadnicím a názvům, neboť jejich činnost > související s pořízení této dvojice údajů nelze považovat za autorskou. > Jiné by bylo, pokud by někdo chtěl použít jejich fotografie nebo nějaké > eseje, které k dané studánce zaznamenali.

> Dne Po 13. února 2012 15:13:38, Martin Kokeš napsal(a): > > Zdá se, že je problém pochopit rozdíl na záznamem jediného bodu (jak > pomocí > > GPS, tak odvozením z ortofotomapy) a složitější prací s geodaty (co > já vím, > > kreslení polyline, čištění polygonů atp.). > > tak ho nám, hloupým, laskavě vysvětli

> > Autorský zákon si na složitost získání (musím s GPS do terénu / > musím > > kliknout do ortofotomapy) nehraje, > > pak tedy nechápu, proč jsi v minulém mailu stavěl právě na tomto > rozdílu, > cituju: > > "vykazuje znaky autorské činnosti (např. *obkreslování ortofota* ...), > pak je > výsledek samozřejmě autorské dílo." > > vs > > "zda lze považovat *napochodování s GPS ke studánce*, ... za úkon > hodný > ochrany autorským právem."

> > Když někdo přijde s GPS/klikne na mapu a vytvoří záznam ke > studánce, nedává > > mu to hned patent na to, že nemůže přijít někdo jiný a udělat to > samé se > > stejným nebo velmi podobným výsledkem. > > ovšem my se tu nebavíme o nějakých patentech, že by druhý nemohl > udělat totéž > co první, nýbrž o tom, zda druhý naopak může *neudělat* to samé co > první a > jenom vzít výledek toho, co udělal první, namísto aby používal > výsledek práce > vlastní

> > Ad ctění licence, argumenty klackem nebo slzami neberu. > > hm, a ty tu nějaké takové vidíš, nebo co tě vede k takovýmto > prohlášením?

> > V tomto konkrétním případě jsou autorská práva k databázi čistě > v gesci > > majitele (E-studánky) a ten musí rozhodnout, jak s databází lze či > nelze > > naložit. Přispěvatelé do této databáze si v tomto případě těžko > mohou > > nárokovat autorská práva k souřadnicím a názvům, neboť jejich > činnost > > související s pořízení této dvojice údajů nelze považovat za > autorskou. > > Jiné by bylo, pokud by někdo chtěl použít jejich fotografie nebo > nějaké > > eseje, které k dané studánce zaznamenali. > > a měl bys nějaké konkrétní argumenty, proč by tomu tak mělo být? > > - nejlépe kdybys to vysvětlil na příkladu, proč nemohu napsat: > > "V tomto konkrétním případě jsou autorská práva k databázi čistě v > gesci > majitele (OpenStreetMap) a ten musí rozhodnout, jak s databází lze či > nelze > naložit. Přispěvatelé do této databáze si v tomto případě těžko > mohou > nárokovat autorská práva k souřadnicím a názvům, neboť jejich > činnost > související s pořízení této dvojice údajů nelze považovat za > autorskou. Jiné > by bylo, pokud by někdo chtěl použít jejich fotografie nebo nějaké > eseje, > které k dané studánce zaznamenali."

> ... anebo to napsat mohu? > - tak o čem tu pořád flejmujem a proč někdo pořád řeší nějakého > Pavla Machka > apod.?

> > Dne Po 13. února 2012 15:13:38, Martin Kokeš napsal(a): > > > Zdá se, že je problém pochopit rozdíl na záznamem jediného bodu (jak > > > pomocí GPS, tak odvozením z ortofotomapy) a složitější prací s geodaty > > > (co já vím, kreslení polyline, čištění polygonů atp.). > > > > tak ho nám, hloupým, laskavě vysvětli > > Vysvětlení je již uvedeno v závorkách.

> > > Autorský zákon si na složitost získání (musím s GPS do terénu / > > > musím kliknout do ortofotomapy) nehraje, > > > > pak tedy nechápu, proč jsi v minulém mailu stavěl právě na tomto > > rozdílu, cituju: > > > > "vykazuje znaky autorské činnosti (např. *obkreslování ortofota* ...), > > pak je výsledek samozřejmě autorské dílo." > > > > vs > > > > "zda lze považovat *napochodování s GPS ke studánce*, ... za úkon > > hodný ochrany autorským právem." > > Obkreslování ortofota míněno vytváření poněkud složitějších prvků, než je > jediný bod, čištění GPS záznamů (ať už ručně, nebo nějakými algoritmy, jako > Kalman, Douglas-Pecker atp.), slučování do polyline, vytváření > (multi)polygonů, relací atp.

> > > Když někdo přijde s GPS/klikne na mapu a vytvoří záznam ke > > > studánce, nedává mu to hned patent na to, že nemůže přijít někdo jiný > > > a udělat to samé se stejným nebo velmi podobným výsledkem. > > > > ovšem my se tu nebavíme o nějakých patentech, že by druhý nemohl > > udělat totéž co první, nýbrž o tom, zda druhý naopak může *neudělat* to > > samé co první a jenom vzít výledek toho, co udělal první, namísto aby > > používal výsledek práce vlastní > > To je přece nesmysl, každý nějak používá výsledky duševní práce nějakých > lidí před ním. Záleží přece na tom, jak moc ta původní práce vykazuje > charakter autorské činnosti, podle toho si zaslouží nebo nezaslouží > ochranu.

> Proč myslíš, že např. katastr nemovitostí není chráněn AZ? Protože při jeho > tvorbě je třeba reflektovat realitu co nejpřesněji a to tak, že na nějakou > autorskou činnost prostě není místo. Jak to geodet zaměřil a vypracoval, co > já vím v AutoCADu Map, tak se to zanese do KN a je hotovo. Nikdo nenárokuje > žádná autorská práva, protože pokud každý v tom daném řetězci udělal, co > bylo jeho úkolem, lze za 100 let přijít a vytvořit to samé dílo, odlišné > jen o nějaký kontinentální drift a nějaké ty nepřesnosti dané použitou > technikou.

> > > Ad ctění licence, argumenty klackem nebo slzami neberu. > > > > hm, a ty tu nějaké takové vidíš, nebo co tě vede k takovýmto > > prohlášením? > > Však to snad píšu, vztahuje se k souvětí o ctění licence.

> > > V tomto konkrétním případě jsou autorská práva k databázi čistě > > > v gesci majitele (E-studánky) a ten musí rozhodnout, jak s databází lze > > > či nelze naložit. Přispěvatelé do této databáze si v tomto případě těžko > > > mohou nárokovat autorská práva k souřadnicím a názvům, neboť jejich > > > činnost související s pořízení této dvojice údajů nelze považovat za > > > autorskou. Jiné by bylo, pokud by někdo chtěl použít jejich fotografie > > > nebo nějaké eseje, které k dané studánce zaznamenali. > > > > a měl bys nějaké konkrétní argumenty, proč by tomu tak mělo být? > > > > - nejlépe kdybys to vysvětlil na příkladu, proč nemohu napsat: > > > > "V tomto konkrétním případě jsou autorská práva k databázi čistě v gesci > > majitele (OpenStreetMap) a ten musí rozhodnout, jak s databází lze či > > nelze naložit. Přispěvatelé do této databáze si v tomto případě těžko > > mohou nárokovat autorská práva k souřadnicím a názvům, neboť jejich > > činnost související s pořízení této dvojice údajů nelze považovat za > > autorskou. Jiné by bylo, pokud by někdo chtěl použít jejich fotografie > > nebo nějaké eseje, které k dané studánce zaznamenali." > > Vysvětleno z mé strany už mnohokrát, protože tvorba OSM nemá zpravidla > charakter "jediného kliknutí". Výjimkou jsou ojedinělé editace POI přes > Potlatch nebo např. Cloudmade POI collector, tam už lze mluvit o činnosti, > která má s autorským dílem pramálo společného.

> > ... anebo to napsat mohu? > > - tak o čem tu pořád flejmujem a proč někdo pořád řeší nějakého > > Pavla Machka apod.? > > Netuším, mě třeba žádný Machek nezajímá.

> Dne Po 13. února 2012 16:23:13, Martin Kokeš napsal(a): >>> Dne Po 13. února 2012 15:13:38, Martin Kokeš napsal(a): >>>> Zdá se, že je problém pochopit rozdíl na záznamem jediného bodu (jak >>>> pomocí GPS, tak odvozením z ortofotomapy) a složitější prací s geodaty >>>> (co já vím, kreslení polyline, čištění polygonů atp.). >>> tak ho nám, hloupým, laskavě vysvětli >> Vysvětlení je již uvedeno v závorkách. > vskutku? - já tam žádné vysvětlení nevidím ... > >>>> Autorský zákon si na složitost získání (musím s GPS do terénu / >>>> musím kliknout do ortofotomapy) nehraje, >>> pak tedy nechápu, proč jsi v minulém mailu stavěl právě na tomto >>> rozdílu, cituju: >>> >>> "vykazuje znaky autorské činnosti (např. *obkreslování ortofota* ...), >>> pak je výsledek samozřejmě autorské dílo." >>> >>> vs >>> >>> "zda lze považovat *napochodování s GPS ke studánce*, ... za úkon >>> hodný ochrany autorským právem." >> Obkreslování ortofota míněno vytváření poněkud složitějších prvků, než je >> jediný bod, čištění GPS záznamů (ať už ručně, nebo nějakými algoritmy, jako >> Kalman, Douglas-Pecker atp.), slučování do polyline, vytváření >> (multi)polygonů, relací atp. > eh, promiň, ale opravdu ti nerozumím - co má zpracování GPS záznamu algoritmem > na redukci počtu bodů společného s obkreslováním z ortofotomapy? > >>>> Když někdo přijde s GPS/klikne na mapu a vytvoří záznam ke >>>> studánce, nedává mu to hned patent na to, že nemůže přijít někdo jiný >>>> a udělat to samé se stejným nebo velmi podobným výsledkem. >>> ovšem my se tu nebavíme o nějakých patentech, že by druhý nemohl >>> udělat totéž co první, nýbrž o tom, zda druhý naopak může *neudělat* to >>> samé co první a jenom vzít výledek toho, co udělal první, namísto aby >>> používal výsledek práce vlastní >> To je přece nesmysl, každý nějak používá výsledky duševní práce nějakých >> lidí před ním. Záleží přece na tom, jak moc ta původní práce vykazuje >> charakter autorské činnosti, podle toho si zaslouží nebo nezaslouží >> ochranu. > co konkrétně je nesmysl? - řešit, zda je dané využití možné či nikoliv? > > v tom případě nechápu, co chtěl básník říci větou uvozenou "Záleží ..." > > a v opačném případě tedy nerozumím, co konkrétně z mého tvrzení rozporuješ ... > >> Proč myslíš, že např. katastr nemovitostí není chráněn AZ? Protože při jeho >> tvorbě je třeba reflektovat realitu co nejpřesněji a to tak, že na nějakou >> autorskou činnost prostě není místo. Jak to geodet zaměřil a vypracoval, co >> já vím v AutoCADu Map, tak se to zanese do KN a je hotovo. Nikdo nenárokuje >> žádná autorská práva, protože pokud každý v tom daném řetězci udělal, co >> bylo jeho úkolem, lze za 100 let přijít a vytvořit to samé dílo, odlišné >> jen o nějaký kontinentální drift a nějaké ty nepřesnosti dané použitou >> technikou. > mno, já si především myslím, že katastr nemovitostí AZ chráněn je, a že práva > nárokována jsou, takže toto rétorické cvičení vychází tak trošku vniveč; jak > známo, z false můžeme vyvozovat cokoliv > > zdůvodnění "na autorskou činnost prostě není místo" značně pokulhává (jinak > bychom mohli šmahem vyšktrtnout ochranu databází), mohl bys tak maximálně > narážet na §3 písm. a) AZ, které vyjímá z ochrany úřední díla - KN se tam týká > "veřejně přístupný rejstřík a sbírka jeho listin", jenže KN není veřejně > přístupný celý, vymezení lze nalézt ve vyhlášce 162/2001 Sb. > > ostatně i pokud se podíváme do naší dokumentace, tak k tématu vidíme: > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Czech_Republic/freemap#WMS_.C4.8C.C3.9AZK_- > _katastr.C3.A1ln.C3.AD_mapa > > což dále vede na: > http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/2008-August/001382.html > > kde se mimo jiné píše: > > "Datové sady KN ve formě datových souborů naopak volně šiřitelné nejsou, pouze > se souhlasem ČÚZK." > > - pokud by KN neměl být nijak chráněn protože "je třeba reflektovat realitu" a > protože "ČÚZK jen udělal, co bylo jeho úkolem", pak by asi bylo namístě > například ptát se, pročpak nám pan ředitel takto lhal, když tvrdil, že k > (nějakému specifickému) užití KN je třeba souhlas > >>>> Ad ctění licence, argumenty klackem nebo slzami neberu. >>> hm, a ty tu nějaké takové vidíš, nebo co tě vede k takovýmto >>> prohlášením? >> Však to snad píšu, vztahuje se k souvětí o ctění licence. > mno, já v tom tedy vidím vyjádření názoru autora, argument by to byl, kdyby se > to pokoušel nějak zdůvodnit - tedy, když už bychom to chtěli chápat jako > argument, byl by to spíše argument (vlastní) autoritou > > ale též vidím, že naše vidění je zřejmě silně nekompatibilní :) > >>>> V tomto konkrétním případě jsou autorská práva k databázi čistě >>>> v gesci majitele (E-studánky) a ten musí rozhodnout, jak s databází lze >>>> či nelze naložit. Přispěvatelé do této databáze si v tomto případě těžko >>>> mohou nárokovat autorská práva k souřadnicím a názvům, neboť jejich >>>> činnost související s pořízení této dvojice údajů nelze považovat za >>>> autorskou. Jiné by bylo, pokud by někdo chtěl použít jejich fotografie >>>> nebo nějaké eseje, které k dané studánce zaznamenali. >>> a měl bys nějaké konkrétní argumenty, proč by tomu tak mělo být? >>> >>> - nejlépe kdybys to vysvětlil na příkladu, proč nemohu napsat: >>> >>> "V tomto konkrétním případě jsou autorská práva k databázi čistě v gesci >>> majitele (OpenStreetMap) a ten musí rozhodnout, jak s databází lze či >>> nelze naložit. Přispěvatelé do této databáze si v tomto případě těžko >>> mohou nárokovat autorská práva k souřadnicím a názvům, neboť jejich >>> činnost související s pořízení této dvojice údajů nelze považovat za >>> autorskou. Jiné by bylo, pokud by někdo chtěl použít jejich fotografie >>> nebo nějaké eseje, které k dané studánce zaznamenali." >> Vysvětleno z mé strany už mnohokrát, protože tvorba OSM nemá zpravidla >> charakter "jediného kliknutí". Výjimkou jsou ojedinělé editace POI přes >> Potlatch nebo např. Cloudmade POI collector, tam už lze mluvit o činnosti, >> která má s autorským dílem pramálo společného. > opravdu? > > ale já přece taky kliknu jen jednou, když v OSM tvořím bod ... > > a pak ještě jednou, a ještě jednou, a ještě jednou ... a ty studánky, to také > není jedna studánka, ale ještě jedna, a ještě jedna ... takže kde máme ten > rozdíl? > > > analogie nějakého duševního vlastnictví (fujtajbl pojem) s tím hmatatelným > většinou příliš nefungují, ale tady se to přímo nabízí, jestliže jde o práci > těch lidí, nikoli o obsah: > > mějme nějakou stavbu, pozveme si JEDNOHO zedníka, který položí X cihel, a > dostane zaplaceno X Kč > > a teď mějme další stavbu, ale tam si pozveme X zedníků, kteří položí dohromady > X cihel, každý z nich JEDNU > > a ty tvrdíš, že v druhém případě nemá každý z nich nárok nechat si zaplatit 1 > Kč, protože mezi položením 1*X cihel a položením X*1 cihly má být nějaký > záhadný rozdíl ještě v něčem jiném, než jen v organizaci práce, a že si tudíž > v druhém případě můžeš tu stavbu nárokovat zadarmo? > >>> ... anebo to napsat mohu? >>> - tak o čem tu pořád flejmujem a proč někdo pořád řeší nějakého >>> Pavla Machka apod.? >> Netuším, mě třeba žádný Machek nezajímá. > aha > > no tak to potom asi můžem ukončit ... > > K. > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

> Panove, dovolim si (laicky informovanou) reakci na vasi plodnou debatu. > > Ani obkresleni z orthofoto/katastru/... ani GPS souradnice ... samo > osobe neni dilo databazove, natoz autorske(zjednodusene), tudiz neni > nijak chraneno. Nejde totiz o tzv "tvurci" cinnost ale pouze o > mechanickou praci(v principu to muze delat masina a taky to casto dela). > > Databaze jako takova muze (ale nemusi) byt chranena v pripade, ze > obsahuje !unikatni! soubor dat, pripadne jejich vazby (cojavim nekdo > prijde na to, ze vic lesu = bohatsi obyvatelstvo a udela databazi na to > tema ...). Nelze rozhodne chranit databazi obecne znamych/dostupnych > informaci. > Takze (jestli sem vyrozumel spravne) pokud import studanek nevadi > provozovateli one databaze (= potencialni soubor dat), tak jednotlivych > vkladatelu se rozhodne ptat netreba (neb nejde ani u tvurci autorske > dilo, ani o databazi).

> zdar, > > tak já nevím, asi jsem vážně natvrdlej, nicméně pořád mi unikaj ty rozdíly, > proč by jednou mělo platit něco, a podruhý v obdobným případě něco jinýho > > no flame, mohl by se ještě někdo prosím pokusit o vysvětlení?

> > Dne Po 13. února 2012 21:18:56, jzvc napsal(a): >> Panove, dovolim si (laicky informovanou) reakci na vasi plodnou debatu. >> >> Ani obkresleni z orthofoto/katastru/... ani GPS souradnice ... samo >> osobe neni dilo databazove, natoz autorske(zjednodusene), tudiz neni >> nijak chraneno. Nejde totiz o tzv "tvurci" cinnost ale pouze o >> mechanickou praci(v principu to muze delat masina a taky to casto dela). >> >> Databaze jako takova muze (ale nemusi) byt chranena v pripade, ze >> obsahuje !unikatni! soubor dat, pripadne jejich vazby (cojavim nekdo >> prijde na to, ze vic lesu = bohatsi obyvatelstvo a udela databazi na to >> tema ...). Nelze rozhodne chranit databazi obecne znamych/dostupnych >> informaci. >> Takze (jestli sem vyrozumel spravne) pokud import studanek nevadi >> provozovateli one databaze (= potencialni soubor dat), tak jednotlivych >> vkladatelu se rozhodne ptat netreba (neb nejde ani u tvurci autorske >> dilo, ani o databazi). > - pokud by mělo tohle platit, tak nechápu > > a) co poskytuje ochranu OSM, proč řešíme nějaké licence a práva přispěvatelů > > b) co poskytuje ochranu ostatním dílům, proč nemůžeme do OSM obkreslovat z > čeho nás napadne, nýbrž jen z vybraných zdrojů > > anebo jsem právě spadl z Marsu, a předpoklady pro a) ani b) neplatí, > obkreslovat můžem, a OSM chráněná není? - pak ale například k čemu se na > stránce http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Czech_Republic/freemap > nějaké licence vůbec řeší? > > ad a) - co z přidávání dat do OSM dělá onu "tvůrčí činnost" a nikoli > "mechanickou práci, kterou v principu může dělat mašina, a také to často dělá" > (ostatně i v OSM spoustu práce udělali skripty a roboti)? > > ad b) - informace, že například někde vede cesta, stojí dům, teče potok ... > jsou obecně známé/dostupné, a pokud platí, že "nelze rozhodně chránit databázi > obecně známých/dostupných informací", proč si je tedy nemohu do OSM vzít odkud > se mi zlíbí, resp. naopak, na co se lidi obtěžovali s kontaktováním různých > poskytovatelů těchto dat s žádostí o svolení, proč se tu neustále něco > takového řeší? > > K. > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz