« zpět na výpis měsíce |

[Talk-cz] zákazy odbo?ení v Praze (odli?ovat lze/nelze a smí/nesmí se?)

Vlákno 19.4. - 1.5.2011, počet zpráv: 13


19.4.2011 06:09:30 (#1)
gravatar

Stanislav Brabec

<utx at penguin.cz>
152
Ahoj. Jako čerstvý řidič jsem v Praze narazil na problém různých zákazů a řidičských chytáků, a zjistil jsem, že na netu neexistuje spolehlivý zdroj. Zatímco mapování jednosměrek je celkem slušné (velmi dobré v centru, horší např. ve Vršovicích), a i konkurenční Seznam a Google mají slušnou databázi, se zákazy odbočení je to mnohem horší. Navigace na Seznamu má databázi velmi děravou, a otočku na řízené křižovatce bere za standardní postup[1], Google je sice na tom lépe, ale i tak má jejich databáze značné mezery[2]. OSM je na tom zřejmě ještě hůře, navíc některé online služby zákazy odbočení ignorují úplně. Ve výsledku pak lokalitu podle krásně vypsané trasy vůbec neprojedete, ani když zkombinujete výstup všech tří plánovačů dohromady. Nicméně při jejich mapování mi připadá poněkud nevhodné mapovat stejně zákazy typu "na silnici zapomněli namalovat šipku"[3] nebo "někdo si usmyslel"[4] i zákazy typu "projeď jinudy"[5] "zde odbočovat je sebevražda"[6] případně "tu betonovou zábranu opravdu neobjedete". První typ zákazu je často porušován, neboť projet s ním danou oblast je mnohem komplikovanější (a dokonce ani policisté si z něj většinou nic nedělají), poslední je velmi důrazný. Nevím, jak jsou na tom jiná města a země, ale v Praze bych skoro navrhl tag: violating_is_safe=(yes|partially|no|impossible|use_other_way) yes = You can safely turn if nor policeman nor city camera is here. partially = It's possible, but needs extra attention. no = Not recommended to be violated. impossible = It's physically impossible to violate the rule. use_other_way = It would be safe to violate such rule, but other way is dedicated for this purpose. Example: violating_is_safe:left=no violating_is_safe:straight=use_other_way P. S.: Když přemýšlím o efektivním mapování, napadá mne následující postup: - v autě běží GPS logger a kamera se synchronizovaným časem - v případě chybného mapování pouze stisknete tlačítko loggeru - doma pak nějaká utilita promítne část záznamu poblíž místa stisknutí tlačítka, a zároveň vás v editoru postaví na místo stisknutí tlačítka Nevíte o takovém programu? Reference: [1] mapy.cz: - trasa Záhořanského, Praha -> Karlovo náměstí, Praha Program ví, že vyjet musíte doprava. Ale navržená trasa obsahuje hned dva přestupky: - Na křižovatce u Tančícího domu nelze odbočit doprava (je nutno odbočit do úzké ulice na začátku Jiráskova náměstí) - křižovatka Mánes: U-turn na řízené křižovatce je obecně zakázán [2] maps.google.com: - jízda rovně z Masarykova nábřeží na Smetanovo nábřeží (nesmí se) - odbočení vpravo z Janáčková nábřeží na most Legií (nesmí se) [3] http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1531050 [4] http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1546554 [5] http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1549266 [6] http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1549263 -- Stanislav Brabec http://www.penguin.cz/~utx

19.4.2011 06:31:01 (#2)
gravatar

Petr Dlouhý

<petr.dlouhy at email.cz>
607
Co použít na mapování Norc.cz? Je to už několik let staré, ale je to licenčně v pořádku (oni s tím souhlasí). zobrazit citaci
> ------------ Původní zpráva ------------ > Od: Stanislav Brabec <utx na penguin.cz> > Předmět: [Talk-cz] zákazy odbo?ení v Praze (odli?ovat lze/nelze a smí/nesmí > se?) > Datum: 19.4.2011 18:09:58 > ---------------------------------------- > Ahoj. > > Jako čerstvý řidič jsem v Praze narazil na problém různých zákazů a > řidičských chytáků, a zjistil jsem, že na netu neexistuje spolehlivý > zdroj. > > Zatímco mapování jednosměrek je celkem slušné (velmi dobré v centru, > horší např. ve Vršovicích), a i konkurenční Seznam a Google mají slušnou > databázi, se zákazy odbočení je to mnohem horší. Navigace na Seznamu má > databázi velmi děravou, a otočku na řízené křižovatce bere za standardní > postup[1], Google je sice na tom lépe, ale i tak má jejich databáze > značné mezery[2]. OSM je na tom zřejmě ještě hůře, navíc některé online > služby zákazy odbočení ignorují úplně. Ve výsledku pak lokalitu podle > krásně vypsané trasy vůbec neprojedete, ani když zkombinujete výstup > všech tří plánovačů dohromady. > > Nicméně při jejich mapování mi připadá poněkud nevhodné mapovat stejně > zákazy typu "na silnici zapomněli namalovat šipku"[3] nebo "někdo si > usmyslel"[4] i zákazy typu "projeď jinudy"[5] "zde odbočovat je > sebevražda"[6] případně "tu betonovou zábranu opravdu neobjedete". První > typ zákazu je často porušován, neboť projet s ním danou oblast je mnohem > komplikovanější (a dokonce ani policisté si z něj většinou nic > nedělají), poslední je velmi důrazný. > > Nevím, jak jsou na tom jiná města a země, ale v Praze bych skoro navrhl > tag: > violating_is_safe=(yes|partially|no|impossible|use_other_way) > > yes = You can safely turn if nor policeman nor city camera is here. > partially = It's possible, but needs extra attention. > no = Not recommended to be violated. > impossible = It's physically impossible to violate the rule. > use_other_way = It would be safe to violate such rule, but other way is > dedicated for this purpose. > > Example: > violating_is_safe:left=no > violating_is_safe:straight=use_other_way > > P. S.: Když přemýšlím o efektivním mapování, napadá mne následující > postup: > - v autě běží GPS logger a kamera se synchronizovaným časem > - v případě chybného mapování pouze stisknete tlačítko loggeru > - doma pak nějaká utilita promítne část záznamu poblíž místa stisknutí > tlačítka, a zároveň vás v editoru postaví na místo stisknutí tlačítka > > Nevíte o takovém programu? > > Reference: > [1] mapy.cz: > - trasa Záhořanského, Praha -> Karlovo náměstí, Praha > Program ví, že vyjet musíte doprava. Ale navržená trasa obsahuje > hned dva přestupky: > - Na křižovatce u Tančícího domu nelze odbočit doprava (je nutno > odbočit do úzké ulice na začátku Jiráskova náměstí) > - křižovatka Mánes: U-turn na řízené křižovatce je obecně zakázán > [2] maps.google.com: > - jízda rovně z Masarykova nábřeží na Smetanovo nábřeží (nesmí se) > - odbočení vpravo z Janáčková nábřeží na most Legií (nesmí se) > [3] http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1531050 > [4] http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1546554 > [5] http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1549266 > [6] http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1549263 > > -- > Stanislav Brabec > http://www.penguin.cz/~utx > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > > >
Petr Dlouhý petr.dlouhy na email.cz

19.4.2011 06:49:35 (#3)
gravatar

Karel Volný

<kavol at seznam.cz>
558
zdar, sice chápu, o čem mluvíš, minulý víkend jsem si kvůli přesunu na cca 150 m vzdálené parkoviště objel asi 4 km a postál v kolonách celkem asi na 20 minut (no a když jsem tam zaparkoval a šel kolem toho prvního, kde původně nebylo místo, tak tam byla najednou dvě místa volná a ze třetího někdo zrovna odjížděl ...), ale řekl bych, že navrhované řešení není zrovna nejšťastnější zobrazit citaci
> Nicméně při jejich mapování mi připadá poněkud nevhodné mapovat stejně > zákazy typu "na silnici zapomněli namalovat šipku"[3] nebo "někdo si > usmyslel"[4] i zákazy typu "projeď jinudy"[5] "zde odbočovat je > sebevražda"[6] případně "tu betonovou zábranu opravdu neobjedete". První > typ zákazu je často porušován, neboť projet s ním danou oblast je mnohem > komplikovanější (a dokonce ani policisté si z něj většinou nic > nedělají), poslední je velmi důrazný.
přiznám se, že ani po prozkoumání mapy mi není tak úplně jasné, co přesně tím rozdělením míníš leč na poslední jmenované myslím není potřeba znovu vynalézat kolo, to bude nejspíše barrier=wall a wall=jersey_barrier (případně ještě height=X, užitečná informace pro majitele terénních vozidel, která některé zátarasy zvládají :-)) K.

19.4.2011 06:53:01 (#4)
gravatar

Petr Dlouhý

<petr.dlouhy at email.cz>
607
Nebo barrier=block zobrazit citaci
> leč na poslední jmenované myslím není potřeba znovu vynalézat kolo, to bude > nejspíše barrier=wall a wall=jersey_barrier (případně ještě height=X, užitečná > informace pro majitele terénních vozidel, která některé zátarasy zvládají :-)) > > K. > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > > >
Petr Dlouhý petr.dlouhy na email.cz

19.4.2011 07:48:21 (#5)
gravatar

Stanislav Brabec

<utx at penguin.cz>
152
Petr Dlouhý píše v Út 19. 04. 2011 v 18:31 +0200: zobrazit citaci
> Co použít na mapování Norc.cz? Je to už několik let staré, ale je to licenčně v pořádku (oni s tím souhlasí).
Ano, norc.cz je dobrý zdroj, a sám ho používám. (Přesněji řečeno, byl by dobrý zdroj, kdyby velké množství panoramat v Praze nebylo špatně orientováno, kdyby některé snímky nemířily na střechy domů, a kdyby některé snímky nebyly tak tmavé, že tam není nic vidět.) Na mapování jednosměrek je zase možné (ale ne zcela spolehlivé) použít libovolné letecké foto se slušným rozlišením. Parkující auta vlevo po směru jízdy indikují jednosměrku - ale v autoškole jsem narazil na ulici, kde tak lidé parkují, ač se formálně jedná o obousměrnou ulici. To s tou kamerou by bylo dobré hlavně na mapování chyb. -- Stanislav Brabec http://www.penguin.cz/~utx

19.4.2011 08:07:51 (#6)
gravatar

Stanislav Brabec

<utx at penguin.cz>
152
Karel Volný píše v Út 19. 04. 2011 v 18:49 +0200: zobrazit citaci
> > Nicméně při jejich mapování mi připadá poněkud nevhodné mapovat stejně > > zákazy typu "na silnici zapomněli namalovat šipku"[3] nebo "někdo si > > usmyslel"[4] i zákazy typu "projeď jinudy"[5] "zde odbočovat je > > sebevražda"[6] případně "tu betonovou zábranu opravdu neobjedete". První > > typ zákazu je často porušován, neboť projet s ním danou oblast je mnohem > > komplikovanější (a dokonce ani policisté si z něj většinou nic > > nedělají), poslední je velmi důrazný. > > přiznám se, že ani po prozkoumání mapy mi není tak úplně jasné, co přesně tím > rozdělením míníš
Právě, že z mapy není vidět, zda příslušný zákaz pouze vyplývá implicitně ze špatného vodorovného značení, zda je tam přímo příkazová značka, či zda je to fyzicky nemožné. Vyhledání fotografie na norc.cz nebo v Google Street View to objasní. Pokud jde jen o špatné vodorovné značení, lze takový přestupek obhájit (stála tam auta, značení nebylo vidět), pokud šlo o příkazovou značku, už to obhájit nejde, nicméně to stále leckde lze bezpečně provést (a řidiči to hojně dělají). zobrazit citaci
> leč na poslední jmenované myslím není potřeba znovu vynalézat kolo, to bude > nejspíše barrier=wall a wall=jersey_barrier (případně ještě height=X, užitečná > informace pro majitele terénních vozidel, která některé zátarasy zvládají :-))
Typickým pražským zátarasem je půlkulatý obrubník kolem tramvajových kolejí (cca 10 cm) a středový pás (cca 15 cm). Otázka je, jak taková místa mapovat (jako například celé pravé nábřeží od Výtoně až k Národnímu divadlu): - jako jednu silnici s tagem tram a zákazem U-turn (tag no_u_turn však zatím nemá úsekovou verzi) + jednoduché - ke každé přípojné komunikaci je nutné přidávat zákazy odbočení vlevo - úseková verze no_u_turn neexistuje - jako tři oddělené cesty (tam, zpět, tramvajový pás) s příčnou spojnicí v místě přerušení středového pásu + jednoduché na routování + zákazy odbočení vyplynou automaticky - složitější na kreslení - jako tři oddělení cesty, v místě, kde je bariéra, navíc přidat barrier cestu + vypadá to impozantně + zákazy odbočení vyplynou automaticky - složité na kreslení i renderování - routery nepochopí, že v místě přerušení barrier lze provést U-turn - jako tři oddělení cesty v místech, kde je bariéra, jinde jako jednu cestu + poměrně logické + zákazy odbočení vyplynou automaticky - složité na kreslení - v místě začátku a konce bariéry vznikají fiktivní zatáčky Podle toho posledního schématu jsem právě předělal Resslovu, ale nejsem si úplně jistý, zda to bylo šťastné řešení. -- Stanislav Brabec http://www.penguin.cz/~utx

21.4.2011 12:27:00 (#7)
gravatar

Karel Volný

<kavol at seznam.cz>
558
zdar, ... zobrazit citaci
> Právě, že z mapy není vidět, zda příslušný zákaz pouze vyplývá > implicitně ze špatného vodorovného značení,
v tomto případě bych řekl ... who cares? vodorovné značení obecně je ve špatném stavu a dávat podle něj nějaké zákazy odbočení do mapy podle mého není dobrý nápad - jinými slovy, myslím si, že je lepší nemít tam nic, než tam mít zákaz odbočení a k tomu druhý tag, že tam odbočit lze zobrazit citaci
> zda je tam přímo příkazová značka,
(spíše zákazová než příkazová) ta bych očekával, že právě vyplývá z té mapy, čili opět, raděj rozumněji otagovat než mít tam dvojici nesmí - může zobrazit citaci
> či zda je to fyzicky nemožné.
opět, to by mělo vyplývat z toho, jestli je tam barrier čili mi přijde, že vlastně chceš řešit špatné (nedostatečné) tagování tím, že zavedeš další tag ... hm, nebylo by lepší soustředit se na příčinu a opravit/dodělat to nedostatečné tagování prostředky, které již máme? krom toho, někde lze tu čáru v pohodě přejet třeba o půlnoci, ale odbočit tam v deset ráno je opravdu fyzicky nemožné, to hodláš taky zohledňovat? zobrazit citaci
> Pokud jde jen o špatné vodorovné značení, lze takový přestupek obhájit > (stála tam auta, značení nebylo vidět), pokud šlo o příkazovou značku, > už to obhájit nejde, nicméně to stále leckde lze bezpečně provést (a > řidiči to hojně dělají).
ovšem navigace je k tomu nemůže navádět ... a pokud po takové navigaci toužíš, není nic jednoduššího než si prostě zařídit, aby zákazy odbočení ignorovala, a tam, kde tě vede do zákazu i když to fyzicky nejde, tak opravit tagování, aby tam byl ten barrier, místo toho cpát do mapy tag, že zákaz vlastně není až tak úplný zákaz zobrazit citaci
> Typickým pražským zátarasem je půlkulatý obrubník kolem tramvajových > kolejí (cca 10 cm)
tak ten bych vůbec neřešil, protože průměrné auto ho bez problémů přejede ;-) zobrazit citaci
> a středový pás (cca 15 cm). > > Otázka je, jak taková místa mapovat (jako například celé pravé nábřeží > od Výtoně až k Národnímu divadlu): > > - jako jednu silnici s tagem tram a zákazem U-turn (tag no_u_turn však > zatím nemá úsekovou verzi) > + jednoduché > - ke každé přípojné komunikaci je nutné přidávat zákazy odbočení vlevo > - úseková verze no_u_turn neexistuje
to je AFAIK vesměs stávající řešení, beru to jako zjednodušení situace kde ještě nikdo neměl čas to nakreslit správně, vůbec bych se na tuto variantu neohlížel zobrazit citaci
> - jako tři oddělené cesty (tam, zpět, tramvajový pás) s příčnou spojnicí > v místě přerušení středového pásu > + jednoduché na routování > + zákazy odbočení vyplynou automaticky > - složitější na kreslení > > - jako tři oddělení cesty, v místě, kde je bariéra, navíc přidat barrier > cestu > + vypadá to impozantně > + zákazy odbočení vyplynou automaticky > - složité na kreslení i renderování > - routery nepochopí, že v místě přerušení barrier lze provést U-turn
složité to možná je, ale IMHO by to měl být ideální stav (i barrier i spojnice) - jestliže po jedné straně ulice vede silnice v jednom směru, po druhé v druhém, a mezitím tramvajový či jiný pruh, tak to jsou de facto dvě oddělené jednosměrky a žádný zákaz U-turn není potřeba dávat, protože prostě nelze přeskočit z jedné cesty na druhou - je to podobné jak dálnice ... naopak v místě přerušení bariéry to spojit cestou, po které to otočení může proběhnout (to totiž odpovídá křižovatce, resp. ještě jsem snad neviděl, že by tomu bylo na takové ulici jinak) v takovém případě nechápu, co by na tomto navigace neměla chápat :-) zobrazit citaci
> - jako tři oddělení cesty v místech, kde je bariéra, jinde jako jednu > cestu > + poměrně logické > + zákazy odbočení vyplynou automaticky > - složité na kreslení > - v místě začátku a konce bariéry vznikají fiktivní zatáčky > > Podle toho posledního schématu jsem právě předělal Resslovu, ale nejsem > si úplně jistý, zda to bylo šťastné řešení.
tady se holt naráží na omezenost logické struktury OSM - pokud to není oddělené, tak by to opravdu měla být jedna cesta ... i za cenu nehezké reprezentace v rendereru, který vytvoří tu fiktivní zatáčku (hm, nešlo by naučit ho respektovat nějakou šířku?) K.

21.4.2011 02:37:04 (#8)
gravatar

hanoj

<ehanoj at gmail.com>
718
hoj zobrazit citaci
> Nicméně při jejich mapování mi připadá poněkud nevhodné mapovat stejně > zákazy typu "na silnici zapomněli namalovat šipku"[3] nebo "někdo si > usmyslel"[4] i zákazy typu "projeď jinudy"[5] "zde odbočovat je > sebevražda"[6] případně "tu betonovou zábranu opravdu neobjedete". První > typ zákazu je často porušován, neboť projet s ním danou oblast je mnohem > komplikovanější (a dokonce ani policisté si z něj většinou nic > nedělají), poslední je velmi důrazný. > [3] http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1531050
*** Ceskomoravska - sipku nikdo nezapomnel nakreslit, jen je otazka zda jeji absence zakazuje otaceni. To mi ze zakona jasne nevyplyva. zobrazit citaci *** Vitezna x Janackovo - asi chyba, nebo tam bylo docasne znaceni zobrazit citaci *** Resslova x Rasinovo - IMHO v poradku, vodorovne znaceni jasne rika ze jediny mozny smer jizdy je primo. zobrazit citaci *** Reslova x Ditt., - IMHO v poradku, nez slozite kreslit zminovanou barieru... zobrazit citaci
> Nevím, jak jsou na tom jiná města a země, ale v Praze bych skoro navrhl > tag: > violating_is_safe=(yes|partially|no|impossible|use_other_way)
*** IMHO je to nadbytecna a tezko overitelna dojmologie z jizdy ha hanoj

21.4.2011 05:01:44 (#9)
gravatar

Stanislav Brabec

<utx at penguin.cz>
152
Karel Volný píše v Čt 21. 04. 2011 v 12:27 +0200: zobrazit citaci
> > - jako tři oddělení cesty, v místě, kde je bariéra, navíc přidat barrier > > cestu > > + vypadá to impozantně > > + zákazy odbočení vyplynou automaticky > > - složité na kreslení i renderování > > - routery nepochopí, že v místě přerušení barrier lze provést U-turn > > složité to možná je, ale IMHO by to měl být ideální stav (i barrier i > spojnice) - jestliže po jedné straně ulice vede silnice v jednom směru, po > druhé v druhém, a mezitím tramvajový či jiný pruh, tak to jsou de facto dvě > oddělené jednosměrky a žádný zákaz U-turn není potřeba dávat, protože prostě > nelze přeskočit z jedné cesty na druhou - je to podobné jak dálnice ... naopak > v místě přerušení bariéry to spojit cestou, po které to otočení může > proběhnout (to totiž odpovídá křižovatce, resp. ještě jsem snad neviděl, že by > tomu bylo na takové ulici jinak)
Třeba zde je přerušení tramvajové bariéry, ale vodorovné značení říká, že nelze odbočit vlevo (v tomto směru chybí šipka vlevo, a tak teoreticky nelze provést U-turn; v protisměru je): http://maps.google.com/?ie=UTF8&ll=50.103627,14.488137&spn=0.001175,0.002044&z=19&layer=c&cbll=50.103641,14.487983&panoid=20_us0meK8Gg_tEZLIcF7g&cbp=12,282.46,,0,18.78 http://www.openstreetmap.org/?lat=50.103569&lon=14.487652&zoom=18&layers=M Přesto se na tomto místě otáčí tisíce aut denně. zobrazit citaci
> v takovém případě nechápu, co by na tomto navigace neměla chápat :-)
Šlo mi o situaci, kdy bariéra 100m je, pak třeba 100m není, pak zase 100m je. V místě přerušení bariéry se lze otáčet nejen v místě příček, ale třeba hned za tramvajovým ostrůvkem. Existuje na to dokonce návrh: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Divided_road Dokonce se tam diskutuje zmíněné legal/physical: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_features/Divided_road Ale návrh neprošel. zobrazit citaci
> > - jako tři oddělení cesty v místech, kde je bariéra, jinde jako jednu > > cestu > > + poměrně logické > > + zákazy odbočení vyplynou automaticky > > - složité na kreslení > > - v místě začátku a konce bariéry vznikají fiktivní zatáčky > > > > Podle toho posledního schématu jsem právě předělal Resslovu, ale nejsem > > si úplně jistý, zda to bylo šťastné řešení.
http://www.openstreetmap.org/?lat=50.075808&lon=14.415822&zoom=18&layers=M zobrazit citaci
> tady se holt naráží na omezenost logické struktury OSM - pokud to není > oddělené, tak by to opravdu měla být jedna cesta ... i za cenu nehezké > reprezentace v rendereru, který vytvoří tu fiktivní zatáčku (hm, nešlo by > naučit ho respektovat nějakou šířku?)
Respektovat šířku nebo alespoň lanes by bylo hezké. Pak by mohl pochopit, že posun středu čáry v místě rozdělení není skutečná zatáčka. -- Stanislav Brabec http://www.penguin.cz/~utx

22.4.2011 03:03:16 (#10)
gravatar

hanoj

<ehanoj at gmail.com>
718
zobrazit citaci
>> [3] http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1531050 > *** Ceskomoravska  - sipku nikdo nezapomnel nakreslit, jen je otazka > zda jeji absence zakazuje otaceni. To mi ze zakona jasne nevyplyva.
*** po diskuzi s dopravnimi inzenyry: prikazova znacka smeru jizdy (svisla nebo vodorovna) nebo zakazova znacka odboceni nezakazuji otaceni vozidel. Zakaz otaceni je jen vyslovne dle zakona (dalnice, svetelna krizovatka, prejezd, prechod, nebezpecne misto, ...) nebo s pouzitim znacky B 25 Zákaz otáčení. zobrazit citaci
> [4] http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1546554 > *** Vitezna x Janackovo - asi chyba, nebo tam bylo docasne znaceni
*** po shlednuti street view, je prikazany samer jizdy platny jen pro autobus dle znacky "E 9 Druh vozidla" RESUME: nize relaci [3] navrhuji odstranit jako neoduvodnenou a [4] jsem opravil jako platnou jen pro BUS. ahoj hanoj

22.4.2011 03:59:50 (#11)
gravatar

Stanislav Brabec

<utx at penguin.cz>
152
hanoj píše v Pá 22. 04. 2011 v 15:03 +0200: zobrazit citaci
> >> [3] http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1531050 > > *** Ceskomoravska - sipku nikdo nezapomnel nakreslit, jen je otazka > > zda jeji absence zakazuje otaceni. To mi ze zakona jasne nevyplyva. > > *** po diskuzi s dopravnimi inzenyry: prikazova znacka smeru jizdy > (svisla nebo vodorovna) nebo zakazova znacka odboceni nezakazuji > otaceni vozidel. Zakaz otaceni je jen vyslovne dle zakona (dalnice, > svetelna krizovatka, prejezd, prechod, nebezpecne misto, ...) nebo s > pouzitim znacky B 25 Zákaz otáčení.
Díky za info. V tom případě mne učitel v autoškole ohledně této křižovatky mystifikoval. A co značka (plná) Podélná čára? Ta v §19 také není uvedena. Nebo v tomto případě tomu brání jiné ustanovení (jiné ustanovení předpokládám u značek Dvojitá podélná čára a Šikmé rovnoběžné čáry, neboť otáčení zde není uvedeno ve výčtu jako důvod překročení). zobrazit citaci
> > [4] http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1546554 > > *** Vitezna x Janackovo - asi chyba, nebo tam bylo docasne znaceni > > *** po shlednuti street view, je prikazany samer jizdy platny jen pro > autobus dle znacky "E 9 Druh vozidla" > > > RESUME: nize relaci [3] navrhuji odstranit jako neoduvodnenou a [4] > jsem opravil jako platnou jen pro BUS.
Díky. Až pojedu někdy kolem, ověřím si, že tam doplňková značka opravdu ještě visí. -- Stanislav Brabec http://www.penguin.cz/~utx

26.4.2011 07:56:03 (#12)
gravatar

Jakub Sykora

<kubajz at kbx.cz>
617
Zde bych pouzil ustanoveni nebezpecne misto, nebot plna a dvojita plna je predevsim tam, kde je nebezpecne dostat se vozidlem do protismerneho pruhu. Dne 22.4.2011 15:59, Stanislav Brabec napsal(a): zobrazit citaci
> A co značka (plná) Podélná čára? Ta v §19 také není uvedena. Nebo > v tomto případě tomu brání jiné ustanovení (jiné ustanovení předpokládám > u značek Dvojitá podélná čára a Šikmé rovnoběžné čáry, neboť otáčení zde > není uvedeno ve výčtu jako důvod překročení).

1.5.2011 10:24:29 (#13)
gravatar

jzvc

<jzvc at tpfree.net>
556
Dne 21.4.2011 17:01, Stanislav Brabec napsal(a): zobrazit citaci
> Karel Volný píše v Čt 21. 04. 2011 v 12:27 +0200: > >>> - jako tři oddělení cesty, v místě, kde je bariéra, navíc přidat barrier >>> cestu >>> + vypadá to impozantně >>> + zákazy odbočení vyplynou automaticky >>> - složité na kreslení i renderování >>> - routery nepochopí, že v místě přerušení barrier lze provést U-turn >> složité to možná je, ale IMHO by to měl být ideální stav (i barrier i >> spojnice) - jestliže po jedné straně ulice vede silnice v jednom směru, po >> druhé v druhém, a mezitím tramvajový či jiný pruh, tak to jsou de facto dvě >> oddělené jednosměrky a žádný zákaz U-turn není potřeba dávat, protože prostě >> nelze přeskočit z jedné cesty na druhou - je to podobné jak dálnice ... naopak >> v místě přerušení bariéry to spojit cestou, po které to otočení může >> proběhnout (to totiž odpovídá křižovatce, resp. ještě jsem snad neviděl, že by >> tomu bylo na takové ulici jinak) > Třeba zde je přerušení tramvajové bariéry, ale vodorovné značení říká, > že nelze odbočit vlevo (v tomto směru chybí šipka vlevo, a tak > teoreticky nelze provést U-turn; v protisměru je): > http://maps.google.com/?ie=UTF8&ll=50.103627,14.488137&spn=0.001175,0.002044&z=19&layer=c&cbll=50.103641,14.487983&panoid=20_us0meK8Gg_tEZLIcF7g&cbp=12,282.46,,0,18.78 > http://www.openstreetmap.org/?lat=50.103569&lon=14.487652&zoom=18&layers=M > Přesto se na tomto místě otáčí tisíce aut denně. > >> v takovém případě nechápu, co by na tomto navigace neměla chápat :-) > Šlo mi o situaci, kdy bariéra 100m je, pak třeba 100m není, pak zase > 100m je. V místě přerušení bariéry se lze otáčet nejen v místě příček, > ale třeba hned za tramvajovým ostrůvkem. > > Existuje na to dokonce návrh: > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Divided_road > > Dokonce se tam diskutuje zmíněné legal/physical: > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_features/Divided_road > > Ale návrh neprošel. >
IMO celkem pochopitelne, tohle je prave pro navigace naprosto nepochopitelny znaceni - sice by to hezky vypadalo v mape, ale navigace by vlastne nevedely, ze nejde o jednu, ale o dve oddelene vozovky, ktere se vsude jinde znaci jako dve linie. zobrazit citaci
>>> - jako tři oddělení cesty v místech, kde je bariéra, jinde jako jednu >>> cestu >>> + poměrně logické >>> + zákazy odbočení vyplynou automaticky >>> - složité na kreslení >>> - v místě začátku a konce bariéry vznikají fiktivní zatáčky >>> >>> Podle toho posledního schématu jsem právě předělal Resslovu, ale nejsem >>> si úplně jistý, zda to bylo šťastné řešení. > http://www.openstreetmap.org/?lat=50.075808&lon=14.415822&zoom=18&layers=M > >> tady se holt naráží na omezenost logické struktury OSM - pokud to není >> oddělené, tak by to opravdu měla být jedna cesta ... i za cenu nehezké >> reprezentace v rendereru, který vytvoří tu fiktivní zatáčku (hm, nešlo by >> naučit ho respektovat nějakou šířku?) > Respektovat šířku nebo alespoň lanes by bylo hezké. Pak by mohl > pochopit, že posun středu čáry v místě rozdělení není skutečná zatáčka. >

« zpět na výpis měsíce