« zpět na výpis měsíce |

[Talk-cz] Opisování turistických tras z ostatních map

Vlákno 22.11. - 23.11.2009, počet zpráv: 20


22.11.2009 02:35:36 (#1)
gravatar

Petr Dlouhý

<petr.dlouhy at email.cz>
607
Ahoj, bavil jsem se s přispěvatelem ŠJů (http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedista_diskuse:ŠJů#Fotky_rozcestn.C3.ADk.C5.AF) na české Wikipedii, který si myslí, že opisování turistických cest z ostatních map by mohlo být plně legální. Dosud v české komunitě platilo, že se to dělat nesmí, jaký je váš názor na toto téma. ŠJů napsal: Kartografické dílo je uvedeno jako poslední ve výčtu, který tvoří definici "díla" v § 2 odst. 1 autorského zákona. Databáze se považuje za souborné dílo pouze tehdy, je-li "způsobem výběru nebo uspořádáním obsahu autorovým vlastním duševním výtvorem", přičemž autorská ochrana se vztahuje na tento celek a tyto jeho aspekty (tvůrčí způsob výběru a uspořádání obsahu, viz § 2 odst. 2 tamtéž), nikoliv na jednotlivá obsažená data sama o sobě. Podle odstavce 6 téhož paragrafu "dílem podle tohoto zákona není zejména námět díla sám o sobě, denní zpráva nebo jiný údaj sám o sobě". To je v zákoně jasně a přímo napsáno, tudíž není třeba k této otázce vymýšlet nějaký náš konsensus. Ovšem jak už jsem zmínil, v případě mapy může být obtížné rozlišit "údaj sám o sobě" od jeho tvůrčího grafického zpracování. Při zagooglování jsem zjistil, že podobným tématům se v odborných článcích dlouhodobě (už od 80. let) a soustavně věnuje především kartograf Petr Skála, viz např. http://www.zememeric.cz/9-97/kartpravo.html, kde problematiku v úvodu shrnul do bonmotu: "Názory na to, kdy kartograf už zneužívá kartografické dílo jako podklad pro tvorbu vlastní mapy, jsou stejně nevyjasněné jako stanoviska žen, kdy už dochází k sexuálnímu harašení mezi mužem a ženou." Vytěžení informace o vedení turistické značené trasy bych však za sporné nepovažoval, to je typicky údaj sám o sobě. -- Petr Dlouhý

22.11.2009 06:53:26 (#2)
gravatar

Milan Zamazal

<pdm at zamazal.org>
31
Poněvadž je KČT tvůrcem těch tras a dost možná údaje o jejich vedení poskytuje do všech mapových děl, může být označení těchto dat za „údaj sám o sobě“ zpochybnitelné. O hodně zajímavější by mi tento přístup přišel u vodních toků a ploch, kterých se v OSM velmi nedostává. Znamená to, že si mohu legálně oskenovat mapu (případně použít internetovou mapu, ale tam bych si přinejmenším koledoval o zablokování přístupu), udělat si z ní podklad v JOSM a vodní toky a plochy obkreslit? Nebo je háček v tom, že mapu vůbec oskenovat nesmím (jak se ostatně na papírových mapách obvykle explicitně uvádí)? Mohl bych v takovém případě legálně použít jinou cestu, např. že během skenování obrázek mapy neukládám a pouze z něj vytáhnu _informace_, které mě zajímají, a ty použiji? Ohledně turistických tras čistě prakticky: 1. Jejich vedení na mapách ne zcela odpovídá skutečnosti; 2. z valné části vedou po lesních cestách a pěšinách, které v OSM nemáme; 3. KČT myslím již dal najevo, že by přebírání údajů o nich nesl s nelibostí; 4. co tak hejbnout kostrou :-)? Z těchto hledisek mi přijde obecně nejlepší je prostě projít. S vodou, kterou nelze obkreslit z cuzk:km a uhul:ortofoto, je to horší, brodit se a prodírat potokem v rokli, kde navíc ani není použitelný příjem GPS signálu, je dost na houby. :-)

22.11.2009 07:06:47 (#3)
gravatar

Petr Kadlec

<petr.kadlec at gmail.com>
226 1012
2009/11/22 Petr Dlouhý <petr.dlouhy na email.cz>: zobrazit citaci
> rozlišit "údaj sám o sobě" od jeho tvůrčího grafického zpracování. Při > zagooglování jsem zjistil, že podobným tématům se v odborných článcích > dlouhodobě (už od 80. let) a soustavně věnuje především kartograf Petr > Skála, viz např. http://www.zememeric.cz/9-97/kartpravo.html, kde > problematiku v úvodu shrnul do bonmotu: "Názory na to, kdy kartograf už > zneužívá kartografické dílo jako podklad pro tvorbu vlastní mapy, jsou > stejně nevyjasněné jako stanoviska žen, kdy už dochází k sexuálnímu > harašení mezi mužem a ženou." Vytěžení informace o vedení turistické > značené trasy bych však za sporné nepovažoval, to je typicky údaj sám o > sobě.
Jak píšete, je to celé dost sporné (a mimochodem můžete uvažovat i o tom, že to je možno otočit: velmi sporné je tedy i to, do jaké míry je autorským právem chráněn obsah OSM, kde je navíc výrazně potlačena ona autorskoprávní kreativita tím, že samotné mapy volně podle dodaných _dat_ renderuje program… ale to odbočuji). Jen bych chtěl upozornit, že údaje v mapách, zejména data právě typu „vedení všech turistických tras“ by také mohla být (IANAL) chráněna sui generis ochranou databáze (část první, hlava III. AutZ). Přičemž poznamenávám, že v době psaní toho výše uvedeného článku tato ochrana v českém autorském právu ještě nebyla, tam se dostala až v novém autorském zákoně z roku 2000 (na to při prohlížení starších článků o autorském právu pozor: ta novela byla opravdu zásadní). -- Petr Kadlec / Mormegil

22.11.2009 07:07:51 (#4)
gravatar

Karel Volný

<kavol at seznam.cz>
560
zdar a sílu, jen poznámka na okraj: minulý víkend jsem byl na vandru(*), a musím říci, že stav značek v realitě a na mapách je natolik rozdílný, že místy OSM bez značek paradoxně vyhrává tím, že člověk ví, že to v té mapě není, a ne že se na mapu spolehne a ono je to špatně ... (*) achjo, zpracování tras mám ještě ve frontě, a to jsem chtěl dnes nahazovat renderování pro OTM ... taky vám někam pořád záhadně mizí čas? :-/ K. Dne Ne 22. listopadu 2009 Petr Dlouhý napsal(a): zobrazit citaci
> Ahoj, > > bavil jsem se s přispěvatelem ŠJů > (http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedista_diskuse:ŠJů#Fotky_rozcestn.C3.ADk > .C5.AF) na české Wikipedii, který si myslí, že opisování turistických cest > z ostatních map by mohlo být plně legální. Dosud v české komunitě platilo, > že se to dělat nesmí, jaký je váš názor na toto téma. > > ŠJů napsal: > Kartografické dílo je uvedeno jako poslední ve výčtu, který tvoří definici > "díla" v § 2 odst. 1 autorského zákona. Databáze se považuje za souborné > dílo pouze tehdy, je-li "způsobem výběru nebo uspořádáním obsahu autorovým > vlastním duševním výtvorem", přičemž autorská ochrana se vztahuje na tento > celek a tyto jeho aspekty (tvůrčí způsob výběru a uspořádání obsahu, viz § > 2 odst. 2 tamtéž), nikoliv na jednotlivá obsažená data sama o sobě. Podle > odstavce 6 téhož paragrafu "dílem podle tohoto zákona není zejména námět > díla sám o sobě, denní zpráva nebo jiný údaj sám o sobě". To je v zákoně > jasně a přímo napsáno, tudíž není třeba k této otázce vymýšlet nějaký náš > konsensus. Ovšem jak už jsem zmínil, v případě mapy může být obtížné > rozlišit "údaj sám o sobě" od jeho tvůrčího grafického zpracování. Při > zagooglování jsem zjistil, že podobným tématům se v odborných článcích > dlouhodobě (už od 80. let) a soustavně věnuje především kartograf Petr > Skála, viz např. http://www.zememeric.cz/9-97/kartpravo.html, kde > problematiku v úvodu shrnul do bonmotu: "Názory na to, kdy kartograf už > zneužívá kartografické dílo jako podklad pro tvorbu vlastní mapy, jsou > stejně nevyjasněné jako stanoviska žen, kdy už dochází k sexuálnímu > harašení mezi mužem a ženou." Vytěžení informace o vedení turistické > značené trasy bych však za sporné nepovažoval, to je typicky údaj sám o > sobě. >

22.11.2009 07:09:16 (#5)
gravatar

Petr Dlouhý

<petr.dlouhy at email.cz>
607
On Sun, 22 Nov 2009 18:53:26 +0100, Milan Zamazal <pdm na zamazal.org> wrote: zobrazit citaci
> Poněvadž je KČT tvůrcem těch tras a dost možná údaje o jejich vedení > poskytuje do všech mapových děl, může být označení těchto dat za „údaj > sám o sobě“ zpochybnitelné. > > O hodně zajímavější by mi tento přístup přišel u vodních toků a ploch, > kterých se v OSM velmi nedostává. Znamená to, že si mohu legálně > oskenovat mapu (případně použít internetovou mapu, ale tam bych si > přinejmenším koledoval o zablokování přístupu), udělat si z ní podklad > v JOSM a vodní toky a plochy obkreslit? Nebo je háček v tom, že mapu > vůbec oskenovat nesmím (jak se ostatně na papírových mapách obvykle > explicitně uvádí)? Mohl bych v takovém případě legálně použít jinou > cestu, např. že během skenování obrázek mapy neukládám a pouze z něj > vytáhnu _informace_, které mě zajímají, a ty použiji? > > Ohledně turistických tras čistě prakticky: 1. Jejich vedení na mapách ne > zcela odpovídá skutečnosti; 2. z valné části vedou po lesních cestách a > pěšinách, které v OSM nemáme; 3. KČT myslím již dal najevo, že by > přebírání údajů o nich nesl s nelibostí; 4. co tak hejbnout kostrou :-)? > Z těchto hledisek mi přijde obecně nejlepší je prostě projít. S vodou, > kterou nelze obkreslit z cuzk:km a uhul:ortofoto, je to horší, brodit se > a prodírat potokem v rokli, kde navíc ani není použitelný příjem GPS > signálu, je dost na houby. :-)
1. Z hlediska pravdivosti OSM by to moc nevadilo, protože by to uživatelé časem opravili - až by jich bylo víc, dokud není mapa nejsou ani uživatelé. 2. Ty by často šlo obkreslit z uhul:ortofoto/cuzk:km 3. To je mi jasné. Dokud nebudeme mít naprostou jistotu, že to je v pořádku, tak to hodlat nedělám. 4. Myslím, že kostrou hejbu dost, ale prostě se současným tempem to bude trvat ještě několik let, než cesty zmapujeme. Nepřipadá mi, že by různé potůčky nešli obkreslit z uhul:ortofoto/cuzk:km - až ty úplně nejmenší mohou být problém. Většina jich je na cuzk, mnoho se dá vidět (alespoň částečně) na uhulu, a většinou není příliš důležité, aby byly úplně přesně. zobrazit citaci
> > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
-- Petr Dlouhý

22.11.2009 07:16:41 (#6)
gravatar

Petr Dlouhý

<petr.dlouhy at email.cz>
607
Ahoj, ještě bych chtěl diskuzi na toto téma rozšířit. Na stránkách Plzeňského KČT je kilometráž turistických tras (http://kctplzen.webpark.cz/kilo/), která je také na zadní straně některých vydání map KČT. Z těchto kilometráží by šli čerpat informace jako: především číslo a cíle trasy, možná i částečně vedení trasy. Jaký je váš názor na čerpání informací z kilometráží? On Sun, 22 Nov 2009 14:35:36 +0100, Petr Dlouhý <petr.dlouhy na email.cz> wrote: zobrazit citaci
> Ahoj, > > bavil jsem se s přispěvatelem ŠJů > (http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedista_diskuse:ŠJů#Fotky_rozcestn.C3.ADk.C5.AF) > na české Wikipedii, který si myslí, že opisování turistických cest z > ostatních map by mohlo být plně legální. Dosud v české komunitě platilo, > že se to dělat nesmí, jaký je váš názor na toto téma. > > ŠJů napsal: > Kartografické dílo je uvedeno jako poslední ve výčtu, který tvoří > definici > "díla" v § 2 odst. 1 autorského zákona. Databáze se považuje za souborné > dílo pouze tehdy, je-li "způsobem výběru nebo uspořádáním obsahu > autorovým > vlastním duševním výtvorem", přičemž autorská ochrana se vztahuje na > tento > celek a tyto jeho aspekty (tvůrčí způsob výběru a uspořádání obsahu, viz > § > 2 odst. 2 tamtéž), nikoliv na jednotlivá obsažená data sama o sobě. Podle > odstavce 6 téhož paragrafu "dílem podle tohoto zákona není zejména námět > díla sám o sobě, denní zpráva nebo jiný údaj sám o sobě". To je v zákoně > jasně a přímo napsáno, tudíž není třeba k této otázce vymýšlet nějaký náš > konsensus. Ovšem jak už jsem zmínil, v případě mapy může být obtížné > rozlišit "údaj sám o sobě" od jeho tvůrčího grafického zpracování. Při > zagooglování jsem zjistil, že podobným tématům se v odborných článcích > dlouhodobě (už od 80. let) a soustavně věnuje především kartograf Petr > Skála, viz např. http://www.zememeric.cz/9-97/kartpravo.html, kde > problematiku v úvodu shrnul do bonmotu: "Názory na to, kdy kartograf už > zneužívá kartografické dílo jako podklad pro tvorbu vlastní mapy, jsou > stejně nevyjasněné jako stanoviska žen, kdy už dochází k sexuálnímu > harašení mezi mužem a ženou." Vytěžení informace o vedení turistické > značené trasy bych však za sporné nepovažoval, to je typicky údaj sám o > sobě. > > > >
-- Petr Dlouhý

22.11.2009 08:09:07 (#7)
gravatar

Pavel Machek

<pavel at ucw.cz>
1056 1226
Ahoj! zobrazit citaci
> Nepřipadá mi, že by různé potůčky nešli obkreslit z uhul:ortofoto/cuzk:km > - až ty úplně nejmenší mohou být problém. Většina jich je na cuzk, mnoho > se dá vidět (alespoň částečně) na uhulu, a většinou není příliš důležité, > aby byly úplně přesně.
No, zrovna potucky jsou docela uzitecny -- i aby byly presne, protoze a) je velmi dulezite na kterym brehu potoka vede cesta b) potok typicky tvori neprijemnou barieru Obkreslit to zkusim, ale jestli je legalne mozny udelat automaticky import, bylo by to o hodne lepsi nez se s tim delat rucne... Pavel -- (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek (cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html

22.11.2009 08:23:28 (#8)
gravatar

Pavel Machek

<pavel at ucw.cz>
1056 1226
On Sun 2009-11-22 19:16:41, Petr Dlouhý wrote: zobrazit citaci
> Ahoj, > > ještě bych chtěl diskuzi na toto téma rozšířit. Na stránkách Plzeňského > KČT je kilometráž turistických tras (http://kctplzen.webpark.cz/kilo/), > která je také na zadní straně některých vydání map KČT. Z těchto > kilometráží by šli čerpat informace jako: především číslo a cíle trasy, > možná i částečně vedení trasy. > Jaký je váš názor na čerpání informací z kilometráží?
To uz jsou zcela zjevna fakta, navic nejsou ani nejak kreativne tridena aby to mohla byt "databaze"... Tj ok. Pavel -- (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek (cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html

22.11.2009 08:31:12 (#9)
gravatar

Petr Dlouhý

<petr.dlouhy at email.cz>
607
OK. Také mi to tak připadá. Když to ale dovedu do extrému, tak by mohl jeden člověk sestavit (velmi) podrobnou kilometráž, a druhý člověk by z té kilometráže mohl vytvořit danou trasu. To už je ale asi zbytečně vyhrocené, ale ukazuje to na spoustu nelogičností, které v zákoně jsou. On Sun, 22 Nov 2009 20:23:28 +0100, Pavel Machek <pavel na ucw.cz> wrote: zobrazit citaci
> On Sun 2009-11-22 19:16:41, Petr Dlouhý wrote: >> Ahoj, >> >> ještě bych chtěl diskuzi na toto téma rozšířit. Na stránkách Plzeňského >> KČT je kilometráž turistických tras (http://kctplzen.webpark.cz/kilo/), >> která je také na zadní straně některých vydání map KČT. Z těchto >> kilometráží by šli čerpat informace jako: především číslo a cíle trasy, >> možná i částečně vedení trasy. >> Jaký je váš názor na čerpání informací z kilometráží? > > To uz jsou zcela zjevna fakta, navic nejsou ani nejak kreativne > tridena aby to mohla byt "databaze"... Tj ok. > Pavel >
-- Petr Dlouhý

22.11.2009 08:33:40 (#10)
gravatar

Pavel Machek

<pavel at ucw.cz>
1056 1226
On Sun 2009-11-22 20:31:12, Petr Dlouhý wrote: zobrazit citaci
> OK. Také mi to tak připadá. > > Když to ale dovedu do extrému, tak by mohl jeden člověk sestavit (velmi) > podrobnou kilometráž, a druhý člověk by z té kilometráže mohl vytvořit > danou trasu. To už je ale asi zbytečně vyhrocené, ale ukazuje to na > spoustu nelogičností, které v zákoně jsou.
No tomu se rika "clean room reverse engineering" :-). (V U.S. nemaji v zakone vyjimku na kompatibilitu, takze kdyz chci byt kompatibilni, tak potrebuju 2 lidi: jeden cte disassembler a pise dokumentaci, druhy cte dokumentaci a pise novy kod. A je to presne ten princip nahore :-). Pavel -- (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek (cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html

22.11.2009 08:40:19 (#11)
gravatar

Pavel Machek

<pavel at ucw.cz>
1056 1226
Ahoj! zobrazit citaci
> > rozlišit "údaj sám o sobě" od jeho tvůrčího grafického zpracování. Při > > zagooglování jsem zjistil, že podobným tématům se v odborných článcích > > dlouhodobě (už od 80. let) a soustavně věnuje především kartograf Petr > > Skála, viz např. http://www.zememeric.cz/9-97/kartpravo.html, kde > > problematiku v úvodu shrnul do bonmotu: "Názory na to, kdy kartograf už > > zneužívá kartografické dílo jako podklad pro tvorbu vlastní mapy, jsou > > stejně nevyjasněné jako stanoviska žen, kdy už dochází k sexuálnímu > > harašení mezi mužem a ženou." Vytěžení informace o vedení turistické > > značené trasy bych však za sporné nepovažoval, to je typicky údaj sám o > > sobě. > > Jak píšete, je to celé dost sporné (a mimochodem můžete uvažovat i o > tom, že to je možno otočit: velmi sporné je tedy i to, do jaké míry je > autorským právem chráněn obsah OSM, kde je navíc výrazně potlačena ona > autorskoprávní kreativita tím, že samotné mapy volně podle dodaných > _dat_ renderuje program??? ale to odbočuji). Jen bych chtěl
Ono je dost dobre mozne ze OSM v Cechach autorskym pravem chranen neni. Nebyla by to zadna velka tragedie. Pavel -- (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek (cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html

22.11.2009 09:10:45 (#12)
gravatar

hanoj

<ehanoj at gmail.com>
718
zobrazit citaci
> bavil jsem se s přispěvatelem ŠJů > (http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedista_diskuse:ŠJů#Fotky_rozcestn.C3.ADk.C5.AF) > na české Wikipedii, který si myslí, že opisování turistických cest z > ostatních map by mohlo být plně legální. Dosud v české komunitě platilo, > že se to dělat nesmí, jaký je váš názor na toto téma.
*** Wikipedie ma jina, volnejsi vnitrni pravidla nez my. Na Wikipedii se klidne oscanuje mapa mesta, zajimave veci se obtahnou v inkscape a da se to wiki commons moje dilo copyleft. Jinymi slovy provedu selekci informaci a zmenim mapovy klic. *** Ten problem co tu my dokola resime je dle zakona definovan jako uziti dila podle: * Autorskecho zakona: ** kartograficke dilo (napr. papirova mapa, digitalni bezesva mapa, ortofotomapa) ** (geo)databaze, jako soubor formalizovanych polohovych informaci * Jine pravni upravy (napr. katastralni mapa) Pokud se mluvi o nelegalnim zneuziti mapy tak temer vyhradne na prikladu kopie, tj. pouziti 1:1. Nemluvi se o nasem praktictejsim pouziti, tj. dalsim odvozovanim, digitalizaci, selekci, generalizaci obsazenych dat. To je pripad KCT, tedy pole neorane. Tedy jako vzdy: chybi precedent, arbitr ci soudni rozhodnuti a majitel se tvari (logicky, jde o jeho byznys) negativne. PS: Dokazete si predstavit, ze z knihy vydate jen kapitolu 12, 13 a 16, stylisticky ji preformulujete a budete tvrdit ze jde o puvodni dilo? ha hanoj

22.11.2009 09:52:45 (#13)
gravatar

Frettie

<frettie at gmail.com>
103
No, ale zas na wikipedii je zařízená určitá právní pomoc přes wikimedii (pracují tuším chvilku týdně, radu na tohle téma by dát mohli), co to zkusit? 2009/11/22 hanoj <ehanoj na gmail.com>: zobrazit citaci
>> bavil jsem se s přispěvatelem ŠJů >> (http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedista_diskuse:ŠJů#Fotky_rozcestn.C3.ADk.C5.AF) >> na české Wikipedii, který si myslí, že opisování turistických cest z >> ostatních map by mohlo být plně legální. Dosud v české komunitě platilo, >> že se to dělat nesmí, jaký je váš názor na toto téma. > > *** Wikipedie ma jina, volnejsi vnitrni pravidla nez my. Na Wikipedii > se klidne oscanuje mapa mesta, zajimave veci se obtahnou v inkscape a > da se to wiki commons moje dilo copyleft. Jinymi slovy provedu selekci > informaci a zmenim mapovy klic. > > *** Ten problem co tu my dokola resime je dle zakona definovan jako > uziti dila podle: > > * Autorskecho zakona: > ** kartograficke dilo (napr. papirova mapa, digitalni bezesva mapa, > ortofotomapa) > ** (geo)databaze, jako soubor formalizovanych polohovych informaci > > * Jine pravni upravy (napr. katastralni mapa) > > Pokud se mluvi o nelegalnim zneuziti mapy tak temer vyhradne na > prikladu kopie, tj. pouziti 1:1. > Nemluvi se o nasem praktictejsim pouziti, tj. dalsim odvozovanim, > digitalizaci, selekci, generalizaci obsazenych dat. > > To je pripad KCT, tedy pole neorane. Tedy jako vzdy: chybi precedent, > arbitr ci soudni rozhodnuti a majitel se tvari (logicky, jde o jeho > byznys) negativne. > > PS: Dokazete si predstavit, ze z knihy vydate jen kapitolu 12, 13 a > 16, stylisticky ji preformulujete a budete tvrdit ze jde o puvodni > dilo? > > ha > hanoj > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >
-- S pozdravem, Jirka Sedláček --- jirisedlacek na gmail.com

23.11.2009 06:47:20 (#14)
gravatar

Jachym Cepicky

<jachym.cepicky at gmail.com>
408 93
ahoj, mmchd, skálu znám, je komunikativní, na přímý dotaz určitě rád odpoví, jinak On Sun, Nov 22, 2009 at 09:10:45PM +0100, hanoj wrote: [...] zobrazit citaci
> To je pripad KCT, tedy pole neorane. Tedy jako vzdy: chybi precedent, > arbitr ci soudni rozhodnuti a majitel se tvari (logicky, jde o jeho > byznys) negativne. >
No a jaký by byl problém, odcitovat do wiki příslušný zákon, podložený právní expertizou (nějaký právník by se snad našel, kdo by k tomu napsal svůj komentář zadarmo), následně začít "obkreslovat" KČT mapy do osm s důsledně uvedeným zdrojem, pro případné snadnější pozdější vyjmutí z mapy a čekat na ten precedent? Jáchym -- Jachym Cepicky e-mail: jachym les-ejk cz URL: http://les-ejk.cz GPG: http://www.les-ejk.cz/pgp/JachymCepicky.pgp Key fingerprint: 0C6D 0EAE 76BD 506C F299 ED8A C8AB 74B8 08D4 E08F ------------- další část --------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: signature.asc Type: application/pgp-signature Size: 197 bytes Desc: Digital signature URL: <https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20091123/4f259a6c/attachment.sig>

23.11.2009 09:31:57 (#15)
gravatar

Frettie

<frettie at gmail.com>
103
2009/11/23 Jachym Cepicky <jachym.cepicky na gmail.com>: zobrazit citaci
> ahoj, > mmchd, skálu znám, je komunikativní, na přímý dotaz určitě rád odpoví, > jinak > > On Sun, Nov 22, 2009 at 09:10:45PM +0100, hanoj wrote: > [...] >> To je pripad KCT, tedy pole neorane. Tedy jako vzdy: chybi precedent, >> arbitr ci soudni rozhodnuti a majitel se tvari (logicky, jde o jeho >> byznys) negativne. >> > > No a jaký by byl problém, odcitovat do wiki příslušný zákon, podložený > právní expertizou (nějaký právník by se snad našel, kdo by k tomu napsal > svůj komentář zadarmo), následně začít "obkreslovat" KČT mapy do osm s > důsledně uvedeným zdrojem, pro případné snadnější pozdější vyjmutí z > mapy a čekat na ten precedent? > > Jáchym
V podstatě si myslím, že by to bylo ideální. Navíc, nemyslím si, že by se (z principu) KČT uplně vztekal. Jen se trošku bojím, že i oni používají nějaké zdroje a to by mohl být větší problém. zobrazit citaci
> > -- > Jachym Cepicky > e-mail: jachym les-ejk cz > URL: http://les-ejk.cz > GPG: http://www.les-ejk.cz/pgp/JachymCepicky.pgp > Key fingerprint: 0C6D 0EAE 76BD 506C F299  ED8A C8AB 74B8 08D4 E08F > > -----BEGIN PGP SIGNATURE----- > Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux) > > iEYEARECAAYFAksKIegACgkQyKt0uAjU4I8+gQCdG5nt4Gu6E9w7H07ammaCiszM > 5CQAoKYyLX1IdqKZfOtrif28A8BpyL0d > =S1Sf > -----END PGP SIGNATURE----- > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > >
-- S pozdravem, Jirka Sedláček --- jirisedlacek na gmail.com

23.11.2009 10:15:53 (#16)
gravatar

Michal Grézl

<michal.grezl at openstreetmap.cz>
346 8449
neobkreslovat bez povoleni, ktere od kct stejne nedostaneme. -- Michal Grézl http://walley.org

23.11.2009 10:18:52 (#17)
gravatar

Petr Kadlec

<petr.kadlec at gmail.com>
226 1012
2009/11/22 Pavel Machek <pavel na ucw.cz>: zobrazit citaci
> To uz jsou zcela zjevna fakta, navic nejsou ani nejak kreativne > tridena aby to mohla byt "databaze"... Tj ok.
Pozor, motáte tady dohromady dvě věci: To není tak, že „nutnou podmínkou, aby něco mohlo být databáze, je autorský kreativní vklad“. Je to tak, že když máte nějakou databázi, tak _pokud_ „je způsobem výběru nebo uspořádáním obsahu autorovým vlastním duševním výtvorem a [její] součásti jsou systematicky nebo metodicky uspořádány a jednotlivě zpřístupněny elektronicky či jiným způsobem“, tak je chráněna „klasickým“ autorským právem jako dílo souborné (tedy: výlučná práva osobnostní a výlučná práva majetková po dobu života uspořadatele té databáze a 70 let po jeho smrti). Pokud máte databázi, která tato kritéria nesplňuje, tak sama o sobě není chráněna klasickým autorským právem jako souborné dílo. Ale tak jako tak, pokud máte nějakou databázi, tj. „soubor nezávislých děl, údajů nebo jiných prvků, systematicky nebo metodicky uspořádaných a individuálně přístupných elektronickými nebo jinými prostředky, bez ohledu na formu jejich vyjádření“ (a to ať už je výše zmíněným způsobem chráněna jako souborné dílo, nebo ne), a pokud „pořízení, ověření nebo předvedení obsahu databáze představuje kvalitativně nebo kvantitativně podstatný vklad“, tak je _navíc_ chráněna (mnohem slabším) „zvláštním právem pořizovatele databáze“ (tj. 15 let od pořízení databáze „právo na vytěžování nebo na zužitkování celého obsahu databáze nebo její kvalitativně nebo kvantitativně podstatné části“). -- Petr Kadlec / Mormegil

23.11.2009 11:50:53 (#18)
gravatar

Pavel Machek

<pavel at ucw.cz>
1056 1226
zobrazit citaci
> PS: Dokazete si predstavit, ze z knihy vydate jen kapitolu 12, 13 a > 16, stylisticky ji preformulujete a budete tvrdit ze jde o puvodni > dilo?
No, kdyz budu detem na tabore vypravet snehurku, myslite ze me po tom prijdou zavrit? Pavel -- (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek (cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html

23.11.2009 01:14:20 (#19)
gravatar

jzvc

<jzvc at tpfree.fdns.net>
180
Zdravim, k tematu, pouzivam ruzne zdroje k overovani toho co je na katastralce, protoze tam jsou obcas budovy, ktere uz nestoji, cesty, ktere uz neexistuji ... a temi ruznymi zdroji myslim vsemozne mapy/orthofoto/... Nekreslim veci ktere nejsou ve volnem zdroji nebo jsem je osobne nevidel. Myslim ze takto nemuze mit nikdo nic proti. Co se KCT tyce, nemeli by nahodou byt spis radi, ze casem ziskaji nastroj umoznujici udrzovat aktualni mapy za pomoci kohokoli ? Ze kdyz nahodou vytvori novou trsasu, muze byt druhy den v mape ?

23.11.2009 01:21:08 (#20)
gravatar

Petr Dlouhý

<petr.dlouhy at email.cz>
607
Kdyby významná část jejich příjmů nepocházela z prodeje papírových map, tak mohli. On Mon, 23 Nov 2009 13:14:20 +0100, jzvc <jzvc na tpfree.fdns.net> wrote: zobrazit citaci
> Co se KCT tyce, nemeli by nahodou byt spis radi, ze casem ziskaji > nastroj umoznujici udrzovat aktualni mapy za pomoci kohokoli ? Ze kdyz > nahodou vytvori novou trsasu, muze byt druhy den v mape ?
-- Petr Dlouhý

« zpět na výpis měsíce