> rozlišit "údaj sám o sobě" od jeho tvůrčího grafického zpracování. Při > zagooglování jsem zjistil, že podobným tématům se v odborných článcích > dlouhodobě (už od 80. let) a soustavně věnuje především kartograf Petr > Skála, viz např. http://www.zememeric.cz/9-97/kartpravo.html, kde > problematiku v úvodu shrnul do bonmotu: "Názory na to, kdy kartograf už > zneužívá kartografické dílo jako podklad pro tvorbu vlastní mapy, jsou > stejně nevyjasněné jako stanoviska žen, kdy už dochází k sexuálnímu > harašení mezi mužem a ženou." Vytěžení informace o vedení turistické > značené trasy bych však za sporné nepovažoval, to je typicky údaj sám o > sobě.

> Ahoj, > > bavil jsem se s přispěvatelem ŠJů > (http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedista_diskuse:ŠJů#Fotky_rozcestn.C3.ADk > .C5.AF) na české Wikipedii, který si myslí, že opisování turistických cest > z ostatních map by mohlo být plně legální. Dosud v české komunitě platilo, > že se to dělat nesmí, jaký je váš názor na toto téma. > > ŠJů napsal: > Kartografické dílo je uvedeno jako poslední ve výčtu, který tvoří definici > "díla" v § 2 odst. 1 autorského zákona. Databáze se považuje za souborné > dílo pouze tehdy, je-li "způsobem výběru nebo uspořádáním obsahu autorovým > vlastním duševním výtvorem", přičemž autorská ochrana se vztahuje na tento > celek a tyto jeho aspekty (tvůrčí způsob výběru a uspořádání obsahu, viz § > 2 odst. 2 tamtéž), nikoliv na jednotlivá obsažená data sama o sobě. Podle > odstavce 6 téhož paragrafu "dílem podle tohoto zákona není zejména námět > díla sám o sobě, denní zpráva nebo jiný údaj sám o sobě". To je v zákoně > jasně a přímo napsáno, tudíž není třeba k této otázce vymýšlet nějaký náš > konsensus. Ovšem jak už jsem zmínil, v případě mapy může být obtížné > rozlišit "údaj sám o sobě" od jeho tvůrčího grafického zpracování. Při > zagooglování jsem zjistil, že podobným tématům se v odborných článcích > dlouhodobě (už od 80. let) a soustavně věnuje především kartograf Petr > Skála, viz např. http://www.zememeric.cz/9-97/kartpravo.html, kde > problematiku v úvodu shrnul do bonmotu: "Názory na to, kdy kartograf už > zneužívá kartografické dílo jako podklad pro tvorbu vlastní mapy, jsou > stejně nevyjasněné jako stanoviska žen, kdy už dochází k sexuálnímu > harašení mezi mužem a ženou." Vytěžení informace o vedení turistické > značené trasy bych však za sporné nepovažoval, to je typicky údaj sám o > sobě. >

> Poněvadž je KČT tvůrcem těch tras a dost možná údaje o jejich vedení > poskytuje do všech mapových děl, může být označení těchto dat za „údaj > sám o sobě“ zpochybnitelné. > > O hodně zajímavější by mi tento přístup přišel u vodních toků a ploch, > kterých se v OSM velmi nedostává. Znamená to, že si mohu legálně > oskenovat mapu (případně použít internetovou mapu, ale tam bych si > přinejmenším koledoval o zablokování přístupu), udělat si z ní podklad > v JOSM a vodní toky a plochy obkreslit? Nebo je háček v tom, že mapu > vůbec oskenovat nesmím (jak se ostatně na papírových mapách obvykle > explicitně uvádí)? Mohl bych v takovém případě legálně použít jinou > cestu, např. že během skenování obrázek mapy neukládám a pouze z něj > vytáhnu _informace_, které mě zajímají, a ty použiji? > > Ohledně turistických tras čistě prakticky: 1. Jejich vedení na mapách ne > zcela odpovídá skutečnosti; 2. z valné části vedou po lesních cestách a > pěšinách, které v OSM nemáme; 3. KČT myslím již dal najevo, že by > přebírání údajů o nich nesl s nelibostí; 4. co tak hejbnout kostrou :-)? > Z těchto hledisek mi přijde obecně nejlepší je prostě projít. S vodou, > kterou nelze obkreslit z cuzk:km a uhul:ortofoto, je to horší, brodit se > a prodírat potokem v rokli, kde navíc ani není použitelný příjem GPS > signálu, je dost na houby. :-)

> > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

> Ahoj, > > bavil jsem se s přispěvatelem ŠJů > (http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedista_diskuse:ŠJů#Fotky_rozcestn.C3.ADk.C5.AF) > na české Wikipedii, který si myslí, že opisování turistických cest z > ostatních map by mohlo být plně legální. Dosud v české komunitě platilo, > že se to dělat nesmí, jaký je váš názor na toto téma. > > ŠJů napsal: > Kartografické dílo je uvedeno jako poslední ve výčtu, který tvoří > definici > "díla" v § 2 odst. 1 autorského zákona. Databáze se považuje za souborné > dílo pouze tehdy, je-li "způsobem výběru nebo uspořádáním obsahu > autorovým > vlastním duševním výtvorem", přičemž autorská ochrana se vztahuje na > tento > celek a tyto jeho aspekty (tvůrčí způsob výběru a uspořádání obsahu, viz > § > 2 odst. 2 tamtéž), nikoliv na jednotlivá obsažená data sama o sobě. Podle > odstavce 6 téhož paragrafu "dílem podle tohoto zákona není zejména námět > díla sám o sobě, denní zpráva nebo jiný údaj sám o sobě". To je v zákoně > jasně a přímo napsáno, tudíž není třeba k této otázce vymýšlet nějaký náš > konsensus. Ovšem jak už jsem zmínil, v případě mapy může být obtížné > rozlišit "údaj sám o sobě" od jeho tvůrčího grafického zpracování. Při > zagooglování jsem zjistil, že podobným tématům se v odborných článcích > dlouhodobě (už od 80. let) a soustavně věnuje především kartograf Petr > Skála, viz např. http://www.zememeric.cz/9-97/kartpravo.html, kde > problematiku v úvodu shrnul do bonmotu: "Názory na to, kdy kartograf už > zneužívá kartografické dílo jako podklad pro tvorbu vlastní mapy, jsou > stejně nevyjasněné jako stanoviska žen, kdy už dochází k sexuálnímu > harašení mezi mužem a ženou." Vytěžení informace o vedení turistické > značené trasy bych však za sporné nepovažoval, to je typicky údaj sám o > sobě. > > > >

> Nepřipadá mi, že by různé potůčky nešli obkreslit z uhul:ortofoto/cuzk:km > - až ty úplně nejmenší mohou být problém. Většina jich je na cuzk, mnoho > se dá vidět (alespoň částečně) na uhulu, a většinou není příliš důležité, > aby byly úplně přesně.

> Ahoj, > > ještě bych chtěl diskuzi na toto téma rozšířit. Na stránkách Plzeňského > KČT je kilometráž turistických tras (http://kctplzen.webpark.cz/kilo/), > která je také na zadní straně některých vydání map KČT. Z těchto > kilometráží by šli čerpat informace jako: především číslo a cíle trasy, > možná i částečně vedení trasy. > Jaký je váš názor na čerpání informací z kilometráží?

> On Sun 2009-11-22 19:16:41, Petr Dlouhý wrote: >> Ahoj, >> >> ještě bych chtěl diskuzi na toto téma rozšířit. Na stránkách Plzeňského >> KČT je kilometráž turistických tras (http://kctplzen.webpark.cz/kilo/), >> která je také na zadní straně některých vydání map KČT. Z těchto >> kilometráží by šli čerpat informace jako: především číslo a cíle trasy, >> možná i částečně vedení trasy. >> Jaký je váš názor na čerpání informací z kilometráží? > > To uz jsou zcela zjevna fakta, navic nejsou ani nejak kreativne > tridena aby to mohla byt "databaze"... Tj ok. > Pavel >

> OK. Také mi to tak připadá. > > Když to ale dovedu do extrému, tak by mohl jeden člověk sestavit (velmi) > podrobnou kilometráž, a druhý člověk by z té kilometráže mohl vytvořit > danou trasu. To už je ale asi zbytečně vyhrocené, ale ukazuje to na > spoustu nelogičností, které v zákoně jsou.

> > rozlišit "údaj sám o sobě" od jeho tvůrčího grafického zpracování. Při > > zagooglování jsem zjistil, že podobným tématům se v odborných článcích > > dlouhodobě (už od 80. let) a soustavně věnuje především kartograf Petr > > Skála, viz např. http://www.zememeric.cz/9-97/kartpravo.html, kde > > problematiku v úvodu shrnul do bonmotu: "Názory na to, kdy kartograf už > > zneužívá kartografické dílo jako podklad pro tvorbu vlastní mapy, jsou > > stejně nevyjasněné jako stanoviska žen, kdy už dochází k sexuálnímu > > harašení mezi mužem a ženou." Vytěžení informace o vedení turistické > > značené trasy bych však za sporné nepovažoval, to je typicky údaj sám o > > sobě. > > Jak píšete, je to celé dost sporné (a mimochodem můžete uvažovat i o > tom, že to je možno otočit: velmi sporné je tedy i to, do jaké míry je > autorským právem chráněn obsah OSM, kde je navíc výrazně potlačena ona > autorskoprávní kreativita tím, že samotné mapy volně podle dodaných > _dat_ renderuje program??? ale to odbočuji). Jen bych chtěl

> bavil jsem se s přispěvatelem ŠJů > (http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedista_diskuse:ŠJů#Fotky_rozcestn.C3.ADk.C5.AF) > na české Wikipedii, který si myslí, že opisování turistických cest z > ostatních map by mohlo být plně legální. Dosud v české komunitě platilo, > že se to dělat nesmí, jaký je váš názor na toto téma.

>> bavil jsem se s přispěvatelem ŠJů >> (http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedista_diskuse:ŠJů#Fotky_rozcestn.C3.ADk.C5.AF) >> na české Wikipedii, který si myslí, že opisování turistických cest z >> ostatních map by mohlo být plně legální. Dosud v české komunitě platilo, >> že se to dělat nesmí, jaký je váš názor na toto téma. > > *** Wikipedie ma jina, volnejsi vnitrni pravidla nez my. Na Wikipedii > se klidne oscanuje mapa mesta, zajimave veci se obtahnou v inkscape a > da se to wiki commons moje dilo copyleft. Jinymi slovy provedu selekci > informaci a zmenim mapovy klic. > > *** Ten problem co tu my dokola resime je dle zakona definovan jako > uziti dila podle: > > * Autorskecho zakona: > ** kartograficke dilo (napr. papirova mapa, digitalni bezesva mapa, > ortofotomapa) > ** (geo)databaze, jako soubor formalizovanych polohovych informaci > > * Jine pravni upravy (napr. katastralni mapa) > > Pokud se mluvi o nelegalnim zneuziti mapy tak temer vyhradne na > prikladu kopie, tj. pouziti 1:1. > Nemluvi se o nasem praktictejsim pouziti, tj. dalsim odvozovanim, > digitalizaci, selekci, generalizaci obsazenych dat. > > To je pripad KCT, tedy pole neorane. Tedy jako vzdy: chybi precedent, > arbitr ci soudni rozhodnuti a majitel se tvari (logicky, jde o jeho > byznys) negativne. > > PS: Dokazete si predstavit, ze z knihy vydate jen kapitolu 12, 13 a > 16, stylisticky ji preformulujete a budete tvrdit ze jde o puvodni > dilo? > > ha > hanoj > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >

> To je pripad KCT, tedy pole neorane. Tedy jako vzdy: chybi precedent, > arbitr ci soudni rozhodnuti a majitel se tvari (logicky, jde o jeho > byznys) negativne. >

> ahoj, > mmchd, skálu znám, je komunikativní, na přímý dotaz určitě rád odpoví, > jinak > > On Sun, Nov 22, 2009 at 09:10:45PM +0100, hanoj wrote: > [...] >> To je pripad KCT, tedy pole neorane. Tedy jako vzdy: chybi precedent, >> arbitr ci soudni rozhodnuti a majitel se tvari (logicky, jde o jeho >> byznys) negativne. >> > > No a jaký by byl problém, odcitovat do wiki příslušný zákon, podložený > právní expertizou (nějaký právník by se snad našel, kdo by k tomu napsal > svůj komentář zadarmo), následně začít "obkreslovat" KČT mapy do osm s > důsledně uvedeným zdrojem, pro případné snadnější pozdější vyjmutí z > mapy a čekat na ten precedent? > > Jáchym

> > -- > Jachym Cepicky > e-mail: jachym les-ejk cz > URL: http://les-ejk.cz > GPG: http://www.les-ejk.cz/pgp/JachymCepicky.pgp > Key fingerprint: 0C6D 0EAE 76BD 506C F299  ED8A C8AB 74B8 08D4 E08F > > -----BEGIN PGP SIGNATURE----- > Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux) > > iEYEARECAAYFAksKIegACgkQyKt0uAjU4I8+gQCdG5nt4Gu6E9w7H07ammaCiszM > 5CQAoKYyLX1IdqKZfOtrif28A8BpyL0d > =S1Sf > -----END PGP SIGNATURE----- > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > >

> To uz jsou zcela zjevna fakta, navic nejsou ani nejak kreativne > tridena aby to mohla byt "databaze"... Tj ok.

> PS: Dokazete si predstavit, ze z knihy vydate jen kapitolu 12, 13 a > 16, stylisticky ji preformulujete a budete tvrdit ze jde o puvodni > dilo?

> Co se KCT tyce, nemeli by nahodou byt spis radi, ze casem ziskaji > nastroj umoznujici udrzovat aktualni mapy za pomoci kohokoli ? Ze kdyz > nahodou vytvori novou trsasu, muze byt druhy den v mape ?