> Ahoj, > > spichnul jsem programek na porovnani hranic, co mame nyni v OSM, s > hranicemi v RUIAN. > > Překvapením je, že u zhruba 1500 (10%) KÚ se průběh hranic liší o 100m a > více. Takže jsem spíchnul skript, který dokáže automaticky hranice > opravit (nahradit) podle dat v RUIAN, malý test [1]. > > Co to (ne)umí: > - opravuje hranice po jednotlivých KÚ. > - nešahá na KÚ, která jsou na hranici ČR. > - nešahá na KÚ, u kterých se změnily sousedi (např. RUIAN říká, že > hranice KÚ X sousedí s KÚ A,B,C, ale v OSM máme, že sousedí s A,B,C,D). > - vytvoří nové body a cesty podle RUIAN, updatne relace hranic a na > závěr se pokusí smazat staré body a cesty. > > Než to pustím nějak ve větším chtěl jsem to trochu prodiskutovat, jestli > takhle ano, příp. co změnit. > > Především mě zajímá jaký máte názor na zjednodušení geometrie > importovaných cest (momentálně se žádné neprovádí)? > > > Zdraví, > Petr Morávek aka Xificurk > > [1] http://www.openstreetmap.org/browse/relation/426320 > http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/12878890 > http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/12878888 > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

> no, zní to pěkně :-) do hranic ale nevidím, tak se k tomu radši nebudu > vyjadřovat. nicméně sem se chtěl zeptat, jestli si tu rúian databázi > aktulizuješ a jestli ti to taky začalo shazovat postgis od určité verze > updatu. já na tom v postatě stojím, nejsem schopný databázi aktualizovat. > > ff

> Miroslav Šulc wrote: >> no, zní to pěkně :-) do hranic ale nevidím, tak se k tomu radši nebudu >> vyjadřovat. nicméně sem se chtěl zeptat, jestli si tu rúian databázi >> aktulizuješ a jestli ti to taky začalo shazovat postgis od určité verze >> updatu. já na tom v postatě stojím, nejsem schopný databázi aktualizovat. >> >> ff > > Neaktualizuju, na souborech z konce července to začlo padat (kompletně > celá databáze). Ale zatím mě to moc netrápilo - je celkem jedno na > jakých datech testuju skripty. > > Petr > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

> Staré uzly a cesty bych mazal jen pokud nemají > kromě hranice žádný jiný tag. S těmi co mají bych možná vůbec nehýbal > automaticky (hranice vedoucí středem řeky apod.)

> LM_1 wrote: >> Staré uzly a cesty bych mazal jen pokud nemají >> kromě hranice žádný jiný tag. S těmi co mají bych možná vůbec nehýbal >> automaticky (hranice vedoucí středem řeky apod.) > > Dobrá připomínka, tuhle kontrolu přidám... > Ale chování bych viděl spíš takové, že se ze staré cesty odstraní tagy > boundary a admin_level, a uploadne se nová cesta. Jinak by se mohlo > stát, že někde náhodně přidaný tag zablokuje update. > Nelze spoléhat na to, že pokud někdy vedla hranice středem potoka, tak > takhle povede vždycky... navíc toky potoků a řek se mění, ale vymezení > adm. hranic je dáno "přesně" zaměřenými body. > > Zdraví, > Petr Morávek aka Xificurk > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

> Geometrii bych určitě nezjednodušoval, to je celkem > zbytečná nepřesnost.

> Staré uzly a cesty bych mazal jen pokud nemají > kromě hranice žádný jiný tag. S těmi co mají bych možná vůbec nehýbal > automaticky (hranice vedoucí středem řeky apod.)

>> Geometrii bych určitě nezjednodušoval, to je celkem >> zbytečná nepřesnost. > *** uplne bych se tomu nebranil, presna hranice ma smysl pokud pracuji > s katastralni mapou (aby 1 parcela nebyla ve 2 k.u.). Chyba 1 metr je > v nasich potrebach dostacujici.

>> Staré uzly a cesty bych mazal jen pokud nemají >> kromě hranice žádný jiný tag. S těmi co mají bych možná vůbec nehýbal >> automaticky (hranice vedoucí středem řeky apod.) > *** to doufam nemaji, hranice byly vytvoreny jako balik autonomnich > entit tj. nezavisly na fyzickych prvcich mapy. A pokud se tak v > editacich useru stalo, mela by se data opet stat autonomni.

> hanoj wrote: >> Geometrii bych určitě nezjednodušoval, to je celkem >> > zbytečná nepřesnost. > *** uplne bych se tomu nebranil, presna hranice ma > smysl pokud pracuji > s katastralni mapou (aby 1 parcela nebyla ve 2 k.u.). > Chyba 1 metr je > v nasich potrebach dostacujici.

> ty nody se dají případně zrecyklovat i na další věci

> tomu, že vedou po hranicích parcel). Jestliže vede hranice

> zdí domu, tak by zjednodušení mohlo způsobit, že najednou bude

> na jedné straně zbytek na druhé straně hranice.

> důvod pro zjednodušení je redukce většího množství

> nepřijde jako příliš silný argument.

>> Staré uzly a cesty bych mazal > jen pokud nemají >> kromě hranice žádný jiný tag. S těmi co mají > bych možná vůbec nehýbal >> automaticky (hranice vedoucí středem řeky > apod.) > *** to doufam nemaji, hranice byly vytvoreny jako balik > autonomnich > entit tj. nezavisly na fyzickych prvcich mapy. A pokud se tak > v > editacich useru stalo, mela by se data opet stat autonomni.

> bohužel mají... už jsem na to v minulosti při opravách > narazil.

> Xificurk

> list

>> Geometrii bych určitě nezjednodušoval, to je celkem >> zbytečná nepřesnost. > *** uplne bych se tomu nebranil, presna hranice ma smysl pokud pracuji > s katastralni mapou (aby 1 parcela nebyla ve 2 k.u.). Chyba 1 metr je > v nasich potrebach dostacujici.

> >> Staré uzly a cesty bych mazal jen pokud nemají >> kromě hranice žádný jiný tag. S těmi co mají bych možná vůbec nehýbal >> automaticky (hranice vedoucí středem řeky apod.) > *** to doufam nemaji, hranice byly vytvoreny jako balik autonomnich > entit tj. nezavisly na fyzickych prvcich mapy. A pokud se tak v > editacich useru stalo, mela by se data opet stat autonomni.

> > ha > hanoj > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

> To je otázka, která mě už delší zajímá, ale zatím jsem nenašel > uspokojivou odpověď - Kde jsou definované hranice (od katastrálního > území po státní)? Je opravdu hranice dána definičně řadou souřadnic > nebo spíš popsána pomocí fyzických objektů (řeka, hřeben, silnice, > hraniční kámen...) a ty souřadnice jsou jen odvozeným vyjádřením pro > praktické účely?

> 2012/8/27 LM_1 <flukas.robot+osm na gmail.com>: >> To je otázka, která mě už delší zajímá, ale zatím jsem nenašel >> uspokojivou odpověď - Kde jsou definované hranice (od katastrálního >> území po státní)? Je opravdu hranice dána definičně řadou souřadnic >> nebo spíš popsána pomocí fyzických objektů (řeka, hřeben, silnice, >> hraniční kámen...) a ty souřadnice jsou jen odvozeným vyjádřením pro >> praktické účely? > > U státní hranice může být pravda obojí, záleží, jak je přesně hranice > definována v příslušných mezinárodních smlouvách, resp. hraničním > dokumentárním díle: může to být jak pomocí lomových bodů (potažmo > hraničních znaků), tak hraničním vodním tokem, hraniční cestou atp. > (viz zákon č. 312/2001 Sb.). Některé části hranice jsou tak > nepohyblivé, některé se mohou pohybovat např. přirozenou změnou polohy > koryta hraničního vodního toku (viz např. 246/1997 Sb.).

>>> Staré uzly a cesty bych mazal jen pokud nemají >>> kromě hranice žádný jiný tag. S těmi co mají bych možná vůbec nehýbal >>> automaticky (hranice vedoucí středem řeky apod.) >> *** to doufam nemaji, hranice byly vytvoreny jako balik autonomnich >> entit tj. nezavisly na fyzickych prvcich mapy. A pokud se tak v >> editacich useru stalo, mela by se data opet stat autonomni. > > S tím nesouhlasím. Úplně nezávislou vrstvu dat by si ostatně mohl > každý použít přímo ze zdroje.

> To, že se data spojí - hranice vedoucí > plotem nebo zdí domu - je přidaná hodnota. Navíc je tím zajištěno > zarovnání.

> Žádný balík autonomních entit nemá v osm moc co dělat, jak se jednou > importuje tak splývá s ostatními daty.

>>>> Staré uzly a cesty bych mazal jen pokud nemají >>>> kromě hranice žádný jiný tag. S těmi co mají bych možná vůbec nehýbal >>>> automaticky (hranice vedoucí středem řeky apod.) >>> *** to doufam nemaji, hranice byly vytvoreny jako balik autonomnich >>> entit tj. nezavisly na fyzickych prvcich mapy. A pokud se tak v >>> editacich useru stalo, mela by se data opet stat autonomni. >> >> S tím nesouhlasím. Úplně nezávislou vrstvu dat by si ostatně mohl >> každý použít přímo ze zdroje. > *** muze, nemusi. Proc by nemohlo byt osm vse v jednom?

> >> To, že se data spojí - hranice vedoucí >> plotem nebo zdí domu - je přidaná hodnota. Navíc je tím zajištěno >> zarovnání. > *** pridana hodnota to je v datovych modelech, kde existuji striktni > topologicka pravidla. V OSM se fakticky nedodrzuji ani ta zakladni. K > cemu jsou mi data o jednom fenomenu, ktera nabyvaji ruznych forem, > vztahu, tagu, vazeb, relaci, primitiv, pokryti a kvality.

> >> Žádný balík autonomních entit nemá v osm moc co dělat, jak se jednou >> importuje tak splývá s ostatními daty. > *** proc by ne, kdyz neni dalsi zdroj relevantnich informaci, ktere k > nemu dodat.

> > ha > hanoj > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

>>> Staré uzly a cesty bych mazal jen pokud nemají >>> kromě hranice žádný jiný tag. S těmi co mají bych možná vůbec nehýbal >>> automaticky (hranice vedoucí středem řeky apod.) >> *** to doufam nemaji, hranice byly vytvoreny jako balik autonomnich >> entit tj. nezavisly na fyzickych prvcich mapy. A pokud se tak v >> editacich useru stalo, mela by se data opet stat autonomni. > S tím nesouhlasím. Úplně nezávislou vrstvu dat by si ostatně mohl > každý použít přímo ze zdroje. To, že se data spojí - hranice vedoucí > plotem nebo zdí domu - je přidaná hodnota. Navíc je tím zajištěno > zarovnání. > Žádný balík autonomních entit nemá v osm moc co dělat, jak se jednou > importuje tak splývá s ostatními daty. > Něco jako Co jednou peklo schvátí, to už nikdy nenavrátí. :)

> V tomto souhlasím s LM, že pokud spojení dat je přidaná hodnota a tam > kde to tak je by se neměly cesty mazat, ale upravovat. Hranice rozhodně > autonomní entity nejsou, mohou přece mimo fyzických věcí koincidovat i s > jinými "abstraktními" geoinformacemi - jako hranice psč nebo něco > takového a pokud z nějaké vyhlášky koincidují tak je obrovská přidaná > hodnota, že budou v OSM koincidovat. Navíc i koincidence s objekty jako > ploty, zdi, přírodní útvary a podobně je také přidaná hodnota, často i > pro upřesnění polohy těchto objektů.

> Mimochodem jak je to tedy s tou > definicí hranic jak se ptal LM? Jsou vždy definované body, nebo jsou > někde oficiálně navázány na nějaké fyzické objekty.

> Petr Kadlec wrote: >> 2012/8/27 LM_1 <flukas.robot+osm na gmail.com>: >>> To je otázka, která mě už delší zajímá, ale zatím jsem nenašel >>> uspokojivou odpověď - Kde jsou definované hranice (od katastrálního >>> území po státní)? Je opravdu hranice dána definičně řadou souřadnic >>> nebo spíš popsána pomocí fyzických objektů (řeka, hřeben, silnice, >>> hraniční kámen...) a ty souřadnice jsou jen odvozeným vyjádřením pro >>> praktické účely? >> >> U státní hranice může být pravda obojí, záleží, jak je přesně hranice >> definována v příslušných mezinárodních smlouvách, resp. hraničním >> dokumentárním díle: může to být jak pomocí lomových bodů (potažmo >> hraničních znaků), tak hraničním vodním tokem, hraniční cestou atp. >> (viz zákon č. 312/2001 Sb.). Některé části hranice jsou tak >> nepohyblivé, některé se mohou pohybovat např. přirozenou změnou polohy >> koryta hraničního vodního toku (viz např. 246/1997 Sb.). > > Státní hranice je trochu spešl případ, proto na ni také radši nechci moc > šahat. Na mnoha místech příliš nesedí s tím, co je v RUIAN. Třeba > německá a rakouská hranice se zdá, že je importovaná z nějakého jejich > zdroje, takže by časem bylo dorbé zjistit, jestli je přesnější jejich > nebo náš RUIAN (jestli to vůbec lze rozhodnout vzhledem k charakteru > definice státních hranic). > Ale uvnitř státu máme snad vše rozparcelováno a definováno relativně > přesně pomocí polygonů, tak jak to je v RUIAN, tj. nezávisle na tom kudy > zrovna vede cesta nebo teče potok. > > Zdraví, > Petr Morávek aka Xificurk > > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >

> hanoj wrote: >>> Geometrii bych určitě nezjednodušoval, to je celkem >>> zbytečná nepřesnost. >> *** uplne bych se tomu nebranil, presna hranice ma smysl pokud pracuji >> s katastralni mapou (aby 1 parcela nebyla ve 2 k.u.). Chyba 1 metr je >> v nasich potrebach dostacujici. > > Já si zas říkám, že ty nody se dají případně zrecyklovat i na další věci > (vzhledem k tomu, že vedou po hranicích parcel). Jestliže vede hranice > přesně se zdí domu, tak by zjednodušení mohlo způsobit, že najednou bude > roh domu na jedné straně zbytek na druhé straně hranice. > V podstatě jediný důvod pro zjednodušení je redukce většího množství > nodů... což mi nepřijde jako příliš silný argument. > >>> Staré uzly a cesty bych mazal jen pokud nemají >>> kromě hranice žádný jiný tag. S těmi co mají bych možná vůbec nehýbal >>> automaticky (hranice vedoucí středem řeky apod.) >> *** to doufam nemaji, hranice byly vytvoreny jako balik autonomnich >> entit tj. nezavisly na fyzickych prvcich mapy. A pokud se tak v >> editacich useru stalo, mela by se data opet stat autonomni. > > Občas bohužel mají... už jsem na to v minulosti při opravách narazil. > > Zdraví, > Petr Morávek aka Xificurk > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >

> Dne 28. srpna 2012 7:24 hanoj <ehanoj na gmail.com> napsal(a): >>> Geometrii bych určitě nezjednodušoval, to je celkem >>> zbytečná nepřesnost. >> *** uplne bych se tomu nebranil, presna hranice ma smysl pokud pracuji >> s katastralni mapou (aby 1 parcela nebyla ve 2 k.u.). Chyba 1 metr je >> v nasich potrebach dostacujici. > To bych netvrdil. Tam, kde jsou přesné katastrální mapy je přesnost > mnohem vyšší než v metrech a očekával bych, že se bude spíš zvyšovat. > >> >>> Staré uzly a cesty bych mazal jen pokud nemají >>> kromě hranice žádný jiný tag. S těmi co mají bych možná vůbec nehýbal >>> automaticky (hranice vedoucí středem řeky apod.) >> *** to doufam nemaji, hranice byly vytvoreny jako balik autonomnich >> entit tj. nezavisly na fyzickych prvcich mapy. A pokud se tak v >> editacich useru stalo, mela by se data opet stat autonomni. > > S tím nesouhlasím. Úplně nezávislou vrstvu dat by si ostatně mohl > každý použít přímo ze zdroje. To, že se data spojí - hranice vedoucí > plotem nebo zdí domu - je přidaná hodnota. Navíc je tím zajištěno > zarovnání. > Žádný balík autonomních entit nemá v osm moc co dělat, jak se jednou > importuje tak splývá s ostatními daty. > Něco jako Co jednou peklo schvátí, to už nikdy nenavrátí. :) >

> Jenže ono to tak často je, že dům stojí na dvou katastrálních územích.

> Mike wrote: > Jenže ono to tak často je, že dům stojí na dvou > katastrálních územích.

> nepsal. ;-)

> přesně se zdí domu, tak by zjednodušení mohlo

> bude roh domu na jedné straně a zbytek na druhé

> přidám:

> způsobit, že

> samé platí o tvé připomínce k plotu z druhého mailu:

> vede po hranici, tak je spojení obou objektů naprosto v

> dodatečnou informaci.

> samozřejmě špatně.

> máme, tak bysme je neměli

> geometrií:

> že pokud

> (což je taky

> nodů jde

> výrazné ztráty

> 22%, 1m potom 39%.

> Morávek

> list

> Mike wrote: >> Jenže ono to tak často je, že dům stojí na dvou katastrálních >> územích. > > Jenže o tomhle případu jsem já vůbec nepsal. ;-) > > Zopakuji, co jsem napsal už dříve: JESTLIŽE vede hranice přesně se > zdí domu, tak by zjednodušení mohlo způsobit, že najednou bude roh > domu na jedné straně a zbytek na druhé straně hranice. A přidám: > JESTLIŽE vede hranice skrz dům, tak by zjednodušení mohlo způsobit, > že najednou bude celý dům jen na jedné straně hranice. > > To samé platí o tvé připomínce k plotu z druhého mailu: JESTLIŽE > plot vede po hranici, tak je spojení obou objektů naprosto v > pořádku a dává dodatečnou informaci. JESTLIŽE vede plot vedle > hranice, tak je spojení samozřejmě špatně. > > Opravdu si myslím, že když už ta přesná data máme, tak bysme je > neměli zbytečně "znehodnocovat". > > > Ad zjednodušení geometrií: Dělal jsem ještě nějaké testy na datech > RUIANu a zdá se, že pokud provedu zjednodušení (Douglas-Peucker) s > přesností na 1cm (což je taky zhruba přesnost s jakou jsou data v > OSM uložena), tak počet nodů jde dolu o zhruba 17%. To je myslím > celkem slušná redukce bez výrazné ztráty informace. Jen pro > úplnost: přesnost 0.1m dává redukci 22%, 1m potom 39%. > > Zdraví, Petr Morávek > > _______________________________________________ Talk-cz mailing > list Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >

> Vesměs s tebou souhlasím, ale píšu to z toho důvodu, že za rok dojde k > aktualizaci dat v CUZK, budou se zase aktualizovat data v OSM a > najednou se zjistí, že ten plot opravdu nevede po hranici, že barák > opravdu je rozdělen, přestože před tím nebyl a zase se bude řešit, co > s tím. Vždyť je to pořád dokola. Současná data jsou také import, který > měl být přesný, ale není, prostě věci se mění.

> Nehledě na to, že si > někdo nevšimne, že potok je součástí relace hranice, rozdělí ho, kus > tam vloží a už nepřidá do relace a hned je hranice rozbitá, což zase > rozbije vyhledávače a různé jiné programy, než si toho někdo/něco > všimne.

> Mike wrote: >> Vesměs s tebou souhlasím, ale píšu to z toho důvodu, že za rok dojde k >> aktualizaci dat v CUZK, budou se zase aktualizovat data v OSM a >> najednou se zjistí, že ten plot opravdu nevede po hranici, že barák >> opravdu je rozdělen, přestože před tím nebyl a zase se bude řešit, co >> s tím. Vždyť je to pořád dokola. Současná data jsou také import, který >> měl být přesný, ale není, prostě věci se mění. > > Zas tak černě bych to neviděl. Starý import probíhal z řádově méně > přesných data. Teď máme konečně k dispozici rozumně přesný (a udržovaný) > zdroj dat ve vhodném formátu. > Hájím přístup, že pokud se zjistí (větší) změna hranice, tak se prostě > hranice nahraje znova a staré cesty/body se ponechají jen pokud nesou > nějakou jinou informaci. > Takhle, když někdo spojí plot s hranicí (protože tam prostě ta hranice > vede), tak ten plot zůstane spojený tak dlouho, dokud se průběh hranice > výrazně nezmění... a až se změní, tak se prostě ta hranice posune na > nové místo a plot zůstane. Žádné řešení stejného problému pořád dokola. > >> Nehledě na to, že si >> někdo nevšimne, že potok je součástí relace hranice, rozdělí ho, kus >> tam vloží a už nepřidá do relace a hned je hranice rozbitá, což zase >> rozbije vyhledávače a různé jiné programy, než si toho někdo/něco >> všimne. > > Tuhle připomínku už jsem párkrát slyšel a můj názor je, že tohle by měl > řešit editor! Asi jsem rozmazlený z Merkaartoru, kde při rozdělení > cesty, která je součástí nějaké relace, se automaticky do dané relace > přidá i nově vytvořený úsek. Jestliže tohle nějaký editor neumí, tak by > to asi chtělo dát vědět autorům, že taková funkce chybí. > > A zrovna u těch administrativních hranic, můžu s celkem slušnou jistotou > říct, že si takových chyb všimnu ;-) > > Zdraví, > Petr Morávek aka Xificurk > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

> Co se týče zjednodušení tak přesnost 1cm by určitě neměla být problém > (akorát se tím posunou některé body a některé zmizí, což by mohlo > působit problémy při aktualizaci - po změně jednoho uzlu v > nezjednodušených datech by mohl algoritmus dojít k celkové změně, > která by ovlivnila mnohem větší oblast.

> LM_1 wrote: >> Co se týče zjednodušení tak přesnost 1cm by určitě neměla být problém >> (akorát se tím posunou některé body a některé zmizí, což by mohlo >> působit problémy při aktualizaci - po změně jednoho uzlu v >> nezjednodušených datech by mohl algoritmus dojít k celkové změně, >> která by ovlivnila mnohem větší oblast. > > Kandidáty na aktualizaci vybírám podle toho, jestli se OSM hranice a > RUIAN hranice liší o více než x metrů. V první fázi jsem to pouštěl pro > x=100, abych podchytil ty největší excesy. > Do budoucna bych chtěl postupně opravit i hranice s menší chybou až do > řádově několika metrů. Taková vzdálenost celkem spolehlivě zaručuje, že > "zaokrouhlovací" chyba, kterou zmiňuješ, aktualizaci nespustí. A zrovna > tak ji nespustí drobné posunutí pár bodů uživatelem. > > Zdraví, > Petr Morávek aka Xificurk > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- > Hash: SHA1 > > Vesměs s tebou souhlasím, ale píšu to z toho důvodu, že za rok dojde k > aktualizaci dat v CUZK, budou se zase aktualizovat data v OSM a > najednou se zjistí, že ten plot opravdu nevede po hranici, že barák > opravdu je rozdělen, přestože před tím nebyl a zase se bude řešit, co > s tím. Vždyť je to pořád dokola. Současná data jsou také import, který > měl být přesný, ale není, prostě věci se mění. Nehledě na to, že si > někdo nevšimne, že potok je součástí relace hranice, rozdělí ho, kus > tam vloží a už nepřidá do relace a hned je hranice rozbitá, což zase > rozbije vyhledávače a různé jiné programy, než si toho někdo/něco > všimne. Podle mne administrativní a fyzické objekty se nemají mixovat > dohromady z těchto důvodů, přestože to zní lákavě.

> > On 30.8.2012 12:12, "Petr Morávek [Xificurk]" wrote: >> Mike wrote: >>> Jenže ono to tak často je, že dům stojí na dvou katastrálních >>> územích. >> Jenže o tomhle případu jsem já vůbec nepsal. ;-) >> >> Zopakuji, co jsem napsal už dříve: JESTLIŽE vede hranice přesně se >> zdí domu, tak by zjednodušení mohlo způsobit, že najednou bude roh >> domu na jedné straně a zbytek na druhé straně hranice. A přidám: >> JESTLIŽE vede hranice skrz dům, tak by zjednodušení mohlo způsobit, >> že najednou bude celý dům jen na jedné straně hranice. >> >> To samé platí o tvé připomínce k plotu z druhého mailu: JESTLIŽE >> plot vede po hranici, tak je spojení obou objektů naprosto v >> pořádku a dává dodatečnou informaci. JESTLIŽE vede plot vedle >> hranice, tak je spojení samozřejmě špatně. >> >> Opravdu si myslím, že když už ta přesná data máme, tak bysme je >> neměli zbytečně "znehodnocovat". >> >> >> Ad zjednodušení geometrií: Dělal jsem ještě nějaké testy na datech >> RUIANu a zdá se, že pokud provedu zjednodušení (Douglas-Peucker) s >> přesností na 1cm (což je taky zhruba přesnost s jakou jsou data v >> OSM uložena), tak počet nodů jde dolu o zhruba 17%. To je myslím >> celkem slušná redukce bez výrazné ztráty informace. Jen pro >> úplnost: přesnost 0.1m dává redukci 22%, 1m potom 39%. >> >> Zdraví, Petr Morávek >> >> _______________________________________________ Talk-cz mailing >> list Talk-cz na openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz >> > -----BEGIN PGP SIGNATURE----- > Version: GnuPG v2.0.17 (MingW32) > Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://www.enigmail.net/ > > iEYEARECAAYFAlA/QQIACgkQkWJlWekVrbI9IgCfSACRG2ShFMSEkVhGEyGjTPUh > M74AoIg88D0r98cG9IuxWube36ls0FtW > =T8UI > -----END PGP SIGNATURE----- > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

> Jakub wrote: >> V tomto souhlasím s LM, že pokud spojení dat je přidaná hodnota a tam >> kde to tak je by se neměly cesty mazat, ale upravovat. Hranice rozhodně >> autonomní entity nejsou, mohou přece mimo fyzických věcí koincidovat i s >> jinými "abstraktními" geoinformacemi - jako hranice psč nebo něco >> takového a pokud z nějaké vyhlášky koincidují tak je obrovská přidaná >> hodnota, že budou v OSM koincidovat. Navíc i koincidence s objekty jako >> ploty, zdi, přírodní útvary a podobně je také přidaná hodnota, často i >> pro upřesnění polohy těchto objektů. > S tím upravováním starých cest to není tak jednoduché. Není úplně > jednoduché analyzovat, jaké části hranice se jak změnily, a rozhodnout, > jestli se hranice posunula někam jinam, nebo jde jen o nepřesnost určení > polohy té staré. > Obecně asi takových případů příliš nebude. Upravil jsem skript podle > připomínky Lukáše, aby nemazal cesty/nody s jinými tagy, tento konflikt > mi hlásí v logu. Přijde mi jednodušší se po aktualizaci na dané místo > podívat ručně a případně daný objekt znovu sloučit s hranicí.

> >> Mimochodem jak je to tedy s tou >> definicí hranic jak se ptal LM? Jsou vždy definované body, nebo jsou >> někde oficiálně navázány na nějaké fyzické objekty. > Pokud vím, tak máme celou republiku rozparcelovanou, polygony parcel > jsou na příslušných katastrálních úřadech (resp. v různých registrech > jako třeba RUIAN), parcely se skládají do katastrálních území, > katastrální území do obcí... > Jediný "problém" může být státní hranice. > > Zdraví, > Petr Morávek aka Xificurk > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

> Aktualni stav hranic je, ze jsou dost nepresne (+- metry az desitky > metru). Par useku sem zpresnil jak se dalo (dle KM) a je na nich note > "nesahat, presne ..." (prevazne okres teplice). Predpokladam, ze pokud > je bod hranice do rekneme tech 10m od bodu v RUIAN, a "sirokodaleko" > neni zadnej jinej, lze jej prohlasit za "ten bod" a posunout jej do nove > pozice. Na useky mezi takto detekovanymi body bych pak asi doplnil > chybejici z RUIAN. Vyhoda je, ze nebudu nic delat s vlastni way = zadny > aktualizace relaci ...

> Pokud takovy (posunovany) body jsou soucasti neceho dalsiho (budova, > plot, ....) je to stejne asi na nejaky polomanuelni proces. Samo, > vytvorit novou hranici a starou odstranit by bylo jednoduchy, ale jak > bylo receno, ztraci se informace, ktera muze a nemusi odpovidat > stavajicimu stavu (plot, vodni tok, ...) > > Asi bych navrhnul zjistit: > 1) pocet hranic, ktere jsou vedeny jako ciste samostatne objekty (= > nikde nesdili zadny usek ani body s nicim jinym). U tech bude > aktualizace asi celkem bezproblemova. > 2) pocty hranic se soubeznyma cestama - mozna rozpadnout na ruzne typy > (voda/silnice/...) > > A podle toho kolik z toho vypadne bych resil co s tim dal. Podle me bude > drtiva vetsina hranic vzhledem k predchozimu importu nenapojena nikam a > tech problematickych useku by nemuselo byt mnoho.

> jzvc wrote: >> Aktualni stav hranic je, ze jsou dost nepresne (+- metry az desitky >> metru). Par useku sem zpresnil jak se dalo (dle KM) a je na nich note >> "nesahat, presne ..." (prevazne okres teplice). Predpokladam, ze pokud >> je bod hranice do rekneme tech 10m od bodu v RUIAN, a "sirokodaleko" >> neni zadnej jinej, lze jej prohlasit za "ten bod" a posunout jej do nove >> pozice. Na useky mezi takto detekovanymi body bych pak asi doplnil >> chybejici z RUIAN. Vyhoda je, ze nebudu nic delat s vlastni way = zadny >> aktualizace relaci ... > Nahradit v relaci jednu cestu za novou není žádný problém. > Naopak provést poctivě analýzu, jakou navrhuješ je řádově složitější > problém (a taky mnohem náchylnější na chyby). > >> Pokud takovy (posunovany) body jsou soucasti neceho dalsiho (budova, >> plot, ....) je to stejne asi na nejaky polomanuelni proces. Samo, >> vytvorit novou hranici a starou odstranit by bylo jednoduchy, ale jak >> bylo receno, ztraci se informace, ktera muze a nemusi odpovidat >> stavajicimu stavu (plot, vodni tok, ...) >> >> Asi bych navrhnul zjistit: >> 1) pocet hranic, ktere jsou vedeny jako ciste samostatne objekty (= >> nikde nesdili zadny usek ani body s nicim jinym). U tech bude >> aktualizace asi celkem bezproblemova. >> 2) pocty hranic se soubeznyma cestama - mozna rozpadnout na ruzne typy >> (voda/silnice/...) >> >> A podle toho kolik z toho vypadne bych resil co s tim dal. Podle me bude >> drtiva vetsina hranic vzhledem k predchozimu importu nenapojena nikam a >> tech problematickych useku by nemuselo byt mnoho. > Bez obalu řeknu, že se mi příliš do téhle analýzy nechce... nějaký jiný > dobrovolník? Ale už nějakou dobu se snažím udržovat hranice v > konzistentním stavu, takže mám trochu přehled - objekty napojené na > hranice jsou spíše výjimkou. > > Obecně mi není moc jasné, jaký problém se snažíš vyřešit - že se při > aktualizaci ztratí informace o napojení? Rozhodnout, jestli napojení > stále platí nebo ne, stejně musí člověk. Třeba tak, že se podle logu > aktualizace podívám ručně na danou oblast. Plně automaticky to > rozhodnout fakt nejde. Nevidím žádný přínos v zesložiťování nastíněného > algoritmu aktualizace.

> > Zdraví, > Petr Morávek aka Xificurk > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

> Vidim problem v tom, ze takhle vyrobis cosi jako totalne oddelenou > vrstvu, sniz kdokoli cokoli spoji, tak ty mu to smaznes.

> Jsem stejného názoru. Pracuju s daty z RÚIAN a WSDP ISKN v CouchDB, kde mám uložené přesně transformované souřadnice přes nadgrids=czech a pro výstup v GeoJSON je lehce generalizuju. Když tu ty data jsou, tak proč je nemít přesná. > > MK

> Martin Kokeš wrote: > Jsem stejného názoru. Pracuju s daty z RÚIAN a > WSDP ISKN v CouchDB, kde mám uložené přesně transformované souřadnice > přes nadgrids=czech a pro výstup v GeoJSON je lehce generalizuju. Když tu > ty data jsou, tak proč je nemít přesná. > > MK

> zjednodušováním geometrie, mi až teď došlo, že zatím

> sedmiprvkovou transformaci s klíčem "+towgs", která nemá

> nejlepší přesnost.

> soubor s českým gridem?

> Xificurk

> list

> Ahoj, > > spichnul jsem programek na porovnani hranic, co mame nyni v OSM, s > hranicemi v RUIAN. > > Překvapením je, že u zhruba 1500 (10%) KÚ se průběh hranic liší o 100m a > více. Takže jsem spíchnul skript, který dokáže automaticky hranice > opravit (nahradit) podle dat v RUIAN, malý test [1]. > > Co to (ne)umí: > - opravuje hranice po jednotlivých KÚ. > - nešahá na KÚ, která jsou na hranici ČR. > - nešahá na KÚ, u kterých se změnily sousedi (např. RUIAN říká, že > hranice KÚ X sousedí s KÚ A,B,C, ale v OSM máme, že sousedí s A,B,C,D). > - vytvoří nové body a cesty podle RUIAN, updatne relace hranic a na > závěr se pokusí smazat staré body a cesty. > > Než to pustím nějak ve větším chtěl jsem to trochu prodiskutovat, jestli > takhle ano, příp. co změnit. > > Především mě zajímá jaký máte názor na zjednodušení geometrie > importovaných cest (momentálně se žádné neprovádí)? > > > Zdraví, > Petr Morávek aka Xificurk > > [1] http://www.openstreetmap.org/browse/relation/426320 > http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/12878890 > http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/12878888

> Co jsem tak vysledoval, tak to máme přesněji než třeba Němci, kteří to > importovali z nějakého soukromého mapového zdroje, ne moc přčsného. Ale > stejně - onehdá jsem hejbnul kouskem hranice, protože byla očividně mimo > a to bylo křiku... > > Tak hodně štěstí. > > Mike

> Mike wrote: >> Co jsem tak vysledoval, tak to máme přesněji než třeba Němci, kteří to >> importovali z nějakého soukromého mapového zdroje, ne moc přčsného. Ale >> stejně - onehdá jsem hejbnul kouskem hranice, protože byla očividně mimo >> a to bylo křiku... >> >> Tak hodně štěstí. >> >> Mike > Ahoj, > > koukal jsem jak moc se liší státní hranice v OSM oproti RUIAN verzi. > Vygeneroval jsem vizualizaci [1] úseků hranice, kde byla výraznější > odchylka (>50m). > Pokud někdo trochu znáte některý ze zvýrazněných úseků, zkuste se > mrknout která verze je přesnější. Pokud to bude ta naše z RUIAN, tak > zkusím kontaktovat sousedy a poradit se, jak s případnou aktualizací.

> > Předem díky, > Petr Morávek aka Xificurk > > [1] http://osm.pada.cz/cr.html > > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > Talk-cz na openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

> Mike wrote: >> Co jsem tak vysledoval, tak to máme přesněji než třeba Němci, kteří to >> importovali z nějakého soukromého mapového zdroje, ne moc přčsného. Ale >> stejně - onehdá jsem hejbnul kouskem hranice, protože byla očividně mimo >> a to bylo křiku... >> >> Tak hodně štěstí. >> >> Mike > > Ahoj, > > koukal jsem jak moc se liší státní hranice v OSM oproti RUIAN verzi. > Vygeneroval jsem vizualizaci [1] úseků hranice, kde byla výraznější > odchylka (>50m). > Pokud někdo trochu znáte některý ze zvýrazněných úseků, zkuste se > mrknout která verze je přesnější. Pokud to bude ta naše z RUIAN, tak > zkusím kontaktovat sousedy a poradit se, jak s případnou aktualizací. > > Předem díky, > Petr Morávek aka Xificurk > > [1] http://osm.pada.cz/cr.html

> 2012/9/4 "Petr Morávek [Xificurk]" <petr na pada.cz>: >> Mike wrote: >>> Co jsem tak vysledoval, tak to máme přesněji než třeba Němci, kteří to >>> importovali z nějakého soukromého mapového zdroje, ne moc přčsného. Ale >>> stejně - onehdá jsem hejbnul kouskem hranice, protože byla očividně mimo >>> a to bylo křiku... >>> >>> Tak hodně štěstí. >>> >>> Mike >> >> Ahoj, >> >> koukal jsem jak moc se liší státní hranice v OSM oproti RUIAN verzi. >> Vygeneroval jsem vizualizaci [1] úseků hranice, kde byla výraznější >> odchylka (>50m). >> Pokud někdo trochu znáte některý ze zvýrazněných úseků, zkuste se >> mrknout která verze je přesnější. Pokud to bude ta naše z RUIAN, tak >> zkusím kontaktovat sousedy a poradit se, jak s případnou aktualizací. >> >> Předem díky, >> Petr Morávek aka Xificurk >> >> [1] http://osm.pada.cz/cr.html > > Zdar, > > anžto jsem trvale v talk-de, poslal jsem tam krátký mail a popsal > situaci. Uvidím, co odepíšou. > > Petr